Comment faire le plan des chapitres en SES (sciences économiques et sociales) ?

Bonjour,

Je me rends compte en corrigeant les devoirs type-bac que le plan des chapitres n'a pas l'air clair dans la tête des élèves, notamment pour les questions de cours certains essaient de caser tout le chapitre, ou d'autres répondent avec la mauvaise partie du chapitre.

J'aimerais bien arriver à faire des plans des chapitres très clairs pour que les élèves voient bien les différents éléments et que quand ils aient une question ils voient de suite à quelle partie cela fait référence. Pour l'instant je n'ai en guise de plan que la liste des objectifs d'apprentissage au début de mon cours, mais je voudrais faire quelque chose de beaucoup plus détaillé. Mon formateur m'avait montré un plan comme ça qu'il avait pour chaque chapitre et les élèves apprenaient le plan, ça avait l'air vachement bien.

Je précise que je fais déjà mes cours en m'appuyant sur eduscol et les cours du collège de France mais même pour moi des fois c'est flou pour savoir ce qui est exactement au programme, parce que avec les douze chapitres à traiter pour le bac je voudrais ne faire vraiment que ce qui est nécessaire, donc j'ai peur à la fois d'oublier des trucs qui seraient indispensables et de traiter des trucs pas nécessaires et faire perdre du temps aux élèves. Je trouve que les objectifs d'apprentissage manquent vraiment de clarté.

Je ne comprends pas trop ton problème : tu suis les objectifs du programme dans ton plan, apparemment, pourquoi est-ce que ça n'irait pas ?
Que les élèves aient du mal à "trier leurs connaissances" pour répondre à un sujet, c'est fréquent malheureusement et ça se travaille avec eux pour leur faire comprendre leurs erreurs.
Regarde également les sujets déjà tombés au bac (ils sont dispo sur le site de SES de Versailles -ils sont classés par chapitre, type d'épreuve, année et centre d'examen), ça peut te rassurer je pense.
PS : Attention, les cours du Collège de France sont destinés aux profs (ils vont largement plus loin que le programme, comme tu as dû le constater).

J'ai l'impression (mais je ne suis pas certaine d'avoir bien compris) que Dalvar n'a justement pas de plan et qu'il indique simplement les objectifs du programme au début de son cours. Mais j'ai un peu de mal à voir à quoi ça ressemble, tu ne sépares pas ton chapitre en sous-parties ?

Bah les OA ça fait comme des grandes parties on va dire mais après les sous parties sont pas assez explicites je pense. J'hésite entre donner une espèce de plan détaillé aux élèves en début de chapitre ou une espèce de récapitulatif à la fin. J'ai regardé des corrigés officiels et c'est très carré comme si les chapitres étaient hyper structurés alors bah avec les OA on a quelques grandes parties et après on se débrouille

Comment les élèves peuvent-ils comprendre sans plan ?
Ils doivent comprendre la logique qui fait passer d'une partie à l'autre.  Sans partie je ne comprends pas comment on peut enseigner à moins de faire un catalogue de définitions/ Objectifs  d'apprentissage  et de proposer de activités/documents à traiter. Mais là on perd totalement les élèves.  
Dans les livres il y a des plans intéressants plus ou moins complexes.  Sur le site éloges des SES tu as des cours en accès gratuit (version élèves, il faut un mail académique pour avoir accès à la version prof)
Et l Apses propose beaucoup de partages.

http://eloge-des-ses.com/terminale/

https://www.apses.org/adherez-en-ligne/

Je ne comprends toujours pas trop ce que tu veux dire

Comment tu fais pour articuler les notions entre elles si tu n'as pas de plan, par exemple ? Qu'est-ce que tu appelles un plan détaillé ou un récapitulatif à la fin ?

Bah mon seul plan c'est les OA pour faire les grandes parties. En fait faudrait que je fasse un plan clair avec biens les mécanismes et les notions et tout. Mon formateur avait ça et à la fin ses élèves connaissaient bien le plan ils pouvaient le refaire de mémoire. Je vais essayer de faire ça demain.

Merci pour éloge je connaissais pas je suis à l'apses mais c'est surtout des séances qui s'échangent.

Je partage ton avis quant au fait que la formulation du programme préserve un certain flou quant à l'ampleur des éléments à détailler ou non bien qu'une différence soit faite entre "comprendre" et "savoir".

Sans savoir si cela correspond à ta demande, voici mon plan du 1° chapitre introductif de 2° :

Introduction : que sont les SES ?
I. Comment les économistes raisonnent-ils ?

1) Comment faire le bon choix ?
2) Quels sont les effets collectifs des choix individuels ?
3) Comment observer les comportements économiques ?
II. Comment les sociologues raisonnent-ils ?

1) Comment la société oriente t-elle nos choix ?
2) Comment nos choix fabriquent ils la société ?
3) Comment analyser un phénomène social ?

III. Comment les politistes raisonnent-ils ?
1) Comment un problème devient-il politique ?
2) Comment les politiciens s’approprient-ils un problème politique ?

NB : en 1° et en T°, j'offre des fiches de révisions constituées, en fonction du plan, de questions auxquelles ils doivent être capables de répondre.[/b]

Merci pour ton exemple, c'est vrai que c'est dur de savoir à quel point il faut approfondir, surtout que le temps pour tout traiter est assez serré. J'ai rencontré mon ancienne prof de SES, et elle m'a dit (si j'ai bien compris) qu'avant il y avait davantage d'heures de SES, et que donc les profs étaient habitués à bien approfondir, et elle pense que maintenant c'est plus facile pour les nouveaux profs qui n'ont pas connu l'ancien programme de tout traiter parce que ils n'ont pas été habitués à approfondir. Enfin c'est compliqué.

Pour l'histoire des plans ça va je me suis un peu amélioré quand-même depuis le temps.

J'ajouterais qu'il faut expliciter sans relâche aux élèves le principe de la méthodologie du paragraphe argumentatif (et de l'argumentation longue [dissert, EC3, commentaire de documents en histoire-géo, grand oral] qui en découle). Une bonne proportion d'élèves à qui j'ai enseigné (en SES et en HG), y.c. en Tale spé, mettent deux ou trois ans à la comprendre ; ça me semble être un gros malentendu auprès d'élèves, y.c. "bons", qui ont toujours compris qu'on attendait surtout d'eux qu'ils apprennent bien leurs cours, et qui génère en Terminale un plafond de verre (en termes de notes) frustrant et inquiétant pour eux.

La problématique est un outil dont ils doivent se servir pour vérifier que le paragraphe qu'ils s'apprêtent à écrire est hors-sujet ou non.

L'élève doit vérifier en faisant son brouillon :

- Que la problématique = une question. Ils zappent souvent cette étape, pour eux un sujet = un chapitre, et il s'agit surtout alors de déverser dans la copie les connaissances mémorisées.

- Que la première phrase de chaque paragraphe argumentatif est une phrase à l'affirmatif (le "Argument" de "AEI") qui répond directement, à elle seule (je veux dire sans le reste du paragraphe), à la question/problématique. Ensuite, le reste (Explication, Illustration) vient détailler, c'est notamment là qu'ils expliquent les mécanismes.
Si cette phrase n'y répond pas, c'est soit qu'elle est mal formulée, soit que l'argument est hors-sujet (le plus souvent parce que c'est un élément du chapitre, qu'ils ont correctement mémorisé, mais qui ne répond pas au sujet).
(et c'est le même principe pour la construction des grandes parties en dissertation, à une échelle supérieure).
Ce n'est pas facile de construire cette phrase synthétique, ça requiert de la syntaxe et du vocabulaire précis, mais ils sont justement au lycée pour progresser là-dessus.

Cela me semble important aussi de leur expliquer qu'on ne le fait pas pour le plaisir bête et méchant de les faire rentrer dans un moule, mais qu'on leur enseigne cette méthode (qui n'est pas la seule) parce qu'elle marche bien, parce qu'elle permet de produire assez facilement un texte (ou un discours) facile à suivre et à comprendre pour le lecteur / l'auditeur. L'argument en premier, le détail ensuite.

J'ai même pu dire à des élèves que les profs peuvent ne lire que la première phrase de chaque paragraphe d'un devoir quand ils le corrigent, et se faire déjà une grande idée de leur note. Evidemment c'est exagéré, mais ça marque les esprits et ça les pousse à mieux structurer leurs productions.

Ah oui bien d'accord avec toi, la méthodo ça met du temps à rentrer.

Je me demande d'ailleurs pourquoi elle est différente dans chaque matière ?