dessin animé en maternelle

Une discussion sur les connaissances scientifiques sur la question des écrans et des jeunes.

54'42 pour dire que les écrans, ça rend débile, j'imagine ?

Je rajoute mon vécu aux expériences rapportées ici. Une collègue de ma femme m'a demandé d'installer Microsoft office sur le pc portable de son fils en grande section, c'est une demande express de la maitresse du petit.
Chez nous c'est sans écran aussi et j'ai été mal à l'aise en me disant que peut-être ma fille aura ce genre d'activité bientôt.

Coincoin a écrit:Je rajoute mon vécu aux expériences rapportées ici. Une collègue de ma femme m'a demandé d'installer Microsoft office sur le pc portable de son fils en grande section, c'est une demande express de la maitresse du petit.
Chez nous c'est sans écran aussi et j'ai été mal à l'aise en me disant que peut-être ma fille aura ce genre d'activité bientôt.

Mais quel est l'intérêt d'utiliser Microsoft Office hors utilité professionnelle ou utilisation bureautique relativement poussée, surtout à cet âge ?

(Sinon, j'approuve vigoureusement le message de Lene plus haut. L'école prétend vaguement lutter contre les écrans tout en installant des vidéo-projecteurs dans les salles de classe dès la maternelle et personne ne voit l'évidence de la contradiction.)

Un enfant de GS qui a son propre PC portable ?

Oui, moi aussi j'ai eu du mal comprendre. A vrai dire j'ai pensé à une blague au départ.

Mais qui lui a fourni ce PC ?

Au secours!!!!!

C'est la maman qui le fournie.

DesolationRow a écrit:54'42 pour dire que les écrans, ça rend débile, j'imagine ?

Non.

Coincoin a écrit:C'est la maman qui le fournie.

Il y a une préconisation médicale ?

henriette a écrit:

Coincoin a écrit:C'est la maman qui le fournie.

Il y a une préconisation médicale ?

Non à priori.

Écrire a l'aide d'un clavier est au programme de maternelle il me semble.

Himpy a écrit:Écrire a l'aide d'un clavier est au programme de maternelle il me semble.

Sérieusement ?! C'est délirant !

Il me semble avoir vu ça sur le livret de compétences de mon fils...

- Reconnaître les lettres de l'alphabet et connaître les correspondances entre les trois manières de les écrire : cursive, script, capitales d'imprimerie. Copier à l'aide d'un clavier.

Dans la partie 1.3. Ce qui est attendu des enfants en fin d'école maternelle.
https://www.education.gouv.fr/bo/15/Special2/MENE1504759A.htm

Super... Mon aîné vient d'entrer en MS, je n'ai pas encore eu droit à ça, mais je ne suis pas absolument convaincue que ce soit la priorité à cet âge.

Le délire est total

Concernant mon fils c'etait un des divers ateliers proposés durant une période de l'année de GS (de mémoire).
Mais j'ai trouvé cela saugrenu...

Il y a une dizaine d'année j'utilisais le clavier et le traitement de texte (entres autres multiples activités pour découvrir les lettres, faire la correspondance majuscules-minuscules, copier des mots) dans ma classe. Aujourd"hui je ne le fais plus, non pas par philosophie, mais parce que je n'ai plus d'ordinateur ! Celui que j'utilisais était un vieux modèle perso, il a rendu l'âme et ni la mairie ni l'EN ne m'en offre un donc finie cette activité qui devait représenter grosso modo 5 mn ou 10 mn d'utilisation par enfant chaque semaine mais qui était très pratique pour varier les supports !
Quand il pleut les enfants regardent un dessin animé (et pas n'importe quoi mais des emprunts médiathèque) sinon aucun PE n'a de pause, les jeux de société sont utilisés en ateliers pédagogiques et les enfants sont rarement en capacité de gérer seuls à 4 ans donc c'est une activité dirigée).

Himpy a écrit:- Reconnaître les lettres de l'alphabet et connaître les correspondances entre les trois manières de les écrire : cursive, script, capitales d'imprimerie. Copier à l'aide d'un clavier.

Dans la partie 1.3. Ce qui est attendu des enfants en fin d'école maternelle.
https://www.education.gouv.fr/bo/15/Special2/MENE1504759A.htm

Je viens de lire le truc très verbeux. Beaucoup de mots pour pas grand chose.
Le N ° 3 de mes petits-enfants vient d'entrer en CP et le numérique à l'école maternelle  il n'a pas connu. Ses PE en ont sans doute utilisé pour des activités, mais pas sûre du tout, et certainement pas lui.
Et pour revenir au sujet des DA, ce sont toujours des séquences au cinéma. Pas en.classe ni en.periscolaire.
Edit : il n'a donc pas valide la compétence citee par Himpy. Mais il a bien le temps.

Les DA pendant les récréations, j'ai connu gamine en Provence, en primaire et au collège. Ce n'était pas fréquent vu le coin, mais ça arrivait - dans les années 80 et 90 donc. On avait de gros chariots avec télé et magnétoscope.
Comment on faisait avant les télés ? Goscinny le raconte très bien dans Le Petit Nicolas, on jouait au ballon dans les salles de classe et on en profitait pour taper un peu sur Agnan.

Pour le post de départ, j'avoue être plutôt du côté de la maîtresse s'il s'agit d'un film à but pédagogique et pas un DA bouche trou. Et même je dirais qu'en effet ce sont ses choix pédagogiques dont elle n'a pas à avertir à l'avance. Mes fils ont été dès la maternelle dans le dispositif Ecole au cinéma, ils ont vu des trucs de très grande qualité - d'autres plus discutables mais enfin bon on n'a pas tous les mêmes goûts. Bien sûr, des parents ont gueulé, pas pour les écrans en eux-mêmes, mais plusieurs fois parce que les gamins sont allé au cinéma sous la pluie (le temps du trajet, hein, il ne pleuvait pas dans le cinéma) et une fois parce que le film était "scandaleux". Le film en question, c'était Nanouk, et le scandale, c'est de voir les Inuits tuer un animal pour le manger (quelle surprise, la viande, c'est de l'animal mort...). J'ai un peu volé dans les plumes de mères qui voulaient m'embarquer dans la cabale anti Nanouk et franchement je trouve que la maîtresse a été bien gentille et bien patiente avec ces dames, parce que personnellement j'aurais été bien moins diplomate.

Après ma foi oui les enfants regardent beaucoup de films à l'école. L'an dernier mon fils aîné a fait la Seconde Guerre mondiale en histoire, sa maîtresse leur a passé l'intégrale des Grandes grandes vacances + La grande vadrouille + un autre documentaire, si j'étais chafouine je dirais qu'elle ne s'est pas trop trop foulée sur la fin de l'année, mais bon comme je n'ai pas de grosses attentes sur l'enseignement de l'histoire en primaire, je n'ai rien dit.

Je viens d'écouter ton lien, beaverorever, mais je le trouve assez pauvre. D'abord, ils enfoncent des portes ouvertes et répondent à des polémiques caricaturales qui me semblent closes depuis un moment : les écrans qui provoqueraient de l'autisme, je crois que plus personne ne dit ça (et qu'en fait très peu l'ont vraiment fait), les gens qui croiraient que l'écran est néfaste par lui-même (encore qu'ils ne se posent pas la question physique, pour les yeux, tout ça), etc. Plus personne ne dit ça et je crois que très peu l'ont dit un jour. J'imagine que le chercheur de l'Inserm qu'ils ciblent est Desmurget, et pourtant il dit à peu près exactement comme eux, il parle des biais sociaux, des biais de corrélation, il explique que le problème n'est pas tant ce qui est fait sur l'écran, mais le temps que ça prend sur le reste, il évoque quelque chose qu'ils n'ont pas évoqué, qui est la sédentarité, et c'est typiquement un des problèmes de la télé qui remplace les jeux pour la récré : les enfants ne bougent pas, ne se défoulent pas, et utilisent leurs capacités de concentration pour la télé, or on ne peut pas rester concentré pendant des heures et des heures, c'est bien pour ça qu'en principe il y a des récrés pour se défouler. Ensuite les seuls usages positifs qu'ils pointent, par exemple avec des autistes, sont des usages professionnels ultra-spécialisés qui ne correspondent pas du tout à l'usage commun. Je ne connais pas grand monde qui rejette totalement le numérique en bloc sans reconnaître qu'il y en a des usages utiles. Et c'est bien un point et un piège que pointe Desmurget avec l'exemple des ordinateurs ou tablettes fournis aux élèves par les établissements scolaires : il y a peut-être un léger gain pédagogique (ce n'est même pas sûr), mais qui est largement contrebalancé par le fait que le temps d'usage de l'écran récréatif explose quand l'élève a son propre matériel chez lui, y compris en réduisant le temps passé aux devoirs. Je crois qu'on est assez nombreux à avoir fait l'expérience des conflits à propos des écrans que génère l'entrée au collège : il n'y a pas d'effet d'écoeurement avec les écrans, plus ils en font, plus ils y ont accès, plus ils réclament, or c'est sans limite puisque les ressources sur internet sont sans limite. Du coup le bilan global est négatif et en plus ça creuse fortement les inégalités entre les familles où on va quand même essayer de faire attention et les autres. Un interlocuteur prend un très bon exemple, mais qui se retourne contre lui, me semble-t-il : il dit qu'on a critiqué les mangas qui en fait ne présentent aucun danger... bah ça dépend ce qu'on appelle aucun danger. Pour ma part, je ne trouve pas ça bénin qu'un pourcentage aussi important de mes élèves de spécialité HLP ne lise jamais rien d'autre que des mangas et éprouve des difficultés à lire un livre plus classique, et surtout plus long. Et il y a le problème de tout ce qui est fait pour qu'on passe le plus de temps possible sur l'écran, quelqu'un en parle à la fin : même quand on le sait, ça ne prémunit pas contre. En effet, le manga n'est pas un problème en soi, le problème du manga, c'est que comme c'est plus facile à lire qu'un autre beaucoup, plus attrayant, eh ben ça prend la place de tout le reste. La différence, c'est que le manga, quand il est fini, il est fini. Il faut s'en procurer un autre. Internet, c'est sans limite, ça ne finit jamais.

Le truc, aussi, c'est le magique : "C'est aux parents de contrôler". C'est un point qu'on a abordé avec e-enfance. Comment les parents qui sont au travail ou juste qui ont autre chose à faire et ne peuvent pas rester derrière le gamin tout le temps peuvent-ils contrôler ? Il y a des logiciels de contrôle, OK, mais d'une part, tous ces logiciels collectent des données personnelles, c'est même comme ça qu'ils fonctionnent, et surtout, d'autre part, ces logiciels ne sont pas en mesure de distinguer les devoirs scolaires de l'usage récréatif. J'ai posé clairement la question : comment savoir si ma fille regarde la vidéo Youtube du prof ou un tuto débile de maquillage ou que sais-je encore ? Bah sauf à aller vérifier tout l'historique (mais les ados savent très bien l'effacer), il n'y a aucun moyen. La limite des logiciels de contrôle qui bloquent les accès, c'est que pour les devoirs, il faut internet, il faut un moteur de recherche, il faut Youtube et consorts, il faut des tas de mots, parce que par exemple on peut leur demander de visionner une vidéo sur la guerre, et il faut aussi les réseaux sociaux pour pouvoir faire les travaux de groupe. Et de toute façon le type de e-enfance a fini par admettre que ces contrôles ne fonctionnent pas pour une raison très simple : n'importe quel ado sait les cracker, donc le parent est rassuré en voyant des temps d'écran raisonnables, mais en fait il se fait berner. L'autre conseil, c'est mettre l'ordi dans la salle commune. OK, et donc vous vous arrivez à vous concentrer sur votre rédaction de français (qui doit être tapée à l'ordinateur et demande des recherches sur internet) avec une petite soeur qui joue aux Playmobils à vos pieds, une autre qui hurle pour une raison x ou y, des adultes qui discutent, etc. ? Moi non, donc oui, dans l'idéal, pour un enfant unique dont les parents ne travaillent pas, c'est peut-être viable, mais dans le quotidien réel de la plupart des gens, non. Pas plus qu'il n'est possible de contrôler ce que le gamin fait avec le matériel des copains. Je vais vous dire un truc, les groupes WhatsApp de la classe sont sur mon téléphone, eh ben même comme ça je n'ai aucun contrôle dessus, d'une part parce que les ados n'écrivent plus, la quasi totalité des échanges se font par de brefs audios, et je ne peux pas écouter tous les audios ! mais surtout, ils sont presque immédiatement effacés. Et puis bon, je ne trouve pas ça hyper sain de tout fliquer. Ce serait quand même beaucoup plus simple de pouvoir limiter l'accès matériel à l'objet. La plupart des parents voudraient ne pas laisser l'accès à l'ordi, à la tablette ou au smartphone au gamin quand ils ne sont pas là, sauf qu'avec l'école, c'est impossible : ils n'auraient même pas accès aux devoirs que de plus en plus de profs ne donnent plus en classe (et on s'est fait envoyer balader quand on a expliqué en conseil de classe que les devoirs donnés la veille à 22h pour des élèves de 5e via l'ENT, bof).

Bref, on s'éloigne un peu du sujet initial, mais pour moi tout ça participe de la même contradiction. On habitue les enfants à avoir le réflexe de l'écran pour des usages dont l'apport est au mieux discutable, au pire clairement négatif (le DA pour la récré), et ensuite on refile la patate chaude aux parents de les sevrer. Et ce n'est pas pour rien que je fais le rapprochement avec les bonbons, même si les bonbons sont moins envahissants et plus faciles à contrôler : on fait de la sensibilisation alimentaire à l'école, trop même, mais les gamins ressortent sans arrêt de l'école avec des bonbons, ils prennent l'habitude d'en manger régulièrement, donc forcément ensuite ils en réclament à la maison, et après on dit que c'est aux parents de limiter. Mais si on commençait par ne pas en donner à l'école, ce serait peut-être plus facile pour les parents de limiter, non ? On est tous d'accord qu'un bonbon ne va pas tuer un enfant, sauf que l'enjeu avec l'école est bien plus grand que le simple bonbon, parce que l'école, c'est le modèle du bon comportement, et que si en plus c'est répété régulièrement, ça installe des habitudes pour un gain qui est plus que largement contestable dans la plupart des cas.

lene75 a écrit:Je viens d'écouter ton lien, beaverorever, mais je le trouve assez pauvre. D'abord, ils enfoncent des portes ouvertes et répondent à des polémiques caricaturales qui me semblent closes depuis un moment : les écrans qui provoqueraient de l'autisme, je crois que plus personne ne dit ça (et qu'en fait très peu l'ont vraiment fait), les gens qui croiraient que l'écran est néfaste par lui-même (encore qu'ils ne se posent pas la question physique, pour les yeux, tout ça), etc. Plus personne ne dit ça et je crois que très peu l'ont dit un jour. J'imagine que le chercheur de l'Inserm qu'ils ciblent est Desmurget, et pourtant il dit à peu près exactement comme eux, il parle des biais sociaux, des biais de corrélation, il explique que le problème n'est pas tant ce qui est fait sur l'écran, mais le temps que ça prend sur le reste, il évoque quelque chose qu'ils n'ont pas évoqué, qui est la sédentarité, et c'est typiquement un des problèmes de la télé qui remplace les jeux pour la récré : les enfants ne bougent pas, ne se défoulent pas, et utilisent leurs capacités de concentration pour la télé, or on ne peut pas rester concentré pendant des heures et des heures, c'est bien pour ça qu'en principe il y a des récrés pour se défouler. Ensuite les seuls usages positifs qu'ils pointent, par exemple avec des autistes, sont des usages professionnels ultra-spécialisés qui ne correspondent pas du tout à l'usage commun. Je ne connais pas grand monde qui rejette totalement le numérique en bloc sans reconnaître qu'il y en a des usages utiles. Et c'est bien un point et un piège que pointe Desmurget avec l'exemple des ordinateurs ou tablettes fournis aux élèves par les établissements scolaires : il y a peut-être un léger gain pédagogique (ce n'est même pas sûr), mais qui est largement contrebalancé par le fait que le temps d'usage de l'écran récréatif explose quand l'élève a son propre matériel chez lui, y compris en réduisant le temps passé aux devoirs. Je crois qu'on est assez nombreux à avoir fait l'expérience des conflits à propos des écrans que génère l'entrée au collège : il n'y a pas d'effet d'écoeurement avec les écrans, plus ils en font, plus ils y ont accès, plus ils réclament, or c'est sans limite puisque les ressources sur internet sont sans limite. Du coup le bilan global est négatif et en plus ça creuse fortement les inégalités entre les familles où on va quand même essayer de faire attention et les autres. Un interlocuteur prend un très bon exemple, mais qui se retourne contre lui, me semble-t-il : il dit qu'on a critiqué les mangas qui en fait ne présentent aucun danger... bah ça dépend ce qu'on appelle aucun danger. Pour ma part, je ne trouve pas ça bénin qu'un pourcentage aussi important de mes élèves de spécialité HLP ne lise jamais rien d'autre que des mangas et éprouve des difficultés à lire un livre plus classique, et surtout plus long. Et il y a le problème de tout ce qui est fait pour qu'on passe le plus de temps possible sur l'écran, quelqu'un en parle à la fin : même quand on le sait, ça ne prémunit pas contre. En effet, le manga n'est pas un problème en soi, le problème du manga, c'est que comme c'est plus facile à lire qu'un autre beaucoup, plus attrayant, eh ben ça prend la place de tout le reste. La différence, c'est que le manga, quand il est fini, il est fini. Il faut s'en procurer un autre. Internet, c'est sans limite, ça ne finit jamais.

Le truc, aussi, c'est le magique : "C'est aux parents de contrôler". C'est un point qu'on a abordé avec e-enfance. Comment les parents qui sont au travail ou juste qui ont autre chose à faire et ne peuvent pas rester derrière le gamin tout le temps peuvent-ils contrôler ? Il y a des logiciels de contrôle, OK, mais d'une part, tous ces logiciels collectent des données personnelles, c'est même comme ça qu'ils fonctionnent, et surtout, d'autre part, ces logiciels ne sont pas en mesure de distinguer les devoirs scolaires de l'usage récréatif. J'ai posé clairement la question : comment savoir si ma fille regarde la vidéo Youtube du prof ou un tuto débile de maquillage ou que sais-je encore ? Bah sauf à aller vérifier tout l'historique (mais les ados savent très bien l'effacer), il n'y a aucun moyen. La limite des logiciels de contrôle qui bloquent les accès, c'est que pour les devoirs, il faut internet, il faut un moteur de recherche, il faut Youtube et consorts, il faut des tas de mots, parce que par exemple on peut leur demander de visionner une vidéo sur la guerre, et il faut aussi les réseaux sociaux pour pouvoir faire les travaux de groupe. Et de toute façon le type de e-enfance a fini par admettre que ces contrôles ne fonctionnent pas pour une raison très simple : n'importe quel ado sait les cracker, donc le parent est rassuré en voyant des temps d'écran raisonnables, mais en fait il se fait berner. L'autre conseil, c'est mettre l'ordi dans la salle commune. OK, et donc vous vous arrivez à vous concentrer sur votre rédaction de français (qui doit être tapée à l'ordinateur et demande des recherches sur internet) avec une petite soeur qui joue aux Playmobils à vos pieds, une autre qui hurle pour une raison x ou y, des adultes qui discutent, etc. ? Moi non, donc oui, dans l'idéal, pour un enfant unique dont les parents ne travaillent pas, c'est peut-être viable, mais dans le quotidien réel de la plupart des gens, non. Pas plus qu'il n'est possible de contrôler ce que le gamin fait avec le matériel des copains. Je vais vous dire un truc, les groupes WhatsApp de la classe sont sur mon téléphone, eh ben même comme ça je n'ai aucun contrôle dessus, d'une part parce que les ados n'écrivent plus, la quasi totalité des échanges se font par de brefs audios, et je ne peux pas écouter tous les audios ! mais surtout, ils sont presque immédiatement effacés. Et puis bon, je ne trouve pas ça hyper sain de tout fliquer. Ce serait quand même beaucoup plus simple de pouvoir limiter l'accès matériel à l'objet. La plupart des parents voudraient ne pas laisser l'accès à l'ordi, à la tablette ou au smartphone au gamin quand ils ne sont pas là, sauf qu'avec l'école, c'est impossible : ils n'auraient même pas accès aux devoirs que de plus en plus de profs ne donnent plus en classe (et on s'est fait envoyer balader quand on a expliqué en conseil de classe que les devoirs donnés la veille à 22h pour des élèves de 5e via l'ENT, bof).

Bref, on s'éloigne un peu du sujet initial, mais pour moi tout ça participe de la même contradiction. On habitue les enfants à avoir le réflexe de l'écran pour des usages dont l'apport est au mieux discutable, au pire clairement négatif (le DA pour la récré), et ensuite on refile la patate chaude aux parents de les sevrer. Et ce n'est pas pour rien que je fais le rapprochement avec les bonbons, même si les bonbons sont moins envahissants et plus faciles à contrôler : on fait de la sensibilisation alimentaire à l'école, trop même, mais les gamins ressortent sans arrêt de l'école avec des bonbons, ils prennent l'habitude d'en manger régulièrement, donc forcément ensuite ils en réclament à la maison, et après on dit que c'est aux parents de limiter. Mais si on commençait par ne pas en donner à l'école, ce serait peut-être plus facile pour les parents de limiter, non ? On est tous d'accord qu'un bonbon ne va pas tuer un enfant, sauf que l'enjeu avec l'école est bien plus grand que le simple bonbon, parce que l'école, c'est le modèle du bon comportement, et que si en plus c'est répété régulièrement, ça installe des habitudes pour un gain qui est plus que largement contestable dans la plupart des cas.

+10000
Et j’ajouterais que la comparaison avec les bonbons (donc avec le sucre) est d’autant plus pertinente que le problème principal des écrans (outre tout ce qui a été dit et très bien expliqué par Lene), c’est que c’est une addiction en fait. Pas besoin de citer des études (qui existent au reste) pour le constater, on peut en faire l’expérience nous mêmes : personnellement, j’ai beaucoup de mal à me passer de mon téléphone, et je le regarde presque toujours par intermittence quand je travaille, voire quand je regarde un film ou quand je lis. Je vois bien que ça a fortement altéré mes capacités de concentration. Mais bon, voilà, je suis une adulte, je n’y ai pas du tout été exposée enfant, donc je m’en rends compte et j’arrive à me maîtriser quand c’est nécessaire, contrôle qu’on ne peut pas demander à un enfant. Alors après, les défenseurs des écrans et compagnie vont dire « oui mais ton expérience n’est pas généralisable ouin ouin » mais sauf qu’il suffit de regarder dans le métro ou dans un train : tout le monde (et souvent moi aussi) est sur son téléphone, une minorité de gens en train de lire un livre par exemple.
On pourra toujours dire que des études montrent que les écrans « en tant que tels » ne rendent pas debile, autiste ou que sais je. N’empêche que ça développe une addiction - donc des pathologies - et que ce n’est pas vraiment la peine que l’école développe voire suscite cette addiction.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, Lene. On reproche aux parents de ne pas contrôler une situation qu'on leur impose.

Je suis d'accord avec Iridiane.

C'est pour ça que je n'ai pas de smaartphone, d'ailleurs (ça, + mes velléités écolos + mes velléités gauchiste et ma compassion à l'égard des ceusses qui fabriquent ces machins).