Différence d'avancement de carrière entre collège et lycée

Il y a une différence entre fustiger un agrégé qui est affecté en collège contre son gré et tiquer qu'un agrégé dise qu'il préfère rester en collège parce que ça lui donne moins de travail qu'en lycée. Ce n'est quand même pas très engageant pour lui confier un poste en CPGE.

Se pose quand même aussi le problème de la capacité qu’aura l'inspecteur à juger du cours en vue d'une affection dans le supérieur. J'ai été inspectée il y a peu par l'IG. J'ai fait un cours de plutôt haut niveau avec mes terminales. Un peu trop compliqué même pour mes meilleurs. Eh bien l'IG m'a reproché de ne pas avoir fait encore beaucoup plus complexe. Enfin il m'a dit qu'il comprenait que ce ne soit pas à la portée de mes élèves, n'empêche qu'il ressort dans le rapport que j'aurais dû aller plus loin, à un niveau qui est bien supérieur à un niveau de lycée lambda. Même si c'est noté comme marginal et comme ne remettant pas en cause la qualité de mon enseignement, il n'empêche que ça apparaît. Du coup je me dis que j'ai eu la chance d'être inspectée avec une classe pas trop mauvaise, et je me demande comment on peut juger de la capacité à enseigner dans le supérieur de quelqu'un qui serait en collège. Ça pourrait constituer un obstacle même inconscient pour l'inspecteur : ne pas être en mesure de se faire une idée des cours que le professeur pourrait faire en d'autres circonstances.

Oui, je suis d'accord. C'est clairement un handicap pour obtenir un poste dans le supérieur, même s'il y a des exceptions, et ça peut effectivement être un biais plus ou moins conscient chez l'IPR.

Moi aussi, je suis d'accord.

Enfin l’initiateur de ce fil n’a pas dit qu’il briguait un poste en prepa, seulement qu’il souhaitait poursuivre des missions qu’il exerce déjà dans le’supérieur. Il est inquiet du déroulé de sa carrière dans le 2d degré en restant au collège, cela n’a rien à voir.

Je suis d’accord avec ce que tu dis Lene, mais si j’ai bonne mémoire tu es en philo : tu n’as donc aucune raison d’être affectée en collège. Un IG en lettres par exemple peut très bien inspecter un agrégé en collège et lui confier un poste en prépa: il n’attendra pas un haut niveau de cours avec des collégiens.
Par contre, là où je te suis, c’est qu’il ne faudrait évidemment pas arriver devant l’IG en disant « oh bah je préfère rester au collège, y a moins de travail ». Mais j’imagine que notre collègue ne comptait pas présenter les choses ainsi !

kiwi a écrit:Enfin l’initiateur de ce fil n’a pas dit qu’il briguait un poste en prepa, seulement qu’il souhaitait poursuivre des missions qu’il exerce déjà dans le’supérieur. Il est inquiet du déroulé  de sa carrière dans le 2d degré en restant au collège, cela n’a rien à voir.

A lui de répondre mais il a quand même dit qu’il voulait poursuivre sa carrière dans le supérieur et qu’il en avait parlé à un inspecteur : sachant que seul un poste en prepa requiert l’avis de l’inspecteur, je ne vois pas trop de quoi il peut s’agir d’autre…

Iridiane a écrit:

kiwi a écrit:Enfin l’initiateur de ce fil n’a pas dit qu’il briguait un poste en prepa, seulement qu’il souhaitait poursuivre des missions qu’il exerce déjà dans le’supérieur. Il est inquiet du déroulé  de sa carrière dans le 2d degré en restant au collège, cela n’a rien à voir.

A lui de répondre mais il a quand même dit qu’il voulait poursuivre sa carrière dans le supérieur et qu’il en avait parlé à un inspecteur : sachant que seul un poste en prepa requiert l’avis de l’inspecteur, je ne vois pas trop de quoi il peut s’agir d’autre…

Tu peux parler de beaucoup de choses à un inspecteur qui ne requiert pas forcément son avis, mais qui peut vivement l’intéresser, surtout dans le cadre de ton ppcr.
Il peut bien vouloir être prag en IUT ou à la fac. Et comme il le dit lui-même, il n’a pas de thèse, ce qui semble être en l’état son plus gros handicap pour obtenir une classe préparatoire.
De toute façon, comme il n’en a pas dit plus, tout est spéculation. Sa question portait sur une possible pénalisation d’un agrégé en collège pour l’avancement. La réponse est clairement non. Je dirai même que c’est le contraire : j’ai vu un certain nombre de collègues de collège ou de lycée saqués pour venir du supérieur, ou pour avoir des ambitions dans le supérieur.

kiwi a écrit:

Iridiane a écrit:

kiwi a écrit:Enfin l’initiateur de ce fil n’a pas dit qu’il briguait un poste en prepa, seulement qu’il souhaitait poursuivre des missions qu’il exerce déjà dans le’supérieur. Il est inquiet du déroulé  de sa carrière dans le 2d degré en restant au collège, cela n’a rien à voir.

A lui de répondre mais il a quand même dit qu’il voulait poursuivre sa carrière dans le supérieur et qu’il en avait parlé à un inspecteur : sachant que seul un poste en prepa requiert l’avis de l’inspecteur, je ne vois pas trop de quoi il peut s’agir d’autre…

Tu peux parler de beaucoup de choses à un inspecteur qui ne requiert pas forcément son avis, mais qui peut vivement l’intéresser, surtout dans le cadre de ton ppcr.
Il peut bien vouloir être prag en IUT ou à la fac. Et comme il le dit lui-même, il n’a pas de thèse, ce qui semble être en l’état son plus gros handicap pour obtenir une classe préparatoire.
De toute façon, comme il n’en a pas dit plus, tout est spéculation. Sa question portait sur une possible pénalisation d’un agrégé en collège pour l’avancement. La réponse est clairement non. Je dirai même que c’est le contraire : j’ai vu un certain nombre de collègues de collège ou de lycée saqués pour venir du supérieur, ou pour avoir des ambitions dans le supérieur.

L'inspecteur n'a aucun pouvoir là-dessus, donc la discussion est close si c'est de cela dont il s'agit : peu importe son avis, qui importe aussi assez peu pour le PPCR, où ce sont essentiellement des critères administratifs qui entrent en ligne de compte. Contrairement à ce que pensent beaucoup de collègues, avoir "excellent" partout et des appréciations dithyrambiques, n'est ni une condition nécessaire ni une condition suffisante pour avoir un avancement de carrière. Quand on lit les différents témoignages sur néo, on voit que certains ont eu l'avancement alors qu'ils n'avaient pas "excellent" à tous les items, et que nous sommes à côté de ça nombreux à avoir eu excellent partout, un IPR qui a poussé, et finalement que dalle pour des raisons d'âge, d'ancienneté de corps (autant dire qu'avec l'interne c'est fichu), etc. Donc quand on n'a pas d'ambition de carrière qui puisse dépendre directement de l'inspection, l'avis de l'inspection n'a que peu d'importance.

Oui, d’où un des messages que j’ai écrit plus haut à propos des PRAG : l’avis de l’IG n’a aucune influence là dessus. Et comme notre collègue a spécifiquement écrit qu’il avait mentionné à l’inspecteur sa volonté d’enseigner dans le sup, je ne vois pas trop de quoi il peut s’agir d’autre, je ne vois pas l’intérêt de parler à un inspecteur de sa volonté de devenir PRAG, à la limite ça me parait plutôt être un mauvais plan…
Quant au PPCR, franchement, je ne vois pas de raison de s’en inquiéter autant : l’avancement est totalement aléatoire ou presque, le fait d’être en collège, lycée, de faire telle ou telle mission… ça ne changera rien, de toute façon il y a un quota. Si c’est « juste » ça le problème, je conseillerais à la personne de ne pas s’embêter, de rester au collège et de poursuivre les missions qui l’intéressent. Ça vaut beaucoup mieux que de se gâcher l’existence pour - dans le meilleur des cas et avec beaucoup de chance - un avancement pas si rapide.

Le collègue évoquait la hors-classe ? Ça se passe comme pour l’accélération d’un an ?

En revanche pour les détachements dans le supérieur (donc hors CPGE, BTS, etc.), il faut faire attention aux conditions administratives. Cette année par exemple la circulaire de l'académie de Versailles stipulait qu'aucun détachement de ce type ne serait accordé à des titulaires en poste fixe et qu'il fallait donc demander une affectation sur zone de remplacement pour pouvoir y prétendre (sans certitude de l'obtenir, bien sûr, vive l'académie de Versailles...).

Les postes de PRAG/PRCE sont des affectations dans le supérieur, pas des détachements.

Mathador a écrit:Les postes de PRAG/PRCE sont des affectations dans le supérieur, pas des détachements.

Des affectations, pour compléter, pour lesquelles l'accord du recteur n'est pas demandé pour la première vague.

Mathador a écrit:Les postes de PRAG/PRCE sont des affectations dans le supérieur, pas des détachements.

Mais soumises à l’accord du recteur pour la 2e campagne néanmoins ! Et comme le dit Lene avec de grosses difficultés pour obtenir cet accord dans certaines académies, donc mieux vaut anticiper…

J'espère que certaines de mes paroles n'ont pas été mal comprises, je vais tenter de préciser quelques petits points :

kiwi a écrit:Enfin l’initiateur de ce fil n’a pas dit qu’il briguait un poste en prepa, seulement qu’il souhaitait poursuivre des missions qu’il exerce déjà dans le’supérieur. Il est inquiet du déroulé de sa carrière dans le 2d degré en restant au collège, cela n’a rien à voir.

C'est exactement ça, d'autant que je ne vise pas un poste en CPGE particulièrement, je suis ouvert à tous les types de postes du moment que cela me plaît.

Iridiane a écrit:Par contre, là où je te suis, c’est qu’il ne faudrait évidemment pas arriver devant l’IG en disant « oh bah je préfère rester au collège, y a moins de travail ». Mais j’imagine que notre collègue ne comptait pas présenter les choses ainsi !

Non pas du tout, évidemment et d'ailleurs je le répète, je ne dis pas que je veux rester au collège parce que c'est tranquille, et que je travaille peu, c'est faux.
Mais tant que je n'arrive pas à avoir un poste dans le supérieur, je souhaite continuer les quelques missions que je fais et je ne veux pas me rajouter une grosse charge de travail supplémentaire, ce qui serait le cas en allant au lycée pour la 1ère fois.

lene75 a écrit:Surtout quand on attend dudit inspecteur un poste dans le supérieur : l'un des critères est justement la capacité à faire face à une charge importante de travail.

Ce n'est pas un problème pour moi, mais il faut que ce soit pour "une bonne raison". Je n'ai pas envie de m'éparpiller, de ne rien vouloir refuser et vouloir tout faire en même temps. Je ne suis pas pressé je suis plus proche du début de ma carrière que de la fin, donc le lycée peu attendre quelques années.
Mais ça justement, je ne sais pas si l'inspecteur peut l'entendre

Mais alors je ne comprends pas bien quel type de poste dans le supérieur tu vises ?

Peu importe : CPGE, PRAG en Fac, ou formateur à mi temps ou temps plein à l'INSPE par exemple, en étant déchargé du secondaire (aujourd'hui je fais seulement des vacations à l'année la bas donc je dois demander une autorisation du cumul).

L'Ordre a écrit:Peu importe : CPGE, PRAG en Fac, ou formateur à mi temps ou temps plein à l'INSPE par exemple, en étant déchargé du secondaire (aujourd'hui je fais seulement des vacations à l'année la bas donc je dois demander une autorisation du cumul).

Pour la CPGE, il te faut une visite de l'IG. Être en collège est un point faible.

PRAG en fac, aucun souci si t'es en collège.

Formateur à mi-temps, il te faut des contacts et d'excellents rapports avec l'inspection, passer le CAFFA et avoir des formations disciplinaires via ton inspection de temps en temps ou rejoindre un groupe de formateur avec l'aval de ton inspection. Être en collège n'est pas un souci.

Formateur à temps plein à l'INSPE : ça n'existe pas (ou plus exactement, les textes ne le permettent pas normalement mais on connaît tous des exceptions qui sont quasi-illégales ).

Iridiane a écrit:Si le collège devient obligatoire pour tout enseignant du secondaire, il ne va plus y avoir grand monde devant les lycéens
Plus sérieusement : je comprends les motivations qui peuvent pousser un agrégé à aller / rester en collège, et je ne doute pas qu’on puisse s’y épanouir. Et dans la mesure où les agrégés sont, dans les faits, souvent envoyés au collège, je trouverais mal placé de leur reprocher ensuite de vouloir y faire leur trou. Ceci posé, il n’en reste pas moins que l’agrégation est un concours prévu pour enseigner dans les classes de lycée. Donc, non, tout enseignant du secondaire ne devrait pas aller en collège, c’est bien pour ça qu’il y a un CAPES et une agrégation, à l’origine.

Pas obligatoire bien sûr mais le collège reste une bonne expérience du point de vue pédagogique. J’ai enseigné dans le supérieur et mon expérience en collège m’a beaucoup apporté même si cela semble très éloigné. Quant à l’agrégation, disons que le problème réside davantage dans le système ubuesque des points et de l’ancienneté que sur la base même du concours. Aujourd’hui je et beaucoup d’autres sont en collège car nous n’avons pas les points suffisants, soyons honnêtes.

Iridiane a écrit:Donc, non, tout enseignant du secondaire ne devrait pas aller en collège, c’est bien pour ça qu’il y a un CAPES et une agrégation, à l’origine.

Je suis d'accord sur le fond : oui, sans doute enseigner en collège est "instructif", comme aussi le faire en REP, à l'université, à l'étranger, etc., mais de là à dire qu'il faudrait que ce soit obligatoire (en faire LE lieu où un professionnel se forme vraiment, alors que quelqu'un ni n'aurait fait "que" du lycée aurait manqué quelque chose [et pourquoi pas l'inverse, cela dit ?] me paraît peu clair.
En revanche, je crois me souvenir que la différence CAPES / agrégation n'a jamais été collège / lycée, même pas à l'origine.

Selon les textes, un agrégé est censé enseigner dans le cycle terminal du lycée et « exceptionnellement au collège ». Donc, si, la différence est bien pensée ainsi, même si ça n’est pas appliqué. Et d’ailleurs c’est ce qui justifie le nombre d’heure inférieur des agrégés (justification qui ne tient pas vraiment dès lors que les agrégés enseignent au collège…)
Je suis d’accord sur le reste du message : toute expérience de l’enseignement est intéressante, mais ça ne vaut pas dire pour autant qu’elle est indispensable, surtout si elle ne correspond pas au statut qu’on a.

Iridiane a écrit:Selon les textes, un agrégé est censé enseigner dans le cycle terminal du lycée et « exceptionnellement au collège ». Donc, si, la différence est bien pensée ainsi, même si ça n’est pas appliqué. Et d’ailleurs c’est ce qui justifie le nombre d’heure inférieur des agrégés (justification qui ne tient pas vraiment dès lors que les agrégés enseignent au collège…)
Je suis d’accord sur le reste du message : toute expérience de l’enseignement est intéressante, mais ça ne vaut pas dire pour autant qu’elle est indispensable, surtout si elle ne correspond pas au statut qu’on a.

Non, pas en cycle terminal mais en lycée. Mais cela est postérieur et ne saurait expliquer le nombre "inférieur" d'heures (en fait l'ORS des agrégés précède celle des certifiés, les certifiés ont un nombre "supérieur" d'heures plutôt) parce que cette "spécialisation" collège/lycée* ne date pas de la création du CAPES.


(* Qui n'en est pas une, les certifiés n'ayant statutairement pas une vocation spécifique pour enseigner en collège)

Elyas a écrit:Formateur à temps plein à l'INSPE : ça n'existe pas (ou plus exactement, les textes ne le permettent pas normalement mais on connaît tous des exceptions qui sont quasi-illégales Poster une réponse 1665347707 ).

Pourtant, sur le site web de certains INSPE, j'avais bien cru voir une note d'informations sur les postes à temps plein.
Deux inconvénients par rapport au demi-poste : Pas de possibilité de faire des heures supplémentaires et on perd son poste du secondaire.

L'Ordre a écrit:

Elyas a écrit:Formateur à temps plein à l'INSPE : ça n'existe pas (ou plus exactement, les textes ne le permettent pas normalement mais on connaît tous des exceptions qui sont quasi-illégales Poster une réponse 1665347707 ).

Pourtant, sur le site web de certains INSPE, j'avais bien cru voir une note d'informations sur les postes à temps plein.
Deux inconvénients par rapport au demi-poste : Pas de possibilité de faire des heures supplémentaires et on perd son poste du secondaire.

A lma connaissance cela peut se produire sur des postes de prag et de prce non pourvus dans le cadre d'un détachement temporaire. Mais c'est en principe exceptionnel.

valle a écrit:

Iridiane a écrit:Selon les textes, un agrégé est censé enseigner dans le cycle terminal du lycée et « exceptionnellement au collège ». Donc, si, la différence est bien pensée ainsi, même si ça n’est pas appliqué. Et d’ailleurs c’est ce qui justifie le nombre d’heure inférieur des agrégés (justification qui ne tient pas vraiment dès lors que les agrégés enseignent au collège…)
Je suis d’accord sur le reste du message : toute expérience de l’enseignement est intéressante, mais ça ne vaut pas dire pour autant qu’elle est indispensable, surtout si elle ne correspond pas au statut qu’on a.

Non, pas en cycle terminal mais en lycée. Mais cela est postérieur et ne saurait expliquer le nombre "inférieur" d'heures (en fait l'ORS des agrégés précède celle des certifiés, les certifiés ont un nombre "supérieur" d'heures plutôt) parce que cette "spécialisation" collège/lycée* ne date pas de la création du CAPES.


(* Qui n'en est pas une, les certifiés n'ayant statutairement pas une vocation spécifique pour enseigner en collège)

De mon temps d’écolier, id est encore en 1966, contrairement à ce que dit wiki -le lycée ( de garçons ou de filles…) commençait en sixième …

L'Ordre a écrit:

1. En tant qu'agrégé, vais-je être pénalisé par rapport aux autres agrégés qui enseignent au lycée, concernant les accélérations d'échelons, ou alors la promotion à la hors classe par exemple ?
2. Si c'est le cas, si j'explique lors de mes PPCR à mon inspecteur les raisons qui me font rester en collège, est-ce que ça pourrait contre balancer mon exercice en collège ?

3. J'avais entendu que les inspecteurs n'aimaient pas trop les nouveaux agrégés internes qui souhaitent rester au collège, d'où mon questionnement.

1. Non, ça n'a aucune incidence. Au passage, n'attends pas grand chose du PPCR : le nombre des promus est ridicule, le choix des promus est totalement opaque (il y a tellement de questions en jeu : ratio hommes/femmes, questions d'âge et d'ancienneté dans l'échelon, tête qui revient ou pas à l'inspecteur...). J'ai un ami muni de tous les sacrements (agreg, grande école, doctorat, thèse publiée, cours en fac, apprécié par son CDE), qui a eu excellent partout, et qui n'a quand même pas été promu...

2. Evite quand même de dire que tu restes au collège parce que tu comptes moins y taffer qu'au lycée, c'est pas très délicat.

3. D'une façon générale, mieux vaut éviter d'écouter les gens qui te disent que "han mais les inspecteurs ceci cela". Les inspecteurs, c'est comme pour tout, y'en a de toutes les sortes : des bien, des nuls, des compréhensifs, des odieux.

D'une façon générale, ce qui va être bloquant pour avoir un poste dans le sup, c'est de ne pas avoir fini ta thèse, de toute façon. Et accessoirement, renseigne-toi, mais en SHS, l'agreg interne est un malus par rapport à l'externe (j'ai même connu il y a quelques années un IG qui parlait encore de la "petite agrégation" pour parler de l'interne). Je ne sais pas si en sciences dures ils font la même distinction cela dit.