Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

zigmag17 a écrit:

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Le problème n'est pas d'utiliser une IA mais de ne pas vérifier les affirmations données par l'IA. Et de le donner tel quel aux élèves, "par flemme", tu le dis toi-même. Il n'y a pas mort d'homme, certes. Mais enfin...

Je ne l'ai pas donné tel quel aux élèves, c'est un travail en cours pour l'an prochain. Merci de ne pas imaginer ce que je n'ai pas écrit. Je suis en train de préparer mes cours pour l'an prochain.

Evidemment qu'on sait que tu n'as pas donné ça comme ça. Je pensais que tout le monde avait compris que tu avais montré le produit brut de l'IA parce que tout le monde s'interrogeait sur ChatGPT et tu as montré des ressources.

Les IA actuelles sont des agrégatifs de données ultra-rapide (une sorte d'évolution des moteurs de recherche) mais ces données, nous devons les traiter. C'est l'idée que j'ai pour faire un cours d'EMC sur les débats démocratiques (dedans, il y a la question de l'évolution technologique) en montrant qu'on ne peut pas se contenter du brut mais qu'il faut le vérifier, l'amender, le traiter, le trier, le hiérarchiser etc. Cela prend 5 mn maximum à faire cela pour un professeur. J'y vois un gain de temps quand on est le nez dans le guidon.

Merci Isis39. L'été est chaud et personne ne fait de trêve ! On est tous au taquet (je relis mes livres sur la Préhistoire).

Moi ça me refroidit carrément.  Se dire que les données neseront pas fiables n'est pas satisfaisant. Je préfère passer du temps à faire des recherches quitte à faire chou-blanc plutôt que de passer des questions à la moulinette en me disant qu'une IA fait le job mais que je n'aurai pas le temps -ou ne prendrai pas le temps- de vérifier ensuite ce qui en est sorti.
Il faut dire que je suis de la génération qui a connu à la fac les recherches en B.U. en format papier ( j'ai même une amie qui avait fait son mémoire de maitrise en étant obligée de lire sur place  tous les écrits de l'auteur choisi sur microfilms ), internet et l'immédiateté des infos n'existait pas, le rapport au papier n'était pas le même, je ne sais pas si ça joue dans la représentation que l'on peut avoir de ces nouvelles "technologies " de même que dans la défiance que cela peut générer.

J'aié té formé à ça. je vais même à la BNF tous les mois pour une journée complète de travail sur bibliographie (c'est très agréable et reposant). Néanmoins, avec une formation ad hoc, les IA de ce type peuvent faire gagner du temps.

Je rappelle que le train faisait peur au XIXe siècle (https://www.letemps.ch/suisse/train-etait-juge-mauvais-yeux-femmes-enceintes , j'ai vu les Unes de journaux de l'époque sur microfilms et cela m'a presque valu une expulsion des sous-sols de la BNF parce que j'avais ri trop fort).

La question est de savoir ce que nous allons faire de ces technologies.

Là vient la formation qu'on doit à nos peuples : savoir trier, hiérarchiser, corriger etc.

Personnellement, je ne vois pas la différence entre un collègue qui utilise l'IA et qui corrige, modifie et hiérarchise le texte produit par l'IA et un collègue qui copie-colle le cours d'un autre (évidemment, je vais avoir droit à tous les gens qui vont dire qu'ils font tous leurs cours eux-mêmes, la bonne heure, tout le monde n'y arrive pas pour des raisons parfaitement légitimes comme les TZR entre deux établissements avec cinq niveaux différents et, en plus, parent isolé ou avec une charge mentale importante à la maison).

Personnellement, je sais que cette année, pour la première fois, j'ai été au bord de l'épuisement et que j'ai pris le cours d'un collègue que j'ai modifié avec mes propres idées et objectifs. Je rentrais tous les jours à 21h, je m'occupais de mes enfants et à minuit, j'avais enfin du temps pour moi mais j'étais crevé.

Donc, oui, l'IA peut nous aider.

Je viens de tester en demandant à l'IA citée par Isis39 : Raconte le règne de Héraclius.

Cela donne cela :





Alors, c'est rempli d'erreurs (la conversion des Perses au christianisme, le début des conquêtes arabes en Arménie, mouarf, on voit que l'IA a confondu l'origine d'une des principales sources du règne de Héraclius, l'évêque arménien Sébéos, et le pays attaqué par les Arabes, etc) et ça manque d'éléments importants (les querelles religieuses dans l'Empire), de détails et de rigueur (une seule date ). En revanche, je suis surpris qu'il ne confonde pas Héraclius et son père. C'est fréquent sur internet. De même, la bibliographie est à 66% pertinente mais 2 sites me semblent peu fiables. Commme j'ai le syndrome de la page blanche parfois (quand je suis épuisé le soir), cela me donnerait une base qui casse mon syndrome de la page blanche. Etant formé et cultivé, je peux tout corriger. Et oui, je gagnerai du temps (je diviserai par 2 mon temps de réalisation).

Néanmoins, je ne le ferai qu'en dernier recours si je suis vraiment dépassé par les tâches quotidiennes, mes enfants et le boulot. Cependant, je ne pense pas que cela s'adresse à nous mais cela nous oblige à réfléchir à former nos élèves.

Cela me donne ainsi une idée de travail avec mes 6e. Je vais leur faire faire comme d'habitude un récit sur la fondation de Cyrène ou sur la cité d'Ur. Après qu'ils auront rédigé et que je les aurai corrigés, je lancerai la même consigne sur cette IA et je vais leur faire voir les erreurs et l'importance d'être formé et cultivé pour gérer ces IA. Outil intéressant mais à utiliser avec des compétences critiques et un savoir érudit.

Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

DesolationRow a écrit:Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

Je pense que tu es trop manichéen sur le coup. Qui a dit qu'on renonçait à ce qui est ton zénith ? En revanche, on fait face à un raz-de-marée qui peut, si on ne le prend pas en main pour lutter contre lui et rappeler qu'un outil ne peut être utile qu'avec une érudition préalable, nous emporter et justement provoquer ce que tu ne veux pas.

Après, moi, ça me fait rire. La SF des années 70-80-90 annonçait tout ça et donnait des réponses ou des alarmes... et comme d'hab, les gens font comme si c'était une découverte.

DesolationRow a écrit:Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Rappelons quand même le message initial :

Isis39 a écrit:C'est très utile pour résumer des choses. J'ai préparé un travail en HDA en géo 3e (Les mains d'or de Bernard Lavilliers). Je lui ai demandé une biographie rapide de Bernard Lavilliers (flemme de faire moi même un résumé). Et bien ça fait le job ! Cela m'a fait gagner du temps.

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

Je pense que tu es trop manichéen sur le coup. Qui a dit qu'on renonçait à ce qui est ton zénith ? En revanche, on fait face à un raz-de-marée qui peut, si on ne le prend pas en main pour lutter contre lui et rappeler qu'un outil ne peut être utile qu'avec une érudition préalable, nous emporter et justement provoquer ce que tu ne veux pas.

Après, moi, ça me fait rire. La SF des années 70-80-90 annonçait tout ça et donnait des réponses ou des alarmes... et comme d'hab, les gens font comme si c'était une découverte.

Les scénaristes américains sont en grève en partie à cause des IA. On ne peut pas faire comme si cela n'existait pas.

Arverne a écrit:

DesolationRow a écrit:Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Rappelons quand même le message initial :

Isis39 a écrit:C'est très utile pour résumer des choses. J'ai préparé un travail en HDA en géo 3e (Les mains d'or de Bernard Lavilliers). Je lui ai demandé une biographie rapide de Bernard Lavilliers (flemme de faire moi même un résumé). Et bien ça fait le job ! Cela m'a fait gagner du temps.

Effectivement j'ai testé pour essayer de gagner du temps. Pas pour faire mon cours à ma place.

Vous pensez vraiment qu'un cours, c'est juste la trace écrite ?

Si la trace écrite est fausse, c'est embêtant, non ?

Elyas a écrit:Vous pensez vraiment qu'un cours, c'est juste la trace écrite ?

Tu en poses des questions didactiquement intimes ! 

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Le problème n'est pas d'utiliser une IA mais de ne pas vérifier les affirmations données par l'IA. Et de le donner tel quel aux élèves, "par flemme", tu le dis toi-même. Il n'y a pas mort d'homme, certes. Mais enfin...

Je ne l'ai pas donné tel quel aux élèves, c'est un travail en cours pour l'an prochain. Merci de ne pas imaginer ce que je n'ai pas écrit. Je suis en train de préparer mes cours pour l'an prochain.

Ah pardon, tu employais des temps du passé, j'ai cru que tu l'avais donné cette année...

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:Le problème n'est pas d'utiliser une IA mais de ne pas vérifier les affirmations données par l'IA. Et de le donner tel quel aux élèves, "par flemme", tu le dis toi-même. Il n'y a pas mort d'homme, certes. Mais enfin...

Je ne l'ai pas donné tel quel aux élèves, c'est un travail en cours pour l'an prochain. Merci de ne pas imaginer ce que je n'ai pas écrit. Je suis en train de préparer mes cours pour l'an prochain.

Evidemment qu'on sait que tu n'as pas donné ça comme ça. Je pensais que tout le monde avait compris que tu avais montré le produit brut de l'IA parce que tout le monde s'interrogeait sur ChatGPT et tu as montré des ressources.

Les IA actuelles sont des agrégatifs de données ultra-rapide (une sorte d'évolution des moteurs de recherche) mais ces données, nous devons les traiter. C'est l'idée que j'ai pour faire un cours d'EMC sur les débats démocratiques (dedans, il y a la question de l'évolution technologique) en montrant qu'on ne peut pas se contenter du brut mais qu'il faut le vérifier, l'amender, le traiter, le trier, le hiérarchiser etc. Cela prend 5 mn maximum à faire cela pour un professeur. J'y vois un gain de temps quand on est le nez dans le guidon.

Merci Isis39. L'été est chaud et personne ne fait de trêve ! On est tous au taquet (je relis mes livres sur la Préhistoire).

Moi non, mais c'est normal je suis un peu bête...
Euh, moi, non, je ne suis pas au taquet. Je profite de mes seules vraies vacances de l'année.

Jenny a écrit:Si la trace écrite est fausse, c'est embêtant, non ?

Tu pars du principe que le collègue est un idiot qui ne va pas vérifier le texte.

Après, je ne cache pas que je connais beaucoup de gens qui font ça. Je connais aussi des collègues qui font des traces écrites fausses sans avoir besoin de l'IA (pensée pour l'année 0 ou César empereur romain, ou le voyage d'Abraham, pour Justinien a le titre de Basileus choses vues sur les cours de mes enfants ou d'enfants d'amis).

Le problème n'est pas l'IA mais ce qui est entre la chaise et l'ordinateur. Si la personne est formée et rigoureuse, ça ne posera pas de souci. Si la personne n'est pas formée ou rigoureuse, ça va être mauvais.

Après, je ne défends pas les IA mais ce mouvement va s'amplifier. Je souris pas mal depuis quelques mois sur le forum en lisant les sujets qui fleurissent à propos des IA. Cela ne m'inquiète absolument pas et je ne les utilise absolument pas. En revanche, vos inquiétudes me forcent (parce que je me rends compte que je suis peut-être un peu trop optimiste ou à l'ouest sur ce sujet et qu'il faut bien se dire que si autant de gens s'inquiètent, c'est qu'il y a un loup) à penser des cours pour dissuader mes élèves de les utiliser ou, c'est un pis aller, de les utiliser en connaissant leurs défauts.

@Vieux_Mongol : tu ne sais pas à quel point !

Elyas a écrit:

Jenny a écrit:Si la trace écrite est fausse, c'est embêtant, non ?

Tu pars du principe que le collègue est un idiot qui ne va pas vérifier le texte.

Après, je ne cache pas que je connais beaucoup de gens qui font ça. Je connais aussi des collègues qui font des traces écrites fausses sans avoir besoin de l'IA (pensée pour l'année 0 ou César empereur romain, ou le voyage d'Abraham, pour Justinien a le titre de Basileus choses vues sur les cours de mes enfants ou d'enfants d'amis).

Le problème n'est pas l'IA mais ce qui est entre la chaise et l'ordinateur. Si la personne est formée et rigoureuse, ça ne posera pas de souci. Si la personne n'est pas formée ou rigoureuse, ça va être mauvais.

Après, je ne défends pas les IA mais ce mouvement va s'amplifier. Je souris pas mal depuis quelques mois sur le forum en lisant les sujets qui fleurissent à propos des IA. Cela ne m'inquiète absolument pas et je ne les utilise absolument pas. En revanche, vos inquiétudes me forcent (parce que je me rends compte que je suis peut-être un peu trop optimiste ou à l'ouest sur ce sujet et qu'il faut bien se dire que si autant de gens s'inquiètent, c'est qu'il y a un loup) à penser des cours pour dissuader mes élèves de les utiliser ou, c'est un pis aller, de les utiliser en connaissant leurs défauts.

@Vieux_Mongol : tu ne sais pas à quel point !

Pourquoi forcément "idiot"?? Il y a bien plus de possibilités que cela...

Disons qu'encore une fois, vu le nombre de corrections, je ne vois vraiment pas le gain de temps.

Donc on produit une trace écrite fausse, qu'il faut ensuite intégralement vérifier puis faire des corrections multiples. Disons qu'en exemple de l'utilité de l'IA, c'est très peu convaincant. Le post de départ n'évoquait pas une relecture à venir juste le gain de temps. Je reste perplexe sur l'utilité pour en faire un résumé.

Se planter ne fait pas des gens des idiots. Tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit.

Jenny a écrit:Disons qu'encore une fois, vu le nombre de corrections, je ne vois vraiment pas le gain de temps.

Donc on produit une trace écrite fausse, qu'il faut ensuite intégralement vérifier puis faire des corrections multiples. Disons qu'en exemple de l'utilité de l'IA, c'est très peu convaincant. Le post de départ n'évoquait pas une relecture à venir juste le gain de temps. Je reste perplexe sur l'utilité pour en faire un résumé.

Se planter ne fait pas des gens des idiots. Tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit.

Je comprends bien. Après, tu as des collègues technophiles qui aiment utiliser ça et qui vont faire le taf de correction. Enfin, tu noteras que mon point de vue est de former les élèves, pas de l'utiliser pour moi.

Qu’il soit souhaitable d’en montrer les limites aux élèves, je n’ai aucun doute. Les lycéens les utilisent beaucoup… et avec un recul très limité.

Déléguer une partie de son propre travail (de documentation, de recherche et de rédaction) à des outils dont on ne maîtrise ni la conception, ni le fonctionnement, parce qu’on a la flemme de faire sérieusement son boulot soi-même, ce n’est pas une question d’idiotie sans doute, mais de très faible idée qu’on se fait de notre métier.

DesolationRow a écrit:Déléguer une partie de son propre travail (de documentation, de recherche et de rédaction) à des outils dont on ne maîtrise ni la conception, ni le fonctionnement, parce qu’on a la flemme de faire sérieusement son boulot soi-même, ce n’est pas une question d’idiotie sans doute, mais de très faible idée qu’on se fait de notre métier.

Je suis d'accord avec toi mais mes différentes missions m'ont amené à me dire qu'il faut accompagner plutôt que de condamner. On en est à un niveau de recrutement actuel qui pose réellement souci. On a des gens qui font un métier pour lesquels ils n'ont pas toute la rigueur et l'érudition qui sont attendues. Ils ont des élèves. C'est une situation inacceptable mais on n'en sortira pas en un an voire même en cinq ans. Il faut donc accompagner pour éviter le pire.

Pour ça je suis d’accord avec toi…

Je suis dans mes réflexions sur différentes mises en oeuvre des programmes de mes niveaux (6e, 4e, 3e), niveaux que j'ai depuis la réforme, et vu que je ne suis jamais satisfaite de moi, je change des choses tous les ans.
J'ai pour l'instant plusieurs idées, sans savoir encore si je vais les mettre en oeuvre, surtout la première.

En ce qui concerne l'EMC de 4e, pour le thème des libertés, j'ai l'idée de ne pas le traiter comme un chapitre classiques, mais de le faire comme un fil rouge tout au long de l'année, 1 h de temps en temps, pour pouvoir m'appuyer sur les chapitres d'histoire notamment. Mais c'est vraiment une idée très brute et très vague, sans savoir trop comment faire. Est ce que vous l'avez déjà traité de cette façon ?

Je me demandais aussi si, en début d'année pour les 4e et les 3e, je n'allais pas leur faire faire une chronologie sur tout le chapitre pour les 4e, et peut-être une par grande partie pour les 3e, de façon à ce que ces repères soient maîtrisés avant de commencer les chapitres. Est ce que certains d'entre vous le font ou non ?

Pour l'EMC, avec la réforme annoncée pour 2024, j'attendrais...

Je refuse d'utiliser ce truc.

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Déléguer une partie de son propre travail (de documentation, de recherche et de rédaction) à des outils dont on ne maîtrise ni la conception, ni le fonctionnement, parce qu’on a la flemme de faire sérieusement son boulot soi-même, ce n’est pas une question d’idiotie sans doute, mais de très faible idée qu’on se fait de notre métier.

Je suis d'accord avec toi mais mes différentes missions m'ont amené à me dire qu'il faut accompagner plutôt que de condamner. On en est à un niveau de recrutement actuel qui pose réellement souci. On a des gens qui font un métier pour lesquels ils n'ont pas toute la rigueur et l'érudition qui sont attendues. Ils ont des élèves. C'est une situation inacceptable mais on n'en sortira pas en un an voire même en cinq ans. Il faut donc accompagner pour éviter le pire.

je suis d'accord ave toi.. j'ai pu le constater avec mes enfants, ils ont eu parfois des profs (jeunes ) qui n'étaient clairement pas au niveau.: erreurs historiques, syntaxe douteuse... J'ajouterai qu'à la rentrée on va avoir une nouvelle collègue qui n'a pas de formation d'histoire-géo et va se retrouver à enseigner au lycée... Je trouve que c'est inquiétant

DesolationRow a écrit:Je ne comprends pas qu’on refuse de voir à quel point c’est une abdication intellectuelle totale. Ça me rend triste, mais je vais retourner à mes tablettes.

cela dit toute l’œuvre d’U. Eco témoigne de la diffusion plus rapide et plus attrayante des erreurs que de la complexité du réel par les livres aussi: je pense que le problème n’est pas dans l’outil mais dans l’intelligence humaine dans leur utilisation….

eleonore69 a écrit:

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Déléguer une partie de son propre travail (de documentation, de recherche et de rédaction) à des outils dont on ne maîtrise ni la conception, ni le fonctionnement, parce qu’on a la flemme de faire sérieusement son boulot soi-même, ce n’est pas une question d’idiotie sans doute, mais de très faible idée qu’on se fait de notre métier.

Je suis d'accord avec toi mais mes différentes missions m'ont amené à me dire qu'il faut accompagner plutôt que de condamner. On en est à un niveau de recrutement actuel qui pose réellement souci. On a des gens qui font un métier pour lesquels ils n'ont pas toute la rigueur et l'érudition qui sont attendues. Ils ont des élèves. C'est une situation inacceptable mais on n'en sortira pas en un an voire même en cinq ans. Il faut donc accompagner pour éviter le pire.

je suis d'accord ave  toi.. j'ai pu le constater avec mes enfants, ils ont eu parfois des profs (jeunes ) qui n'étaient clairement pas au niveau.: erreurs historiques, syntaxe douteuse...   J'ajouterai qu'à la rentrée on va avoir une nouvelle  collègue qui n'a pas de  formation d'histoire-géo et va se retrouver à enseigner au lycée... Je trouve que c'est inquiétant

Mais c'est possible d'être nommée en HG sans la moindre formation ? Je sais bien qu'avec le job dating, certaines académies engagent n'importe qui mais quand même...

Olympias a écrit:

eleonore69 a écrit:

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Déléguer une partie de son propre travail (de documentation, de recherche et de rédaction) à des outils dont on ne maîtrise ni la conception, ni le fonctionnement, parce qu’on a la flemme de faire sérieusement son boulot soi-même, ce n’est pas une question d’idiotie sans doute, mais de très faible idée qu’on se fait de notre métier.

Je suis d'accord avec toi mais mes différentes missions m'ont amené à me dire qu'il faut accompagner plutôt que de condamner. On en est à un niveau de recrutement actuel qui pose réellement souci. On a des gens qui font un métier pour lesquels ils n'ont pas toute la rigueur et l'érudition qui sont attendues. Ils ont des élèves. C'est une situation inacceptable mais on n'en sortira pas en un an voire même en cinq ans. Il faut donc accompagner pour éviter le pire.

je suis d'accord ave  toi.. j'ai pu le constater avec mes enfants, ils ont eu parfois des profs (jeunes ) qui n'étaient clairement pas au niveau.: erreurs historiques, syntaxe douteuse...   J'ajouterai qu'à la rentrée on va avoir une nouvelle  collègue qui n'a pas de  formation d'histoire-géo et va se retrouver à enseigner au lycée... Je trouve que c'est inquiétant

Mais c'est possible d'être nommée en HG sans la moindre formation ?  Je sais bien qu'avec le job dating,  certaines académies engagent n'importe qui mais quand même...

Apparemment oui... elle va avoir 3 secondes, j'espère que mon fils ne l'aura pas !

Aucune formation ? Devant les questions des élèves, ça va être compliqué !!

Je confirme que c’est possible…