Re: Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal

Choup90 a écrit:Les collègues y sont allés ? Qu'ont dit les syndicats ? C'était dans les 108h (genre vraiment, pas les 108h extensibles transformées en 200h) ? &

Oui, car la convocation en était réellement une, et émise par un supérieur hiérarchique : donc il y a devoir d'obéissance dans le moment (ce n'est pas du “moutonnage”, à mon avis, mais plutôt une forme de prudence qui ne me paraît pas dénuée de fondement). Les syndicats sont embarrassés car, d'une part ils ont évidemment protesté (en vain : les syndicats peuvent protester, ils sont rarement relayés dans les médias, et quand ils le sont, rarement positivement, d'où au mieux un “cause toujours tu m'intéresses” en face), mais d'autre part sur le plan juridique, on ne voit pas vraiment quoi objecter (cf. l'argument des congés scolaires qui libèrent les élèves et les familles de l'obligation, mais non les autres). Il y a eu quelques “absents”, en dessous de 2/100 pour ce que j'ai appris dans ces deux cas (et je ne sais absolument pas si ce sont les seuls cas ou s'il y en a d'autres), mais impossible de savoir si c'était un refus ou sur motif justifié… J'ai posé la question des 108h (qui comprennent 18h de “formation”) aux collègues avec qui j'ai pu discuter de cela (hors de mon académie) : a priori, certains PE n'avaient “bénéficié” d'aucune “formation” (ni constellation ni rien), mais ce n'était pas la majorité.

On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs... Smile

Vieux_Mongol a écrit:Ah mais de toute manière, ça va être généralisé cette année pour l'ensemble de la profession. Le seul truc qui peut freiner c'est la prise de conscience par le ministère du chaos de la mise en place.

Mais il n'est pas du tout évident que cela engendrera quelque chaos que ce soit. D'une part, beaucoup semblent postuler qu'il devrait s'agir d'une formation réelle, ce qui me paraît fort optimiste (si tel devait être le cas, on s'en serait aperçu depuis un bon moment). D'autre part, il suffit de trouver un local (en circo ou dans un département, c'est facile) et de convoquer des profs qui, n'étant pas devant une classe, passeront sous les radars des familles et des médias.

Lesquelles familles du reste réagiraient comment ? En trouvant scandaleux qu'on convoque des profs hors temps scolaire pour se former et faire “mieux” leur métier ? Je trouve cela, pour ma part, scandaleux : mais cela serait-il le cas ? À mon avis, non, et même au contraire : chacun peut imaginer les discours là-dessus (“déjà qu'ils ont beaucoup de vacances, qu'ils sont souvent absents, si en plus ils refusent de se former alors que le niveau baisse, etc.”).

Caspar a écrit:On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs...

A partir du moment où il peut sortir des chiffres de présence ce n'est sûrement pas cela qui va gêner un ministre.

Vieux_Mongol a écrit:

Caspar a écrit:On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs...

A partir du moment où il peut sortir des chiffres de présence ce n'est sûrement pas cela qui va gêner un ministre.

D'autant que, qui ne dit mot consent, et que l'essentiel est gagné. Il suffira d'attendre, ensuite, et ça finira par s'imposer. Cf. les APC dans le primaire : CQFD.

Caspar a écrit:On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs...

Heureusement qu'on comptait pas sur vous pendant la révolution...

magicaprof a écrit:Pareil, je préfère perdre une journée de salaire, mon dossier je n'en ai rien à faire non plus. Le 11 juillet, une formation, on croit rêver. Comme de bons playmobil on ne va encore rien faire

Je pense que cela va coûter très cher, s'ils veulent le mettre en place.
Une fois j'avais une convocation le mercredi, au lieu de ne pas y aller, je leur ai envoyé la facture du centre de loisirs... et ils ont remboursé !
Si chacun devait envoyer sa facture de centre de loisirs ou d'assistante maternelle, cela coûterait bien cher.

A Tuin a écrit:

magicaprof a écrit:Pareil, je préfère perdre une journée de salaire, mon dossier je n'en ai rien à faire non plus. Le 11 juillet, une formation, on croit rêver. Comme de bons playmobil on ne va encore rien faire

Je pense que cela va coûter très cher, s'ils veulent le mettre en place.
Une fois j'avais une convocation le mercredi, au lieu de ne pas y aller, je leur ai envoyé la facture du centre de loisirs... et ils ont remboursé !
Si chacun devait envoyer sa facture de centre de loisirs ou d'assistante maternelle, cela coûterait bien cher.

Sauf si l'on en fait une obligation — et c'est à mon avis le but : cf. la distinction entre ceux qui sont déjà profs et ceux qui vont l'être que je mentionnais dans un message précédent, qui sera un cheval de Troie permettant de faire levier… sur tout le monde.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Ah mais de toute manière, ça va être généralisé cette année pour l'ensemble de la profession. Le seul truc qui peut freiner c'est la prise de conscience par le ministère du chaos de la mise en place.

Mais il n'est pas du tout évident que cela engendrera quelque chaos que ce soit. D'une part, beaucoup semblent postuler qu'il devrait s'agir d'une formation réelle, ce qui me paraît fort optimiste (si tel devait être le cas, on s'en serait aperçu depuis un bon moment). D'autre part, il suffit de trouver un local (en circo ou dans un département, c'est facile) et de convoquer des profs qui, n'étant pas devant une classe, passeront sous les radars des familles et des médias.

Lesquelles familles du reste réagiraient comment ? En trouvant scandaleux qu'on convoque des profs hors temps scolaire pour se former et faire “mieux” leur métier ? Je trouve cela, pour ma part, scandaleux : mais cela serait-il le cas ? À mon avis, non, et même au contraire : chacun peut imaginer les discours là-dessus (“déjà qu'ils ont beaucoup de vacances, qu'ils sont souvent absents, si en plus ils refusent de se former alors que le niveau baisse, etc.”).

Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Après bien sûr le côté obligatoire viendra probablement.

Vieux_Mongol a écrit:Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Je ne partage pas ton optimisme. Ne serait-ce que parce que l'idée suivant laquelle cela ne se fera pas parce que ce serait le chaos est contredite par les faits : n'a-t-on pas vu une “réforme du bac” (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) passer et mettre le chaos sans pour autant que cela dérange vraiment ceux qui nous gouvernent ? De plus, un peu de chaos, voire beaucoup, c'est aussi une occasion en or pour jouer la grande scène de l'acte II : “vous voyez bien qu'il n'y a que des problèmes chez les profs, donc…” De plus, pour ma part, je l'ai déjà dit, je ne trouve pas du tout que les propos tenus par le président de la République soient décousus ou improvisés : ils me paraissent au contraire rentrer parfaitement dans l'idée (non explicitement exprimée, sauf, ça et là, de manière allusive ou sibylline) d'une réforme générale de la formation (et des concours! — elle clairement au menu pour l'année prochaine avec effet à la rentrée 24) et des statuts…

magicaprof a écrit:

Caspar a écrit:On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs...

Heureusement qu'on comptait pas sur vous pendant la révolution...

C'est une remarque très élégante, surtout venant de quelqu'un qui vient à peine de s'inscrire sur ce forum...

epekeina.tes.ousias a écrit:

Choup90 a écrit:

A Tuin a écrit:Les PE qui ont des formations pendant les vacances sont payés il me semble, pour participer à ces.sessions de stage.

Une personne de l'EAFC me disait que toutes ces formations coûtent très cher, et qu'il n'est pas envisageable de les généraliser à tous les personnels en raison du coût.

Jamais entendu parler de ce genre de formations, donc je ne sais pas. Ce dont parlait Maikresse, ce sont les formations du mercredi aprem (ou matin selon les départements) ou du soir, qui s'ajoutent à nos 24h (+1h d'APC) de classe hebdomadaire. 18h de formation obligatoire dans ce cadre (désolée, je n'arrive pas à utiliser le terme d'animation, que je trouve infantilisant au possible). Et elles ne sont pas payées.

Il existe aussi, ça et là et depuis peu, des formations organisées durant les congés scolaires. Par ex. dans deux départements au moins, les lundi et mardi 10 et 11 juillet, des PE ont été convoqués pour une formation — avec explication de texte : les congés scolaires valent pour les élèves, mais les enseignants, s'ils ne sont pas de service en classe n'en sont pas moins potentiellement convocable, la preuve étant que beaucoup disent bien préparer leurs classes pendant les vacances scolaires… Et bien évidemment que non, ça n'est pas payé.

Cela ressemble fichtrement à des ballons d'essai avant généralisation.

Pas sûr que ce soit dans les clous, dans la mesure où il y a un texte qui définit la date jusqu'à laquelle on est mobilisable pour les examens. Cette année il me semble que c'était le 7 juillet. On peut toujours modifier ce texte, mais il avait cours cette année, et c'est un texte national.

L'EN a la spécialité de faire des choses illégales, ce qui ne les rend pas légales pour autant. L'un des ballons d'essai du même type, ce sont les stagiaires convoqués fin août avant leur prise de fonction. L'EN s'assoit sur le problème juridique que ça pose.

L’explication de texte est particulièrement perverse : ajouter des formations pendant les vacances alors qu'on reconnaît que les enseignants sont contraints de travailler pendant leurs vacances pour s'en sortir, et n'ont donc pas toutes les vacances qu'on leur prête, c'est assumer de réduire encore plus le temps de vacances réelles, parce qu’évidemment la formation ne se substitue pas aux cours préparés pendant les vacances, elle s'y ajoute. Avec le même raisonnement on pourrait aussi nous convoquer le dimanche en arguant que de toute façon nous sommes déjà contraints de travailler le dimanche pour être opérationnels le lundi à 8h, idem pour les fins de congé maladie ou de congé maternité.

Édit : je rejoins le fait qu'il n'y a pas besoin de formateurs pour imposer des formations entre pairs. Cette année notre CDE a essayé - et partiellement réussi - de nous contraindre à 2 jours de réunion quand les élèves étaient libérés. Ces réunions étaient en parfaite autonomie : on nous a attribué des salles, des horaires et la consigne de travailler sur l'organisation de la rentrée, le pacte, le règlement intérieur et le projet d'établissement. Autrement dit non seulement il n'y avait aucun formateur, mais même pas de groupes constitués ni de sujet précis. À nous de nous organiser et de déterminer les thèmes exacts des réunions, avec restitution orale en amphi et écrite à donner à l'administration. La seule chose interdite était d'en profiter pour faire nos conseils d'enseignement. L'émargement se faisait en SDP. Aucun membre de l'administration n'était présent ni pour les réunions ni pour la restitution en amphi. La seule chose qui comptait était notre présence dans l'établissement, peu importe pour quoi faire. Avec menace de déclaration pour service non fait en cas d'absence. Ça a un peu râlé, on n'a pas fait les deux jours complets, mais l'idée est là.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Je ne partage pas ton optimisme. Ne serait-ce que parce que l'idée suivant laquelle cela ne se fera pas parce que ce serait le chaos est contredite par les faits : n'a-t-on pas vu une “réforme du bac” (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) passer et mettre le chaos sans pour autant que cela dérange vraiment ceux qui nous gouvernent ? De plus, un peu de chaos, voire beaucoup, c'est aussi une occasion en or pour jouer la grande scène de l'acte II : “vous voyez bien qu'il n'y a que des problèmes chez les profs, donc…” De plus, pour ma part, je l'ai déjà dit, je ne trouve pas du tout que les propos tenus par le président de la République soient décousus ou improvisés : ils me paraissent au contraire rentrer parfaitement dans l'idée (non explicitement exprimée, sauf, ça et là, de manière allusive ou sibylline) d'une réforme générale de la formation (et des concours! — elle clairement au menu pour l'année prochaine avec effet à la rentrée 24) et des statuts…

J'ajouterai un élément dont on parle peu. CANOPE est devenu un service payant. Or, l'EAFC semble suivre ce chemin. Je ne serai pas étonné que la formation devienne payante via l'EAFC dans les prochaines années pour utiliser la manne du compte épargne formation des enseignants qui est un immense gisement inexploité. Plusieurs éléments semblent indiquer qu'on se tourne vers ça.

Danska a écrit:

magicaprof a écrit:

Caspar a écrit:On peut aussi jouer les mauvais élèves: silence, aucune participation, soupirs...

Heureusement qu'on comptait pas sur vous pendant la révolution...

C'est une remarque très élégante, surtout venant de quelqu'un qui vient à peine de s'inscrire sur ce forum...

Quand j'aurai besoin d'avis sur mes remarques, je vous enverrai un MP.

magicaprof a écrit:Quand j'aurai besoin d'avis sur mes remarques, je vous enverrai un MP.

En attendant, tu es prié de te présenter dans la section adéquate du forum — et de cesser de tenir des propos agressif, conformément à la charte qui régit les forums Néo.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Je ne partage pas ton optimisme. Ne serait-ce que parce que l'idée suivant laquelle cela ne se fera pas parce que ce serait le chaos est contredite par les faits : n'a-t-on pas vu une “réforme du bac” (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) passer et mettre le chaos sans pour autant que cela dérange vraiment ceux qui nous gouvernent ? De plus, un peu de chaos, voire beaucoup, c'est aussi une occasion en or pour jouer la grande scène de l'acte II : “vous voyez bien qu'il n'y a que des problèmes chez les profs, donc…” De plus, pour ma part, je l'ai déjà dit, je ne trouve pas du tout que les propos tenus par le président de la République soient décousus ou improvisés : ils me paraissent au contraire rentrer parfaitement dans l'idée (non explicitement exprimée, sauf, ça et là, de manière allusive ou sibylline) d'une réforme générale de la formation (et des concours! — elle clairement au menu pour l'année prochaine avec effet à la rentrée 24) et des statuts…

Je ne suis pas optimiste du tout Razz

Je posais un pronostic pour l'année à venir. Après il y aura une redéfinition de nos services et donc la possibilité de vraiment rendre les choses obligatoires. Je l'ai souvent dit sur le forum : on a syndicalement annoncé depuis bien longtemps la transformation de l'éducation nationale et de notre métier mais cette fois on y est. Et quand on regarde les différentes mesures dans un tableau d'ensemble tout est très cohérent.

Elyas a écrit:J'ajouterai un élément dont on parle peu. CANOPE est devenu un service payant. Or, l'EAFC semble suivre ce chemin. Je ne serai pas étonné que la formation devienne payante via l'EAFC dans les prochaines années pour utiliser la manne du compte épargne formation des enseignants qui est un immense gisement inexploité. Plusieurs éléments semblent indiquer qu'on se tourne vers ça.

J'avais oublié ce fait — mais il est tout à fait réel. Et l'on peut y ajouter l'engouement pour les “formations numériques” (à base de capsules, etc.).

Vieux_Mongol a écrit:Je ne suis pas optimiste du tout Je posais un pronostic pour l'année à venir. Après il y aura une redéfinition de nos services et donc la possibilité de vraiment rendre les choses obligatoires. Je l'ai souvent dit sur le forum : on a syndicalement annoncé depuis bien longtemps la transformation de l'éducation nationale et de notre métier mais cette fois on y est. Et quand on regarde les différentes mesures dans un tableau d'ensemble tout est très cohérent.

Ah oui, je n'avais pas compris ton point de vue ! Dis comme ça, je suis évidemment d'accord avec toi.

Elyas a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Je ne partage pas ton optimisme. Ne serait-ce que parce que l'idée suivant laquelle cela ne se fera pas parce que ce serait le chaos est contredite par les faits : n'a-t-on pas vu une “réforme du bac” (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) passer et mettre le chaos sans pour autant que cela dérange vraiment ceux qui nous gouvernent ? De plus, un peu de chaos, voire beaucoup, c'est aussi une occasion en or pour jouer la grande scène de l'acte II : “vous voyez bien qu'il n'y a que des problèmes chez les profs, donc…” De plus, pour ma part, je l'ai déjà dit, je ne trouve pas du tout que les propos tenus par le président de la République soient décousus ou improvisés : ils me paraissent au contraire rentrer parfaitement dans l'idée (non explicitement exprimée, sauf, ça et là, de manière allusive ou sibylline) d'une réforme générale de la formation (et des concours! — elle clairement au menu pour l'année prochaine avec effet à la rentrée 24) et des statuts…

J'ajouterai un élément dont on parle peu. CANOPE est devenu un service payant. Or, l'EAFC semble suivre ce chemin. Je ne serai pas étonné que la formation devienne payante via l'EAFC dans les prochaines années pour utiliser la manne du compte épargne formation des enseignants qui est un immense gisement inexploité. Plusieurs éléments semblent indiquer qu'on se tourne vers ça.

Il y a aussi de manière plus simple et dans un premier temps la possibilité de faire de Canopé l'opérateur principal de la formation continue. Depuis cette année Canopé se fait facturer par l'EAFC les actions de formation continue qu'il opère. Et effectivement l'argent pourrait être pris sur le compte formation. En tout cas Canopé pousse très fort pour devenir cet opérateur principal.

Vieux_Mongol a écrit:

Elyas a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Pour l'instant à ma connaissance il n'est pas encore prévu de faire jouer l'aspect obligatoire avec retenue sur salaire si absence. Le chaos organisationnel dont je parlais résultera sans doute de la difficulté de trouver stagiaires prêts à venir et formateurs ainsi que de forcer la main aux chefs d'établissements pour que ceux-ci ouvrent leurs collèges et lycées de manière massive pendant lesdites petites vacances. Avec donc au total le risque de l'effondrement massif de la formation continue. Mais tu as raison le mot chaos n'est peut-être pas bien choisi. On ne peut l'utiliser que si on attache beaucoup d'importance à la formation continue et qu'on essaie vraiment de mettre en place un dispositif qui tienne la route. Et je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour le ministère mais aussi pour un bon nombre de nos collègues. Simplement les choses ne se feront pas.

Je ne partage pas ton optimisme. Ne serait-ce que parce que l'idée suivant laquelle cela ne se fera pas parce que ce serait le chaos est contredite par les faits : n'a-t-on pas vu une “réforme du bac” (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres) passer et mettre le chaos sans pour autant que cela dérange vraiment ceux qui nous gouvernent ? De plus, un peu de chaos, voire beaucoup, c'est aussi une occasion en or pour jouer la grande scène de l'acte II : “vous voyez bien qu'il n'y a que des problèmes chez les profs, donc…” De plus, pour ma part, je l'ai déjà dit, je ne trouve pas du tout que les propos tenus par le président de la République soient décousus ou improvisés : ils me paraissent au contraire rentrer parfaitement dans l'idée (non explicitement exprimée, sauf, ça et là, de manière allusive ou sibylline) d'une réforme générale de la formation (et des concours! — elle clairement au menu pour l'année prochaine avec effet à la rentrée 24) et des statuts…

J'ajouterai un élément dont on parle peu. CANOPE est devenu un service payant. Or, l'EAFC semble suivre ce chemin. Je ne serai pas étonné que la formation devienne payante via l'EAFC dans les prochaines années pour utiliser la manne du compte épargne formation des enseignants qui est un immense gisement inexploité. Plusieurs éléments semblent indiquer qu'on se tourne vers ça.

Il y a aussi de manière plus simple et dans un premier temps la possibilité de faire de Canopé l'opérateur principal de la formation continue. Depuis cette année Canopé se fait facturer par l'EAFC les actions de formation continue qu'il opère. Et effectivement l'argent pourrait être pris sur le compte formation. En tout cas Canopé pousse très fort pour devenir cet opérateur principal.

Tu as sans doute raison. L'avantage soudain de cela serait que les professeurs seraient soudainement clients (en utilisant leur CF) et, magie magie, ce serait sur leur temps libre (vacances principalement) et l'EAFC n'aurait pas à les rémunérer. La magie de la privatisation Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal - Page 18 1665347707

Un nouveau ministre de l'EN, Gabriel Attal - Page 18 1665347707

@magicaprof est empêché définitivement de participer au forum. Merci de ne pas citer ni commenter ses messages.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Choup90 a écrit:Les collègues y sont allés ? Qu'ont dit les syndicats ? C'était dans les 108h (genre vraiment, pas les 108h extensibles transformées en 200h) ? &

Oui, car la convocation en était réellement une, et émise par un supérieur hiérarchique : donc il y a devoir d'obéissance dans le moment (ce n'est pas du “moutonnage”, à mon avis, mais plutôt une forme de prudence qui ne me paraît pas dénuée de fondement). Les syndicats sont embarrassés car, d'une part ils ont évidemment protesté (en vain : les syndicats peuvent protester, ils sont rarement relayés dans les médias, et quand ils le sont, rarement positivement, d'où au mieux un “cause toujours tu m'intéresses” en face), mais d'autre part sur le plan juridique, on ne voit pas vraiment quoi objecter (cf. l'argument des congés scolaires qui libèrent les élèves et les familles de l'obligation, mais non les autres). Il y a eu quelques “absents”, en dessous de 2/100 pour ce que j'ai appris dans ces deux cas (et je ne sais absolument pas si ce sont les seuls cas ou s'il y en a d'autres), mais impossible de savoir si c'était un refus ou sur motif justifié… J'ai posé la question des 108h (qui comprennent 18h de “formation”) aux collègues avec qui j'ai pu discuter de cela (hors de mon académie) : a priori, certains PE n'avaient “bénéficié” d'aucune “formation” (ni constellation ni rien), mais ce n'était pas la majorité.

Bin on a quand même des ORS, qui définissent notre temps de présence sur le lieu de travail. Donc je ne vois aucun cadre légal pour les collègues qui avaient fait leurs 18h. Pour les autres, la question se pose davantage, je ne suis pas assez calée en droit pour être certaine de la légalité d'un refus d'y assister. En tous cas, ça serait bien, si c'est possible (là aussi, pas assez calée en droit) que des collègues, assistés des syndicats, attaquent ces convocations en justice, pour que ça soit tranché une bonne fois. Sinon, c'est la porte ouverte à tout. Ce n'est pas parce qu'une convocation est émise par le supérieur hiérarchique qu'elle est légale…

À mon avis, ce n'est pas conforme aux statuts actuellement en vigueur. Reste le principe de respect de la hiérarchie et d'obéissance. Je pense que certains syndicats doivent être en train d'y réfléchir : car en cas de recours (au TA par ex.) suivi d'un échec, ce serait pire que mieux…

L'ancien ministre de l'Education Pap Ndiaye nommé ambassadeur auprès du Conseil de l'Europe

https://www.laprovence.com/article/politique/61905210607315/lancien-ministre-de-leducation-pap-ndiaye-nomme-ambassadeur-aupres-du-conseil-de-leurope

Message hors-sujet dans ce fil.
L'info a déjà donnée dans le fil consacré à l'ancien ministre. Merci donc de ne pas la discuter ou commenter ici.

Désolée, je ne trouve pas le fil dont tu parles.

https://www.neoprofs.org/t137038p1050-pap-ndiaye-nouveau-ministre-de-l-education-nationale#5639746