[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

celitian a écrit:

Eloah a écrit:

kazamasogetsu a écrit:Réunion de sortie hier, présentation du pacte par le chef après la réunion avec la rectrice lundi. Beaucoup signeront sûrement. Par contre le sup' (BTS Bachelor DE) n'est pas concerné, ça fait grincer des dents.  

Chez nous du soutien aux étudiants de BTS qui en ont besoin est prévu dans les "24h de face à face pédagogique".

Nous aussi mais seulement pour les PLP pas pour les certifiés/agrégés.

Pas grand intérêt, ils ne connaissent pas les étudiants, les programmes, les épreuves...avec mes collègues, aucun travail en commun car nous sommes majoritairement contre le pacte.

Même thème qu'avec les PE en collège, les PLP en BTS. Des PLP en BTS, il y a déjà, selon les établissements, mais ici l'idée reçue est qu'un PE en collège permet la transition et est mieux armé pour aider un élève de 6e parce que PE et qu'un PLP est mieux armé pour les anciens élèves de PLP. 

Pour le "ils ne connaissent pas les étudiants, les programmes, les épreuves", cela dépend. Si c'est un PLP qui enseigne en BTS (ce qui arrive, notamment dans les LP où il n'y a que des PLP et des sections BTS ou des LGT où les PLP interviennent déjà en BTS).  Sinon, oui, je suis bien d'accord avec Celitian.

D'accord aussi avec la seconde partie que j'ai graissée. "Aucun travail en commun". Au sein de mon LP, ce sera le cas avec les collègues qui pactisent. Ils ont signé, c'est leur problème. Je ne leur jette pas la pierre, ni sur les raisons, ni sur les motivations, mais ils seront grassement payés par rapport ce que j'estime de la réalité de leur travail effectif. Donc : qu'ils se débrouillent.

C'est amusant, si j'ose dire. Nous voyons ici que ce qui était pris pour du PE bashing concernant les PE en collège se retrouve en PLP en BTS. Et donc, nous voyons que dans tout cela il n'y a pas de bashing de l'un ou de l'autre mais plutôt un rejet de la façon de voir de notre ministère qui n'a qu'une vision : pour qu'un élève de primaire réussisse au collège il faut des PE ; pour qu'un élève de LP réussisse en BTS il faut des PLP... Et que notre vision serait plutôt : pour qu'un élève réussisse il faudrait tout simplement qu'il ait obtenu les fondamentaux dans sa formation initiale. Mais ça... c'est trop simple pour notre administration (et certains syndicats, rappelons-le).

Je ne comprends pas. Dans mon académie en collège les briques de pacte sont fléchées pour des trucs précis qui ne correspondent pas aux projets existants. Sauf les briques "projets innovants" au nombre de 2 sur 20 briques. Je ne vois pas du tout à quel moment cela va rémunérer des choses que l'on faisait déjà et pour lesquelles on était pas payés : rdc on était payés et libres de dire non, devoirs faits payés, référents élèves à besoin éducatifs c'est nouveau, réfèrent découverte des métiers c'est nouveau et ça risque d'être du boulot...
Il faut arrêter de faire les naïfs à considérer que finalement "c'est pas grand chose" ce pacte : pourquoi ne se sont-ils pas contentés d'augmenter le taux de l'hse et le nombre d'imp dans ce cas là ? Pourquoi créer cette usine à gaz ? Pour nous faire consentir, après nous avoir pauperisés, au renoncement à notre statut, à l'annualisation, démontrer qu'on ne travaille pas assez puisque certains peuvent prendre tout un tas de missions.

Ragnetrude a écrit:Je ne comprends pas. Dans mon académie en collège les briques de pacte sont fléchées pour des trucs précis qui ne correspondent pas aux projets existants. Sauf les briques "projets innovants" au nombre de 2 sur 20 briques. Je ne vois pas du tout à quel moment cela va rémunérer des choses que l'on faisait déjà et pour lesquelles on était pas payés : rdc on était payés et libres de dire non, devoirs faits payés, référents élèves à besoin éducatifs c'est nouveau, réfèrent découverte des métiers c'est nouveau et ça risque d'être du boulot...
Il faut arrêter de faire les naïfs à considérer que finalement "c'est pas grand chose" ce pacte : pourquoi ne se sont-ils pas contentés d'augmenter le taux de l'hse et le nombre d'imp dans ce cas là ? Pourquoi créer cette usine à gaz ? Pour nous faire consentir, après nous avoir pauperisés, au renoncement à notre statut, à l'annualisation, démontrer qu'on ne travaille pas assez puisque certains peuvent prendre tout un tas de missions.

Entièrement d'accord avec toi.

Complètement d'accord.
Et c'est immonde car cela crée des tensions entre disciplines puisque certains peuvent ajouter encore des heures et d'autres passent leur vie à corriger des copies et sont presque au bord du burn out.

Mais c'est normal, une prof doc qui prend une brique de RCD ? Elle va faire comment, fermer le cdi et donc faire moins d'heures ?

Cath a écrit:Mais c'est normal,  une prof doc qui prend une brique de RCD ? Elle va faire comment,  fermer le cdi et donc faire moins d'heures ?

Alors, quand une prof doc prend une classe, le CDI n'est pas fermé, puisqu'elle travaille avec une classe.
Maintenant, il est vraiment dommage que les profs docs "pactisent", je suis prof doc moi-même et je ne signerai jamais ce "machin". Mais certains cde sont très insistants, "ça valorise votre travail", "au moins, vous aurez des heures d'enseignement rémunérées à leur juste valeur", et autres blablabla... Comme on passe notre vie à pleurer des heures, c'est du pain béni pour eux, ce pacte.

[quote="celitian"]

Isis39 a écrit:Nous avons un poste non pourvu, peu de chance d'avoir un contractuel, des collègues envisagent de prendre des pactes pour effectuer les heures.

En voilà une bonne idée. Comme ça le rectorat aura un argument pour dire ne pas avoir à chercher, ni cette année ni la suivante. Mais ça donnera aussi un cas en plus dans les hautes sphère pour dire que nos ors sont extensibles puisque "Mme machin et M Truc les font bien les 25h".

Fenrir a écrit:

celitian a écrit:

Isis39 a écrit:Nous avons un poste non pourvu, peu de chance d'avoir un contractuel, des collègues envisagent de prendre des pactes pour effectuer les heures.

En voilà une bonne idée. Comme ça le rectorat aura un argument pour dire ne pas avoir à chercher, ni cette année ni la suivante. Mais ça donnera aussi un cas en plus dans les hautes sphère pour dire que nos ors sont extensibles puisque "Mme machin et M Truc les font bien les 25h".

Oh là là, je n'arrive pas à comprendre ces collègues qui ne comprennent pas.
C'est quand même assez clair ! Entretenir le flou (pas de décret, rumeurs, etc.) provoque l'angoisse, d'accord. Donc, on fait n'importe quoi. Et après, ces mêmes collègues vont se plaindre, parce que le métier est mal considéré et qu'ils n'ont pas de reconnaissance de l'institution. Mais qu'ils commencent par arrêter de scier la branche sur laquelle ils sont assis, de manière de plus en plus inconfortable, d'ailleurs.

Maud a écrit:

Cath a écrit:Mais c'est normal,  une prof doc qui prend une brique de RCD ? Elle va faire comment,  fermer le cdi et donc faire moins d'heures ?

Alors, quand une prof doc prend une classe, le CDI n'est pas fermé, puisqu'elle travaille avec une classe.
Maintenant, il est vraiment dommage que les profs docs "pactisent", je suis prof doc moi-même et je ne signerai jamais ce "machin". Mais certains cde sont très insistants, "ça valorise votre travail", "au moins, vous aurez des heures d'enseignement rémunérées à leur juste valeur", et autres blablabla... Comme on passe notre vie à pleurer des heures, c'est du pain béni pour eux, ce pacte.

Mais comme le pacte doit venir en plus des heures normales, ça se passe comment pour les prof doc ? Cela décale d'autant les heures de base d'ouverture du CDI ?

henriette a écrit: Mais comme le pacte doit venir en plus des heures normales, ça se passe comment pour les prof doc ? Cela décale d'autant les heures de base d'ouverture du CDI ?

Vont p'tet créer une nouvelle mission Pacte "S'occuper du CDI quand le-la prof-doc fait son Pacte"

Maud a écrit:

Fenrir a écrit:

celitian a écrit:

Isis39 a écrit:Nous avons un poste non pourvu, peu de chance d'avoir un contractuel, des collègues envisagent de prendre des pactes pour effectuer les heures.

En voilà une bonne idée. Comme ça le rectorat aura un argument pour dire ne pas avoir à chercher, ni cette année ni la suivante. Mais ça donnera aussi un cas en plus dans les hautes sphère pour dire que nos ors sont extensibles puisque "Mme machin et M Truc les font bien les 25h".

Oh là là, je n'arrive pas à comprendre ces collègues qui ne comprennent pas.
C'est quand même assez clair ! Entretenir le flou (pas de décret, rumeurs, etc.) provoque l'angoisse, d'accord. Donc, on fait n'importe quoi. Et après, ces mêmes collègues vont se plaindre, parce que le métier est mal considéré et qu'ils n'ont pas de reconnaissance de l'institution. Mais qu'ils commencent par arrêter de scier la branche sur laquelle ils sont assis, de manière de plus en plus inconfortable, d'ailleurs.

Et puis l'argument entendu ici comme quoi certains n'ont pas le choix car les fins de mois sont difficiles ne tient pas. Ceux qui prennent chez moi sont souvent des vieux de la vieille au dernier échelon HC voire classe exceptionnelle. C'est juste la cupidité et la naïveté qui les guident.

Il me semble que le titre officiel de "dame du CDI" est "prof doc" et qu'ils peuvent assurer des heures d'enseignement.
Si c'est bien le cas, ça me paraît compatible avec le pacte.

Enaeco a écrit:Il me semble que le titre officiel de "dame du CDI" est "prof doc" et qu'ils peuvent assurer des heures d'enseignement.
Si c'est bien le cas, ça me paraît compatible avec le pacte.

Le truc c'est que le pacte, c'est en plus des heures dues statutairement, pas à la place. D'où ma question : concrètement, ça donne quoi pour les profs docs ?

Voilà ma question : ça doit venir en plus de ses heures.

Enaeco a écrit:Il me semble que le titre officiel de "dame du CDI" est "prof doc" et qu'ils peuvent assurer des heures d'enseignement.
Si c'est bien le cas, ça me paraît compatible avec le pacte.

Euh... relis bien la question de @henriette c’est la forme et pas le fond qui interroge.

Edit : je suis vraiment très lent à taper sur mon tel, désolé...

Et j'ajoute que notre doc, au demeurant très sympa, n'a pas de licence disciplinaire. Elle envisage de faire de la méthodologie, ce qui me paraît une aberration car on ne fait pas de méthodo "dans le vide", sans que ce soit lié à une discipline.

VanGogh59 a écrit:Et puis l'argument entendu ici comme quoi certains n'ont pas le choix car les fins de mois sont difficiles ne tient pas. Ceux qui prennent chez moi sont souvent des vieux de la vieille au dernier échelon HC voire classe exceptionnelle. C'est juste la cupidité et la naïveté qui les guident.

À moins qu'il n'y ait une autre explication que celle consistant à imputer un défaut moral à des individus. Il existe d'autres hypothèses. En général, on est d'autant mieux disposé à “faire plus” que l'on est bien rémunéré, car le revenu est une forme de reconnaissance et de considération qui ajoute un bénéfice symbolique au bénéfice matériel. Ceux qui sont mal rémunérés/reconnus sont ceux qui, au contraire, se disent : “non seulement on me prend pour moins que rien, mais on m'en demande plus : et puis quoi encore ?” Ceux qui sont déjà bien rémunérés/reconnus sont ceux qui pourront parfaitement se dire : “après tout, pourquoi pas, ce travail est intéressant ?” — ils auront plus de facilité à ajouter à leur bénéfice symbolique celui de faire preuve de “bonne volonté” et de “dévouement”.

Si cette hypothèse a quelque justesse, elle indique aussi qu'instituer des formes de concurrence, de loterie et de rivalité, et des processus multipliant les cas particuliers au point d'effacer tout principe général dans un contexte institutionnel de travail est une stratégie qui a toutes les chances de rendre les situations hautement conflictuelles et profondément démoralisantes — au sens de la démobilisation. Le plus grand nombre perd à la fois et massivement les formes de motivation symbolique et les formes de motivation matérielle, de sorte que les conditions de travail se dégradent nécessairement (et de manière croissante). Faire le contraire — c'est-à-dire instituer une garantie de reconnaissance liée à une fonction, et non à une prestation individuelle — donne au contraire les plus grandes chances d'obtenir un “collectif de travail” (un groupe travaillant dans des conditions institutionnelles) capable à la fois de bien faire, d'avoir assez d'énergie pour traiter les difficultés (qui ne manquent jamais de surgir) et de s'entendre (au lieu de se jalouser dans la rivalité) pour coordonner ses efforts.

Évidemment, si l'on accorde quelque crédit à cette hypothèse, on est conduit à se dire que ce sont donc les décisions d'ordre institutionnel qui sont l'un des paramètres les plus déterminants, pour cette bonne raison que, lorsque des individus travaillent dans une institution, ils travaillent sur tout sauf sur l'élaboration de cette institution. De sorte que culpabiliser les individus lorsque l'institution “dysfonctionne” n'aurait de sens que si (et seulement si) l'élaboration de cette institution — misant sur le groupe et sur la coordination du travail — s'efforce de ne pas “dysfonctionner”. C'est seulement à cette condition que l'on peut “incriminer un individu”. Mais dans l'autre cas — serait-ce le nôtre ? — qui est celui où l'on individualise le plus qu'il est possible le travail, les tâches et les responsabilités, en les décrochant des statuts, des fonctions et des compétences (des “missions”, des “tâches”, des “investissements”, des “briques”, des “cailloux”, des “machins”…) et en abandonnant les individus à leur (prétendue) responsabilité strictement individuelle (“à toi de te sortir d'affaire, débrouille-toi”), incriminer les individus (“que le meilleur gagne” et donc : “trucmuche” qui a obtenu tel avantage est-il réellement compétent à côté de moi ?”), ce n'est rien faire d'autre que répéter l'idéologie délétère qui est la cause du problème et, en somme, la reprendre à son compte et la légitimer. Ce qui ne serait peut-être pas le moindre des paradoxes.

henriette a écrit:

Enaeco a écrit:Il me semble que le titre officiel de "dame du CDI" est "prof doc" et qu'ils peuvent assurer des heures d'enseignement.
Si c'est bien le cas, ça me paraît compatible avec le pacte.

Le truc c'est que le pacte, c'est en plus des heures dues statutairement, pas à la place. D'où ma question : concrètement, ça donne quoi pour les profs docs ?

Le prof doc qui assurera un RCD le fera dans les mêmes conditions que quand il assurait une heure d'enseignement.
Ca change quoi que ce soit "en plus" et pas "à la place" ?
Ils bosseront ponctuellement sur une amplitude qui dépassera les horaires statutaires tout comme nous dès qu'on a une HSA ou une HSE.

Cath a écrit:Et j'ajoute que notre doc, au demeurant très sympa, n'a pas de licence disciplinaire. Elle envisage de faire de la méthodologie, ce qui me paraît une aberration car on ne fait pas de méthodo "dans le vide", sans que ce soit lié à une discipline.

Pourquoi exiger une licence disciplinaire quand on ne l'exige pas aux autres enseignants ?
La condition c'est la réussite à un concours puis une titularisation sur un poste.
Ta (prof-)doc est sur un poste qui dans son statut peut comprendre de l'enseignement.

Elle fera ce qu'elle sait faire, comme elle peut déjà le faire dans le cadre de son service normal.

Enaeco a écrit:

henriette a écrit:

Enaeco a écrit:Il me semble que le titre officiel de "dame du CDI" est "prof doc" et qu'ils peuvent assurer des heures d'enseignement.
Si c'est bien le cas, ça me paraît compatible avec le pacte.

Le truc c'est que le pacte, c'est en plus des heures dues statutairement, pas à la place. D'où ma question : concrètement, ça donne quoi pour les profs docs ?

Le prof doc qui assurera un RCD le fera dans les mêmes conditions que quand il assurait une heure d'enseignement.
Ca change quoi que ce soit "en plus" et pas "à la place" ?
Ils bosseront ponctuellement sur une amplitude qui dépassera les horaires statutaires tout comme nous dès qu'on a une HSA ou une HSE.

Ben justement : comment ça se passe ? Ça limite les RCD aux heures où le CDI est fermé. Dans mon EPLE par exemple, ce serait donc essentiellement de 16h à 17h.

Ici le cdi est ouvert de 8h à 18h (et même 19h15 pour les internes avec un AED en surveillance) ; pas fermé entre midi et deux. On se demande où seraient prises les heures hors ouverture, le dimanche matin?

Ou le mercredi matin ?
Parce que faire une heure de rcd sur les heures d'ouverture du CDI (pendant lesquelles la prof Doc prend déjà des classes et a donc des heures d'enseignement), c'est être payé deux fois pour la même heure.

elisa18 a écrit:Ou le mercredi matin ?
Parce que faire une heure de rcd sur les heures d'ouverture du CDI (pendant lesquelles la prof Doc prend déjà des classes et a donc des heures d'enseignement), c'est être payé deux fois pour la même heure.

Oui, c'est étrange.

gregforever a écrit:Ici le cdi est ouvert de 8h à 18h (et même 19h15 pour les internes avec un AED en surveillance) ; pas fermé entre midi et deux. On se demande où seraient prises les heures hors ouverture, le dimanche matin?

En lycée ? Vous devez avoir deux documentalistes. L'un peut faire un rcd en dehors de ses heures de présence au CDI

Bon, pas de problème chez nous, la prof Doc n'a pas signé le pacte, seules 5 briques ont été prises, dont une en découverte des métiers.

Là on est en train de superposer deux organisations différentes.

Si le CDI est ouvert en permanence, ça veut dire que le prof-doc peut s'organiser comme il le faisait avant lorsqu'il faisait une heure d'enseignement avec décompte d'heure (mais ça se fera sur des créneaux où il ne travaillait pas ou alors il rattrapera)
Si le CDI n'est pas ouvert en permanence, alors le prof-doc s'organisera comme pour une heure d'enseignement avec décompte (fermeture ponctuelle du CDI ? surveillant ?) avec rattrapage ou en dehors des heures d'ouverture (16h 17h chez toi)