Sujet brevet maths 2023

Pas d'annotation, pas le détail du barème (c'est-à-dire pas les points donnés par question), juste la note finale sur l'en-tête (Versailles).

Doubleje a écrit:30 copies corrigées en moins de deux heures : une seule note en dessous de 50, la majorité entre 80 et 90 et six 100/100 . Le centre de correction se situait dans le 8ème arrondissement de Paris...
Il est demandé aux correcteurs de ne mettre aucune annotation, juste les points pour chaque exercice sur l'entête de la copie. Avez-vous les mêmes consignes dans les autres académies ?

Oui, il y avait vaguement quelques consignes mais rien d'extraordinaire.

J'ai apprécié qu'il n'y ait pas de remontée de données sur des questions précises ...

Kanpindon a écrit:correction transversale, exercice par exercice, comme ça tu as toujours le barème en tête et tu automatises plus facilement

Ça c'est la base et je ne comprends pas les collègues, certains expérimentés, il n'y a pas que des néotitulaires qui font ça, qui font copie par copie. Un jour il faudra que je demande quelle est la raison de cette façon de corriger.

Doubleje a écrit:
Il est demandé aux correcteurs de ne mettre aucune annotation, juste les points pour chaque exercice sur l'entête de la copie. Avez-vous les mêmes consignes dans les autres académies ?

J'ai toujours eu ces consignes dans les diverses académies que j'ai pu faire (Bordeaux, Montpellier, Créteil).

ylm a écrit:

Kanpindon a écrit:correction transversale, exercice par exercice, comme ça tu as toujours le barème en tête et tu automatises plus facilement

Ça c'est la base et je ne comprends pas les collègues, certains expérimentés, il n'y a pas que des néotitulaires qui font ça, qui font copie par copie. Un jour il faudra que je demande quelle est la raison de cette façon de corriger.

Je fais copie par copie (15 ans d'expérience) parce que je perds plus de temps à manipuler les copies en pistant les exercices qu'en procédant ainsi. Il me faut 10 copies pour avoir intégralement le barême en tête et après c'est bon.
Comme de toutes façons, on nous demande toujours les notes des 10 premières copies pour avant-hier, c'est plus simple pour moi.
En revanche, ce qui m'a compliqué la vie aujourd'hui, c'est cette histoire de ne pas noter le détail des points : ça utilise de la mémoire de travail de façon totalement inutile et j'en suis quitte pour une bonne migraine. Les coordo nous ont proposé des tableaux séparés pour noter tout ça, mais ça me ralentissait encore plus.
47 copies en 4h30, je suis incapable de faire mieux.

Et je rejoins Chmarmottine : bonheur de ne pas relever les compétences réussies !

Kanpindon a écrit:Pas d'annotation, pas le détail du barème (c'est-à-dire pas les points donnés par question), juste la note finale sur l'en-tête (Versailles).

Nous on devait mettre le barème (ce qui semble plutôt logique dans une logique de correction)...

j4yF a écrit:Grande première pour moi et malgré la distribution de points à la pelle, je finis à 54 sur 100 de moyenne sur mes 56 copies.
Par contre, il m'a fallu 7h de boulot et je ne comprends pas comment vous faites pour aller si vite, surtout ceux qui mettent à peine plus de 2h. Il faut absolument que je prenne des cours de correction.
Pour ma défense, je suis néo titulaire et n'ai toujours eu que des 6ème et des 5ème.

Je te rassure, je ne suis pas néo tit', j'ai des 3ème et je n'ai fini qu'à 15h30 pour 45 copies ;-)... Je n'arrive pas à aller vite, pourtant je n'ai pas le sentiment de prendre spécialement mon temps.. Cela ne changera pas je pense ! Chacun son rythme.

J'ai fait exo par exo mais j'ai péché par qq annotations et j'ai mis tout le détail des points. C'était déconseillé mais pas interdit et j'en avais besoin pour me repérer. Sûrement l'axe d'amélioration le plus important. Et on nous a demandé de mettre dans l'en-tête les points par exercice + le total + un commentaire. Ça prend aussi un peu de temps même si je me suis contenté de insuffisant, fragile, assez bien... Et puis il faut aussi remplir la fiche de notation papier puis sur l'ordi. Bref, j'imagine pouvoir descendre à 4—5h avec de l'xp mais difficilement moins. Et puis au bout d'un moment j'ai le cerveau qui fume. Surtout quand je lis des raisonnements alambiqués d'une page pour arriver correctement au résultat alors qu'il suffisait d'une multiplication pour y arriver (double utilisation de Pythagore dans l'exercice de l'escalier et j'en ai eu plusieurs comme ça).

Chez moi, pause obligatoire de 45 min de 12h à 12h 45, avec les salles fermées à clef avec les copies à l'intérieur... Donc personne n'avait terminé avant midi avec 45 à 50 copies par personne.

Nous devons aussi remplir le détails de points sur un tableau à part, question par question, et cela permet d'aller plus vite car les coordo contrôle nos totaux et cela m'évite un double calcul du total. Les tableaux sont déjà préparés avec le barème par question et on corrige relativement rapidement. Quand on a fini la copie alors on recopie les points pour chaque exercice et un petit commentaire. Nous devons aussi viser chaque page.

En introduction nous avons eu un message des IPR, qui disait que 5 exercices avec seulement une partie d'un exercice sur scratch devenait une norme, mais à ma connaissance le BO n'a pas changé et on ne respecte plus les textes, finalement on est passé d'exercices entiers sur les algorithmes avec environ 15 pts à presque rien. Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas, mais j'estime anormal qu'on ne respecte pas les textes officiels.

https://www.education.gouv.fr/bo/17/Hebdo42/MENE1731896N.htm

1.2.4 - Composition de l'épreuve
Les exercices qui composent le sujet permettent d'évaluer les connaissances figurant dans le programme de mathématiques du cycle 4 ainsi que la maîtrise des compétences « chercher », « modéliser », « représenter », « raisonner », « calculer » et « communiquer » décrites dans ce programme.
Le sujet de cette épreuve comporte obligatoirement un exercice d'algorithmique (programmation).

Au final, ce que je trouve choquant c'est qu'un élève pouvait avoir une bonne note même s'il ne maîtrise pas des notions basiques comme la moyenne, Thalès, une résolution d'équation f(x) = g(x).

Au sujet de la formule avec ou sans le signe égal, franchement cela ne me choque pas du tout, quand on oublie le = sur un tableur alors cela se remarque tout de suite. Même chose pour la syntaxe, après tout on ne connait pas tous les tableurs qui existent, pour ma part j'ai appris avec Multiplan, et j'ai totalement oublié la syntaxe. Mais je suis presque certain qu'on ne commençait pas par = et au lieu de Somme c'était SUM. Donc j'ai un esprit très ouvert quand on demande une formule de tableur, j'aurai même accepté  "= 1200 + 950 + 875 + 250 + 300", pour moi c'est bien une formule qui répond parfaitement à la question, mais bon il parait que non... Car la question était imprécise, et bien dans ce cas pourquoi on ne poserait pas des questions précises si on veut des réponses précises ?

J'ai un élève qui a expliqué comment rentrer la formule en sélectionnant les cellules après avoir écrit "= Somme", je pense que c'est finalement une bonne façon de répondre, car presque tout le monde suit cette procédure et d'une manière générale quand on oublie la syntaxe d'une formule, il suffit de se laisser guider par le logiciel. Et si on met ; à la place de : alors on voit immédiatement que toutes les cellules ne sont pas prises en comptes donc j'estime normal qu'on ne pénalise pas, pour moi c'est moins grave que :

-2 x (-3) = 6 + 5 = 11

Ce qui me dérange bien plus c'est la disparition des points de présentation et de rédaction, nous avions 2 pts sur 40 il y a quelques années, cela correspondrait à 5 points sur 100. Et on pourrait ainsi éviter d'avoir des 100/100 pour des copies de 2 pages sans phrase réponse.

Et je vois de plus en plus de copies avec des signes "=" qui disparaissent comme pour les calculs de Pythagore ou encore Thalès avec des rapports écrits sans le signe égal, mais il n'est pas prévu de retirer des points, même chose pour les parenthèses des droites. Je me demande jusqu'où on va laisser tomber la rigueur, alors que justement c'est un des points fondamental de cette matière : apprendre la rigueur.

Je te rejoins parfaitement, en particulier sur la présentation des copies. Je n'ai pas eu une seule copie "agréable à lire". Ils ne sautent même plus de ligne entre 2 exercices, rien n'est souligné, les signes = semblent devenir accessoires, ...
Je trouve que ça se dégrade vraiment ...
Et j'habite un endroit qui est loin d'être le pire de France ...

J'aimerai également qu'on en revienne à des points "de présentation-rédaction", les élèves faisaient un peu plus attention à ce qu'ils écrivaient.
D'ailleurs, je songe à mettre en place une double notation des copies pour mes 3e l'année prochaine, avec une note sur la partie purement rédactionnelle, présentation et "joliesse" de la copie, respect des notations mathématiques etc.
Si l'un d'entre vous a déjà expérimenté quelque chose de ce style, ça m'intéresse grandement !

Rubik a écrit:J'aimerai également qu'on en revienne à des points "de présentation-rédaction", les élèves faisaient un peu plus attention à ce qu'ils écrivaient.
D'ailleurs, je songe à mettre en place une double notation des copies pour mes 3e l'année prochaine, avec une note sur la partie purement rédactionnelle, présentation et "joliesse" de la copie, respect des notations mathématiques etc.
Si l'un d'entre vous a déjà expérimenté quelque chose de ce style, ça m'intéresse grandement !

J'ai expérimenté ça en lycée, avec une fiche de suivi par élève où je gardais la trace des différents critères évalués (présentation, rédaction, raisonnement, calcul, etc), ça faisait un peu plus de travail de correction mais c'était très positif pour l'élève, qui savait tout de suite ce qui était à améliorer, et surtout ça me permettait de souligner des progrès ou au contraire l'absence d'efforts, et ça facilitait grandement le remplissage des bulletins et des dossiers, et aussi les entretiens avec les parents.

Exact. Je vais remettre en place dès la 5ème.

Manu7 a écrit:Ce qui me dérange bien plus c'est la disparition des points de présentation et de rédaction, nous avions 2 pts sur 40 il y a quelques années, cela correspondrait à 5 points sur 100.

Je crois que c'était plutôt 4 points (sur les 40) de présentation/soin/rédaction/notation/orthographe etc... Moi aussi ça me désespère de ne plus pouvoir en tenir compte dans les notes de brevet. Je déplore de plus en plus de copies qui sont illisibles, presque pire que des brouillons, avec des bouts d'exercices à plusieurs endroits, pas de lignes passées (et avec des petits carreaux c'est encore pire ! ), et surtout rien de souligné, c'est extrêmement pénible.
Je ne comprends pas que ça se dégrade à ce point-là, car ce n'est pas l'absence de points sur ces choses-là au brevet qui crée une dégradation depuis bien avant la classe de 3ème dans la tenue des copies...

Je suis toujours aussi exigeante qu'avant à ce niveau-là (et je pénalise toujours aussi clairement dans la notation), mais j'imagine que :

- certains collègues sont peut-être plus coulants au niveau de la présentation donc des habitudes se prennent et cela déteint aussi sur les habitudes en maths ?

- ils ont de plus en plus de photocopies à compléter et sont donc de moins en moins capables de présenter un travail rédigé eux-mêmes de façon claire (je vois que certains collègues de maths donnent(la désormais des DM où tout est à remplir sur le sujet, ça me désespère, je reste très attachée au travail rédigé sur copie double, avec la hiérarchie des exercices, des questions, et des choses à rédiger, pas juste à compléter !!! mais j'imagine que ça doit être bien pratique à corriger, beaucoup plus rapide... et moins désespérant puisqu'on n'a plus à s'arracher les cheveux en corrigeant une copie d'un élève qui ne sait pas présenter/rédiger correctement...)

- il y a de plus en plus d'élèves sur lesquels les remarques glissent complètement, en tout cas dans mes classes : si je leur dis de souligner quand je circule dans les rangs, je vais avoir droit au mieux à un "mmoui" et au pire (la plupart du temps) à aucune réponse, mais au final l'élève (9 fois sur 10) ne réagira absolument pas à ce que je lui ai dit et le cahier restera comme il était, avec rien de souligné... parfois je ne lâche pas et je répète en insistant, mais ça devient une lutte qui me coûte beaucoup d'énergie pour pas grand chose (car il faudra recommencer la fois suivante), je ne sais pas si vous constatez ce genre de choses de votre côté aussi ? Idem quand je donne des conseils individuels lors des exercices, conseils permettant d'éviter certaines erreurs (fais attention, tu dois bien remettre les parenthèses tant qu'elles ne sont pas calculées), ou bien de trouver plus facilement la solution (note bien les longueurs que tu connais sur la figure, tu verras mieux comment faire) : au final j'ai souvent l'impression de parler dans le vide, et l'impression qu'ils s'en foutent et que je les embête avec mes conseils, car leur but n'est pas forcément de travailler bien ou de progresser, ou bien que c'est trop d'efforts, ou bien "je fais comme j'ai envie", "non mais moi je fais comme ça" (une tendance à rester butés sur leur façon de faire même s'ils voient que ça ne marche pas) : ça me sidère... Pourtant, je n'ai aucune opposition de leur part, hein, c'est un peu comme de la résistance passive, un manque de confiance envers l'expertise du professeur, je ne sais pas... Ils ne contestent pas, ne refusent pas ce que je dis, me laissent gentiment dire ce que j'ai à dire, mais ne remettent absolument pas en cause leur façon de faire... Et c'est vraiment un phénomène qui prend de l'ampleur je trouve, et qui bloque les apprentissages (en plus de plein d'autres problèmes qui s'y ajoutent bien sûr). D'où également cette dégradation dans la présentation du travail en général...

Bref, je ne suis pas près de lâcher mes objectifs là-dessus, mais c'est clair que ça me prend énormément de temps en plus sur le temps de correction déjà conséquent (rien que les fautes d'orthographe, je ne les laisse pas ainsi sans les pointer, ça m'arrive même de mettre un petit rappel sur une règle de grammaire ).

j4yF a écrit:J'ai fait exo par exo mais j'ai péché par qq annotations et j'ai mis tout le détail des points. C'était déconseillé mais pas interdit et j'en avais besoin pour me repérer. Sûrement l'axe d'amélioration le plus important. Et on nous a demandé de mettre dans l'en-tête les points par exercice + le total + un commentaire. Ça prend aussi un peu de temps même si je me suis contenté de insuffisant, fragile, assez bien... Et puis il faut aussi remplir la fiche de notation papier puis sur l'ordi. Bref, j'imagine pouvoir descendre à 4—5h avec de l'xp mais difficilement moins. Et puis au bout d'un moment j'ai le cerveau qui fume. Surtout quand je lis des raisonnements alambiqués d'une page pour arriver correctement au résultat alors qu'il suffisait d'une multiplication pour y arriver (double utilisation de Pythagore dans l'exercice de l'escalier et j'en ai eu plusieurs comme ça).

Idem et cela en dit long sur la manière dont ces sujets indigents mettent en difficulté nos meilleurs éléments capables effectivement de détailler autant leur raisonnement.

Après une première question basée sur une division ou même une vérification par multiplication, ils ont dû se dire qu'il n'était pas possible que la deuxième question soit elle-même aussi simple et qu'une multiplication suffisait !

On est en 3e mince !

ylm a écrit:Ça c'est la base et je ne comprends pas les collègues, certains expérimentés, il n'y a pas que des néotitulaires qui font ça, qui font copie par copie. Un jour il faudra que je demande quelle est la raison de cette façon de corriger.

Je faisais copie par copie il n'y a encore pas si longtemps que ça...
Cette année, j'ai fait "par exercice" (mais je n'ai pas épluché le paquet de copies 5 fois de suite, c'est extrêmement chronophage aussi de tourner toutes ces pages) : j'ai d'abord corrigé tous les exercices 1-2-3 (ce qui m'a permis d'intégrer le barème assez vite), puis j'ai repris tout le paquet pour corriger le 4 et le 5 et y ajouter le total des points.
Presque à chaque fois qu'une question me traversait l'esprit (mince, combien de points est-on censé mettre pour ce cas de figure ?), je me ravisais en faisant au plus simple, à la louche, et surtout sans me prendre la tête ! Vu les consignes de correction, je ne voyais pas l'intérêt de tergiverser pour un point (sur 100 ! ) dans une copie qui n'aura de toute façon pas la note qu'elle mérite...

Et je plussoie ce qui a été dit dans le fil de discussion de l'épreuve de français :

Phylia a écrit:Nous savons bien que tout ceci est une mascarade pour un diplôme qui ne vaut pas un kopeck. Alors, j'ai proportionné mon investissement à la mesure de l'importance très relative de l'enjeu et j'ai rendu mes copies à 12h15. DNB 2023 - sujet de Français- Général - Page 3 2790680366

Pour ma part, à 11h30 à peine, c'était plié. Je n'ai jamais été aussi efficace rapide pour des copies (50) de brevet ! J'avais presque honte en quittant la salle, mais est-ce vraiment à moi d'avoir honte d'une telle mascarade...

fanette a écrit:45 copies, moyenne de 48/100 (banlieue parisienne)

j'ai eu "non, l'escalier n'est pas confortable car il y a un trou entre deux marches" (elles n'étaient pas toutes dessinées sur la figure)

Je suis le seul à trouver cette figure de l'escalier trompeuse ? Le principe de "toutes les marches ne sont pas bien représentées" n'est pas clairement indiqué. Si les élèves le connaissaient, le symbole zigzag "rupture d'échelle" aurait été judicieux, mais à défaut des points de suspension ou un gros point d'interrogation pour indiquer que le nombre de marches est inconnu aurait été mieux.

Une phrase claire aurait aidé.

ylm a écrit:

Kanpindon a écrit:correction transversale, exercice par exercice, comme ça tu as toujours le barème en tête et tu automatises plus facilement

Ça c'est la base et je ne comprends pas les collègues, certains expérimentés, il n'y a pas que des néotitulaires qui font ça, qui font copie par copie. Un jour il faudra que je demande quelle est la raison de cette façon de corriger.

C'est très simple.
Cela fait partie des consignes données.
Et certains se croient obligés de la respecter.

M'ouais.
Tu peux aussi mémoriser tout le barème et procéder copie par copie ; franchement tourner les pages sans arrêt et reprendre encore les mêmes copies, c'est lourd.

Franck059 a écrit:

ylm a écrit:

Kanpindon a écrit:correction transversale, exercice par exercice, comme ça tu as toujours le barème en tête et tu automatises plus facilement

Ça c'est la base et je ne comprends pas les collègues, certains expérimentés, il n'y a pas que des néotitulaires qui font ça, qui font copie par copie. Un jour il faudra que je demande quelle est la raison de cette façon de corriger.

C'est très simple.
Cela fait partie des consignes données.
Et certains se croient obligés de la respecter.

Chez nous, de manière à nous obliger à corriger copie par copie nous sommes obligés de corriger une première série de 10 copies, à la limite on peut corriger exos par exos mais seulement les 10 premières... Parfois je fais tout de même exos par exos, mais cette année, les copies étant vraiment courte et le barème facile à retenir j'ai opté pour la correction copie par copie.

Mais, concrètement, on vous oblige comment ? On ne vous donne que 10 copies et vous devez les corriger avant qu'on vous donne les suivantes ?

Bonjour, et quelle attitude avez-vous face à un élève qui a trouvé moyen de trouver le résultat de l'exercice 2 question 3b (calculer AH) en utilisant pythagore ?

Il y avait plusieurs façons de calculer AH et aucune méthode imposée, donc si le raisonnement et le résultat sont corrects, il me semble que cela vaut tous les points.

Moi j'ai eu un élève qui  a trouvé AH en utilisant une méthode très originale : en calculant l'aire de ABE de deux manières, trouvant ainsi la longueur d'une de ses hauteurs et en en déduisant AH.

Comme il n'était pas précisé qu'il fallait absolument utiliser le théorème de Thalès, et que c'était mathématiquement irréprochable, j'ai mis tous les points.

Maju a écrit:Mais, concrètement, on vous oblige comment ? On ne vous donne que 10 copies et vous devez les corriger avant qu'on vous donne les suivantes ?

Nous devons remplir des tableaux détaillés des points par question et chaque tableau est prévu pour 10 copies et on doit rendre le premier tableau assez rapidement... Et les stats établis par les coordo sont remontés à l'IPR.

Kanpindon a écrit:Moi j'ai eu un élève qui  a trouvé AH en utilisant une méthode très originale : en calculant l'aire de ABE de deux manières, trouvant ainsi la longueur d'une de ses hauteurs et en en déduisant AH.

Comme il n'était pas précisé qu'il fallait absolument utiliser le théorème de Thalès, et que c'était mathématiquement irréprochable, j'ai mis tous les points.

C'était même la méthode la plus rapide et comme on demande de calculer l'aire de ABE alors l'exercice nous guidait aussi vers cette méthode de niveau cinquième. C'est d'ailleurs un exercice classique de retrouver une hauteur quand on connait l'aire.

Par contre, je trouve que la dernière question du n°5 était vraiment mal conçue car visuellement on pouvait deviné que la réponse était 1,8 donc au lieu de résoudre l'équation on pouvait testé cette réponse et on avait tous les points alors qu'il suffisait d'avoir une solution non décimale pour que le passage par l'équation soit indispensable.