[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Enaeco a écrit:Chaque CDE fera comme il l'entend mais la stat qui sera scrutée, quand ils devront rendre des comptes, sera surement le nombre de RCD distribués.

Oui, clairement, et le cde qui a distribué 30% de pacte rcd, ma foi, il pourra arguer qu'il a bien prioriser le rcd comme demandé, alors que celui qui en aura distribué 3 pactes rdc et 40 d'autres choses, il se fera taper sur les doigts, par exemple avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pactes l'année suivante.

chmarmottine a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Fab72 a écrit:Lors d'une réunion inutile sur le pacte par notre cde, celui-ci nous a donné le nombre de parts dont on dispose (42 pour 33 profs), et nous a dit que celles-ci ne sont pas fléchées (rcd, df...), il peut donc les répartir comme il veut.
Est-ce vraiment le cas ? Il me semble avoir lu que la répartition leur était aussi imposé.
Pouvez-vous me dire si vous avez des infos, ou comment ça se passe pour vous (répartition par le cde, en fonction des missions "désirées" ou imposée par le rectorat). Merci

Lors de notre réunion "information pacte", notre cde nous a dit qu'il pouvait répartir les parts sans imposer prioritairement des rcd. Je suis dans l'académie de Besançon.

Cette phrase est sujette à interprétation. A mon avis, il ne peut imposer individuellement les parts RCD mais ne peut distribuer les parts DF et autres que si un certain quota de parts RCD a été distribué.

On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

Hélips a écrit:

Enaeco a écrit:Chaque CDE fera comme il l'entend mais la stat qui sera scrutée, quand ils devront rendre des comptes, sera surement le nombre de RCD distribués.

Oui, clairement, et le cde qui a distribué 30% de pacte rcd, ma foi, il pourra arguer qu'il a bien prioriser le rcd comme demandé, alors que celui qui en aura distribué 3 pactes rdc et 40 d'autres choses, il se fera taper sur les doigts, par exemple avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pactes l'année suivante.

C'est la porte ouverte à bien des abus ....
Le SE UNSA Toulouse indique que "Les chefs d’établissement pourront moduler les lettres de missions qui seront également révisables pour permettre d’attribuer un maximum de RCD." (Compte rendu CSAA du 13 juin 2023)

Dans un bahut comme le mien, où 98 % des collègues ont refusé, et où le cde a prévenu qu'il ne rendrait pas les moyens attribués (pour ne pas se faire taper sur les doigts ?), il est à craindre qu'il tente tout pour écouler son stock ...

Caspar a écrit:

chmarmottine a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Fab72 a écrit:Lors d'une réunion inutile sur le pacte par notre cde, celui-ci nous a donné le nombre de parts dont on dispose (42 pour 33 profs), et nous a dit que celles-ci ne sont pas fléchées (rcd, df...), il peut donc les répartir comme il veut.
Est-ce vraiment le cas ? Il me semble avoir lu que la répartition leur était aussi imposé.
Pouvez-vous me dire si vous avez des infos, ou comment ça se passe pour vous (répartition par le cde, en fonction des missions "désirées" ou imposée par le rectorat). Merci

Lors de notre réunion "information pacte", notre cde nous a dit qu'il pouvait répartir les parts sans imposer prioritairement des rcd. Je suis dans l'académie de Besançon.

Cette phrase est sujette à interprétation. A mon avis, il ne peut imposer individuellement les parts RCD mais ne peut distribuer les parts DF et autres que si un certain quota de parts RCD a été distribué.

On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

On nous a dit cela mais à une grosse nuance près : RCD obligatoires pour accéder aux autres briques mais pas forcément pour les mêmes personnes : si assez de premières briques sont prises alors on ouvrira les autres briques pour des profs qui n'auront pas l'obligation de passer par la brique RCD pour accéder aux autres briques (projets innovants etc)

Même son de cloche que mamieprof.

Caspar a écrit:
On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

Stratégie assez agressive qui me semble risquée.
Il faut des collègues suffisamment motivés par leurs "projets innovants" pour accepter de se faire forcer la main comme ça au risque qu'ils abandonnent leur projet.
Si ça passe par contre, c'est l'assurance pour le chef de rentrer dans ses quotas.

chmarmottine a écrit:

Hélips a écrit:

Enaeco a écrit:Chaque CDE fera comme il l'entend mais la stat qui sera scrutée, quand ils devront rendre des comptes, sera surement le nombre de RCD distribués.

Oui, clairement, et le cde qui a distribué 30% de pacte rcd, ma foi, il pourra arguer qu'il a bien prioriser le rcd comme demandé, alors que celui qui en aura distribué 3 pactes rdc et 40 d'autres choses, il se fera taper sur les doigts, par exemple avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pactes l'année suivante.

C'est la porte ouverte à bien des abus ....
Le SE UNSA Toulouse indique que "Les chefs d’établissement pourront moduler les lettres de missions qui seront également révisables pour permettre d’attribuer un maximum de RCD." (Compte rendu CSAA du 13 juin 2023)

Alors là, je pense qu'il faut comprendre que le chef peut avant signature modifier les lettres de mission, parce que après signature, à un moment, ça va se voir que c'est du grand n'importe quoi.

Enaeco a écrit:

Caspar a écrit:
On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

Stratégie assez agressive qui me semble risquée.
Il faut des collègues suffisamment motivés par leurs "projets innovants" pour accepter de se faire forcer la main comme ça au risque qu'ils abandonnent leur projet.
Si ça passe par contre, c'est l'assurance pour le chef de rentrer dans ses quotas.

Le cde avait l'air ouvert aux négociations mais je pense que ça va être un sujet tabou, et qu'il est intrusif de demander à un collègue s'il va signer ou non (même si je ne fais aucun mystère de mon refus)

Hélips a écrit:

chmarmottine a écrit:

Hélips a écrit:

Enaeco a écrit:Chaque CDE fera comme il l'entend mais la stat qui sera scrutée, quand ils devront rendre des comptes, sera surement le nombre de RCD distribués.

Oui, clairement, et le cde qui a distribué 30% de pacte rcd, ma foi, il pourra arguer qu'il a bien prioriser le rcd comme demandé, alors que celui qui en aura distribué 3 pactes rdc et 40 d'autres choses, il se fera taper sur les doigts, par exemple avec beaucoup beaucoup beaucoup moins de pactes l'année suivante.

C'est la porte ouverte à bien des abus ....
Le SE UNSA Toulouse indique que "Les chefs d’établissement pourront moduler les lettres de missions qui seront également révisables pour permettre d’attribuer un maximum de RCD." (Compte rendu CSAA du 13 juin 2023)

Alors là, je pense qu'il faut comprendre que le chef peut avant signature modifier les lettres de mission, parce que après signature, à un moment, ça va se voir que c'est du grand n'importe quoi.

Non, je pense que ce sera en cours d'année quand le bilan sera fait et qu'il faudra ajuster ...

"À la rentrée scolaire :
 Signature d’une lettre de mission avec chaque personnel volontaire.
En cours d’année scolaire :
 Ajustements éventuels des missions en fonction des besoins effectivement constatés et
satisfaits."

Ce qui est navrant c'est de voir l'improvisation totale, la façon dont les CDE sont obligés de s'adapter à une chose qui n'est même pas encore définie clairement. 

Nous avons eu notre conseil péda, au sein de mon LP, et là j'ai entendu notre CDE nous expliquer qu'il y aurait une brique pour de la consolidation en effectifs réduits, possible pour tous. Or dans le projet concernant le LP il s'agissait d'heures de consolidation en petits groupes en mathématiques et lettres (sous prétexte qu'officiellement nous aurions les élèves en classe entière, alors qu'il y a un volume complémentaire pour les dédoubler, ça c'est de la répartition en interne de la DHG) de façon à exploiter les test (totalement inutiles, sauf pour occuper des planqués faisant des statistiques pour eux-mêmes) de positionnement en seconde (donc c'est clair, math et lettres et pas les autres disciplines).
Mais notre chef n'a rien fléché, ce qui fait que tout le monde pense qu'il peut en avoir.

Je suis allé voir le chef le lendemain pour lui faire part de cette remarque (tout en lui précisant que ce n'était pas pour s'accaparer ces heures, puisque personne dans ma discipline ne prendra le pacte), il est tombé des nues, m'indiquant que ce n'était pas dans les textes. Effectivement, message du SNALC cette semaine mentionnant le projet de décret, cela n'apparaît pas comme fléché.

Nos chefs, en conseil pédagogique, nous ont dit très clairement "écoutez, pour le moment, il n'y a pas de texte, on a de vagues infos qui dépendent des académies, alors bon, on ne va pas se précipiter".

Jacq a écrit:Ce qui est navrant c'est de voir l'improvisation totale, la façon dont les CDE sont obligés de s'adapter à une chose qui n'est même pas encore définie clairement. 

Nous avons eu notre conseil péda, au sein de mon LP, et là j'ai entendu notre CDE nous expliquer qu'il y aurait une brique pour de la consolidation en effectifs réduits, possible pour tous. Or dans le projet concernant le LP il s'agissait d'heures de consolidation en petits groupes en mathématiques et lettres (sous prétexte qu'officiellement nous aurions les élèves en classe entière, alors qu'il y a un volume complémentaire pour les dédoubler, ça c'est de la répartition en interne de la DHG) de façon à exploiter les test (totalement inutiles, sauf pour occuper des planqués faisant des statistiques pour eux-mêmes) de positionnement en seconde (donc c'est clair, math et lettres et pas les autres disciplines).
Mais notre chef n'a rien fléché, ce qui fait que tout le monde pense qu'il peut en avoir.

Je suis allé voir le chef le lendemain pour lui faire part de cette remarque (tout en lui précisant que ce n'était pas pour s'accaparer ces heures, puisque personne dans ma discipline ne prendra le pacte), il est tombé des nues, m'indiquant que ce n'était pas dans les textes. Effectivement, message du SNALC cette semaine mentionnant le projet de décret, cela n'apparaît pas comme fléché.

Si nous avons lu le même message du SNALC, il semble que le Ministère n'ait pas su répondre à pas mal de questions (sur les profs-docs, l'EPS etc)

Caspar a écrit:

Enaeco a écrit:

Caspar a écrit:
On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

Stratégie assez agressive qui me semble risquée.
Il faut des collègues suffisamment motivés par leurs "projets innovants" pour accepter de se faire forcer la main comme ça au risque qu'ils abandonnent leur projet.
Si ça passe par contre, c'est l'assurance pour le chef de rentrer dans ses quotas.

Le cde avait l'air ouvert aux négociations mais je pense que ça va être un sujet tabou, et qu'il est intrusif de demander à un collègue s'il va signer ou non (même si je ne fais aucun mystère de mon refus)

Je pense qu'il est plus facile de dire publiquement qu'on refuse que le contraire. Après, il y a les collègues qui disent qu'ils ont besoin d'argent et qu'ils signeront pour cette raison et ma foi, ça s'entend. Et puis ceux qui se la jouent "Ah ben, je suis contre, mais par rapport à mes projets, ce serait les élèves qui seraient pénalisés". J'ai suggéré une année blanche, sans projets (innovants ou pas d'ailleurs), bizarrement aucune réaction autre "Ah mais, ce n'est pas possible, ça !" Pourquoi? Mystère.

roxanne a écrit:

Caspar a écrit:

Enaeco a écrit:

Caspar a écrit:
On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

Stratégie assez agressive qui me semble risquée.
Il faut des collègues suffisamment motivés par leurs "projets innovants" pour accepter de se faire forcer la main comme ça au risque qu'ils abandonnent leur projet.
Si ça passe par contre, c'est l'assurance pour le chef de rentrer dans ses quotas.

Le cde avait l'air ouvert aux négociations mais je pense que ça va être un sujet tabou, et qu'il est intrusif de demander à un collègue s'il va signer ou non (même si je ne fais aucun mystère de mon refus)

Je pense qu'il est plus facile de dire publiquement qu'on refuse que le contraire. Après, il y a les collègues qui disent qu'ils ont besoin d'argent et qu'ils signeront pour cette raison et ma foi, ça s'entend. Et puis ceux qui se la jouent "Ah ben, je suis contre, mais par rapport à mes projets, ce serait les élèves qui seraient pénalisés". J'ai suggéré une année blanche, sans projets (innovants ou pas d'ailleurs), bizarrement aucune réaction autre "Ah mais, ce n'est pas possible, ça !" Pourquoi? Mystère.

D'après une collègue, "parce que sinon, beaucoup d'élèves partiraient dans le privé" et évidemment il y a lintérédézenfants. Les profs-docs et les CPE ont aussi beaucoup de pression pour faire des "projets": gérer une vie scolaire ou un CDI c'est comme pour nous faire un cours classique en classe: ringard et dépassé.

Caspar a écrit:

roxanne a écrit:

Caspar a écrit:

Enaeco a écrit:


Stratégie assez agressive qui me semble risquée.
Il faut des collègues suffisamment motivés par leurs "projets innovants" pour accepter de se faire forcer la main comme ça au risque qu'ils abandonnent leur projet.
Si ça passe par contre, c'est l'assurance pour le chef de rentrer dans ses quotas.

Le cde avait l'air ouvert aux négociations mais je pense que ça va être un sujet tabou, et qu'il est intrusif de demander à un collègue s'il va signer ou non (même si je ne fais aucun mystère de mon refus)

Je pense qu'il est plus facile de dire publiquement qu'on refuse que le contraire. Après, il y a les collègues qui disent qu'ils ont besoin d'argent et qu'ils signeront pour cette raison et ma foi, ça s'entend. Et puis ceux qui se la jouent "Ah ben, je suis contre, mais par rapport à mes projets, ce serait les élèves qui seraient pénalisés". J'ai suggéré une année blanche, sans projets (innovants ou pas d'ailleurs), bizarrement aucune réaction autre "Ah mais, ce n'est pas possible, ça !" Pourquoi? Mystère.

D'après une collègue, "parce que sinon, beaucoup d'élèves partiraient dans le privé" et évidemment il y a lintérédézenfants. Les profs-docs et les CPE ont aussi beaucoup de pression pour faire des "projets": gérer une vie scolaire ou un CDI c'est comme pour nous faire un cours classique en classe: ringard et dépassé.

Ici, le cde a ouvertement brandi la menace de la concurrence du privé qui lui mettra en oeuvre les RCD ... chantage à la suppression de postes ...
On a refusé d'entrer dans ce jeu malsain.

Dans mon établissement, CDE clairement contre. Année "blanche" sans doute puisque DF n'est pas conditionné au RCD, et peu de briques " projets". On verra quand HSE et IMP vont sauter...

sookie a écrit:

Fab72 a écrit:Merci déjà pour ces réponses.
Et petite précision donnée lors de cette réunion : si fin d'année, on n'a pas fait toutes nos heures de rcd, elles seront quand même toutes payées (y compris si on en a fait qu'une... ; donné en exemple par notre cde)
Forcément ça donne envie...

Et vous y avez cru ?

À ton avis ?
Le problème, c'est que certains vont y croire...🤪

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:

chmarmottine a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Lors de notre réunion "information pacte", notre cde nous a dit qu'il pouvait répartir les parts sans imposer prioritairement des rcd. Je suis dans l'académie de Besançon.

Cette phrase est sujette à interprétation. A mon avis, il ne peut imposer individuellement les parts RCD mais ne peut distribuer les parts DF et autres que si un certain quota de parts RCD a été distribué.

On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

On nous a dit cela mais à une grosse nuance près : RCD obligatoires pour accéder aux autres briques mais pas forcément pour les mêmes personnes : si assez de premières briques sont prises alors on ouvrira les autres briques pour des profs qui n'auront pas l'obligation de passer par la brique RCD pour accéder aux autres briques (projets innovants etc)

Dans mon lycée les absences de courte durée n'ont jamais été présentées comme un problème crucial, et pour nos cde l'établissement est un peu "cherry on the cake" en fin de carrière, ce qui limite les logiques "carriéristes". De plus les rcd risquent d'être très peu praticables pour pas mal de collègues, notamment en langue et dans les disciplines artistiques, et un joli casse-tête à mettre en place.

Connaissant mon cde, ce qui l'intéresse c'est d'abord le volet "projets", et il n'a pas envie d'entrer en conflit avec les enseignants pour imposer des rcd (quand c'est possible). Donc si on lui donne la possibilité de mettre la priorité là-dessus sans devoir contraindre les enseignants sur les rcd, je pense qu'il le fera. Après, j'ai l'impression que règne encore un flou administratif tel qu'il est difficile de savoir quel crédit accorder aux options qui nous sont présentées pour la mise en œuvre du pacte à la rentrée. Mais ça ne m'étonnerait pas qu'à la fin les chefs aient une marge de manœuvre assez importante, de sorte que le pacte puisse être adapté selon les profils et les besoins spécifiques des établissements en minimisant les blocages.

Aperçu par hasard a écrit:

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:

chmarmottine a écrit:

Cette phrase est sujette à interprétation. A mon avis, il ne peut imposer individuellement les parts RCD mais ne peut distribuer les parts DF et autres que si un certain quota de parts RCD a été distribué.

On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

On nous a dit cela mais à une grosse nuance près : RCD obligatoires pour accéder aux autres briques mais pas forcément pour les mêmes personnes : si assez de premières briques sont prises alors on ouvrira les autres briques pour des profs qui n'auront pas l'obligation de passer par la brique RCD pour accéder aux autres briques (projets innovants etc)

Dans mon lycée les absences de courte durée n'ont jamais été présentées comme un problème crucial, et pour nos cde l'établissement est un peu "cherry on the cake" en fin de carrière, ce qui limite les logiques "carriéristes". De plus les rcd risquent d'être très peu praticables pour pas mal de collègues, notamment en langue et dans les disciplines artistiques, et un joli casse-tête à mettre en place.

Connaissant mon cde, ce qui l'intéresse c'est d'abord le volet "projets", et il n'a pas envie d'entrer en conflit avec les enseignants pour imposer des rcd (quand c'est possible). Donc si on lui donne la possibilité de mettre la priorité là-dessus sans devoir contraindre les enseignants sur les rcd, je pense qu'il le fera. Après, j'ai l'impression que règne encore un flou administratif tel qu'il est difficile de savoir quel crédit accorder aux options qui nous sont présentées pour la mise en œuvre du pacte à la rentrée. Mais ça ne m'étonnerait pas qu'à la fin les chefs aient une marge de manœuvre assez importante, de sorte que le pacte puisse être adapté selon les profils et les besoins spécifiques des établissements en minimisant les blocages.

Bonjour,

As-tu compris si, dans le cas d'un projet - notamment des sorties scolaires, l'argent du pacte paierait les frais de transport, les musées etc ?
Admettons qu'avec mes accompagnants en sortie, nous refusons de signer le pacte et encadrons "bénévolement" comme dirait mon cde. Par quels moyens serait-elle financée ?

L'argent du pacte paie les organisateurs des projets. Pour payer les sorties, il y a le pass culture via ADAGE.

Jenny a écrit:L'argent du pacte paie les organisateurs des projets. Pour payer les sorties, il y a le pass culture via ADAGE.

Merci beaucoup Jenny !

Par ailleurs, ça ne vous empêche pas de réclamer des HSE classiques ou des portions d'IMP.

querci a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:

On nous a dit effectivement le contraire: RCD obligatoires (première brique) pour accéder aux autres briques (projets "innovants") en LGT.

On nous a dit cela mais à une grosse nuance près : RCD obligatoires pour accéder aux autres briques mais pas forcément pour les mêmes personnes : si assez de premières briques sont prises alors on ouvrira les autres briques pour des profs qui n'auront pas l'obligation de passer par la brique RCD pour accéder aux autres briques (projets innovants etc)

Dans mon lycée les absences de courte durée n'ont jamais été présentées comme un problème crucial, et pour nos cde l'établissement est un peu "cherry on the cake" en fin de carrière, ce qui limite les logiques "carriéristes". De plus les rcd risquent d'être très peu praticables pour pas mal de collègues, notamment en langue et dans les disciplines artistiques, et un joli casse-tête à mettre en place.

Connaissant mon cde, ce qui l'intéresse c'est d'abord le volet "projets", et il n'a pas envie d'entrer en conflit avec les enseignants pour imposer des rcd (quand c'est possible). Donc si on lui donne la possibilité de mettre la priorité là-dessus sans devoir contraindre les enseignants sur les rcd, je pense qu'il le fera. Après, j'ai l'impression que règne encore un flou administratif tel qu'il est difficile de savoir quel crédit accorder aux options qui nous sont présentées pour la mise en œuvre du pacte à la rentrée. Mais ça ne m'étonnerait pas qu'à la fin les chefs aient une marge de manœuvre assez importante, de sorte que le pacte puisse être adapté selon les profils et les besoins spécifiques des établissements en minimisant les blocages.

Bonjour,

As-tu compris si, dans le cas d'un projet - notamment des sorties scolaires, l'argent du pacte paierait les frais de transport, les musées etc ?
Admettons qu'avec mes accompagnants en sortie, nous refusons de signer le pacte et encadrons "bénévolement" comme dirait mon cde. Par quels moyens serait-elle financée ?

Comme le rappelle @Jenny, il y a le "pass culture" qui peut aider à financer des projets. J'espère que ce dispositif sera maintenu parallèlement au pacte. Mais malheureusement il ne prend pas en charge les frais de transport vers un musée (l'exemple que tu cites). Je me demande bien pourquoi d'ailleurs...

Aucune raison qu'il soit suspendu. Ca n'a vraiment rien à voir avec le pacte.
Il y a en revanche aussi des projets qui peuvent être financés dans le cadre du CNR (ce nom me perturbe, déformation professionnelle sans doute). J'avoue ne pas m'être penché dessus.

mamieprof a écrit:
On nous a dit cela mais à une grosse nuance près : RCD obligatoires pour accéder aux autres briques mais pas forcément pour les mêmes personnes : si assez de premières briques sont prises alors on ouvrira les autres briques pour des profs qui n'auront pas l'obligation de passer par la brique RCD pour accéder aux autres briques (projets innovants etc)

Il y aurait donc deux catégories de "pactés" J'ai l'impression désagréable que l'une des deux se fait avoir dans l'histoire.

Certains collègues peuvent avoir envie de faire des RCD.