Un lycéen frappe son professeur en pleine classe en Haute-Garonne

Jenny a écrit:C’est ton côté grand guerrier.
Il faut sans doute mieux réagir de manière calme, mais je ne jetterais pas la pierre à un collègue qui a une réaction vive dans certaines situations. Mais effectivement, ça peut valoir des ennuis.

 Mouais , mon côté sudiste et bourrin, marseillais quoi...

Vieux_Mongol a écrit:

dandelion a écrit:A moins que sa vie ne soit de façon évidente en danger, il vaut mieux éviter de riposter car on s’expose à de graves ennuis, judiciaires et professionnels. Je ne comprends pas très bien que des enseignants recommandent à froid la riposte violente alors qu’en tant que parent on s’efforce de convaincre ses enfants que, oui, un couteau même petit peut faire de gros dégâts et qu’il est dangereux de se tenir prêt à s’en servir (le couteau dans le sac est à la mode).
Les cours d’auto-défense à destination des enseignants ne seraient pas une solution aux agressions qu’ils subissent, non plus que d’autoriser des enseignants à avoir une arme n’est une solution aux tueries de masse. En ce qui me concerne, je ne serai jamais capable de rivaliser avec un étudiant ou un grand adolescent ayant plus de la moitié de mon âge. L’accès à la médecine et aux soins psy me semblent une meilleure solution que les cours de close-combat.

Soyons clair je ne dis pas du tout que je conseille une réponse violente, je dis simplement ce que mon tempérament me pousserait à faire.  C'est très différent 

Je pense que je réagirais de la même manière et chercherais dans la mesure du possible "maîtriser" l'élève. Mais par contre, ne pas riposter du tout (je parle bien sûr en cas d'agression physique : pousser, frapper) même sans arme, cela reste un danger : on peut nous aussi mal tomber et se briser la nuque. C'est triste malgré tout, en tant qu'enseignant, de devoir penser à ça "au cas où".

Il y a aussi d’autres manières de réagir. Réagir calmement ne signifie pas se prendre des coups sans réagir. J’ai d’ailleurs de l’admiration pour les collègues d’Agnès Lassalle qui ont réussi à récupérer l’arme… Ça nécessite un sacré sang froid.

@Vieux-Mongol J’ai le même côté sudiste, bourrin, et marseillais, mais pas les muscles qui vont avec .
Une amie m’avait raconté il y a quelques années qu’elle avait attrapé une poubelle pour se défendre contre un élève et que la police lui avait fait comprendre qu’il était préférable de ne pas l’évoquer, car ça pouvait jouer contre elle (elle avait eu vraiment peur, avait eu une ITT, et la police était intervenue dans l’établissement). Et j’ai souvent lu sur ce forum que les collègues PE sont démunis face aux élèves violents, y compris quand il s’agit de protéger un autre enfant, précisément parce qu’il n’est pas toléré que l’on fasse mal à un enfant, même en état de légitime défense. Je comprends très bien que l’on réagisse avec énergie (la première est toujours enclenchée quand on est marseillais) mais c’est clairement pour moi un instinct à réprimer.

dandelion a écrit:@Vieux-Mongol J’ai le même côté sudiste, bourrin, et marseillais, mais pas les muscles qui vont avec .
Une amie m’avait raconté il y a quelques années qu’elle avait attrapé une poubelle pour se défendre contre un élève et que la police lui avait fait comprendre qu’il était préférable de ne pas l’évoquer, car ça pouvait jouer contre elle (elle avait eu vraiment peur, avait eu une ITT, et la police était intervenue dans l’établissement). Et j’ai souvent lu sur ce forum que les collègues PE sont démunis face aux élèves violents, y compris quand il s’agit de protéger un autre enfant, précisément parce qu’il n’est pas toléré que l’on fasse mal à un enfant, même en état de légitime défense. Je comprends très bien que l’on réagisse avec énergie (la première est toujours enclenchée quand on est marseillais) mais c’est clairement pour moi un instinct à réprimer.

Je travaille sur moi quand même 

Solovieï a écrit:J'ai plusieurs fois connu des cas de violence (y compris armée) à ou autour de l'école. Par exemple, un collègue s'est fait poignarder dans le dos en classe. Bien entendu, la légalité a suivi son cours et si on peut toujours discuter des sanctions infligées, ce n'est pas ici mon intention. Je veux juste dire, par cette anecdote, que lors de l'ouverture du procès, il s'est trouvé des gens (à la fois du côté de la défense de l'agresseur, mais aussi du côté des représentants de l'État) pour souligner que l'agresseur, je cite, "était un enfant", ce qui était manifestement faux (17 ans, déjà père, plusieurs infractions et délits, etc.).

Non. La France a choisi de considérer qu'en dessous de 18 ans, une personne qui commet un acte illégal est avant tout un enfant en danger. Même si on revient progressivement sur ce point, cela reste un fondement de notre justice de décréter qu'un mineur ne doit pas seulement être puni mais aussi protégé. En l'occurrence, avant 18 ans, on est considéré comme un enfant et bénéficie donc automatiquement de l'excuse de minorité (sauf exceptions bien particulières). On peut discuter de la légitimité de ce choix (à titre personnel, je suis très attachée à ce que la justice soit éducative avant d'être répressive, même si je ne peux que déplorer le manque de moyens), mais il est difficile de nier qu'à 17 ans, du point de vue légal, on reste un enfant.

Solovieï a écrit:Je m'inquiète moi de ce qui devient du professeur pendant l'acte et je fais de très mauvais rêves lorsque j'apprends qu'un collègue a subi une agression, comme c'est le cas ici. Parfois, et vous le savez fort bien, les conséquences sont plus dramatiques. Je n'estime donc pas que la "logique sécuritaire et répressive" soit forcément négative, nocive.

Mais crois-tu vraiment que les personnes qui n'appellent pas à une "logique sécuritaire et répressive" soient moins préoccupé·es de l'agression subie par le collègue ?

Vieux_Mongol a écrit:Oui, c'est exactement ça, si un de mes grands elèves de lycée jouait à ça je le démonte d'abord puis je discute ensuite avec mon avocat sur la meilleure défense possible pour minimiser ma responsabilité et ma peine 

Ou tu fais bien comme tu peux sur le moment : je crois qu'il est très difficile de dire comment on réagirait dans une telle situation simplement en s'y projetant. Je me permets de préciser car ce genre de propos peut vite être culpabilisant pour la victime (celle qui ne s'est pas défendue, ou pas assez bien), même si bien sûr j'entends bien que ce n'était pas du tout ton intention. Mais parfois, la sidération prend le dessus, et on ne parvient même pas à se défendre, ou à faire les quelques gestes qui en d'autres contextes nous paraîtraient évidents. En l'occurrence, je suis aussi toujours admirative des personnes qui ont su réagir d'une façon adéquate dans une situation terrible (qu'il s'agisse d'une agression ou de premiers secours, ou ce genre de choses qui nécessite de réagir dans l'urgence et le stress)...

Et tu as tout à fait raison. C'est aussi plus naturel quand on pèse son quintal.

Zybulka a écrit:La France a choisi de considérer qu'en dessous de 18 ans, une personne qui commet un acte illégal est avant tout un enfant en danger. Même si on revient progressivement sur ce point, cela reste un fondement de notre justice de décréter qu'un mineur ne doit pas seulement être puni mais aussi protégé. En l'occurrence, avant 18 ans, on est considéré comme un enfant et bénéficie donc automatiquement de l'excuse de minorité (sauf exceptions bien particulières). On peut discuter de la légitimité de ce choix (à titre personnel, je suis très attachée à ce que la justice soit éducative avant d'être répressive, même si je ne peux que déplorer le manque de moyens), mais il est difficile de nier qu'à 17 ans, du point de vue légal, on reste un enfant.

C'est non seulement un principe adopté en France après 45 — mais cela fait partie de la convention internationale des droits de l'enfant, que la France a signée et ratifiée, comme d'autres pays. Sauf ceux qui, par ex., tiennent à pratiquer l'équivalence des peines entre adultes et mineurs, jusqu'à la peine de mort inclusivement dans certains cas.
Et ce n'est pas seulement une excuse de minorité, c'est aussi et avant tout le droit, pour les enfants, pour les mineurs, d'être jugés par des juges pour mineurs, éventuellement d'être incarcérés ou d'être sanctionnés dans les formes de la répression pénales, ou de faire l'objet de mesures conforme à leur intérêt (l'intérêt supérieur de l'enfant) mais dans des structures pour mineurs et de recevoir l'éducation et l'aide auxquelles ils ont droit. De ce point de vue là, d'ailleurs, on devrait savoir que la France n'a pas de quoi faire envie ni susciter la fierté.
Je partage ton opinion — en ajoutant quelque chose : les mineurs sont sous tutelle, sous dépendance et sous le contrôle de personnes majeures — et c'est tout à fait nécessaire. Mais ce faisant, ils n'exercent pas (tous) leurs droits par eux-mêmes — certains de ces droits, progressivement et pas tous. Cela signifie que, dépendant des adultes qui ont pouvoir sur eux, ils ont droit avant toutes choses à la protection,de la part des adultes qui eux, ont le pouvoir ne pas la leur accorder.

dandelion a écrit:Les cours d’auto-défense à destination des enseignants ne seraient pas une solution aux agressions qu’ils subissent, non plus que d’autoriser des enseignants à avoir une arme n’est une solution aux tueries de masse.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ceci. Savoir parer des coups me paraît assez utile au contraire. ça ne résoudra bien entendu pas la problématique de l'agression, mais ça pourra permettre de ne pas être trop amoché

e-Wanderer a écrit:Jugement le 4 septembre prochain… Il vaut mieux être chocolatier que professeur.

Il y a des jeunes qui sont réfractaires à tout contexte scolaire et n'ont rien à y faire. Pourquoi se forcer à intégrer des lycéens qui de facto crachent sur les professeurs, sur les valeurs de l'école, agressent les professionnels ? Parce qu on s'attend avec une naïveté surréaliste que ce jeune travaillera? C'est ridicule. Il y a incompatibilité entre certains jeunes et l'école. Parfois je me dis qu il faudrait qu'ils fassent l'armée ou rentre dans un centre éducatif strict. Je suis professeure en lycée, et pas éducatrice pour de jeunes délinquants.

Soleil2 a écrit:

e-Wanderer a écrit:Jugement le 4 septembre prochain… Il vaut mieux être chocolatier que professeur.

Il y a des jeunes qui sont réfractaires à tout contexte scolaire et n'ont rien à y faire. Pourquoi se forcer à intégrer des lycéens qui de facto crachent sur les professeurs, sur les valeurs de l'école, agressent les professionnels ? Parce qu on s'attend avec une naïveté surréaliste que ce jeune travaillera? C'est ridicule. Il y a incompatibilité entre certains jeunes et l'école. Parfois je me dis qu il faudrait qu'ils fassent l'armée ou rentre dans un centre éducatif strict. Je suis professeure en lycée, et pas éducatrice pour de jeunes délinquants.

Je suis d'accord !

Il y a un grave problème dans ce pays !
J'ai un collègue qui s'est fait traiter de "pauvre remplaçant de merde" dans sa classe par un gamin de 13 ans.
Cela mériterait un aller-retour. Ce professeur, à bout, a traité l'élève de "racaille" et maintenant, c'est lui qui doit rendre des comptes !
Mais où vit-on ? Il ne serait quand même pas difficile de rétablir, dans ce cas précis, des sanctions très sévères !
On ne le fait pas, donc on c'est bien une volonté de saboter l'école.

Dans ma région,  une collègue a reçu un coup de poing en pleine figure de la part d’une lycéenne début mai. Elle en est tombée sur le sol. Et on en n’a pas entendu parler.  La question est : pour 1 cas médiatisé,  combien ne le sont pas et passent inaperçus ? Et donc quels sont les chiffres réels des agressions d’enseignants ?

Tout mon soutien aux collegues dans cette situation.

Mitcindy a écrit:Il y a un grave problème dans ce pays !
J'ai un collègue qui s'est fait traiter de "pauvre remplaçant de merde" dans sa classe par un gamin de 13 ans.
Cela mériterait un aller-retour. Ce professeur, à bout, a traité l'élève de "racaille" et maintenant, c'est lui qui doit rendre des comptes !
Mais où vit-on ? Il ne serait quand même pas difficile de rétablir, dans ce cas précis, des sanctions très sévères !
On ne le fait pas, donc on c'est bien une volonté de saboter l'école.

Bonjour,
Qui est donc ce "on" qui par volonté de saboter l'école, ne punirait pas ?
Dans tous mes établissements, une insulte comme celle que tu rapportes a toujours conduit au conseil de discipline. Tu penses à d'autres sanctions "très sévères"?

Baldred a écrit:

Mitcindy a écrit:Il y a un grave problème dans ce pays !
J'ai un collègue qui s'est fait traiter de "pauvre remplaçant de merde" dans sa classe par un gamin de 13 ans.
Cela mériterait un aller-retour. Ce professeur, à bout, a traité l'élève de "racaille" et maintenant, c'est lui qui doit rendre des comptes !
Mais où vit-on ? Il ne serait quand même pas difficile de rétablir, dans ce cas précis, des sanctions très sévères !
On ne le fait pas, donc on c'est bien une volonté de saboter l'école.

Bonjour,
Qui est donc ce "on" qui par volonté de saboter l'école, ne punirait pas ?
Dans tous mes établissements, une insulte comme celle que tu rapportes a toujours conduit au conseil de discipline. Tu penses à d'autres sanctions "très sévères"?

Et bien pas dans notre établissement !
L'élève en question n'a pas été inquiété du tout pour l'instant car le prof s'est mis en tort en le traitant de "racaille". Donc avant de punir ce cher petit, la direction a décidé de convoquer élève et prof pour voir ce qu'il s'est passé exactement !!
Je pense comme toi à un conseil de discipline mais comme c'est la fin de l'année... Et quand je dis on, je parle du haut de la hiérarchie.

Mitcindy a écrit:

Baldred a écrit:

Mitcindy a écrit:Il y a un grave problème dans ce pays !
J'ai un collègue qui s'est fait traiter de "pauvre remplaçant de merde" dans sa classe par un gamin de 13 ans.
Cela mériterait un aller-retour. Ce professeur, à bout, a traité l'élève de "racaille" et maintenant, c'est lui qui doit rendre des comptes !
Mais où vit-on ? Il ne serait quand même pas difficile de rétablir, dans ce cas précis, des sanctions très sévères !
On ne le fait pas, donc on c'est bien une volonté de saboter l'école.

Bonjour,
Qui est donc ce "on" qui par volonté de saboter l'école, ne punirait pas ?
Dans tous mes établissements, une insulte comme celle que tu rapportes a toujours conduit au conseil de discipline. Tu penses à d'autres sanctions "très sévères"?

Et bien pas dans notre établissement !
L'élève en question n'a pas été inquiété du tout pour l'instant car le prof s'est mis en tort en le traitant de "racaille". Donc avant de punir ce cher petit, la direction a décidé de convoquer élève et prof pour voir ce qu'il s'est passé exactement !!
Je pense comme toi à un conseil de discipline mais comme c'est la fin de l'année... Et quand je dis on, je parle du haut de la hiérarchie.

Ton chef d'établissement ? Plus haut ? Ton "on" fait vaguement peur...

Pour les cas dont on entend pas parler il serait bon de prévenir la presse On aura une petite rubrique faits divers

On va encore me suspecter d'idéologies bizarres ou d'être un VRP de la NRA, mais ces abus continueront tant qu'on osera pas discuter de notre propre rapport à la violence et du droit moral à la défense. De tels comportements se banalisent pour une multitude de raison, l'une d'entre elles, c'est le sentiment d'impunité, entretenu par la lâcheté de l'institution et des idéologies toxiques dictant un rapport malsain à l'enfant dans son statut d'élève (qui n'est clairement pas le même que son statut au sein de la famille).

D'une part, un professeur a le droit de se défendre physiquement, d'autre part, il a droit à la justice comme tout autre citoyen. Ensuite, il y a bien des individus qui n'ont rien à faire à l'école. Leur maintien à l'école n'obéit qu'à des obsessions idéologiques, parfois relayées par certains professeurs. Cela dit, les actes de violence contre les professeurs ne sont pas toujours le fait d'élèves en rupture ou en difficulté scolaire... Il y a bien d'autres facteurs déterminant le passage à l'acte : mal-être psychologique, banalisation de la violence, réseaux sociaux (on en parle des videos TikTok de professeurs humiliés ou de passants frappés au hasard à coup de poing dans la rue ?), culpabilisation de la défense, inaction des adultes, voire abandon des responsabilités parentales,...

Heu autant je suis d'accord avec tes considérations sur la société actuelle et le rapport au professeur et à l'éducation qui pose de très gros problèmes pour certains, je ne suis pas sûre que l'auto-défense soit la solution. Car il y aurait plusieurs solutions : avoir le droit d'être armé (c'est extrême bien sûr, mais puisque tu évoques les E-U...), ce qui serait un non ferme et massif de la part de 99,9% des collègues je pense. Quant au droit à l'auto-défense physique : quid des profs comme moi (40 et qqs kilos toute mouillée) qui devraient se défendre face à des ados (fille et garçons) la plupart bien plus forts, plus grands et plus lourds (c'est pour cela que je parlais aussi des filles) que moi ? J'aurais quelle chance de m'en sortir indemne ? Et apprendre l'auto-défense et autres arts martiaux (genre l'aïkido qui permettrait aisément à David de battre Goliath), je n'y crois pas trop : pour moi c'est un mythe (même si je suis plus forte que j'en ai l'air, je suis logiquement physiquement limitée, point). Pour moi la solution ce n'est pas la violence, mais une réducation entière et profonde voire radicale de la société, de toutes les tranches d'âge et de toutes les classes sociales sur le rapport à la loi, l'autorité, les métiers de service, etc.