Greve de surveillance 20, 21 et 22 mars

Heureusement que les électriciens, les éboueurs, les cheminots etc. ne se posent pas la question et poursuivent le mouvement, sans attendre jeudi. Sinon il n'y aurait plus rien jeudi, surtout que les motions de censure seront discutées demain et que ça peut ensuite faire retomber progressivement les choses...
Même à cinq grévistes dans un lycée, c'est visible le jour d'une grève des surveillances (avec un piquet, une banderole devant le lycée) et ça perturbe un peu l'organisation. Vous discutez depuis deux pages des mesures prises par le ministre sur les retardataires, ce qui montre bien que ce mouvement gène par anticipation (grâce d'abord aux grévistes des transports). Il y a une grande fébrilité au ministère et dans les rectorats, ils doivent prier pour que cela se passe bien, on peut penser que la police sera mobilisée aux abords de certains lycées. Mais c'est dommage de faire reposer le mouvement sur certains établissements, notamment de petite couronne parisienne ou de l'est parisien (un peu comme pour les E3C). Partir en grève dès demain, c'est aussi envoyer le message que prévoir une journée tous les huit jours, ça n'est plus suffisant ni la tactique adéquate désormais. La pression doit être quotidienne si l'on veut un retrait du projet de loi (par censure de l'AN, par censure du CC, par décision du PR...) pour qu'ils comprennent qu'il sera désormais plus avantageux pour eux de retirer le projet que de le maintenir dans ce contexte.

Enaeco a écrit:En fait l'expression "prendre en otage" s'applique à toutes les grèves qui impactent le bon fonctionnement d'un service et cause un préjudice aux usagers : soignants, enseignants, éboueurs, SNCF, énergie...

À tort il n'y a aucune coercition, aucun empêchement à quitter un lieu, aucune rétention. C'est encore un élément de langage abusif.

Les collègues sont mobilisés mais sur les jours de grève ponctuels, qui sont utiles symboliquement, mais inefficaces du point de vue de l'instauration d'un rapport de forces. Certains me disent avoir déjà fait 5 jours de grève, à partir de là, il est compliqué de leur demander encore de faire grève (raison pour laquelle je ne fais plus les grèves ponctuelles). J'attendais avec impatience ces épreuves de spé naïvement persuadée que trop c'est trop et que ne pas surveiller des épreuves ne relevait pas d'un crime mais apparemment pour les collègues c'est hors de question mais littéralement : ce n'est pas qqch qu'ils arrivent à mettre en question. Le pb c'est que c'est à cause de ce tabou qu'on nous écrase puisqu'on peut TOUT nous imposer, y compris les réformes les plus délétères pour les élèves, mais dans l'intérêt des élèves il ne faut pas que des épreuves soient décalées de deux semaines ...

Franchement je suis ahurie que des personnes ayant bénéficié de 5 ans d'études après le bac, enseignant des matières qui demandent de l'esprit critique, de la mise à distance, de la contextualisation, qui enseignent les révolutions, la citoyenneté, la désobéissance civile ... soient incapables de faire la part des choses et soient pris dans cette conception sacerdotale du métier qui nous tue ! Bref, tout ça a déjà été dit, mais là je suis déçue, déçue des collègues avec qui je passe du temps habituellement. Déçue à en vouloir changer de métier : mais qui accepte comme ça de se faire écraser sans jamais rien dire. J'ai maintenant l'impression que tous  nos pbs viennent de cet ethos là : pas de matériel ? Pas de médecine du travail ? Pas de respect ? Pas de salaire (littéralement attendre 3 mois avant d'être payé quand on rentre dans le métier ? Pas de prime ? Mais tout ça c'est parce qu'on l'accepte bien.

Ca va être difficile de retourner au travail : je ne supporterai pas la moindre complainte sur la photocopieuse/la direction/les heures faites mais pas payées ...

Charles-Maurice a écrit:

Enaeco a écrit:En fait l'expression "prendre en otage" s'applique à toutes les grèves qui impactent le bon fonctionnement d'un service et cause un préjudice aux usagers : soignants, enseignants, éboueurs, SNCF, énergie...

À tort il n'y a aucune coercition, aucun empêchement à quitter un lieu, aucune rétention. C'est encore un élément de langage abusif.

Et il n'y a pas non plus la menace d'exécuter les otages. Remplacer l'expression “faire grève” par “prendre en otage” est une manière de criminaliser la première expression. Que sera la prochaine étape ? Ne plus dire “grévistes” mais “terroristes” ?

Je n'irai pas demain et que mon ou ma remplaçante ne vienne pas pleurnicher sur ses longues heures de surveillance. Ça commence déjà au lycée car peu d'enseignants étaient convoqués au départ et les autres devaient assurer leur journée normalement. Là tout le monde est de réserve et on entend quelques plaintes sur les vilains grévistes qui vont gâcher la journée de leurs collègues obligés d'assurer les surveillances à leur place.
Le snalc était mal à l'aise tout à l'heure sur BFM. Je trouve dommage qu'ils n'appellent pas à cette grève des surveillances qui aurait justement le mérite d'être visible mais c'est trop dur pour nombre de collègues. Donc ce sera encore une occasion manquée.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Charles-Maurice a écrit:

Enaeco a écrit:En fait l'expression "prendre en otage" s'applique à toutes les grèves qui impactent le bon fonctionnement d'un service et cause un préjudice aux usagers : soignants, enseignants, éboueurs, SNCF, énergie...

À tort il n'y a aucune coercition, aucun empêchement à quitter un lieu, aucune rétention. C'est encore un élément de langage abusif.

Et il n'y a pas non plus la menace d'exécuter les otages. Remplacer l'expression “faire grève” par “prendre en otage” est une manière de criminaliser la première expression. Que sera la prochaine étape ? Ne plus dire “grévistes” mais “terroristes” ?

+1. Cette expression est une honte et nie le droit de grève.

Pour nuancer notre manque de participation à la grève, je tiens à faire remarquer que, plus je discute avec des non enseignants, plus je me rends compte qu'un jour de grève nous pénalise financièrement en général beaucoup plus que bon nombre de professions. Par exemple, certaines municipalités ont remboursé intégralement les jours de grève de leurs employés. Nous sommes à ma connaissance les seuls où le trentième est retenu même sur toutes les primes. Il y a des possibilités ailleurs de faire grève une heure sans que toute la journée de salaire et de prime soit retenue. Etc.

Dans le privé ( pas tout le monde je suppose ), on peut débrayer 2 heures pour manifester.
Et on ne perd que 2 heures.

Dame Jouanne a écrit:Pour nuancer notre manque de participation à la grève, je tiens à faire remarquer que, plus je discute avec des non enseignants, plus je me rends compte qu'un jour de grève nous pénalise financièrement en général beaucoup plus que bon nombre de professions. Par exemple, certaines municipalités ont remboursé intégralement les jours de grève de leurs employés. Nous sommes à ma connaissance les seuls où le trentième est retenu même sur toutes les primes. Il y a des possibilités ailleurs de faire grève une heure sans que toute la journée de salaire et de prime soit retenue. Etc.

C'est condamné au niveau européen depuis quelques semaines mais la France refuse de changer ça.

Au sujet du 1/30e, je me demande si nous devrions pas collectivement agir comme dans le privé, c'est à dire ne faire grève que pour aller à la manif.
Faire grève une heure par jour... et exiger par communication banderoles etc... que nos autorités revoient cette règle injuste et qui est une atteinte au droit de grève.
C'est risqué mais je pense que ça vaudrait le coup.
On mettrait en exergue l'injustice de cette mesure.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Charles-Maurice a écrit:

Enaeco a écrit:En fait l'expression "prendre en otage" s'applique à toutes les grèves qui impactent le bon fonctionnement d'un service et cause un préjudice aux usagers : soignants, enseignants, éboueurs, SNCF, énergie...

À tort il n'y a aucune coercition, aucun empêchement à quitter un lieu, aucune rétention. C'est encore un élément de langage abusif.

Et il n'y a pas non plus la menace d'exécuter les otages. Remplacer l'expression “faire grève” par “prendre en otage” est une manière de criminaliser la première expression. Que sera la prochaine étape ? Ne plus dire “grévistes” mais “terroristes” ?

Je ne sais pas s'il y aura une prochaine étape.
Cette expression n'est pas nouvelle et ne semble pas davantage évoluer.

Pour la précision, une prise d'otage n'est pas nécessairement liée à une menace d'exécution.

Utilisation à tort, oui, comme beaucoup d'extensions lexicales et métaphores il me semble.

Jenny a écrit:
+1. Cette expression est une honte et nie le droit de grève.

On peut penser que cette expression est une honte. J'entends bien qu'un patient qui n'arrive pas à trouver de soignants ou qu'un candidat ne puisse pas se rendre à un entretien parce que les services habituels sont en grève ne soit pas du tout comparable avec une détention de force mais je ne vois pas en quoi elle nie le droit de grève.
Faire la grève c'est cesser de travailler. 
Quand certaines professions s'arrêtent, ça entraine des conséquences plus ou moins importantes qui peuvent porter préjudice à d'autres. C'est d'ailleurs sur ce préjudice fait aux autres que les grévistes comptent pour faire pression, mais ce n'est pas une condition à la grève.

Andma a écrit:Au sujet du 1/30e, je me demande si nous devrions pas collectivement agir comme dans le privé,  c'est à dire ne faire grève que pour aller à la manif.
Faire grève une heure par jour... et exiger par communication banderoles etc... que nos autorités revoient cette règle injuste et qui est une atteinte au droit de grève.
C'est risqué mais je pense que ça vaudrait le coup.
On mettrait en exergue l'injustice de cette mesure.

Sauf que, sans vouloir taper sur les syndicats, cette injustice est rarement voire jamais évoquée. Tout comme la médecine du travail

Enaeco a écrit:
Pour la précision, une prise d'otage n'est pas nécessairement liée à une menace d'exécution.

On peut aussi ignorer ou faire semblant d'ignorer volontairement d'où vient cette expression, quel en est l'usage. Il est vrai que le terme “prendre”, par ex., est totalement “innocent”, etc. Mais de là à prétendre que l'expression serait dénuée de menace en écrivant : “Pour la précision, une prise d'otage n'est pas nécessairement liée à une menace d'exécution”, il y a une marge. Qu'en est-il du mot “otage”?

Certes, «l’expression prendre en ostage» signifiait au «xie siècle» : «héberger». Le preneur d'“ostages” est quelqu'un d'accueillant, qui vous invite, vous retient pour le repas, et fait tout ce qu'il peut pour que vous vous sentiez chez vous quand vous êtes chez lui. Mais se limiter à ce sens présente un inconvénient est assez évident. Car le mot a bien entendu signifié bien autre chose.

Dans le sens classique 1, il désigne une «personne qu’une armée, un gouvernement livre à la partie adverse ou détient, en garantie de l’exécution d’un traité, d’une promesse, etc». Et les exemples donnés pour ce sens laissent peu de marge d'interprétation : «Les fils du roi François Ier furent livrés en otages. Servir d’otage. Des otages fusillés par l’occupant en représailles après un attentat.».
Quant au sens n°2, qui est plus moderne, il est encore plus explicite. Est otage, une «personne, choisie en général arbitrairement, que des individus détiennent de force et menacent de tuer, pour contraindre une collectivité, un État à céder à leurs exigences».

L'article «otage» du CNRTL, l'article otage du Littré et quelques autres confirmeraient, au besoin, une sorte de fait sémantique (que la lecture de l'article complet du Dictionnaire de l'Académie confirmerait) : en général, et si l'on veut faire preuve d'un minimum de précision, il semble bien que, quand on emploie l'expression “prendre des otages”, c'est pour désigner une certaine pratique ou technique, qui consiste à contraindre tel ou tel ennemi à mener telle ou telle action, en menaçant de tuer les personnes que l'on a prises en otage et auxquelles il tient.

L'employer en prétendant que ce serait une manière tout à fait neutre de parler semble bien se heurter à quelques objections. Ce serait un peu comme de dire que, ceux qui font grève provoquent chez ceux qui doivent prendre le train ou le métro (par ex.), une vive inquiétude à l'idée de ne pas pouvoir se déplacer, que sentiment étant au fond tout à fait proche de l'«émotion profonde causée dans l’âme par […] l’annonce […] d’un grand mal», c'est-à-dire de la terreur, on peut parfaitement dire “terroriste” (qui répand la terreur) à la place de gréviste — sans qu'il y ait, bien entendu, aucune connotation péjorative ou insultante ou incriminante. J'ai la faiblesse de penser que ce serait là bien plutôt aveuglement ou mauvaise foi que propos sensé.

Je voudrais revenir sur cette expression de prise d'otage pour évoquer les conséquences des grèves sur certains usagers. Une de mes collègues, dans un précédent établissement, a été prise en otage (elle se trouvait dans un bureau de poste lorsqu'il a été braqué et les braqueurs sont partis en prenant 2 clients en otage, dont elle -pour la petite histoire, ils ont relâché leurs otages au bout de quelques heures de fuite). Lorsque je l'ai connue, l'affaire avait déjà été jugée et pourtant elle restait traumatisée par cette "expérience". Les mots ont un sens et je ne souhaite à personne de connaître une prise d'otage car on ne s'en remet pas vraiment, contrairement aux désagréments engendrés par une grève.

Enaeco : cette expression assimile le droit de grève à un crime. Si ça ne nie pas le droit de grève, je ne sais pas ce que c’est… surtout qu’en général, c’est associé à un discours voulant limiter le droit de grève.

Martinez souhaite que le bac se passe le mieux possible et en même temps il affirme que la colère des personnels est légitime. On dirait du Macron pour jus. C'est extrêmement lâche et hypocrite. Merci la CGT

Clecle78 a écrit:Martinez souhaite que le bac se passe le mieux possible et en même temps il affirme que la colère des personnels est légitime. On dirait du Macron pour jus. C'est extrêmement lâche et  hypocrite. Merci la CGT

Cela ne me choque pas : le mouvement social porte sur la réforme des retraites et non sur le calendrier du bac.
Quant à la CGT, je la remercie de mon côté car elle remplit bien les cortèges lors des manifs et sa position ne varie pas, ce qui n'est pas le cas de tous les syndicats.

Il y a à voir avec la grève des surveillances, non ? Et oui ça a à voir avec la réforme des retraites. En tout cas moi c'est pour ça que je serai en grève demain et ça me gonfle ces circonlocutions d'un leader syndical qui est le premier à appeler à la grève et au blocage habituellemen.

Clecle78 a écrit:Il y a à voir avec la grève des surveillances, non ? Et oui ça a à voir avec la réforme des retraites. En tout cas moi c'est pour ça que je serai en grève demain et ça me gonfle ces circonlocutions d'un leader syndical qui est le premier à appeler à la grève et au blocage habituellemen.

En partie, mais en partie seulement… Que la CGT n'appelle pas à entrer en lutte uniquement sur la base des revendications enseignants, mais d'abord et avant tout sur la réforme des retraites, cela ne me paraît pas étonnant ni être une “faute”.
D'autre part, si tu lis le mot d'ordre de la CGT-Éduc'action, c'est tout à fait compatible :

https://www.cgteduc.fr/2023/03/17/deni-de-democratie-mepris-des-personnels-ne-laissons-pas-faire-greve-jusquau-retrait/

Pire, alors que les organisations syndicales demandent depuis des mois d’abandonner le calendrier intenable, pour les élèves comme leurs enseignant·es, du baccalauréat et le report des épreuves de spécialités en juin, le ministère ne tient même pas compte de la situation sociale de ces dernières semaines et les main-tient les 20, 21 et 22 mars.

Face à ce gouvernement qui n’entend rien, méprise les travailleurs et travailleuses et refuse le vote à l’Assemblée sur l’attaque contre cette conquête sociale majeure qu’est la retraite, la lutte est plus que jamais à l’ordre du jour.

La CGT Éduc’action appelle l’ensemble des personnels à participer aux rassemblements de ce week-end, à cesser le travail lundi 20 mars et à se réunir en assemblées générales pour construire la riposte. Elle appelle à reconduire la grève dès le mardi et à converger massivement avec les autres secteurs jeudi 23 mars.

Le gouvernement porte l’entière responsabilité des grèves et de leurs conséquences sur le baccalauréat.

Appeler à se mettre en grève dès lundi, à la reconduire le mardi et à la poursuivre dans la suite, dénoncer le maintien calendrier des épreuves comme étant une faute majeure, envisager les effets sur le bac et en imputer la responsabilité au gouverment, ce n'est pas précisément anecdotique.

Cleroli a écrit:

Clecle78 a écrit:Martinez souhaite que le bac se passe le mieux possible et en même temps il affirme que la colère des personnels est légitime. On dirait du Macron pour jus. C'est extrêmement lâche et  hypocrite. Merci la CGT

Cela ne me choque pas : le mouvement social porte sur la réforme des retraites et non sur le calendrier du bac.
Quant à la CGT, je la remercie de mon côté car elle remplit bien les cortèges lors des manifs et sa position ne varie pas, ce qui n'est pas le cas de tous les syndicats.

L. Berger aussi.
C'est d'ailleurs pour ne pas perturber le bac que l'intersyndicale a planifié la manif le jeudi.

Laurent Berger appelle les enseignants à ne «pas gêner le bac»

Pour lui, l’intensification de la bataille contre la réforme des retraites ne doit pas passer par une grève de la surveillance des épreuves anticipées du ##Bac2023 https://t.co/52tAOiX9ho

— Libération (@libe) March 19, 2023

Et le prix du comique est attribué à……… Aurore Bergé !
À la radio tout à l'heure: "Nous ne sommes pas un parti de droite. Le macronisme, c'est une radicalité à la fois de gauche et de droite."

Astolphe33 a écrit:Et le prix du comique est attribué à……… Aurore Bergé !
À la radio tout à l'heure: "Nous ne sommes pas un parti de droite. Le macronisme, c'est une radicalité à la fois de gauche et de droite."

Donc en même temps d'extrême-droite et d'extrême-gauche ? Attention, on peut se faire mal en faisant le grand écart.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Clecle78 a écrit:Il y a à voir avec la grève des surveillances, non ? Et oui ça a à voir avec la réforme des retraites. En tout cas moi c'est pour ça que je serai en grève demain et ça me gonfle ces circonlocutions d'un leader syndical qui est le premier à appeler à la grève et au blocage habituellemen.

En partie, mais en partie seulement… Que la CGT n'appelle pas à entrer en lutte uniquement sur la base des revendications enseignants, mais d'abord et avant tout sur la réforme des retraites, cela ne me paraît pas étonnant ni être une “faute”.
D'autre part, si tu lis le mot d'ordre de la CGT-Éduc'action, c'est tout à fait compatible :

https://www.cgteduc.fr/2023/03/17/deni-de-democratie-mepris-des-personnels-ne-laissons-pas-faire-greve-jusquau-retrait/

Pire, alors que les organisations syndicales demandent depuis des mois d’abandonner le calendrier intenable, pour les élèves comme leurs enseignant·es, du baccalauréat et le report des épreuves de spécialités en juin, le ministère ne tient même pas compte de la situation sociale de ces dernières semaines et les main-tient les 20, 21 et 22 mars.

Face à ce gouvernement qui n’entend rien, méprise les travailleurs et travailleuses et refuse le vote à l’Assemblée sur l’attaque contre cette conquête sociale majeure qu’est la retraite, la lutte est plus que jamais à l’ordre du jour.

La CGT Éduc’action appelle l’ensemble des personnels à participer aux rassemblements de ce week-end, à cesser le travail lundi 20 mars et à se réunir en assemblées générales pour construire la riposte. Elle appelle à reconduire la grève dès le mardi et à converger massivement avec les autres secteurs jeudi 23 mars.

Le gouvernement porte l’entière responsabilité des grèves et de leurs conséquences sur le baccalauréat.

Appeler à se mettre en grève dès lundi, à la reconduire le mardi et à la poursuivre dans la suite, dénoncer le maintien calendrier des épreuves comme étant une faute majeure, envisager les effets sur le bac et en imputer la responsabilité au gouverment, ce n'est pas précisément anecdotique.

Il y a donc un hiatus entre Martinez et ses troupes. C'est bien ce que j'ai senti à sa façon de répondre. De Berger ça ne m'étonne pas, par contre.

Astolphe33 a écrit:Et le prix du comique est attribué à……… Aurore Bergé !
À la radio tout à l'heure: "Nous ne sommes pas un parti de droite. Le macronisme, c'est une radicalité à la fois de gauche et de droite."

Inénarrable Aurore Bergé...

chmarmottine a écrit:

Cleroli a écrit:

Clecle78 a écrit:Martinez souhaite que le bac se passe le mieux possible et en même temps il affirme que la colère des personnels est légitime. On dirait du Macron pour jus. C'est extrêmement lâche et  hypocrite. Merci la CGT

Cela ne me choque pas : le mouvement social porte sur la réforme des retraites et non sur le calendrier du bac.
Quant à la CGT, je la remercie de mon côté car elle remplit bien les cortèges lors des manifs et sa position ne varie pas, ce qui n'est pas le cas de tous les syndicats.

L. Berger aussi.
C'est d'ailleurs pour ne pas perturber le bac que l'intersyndicale a planifié la manif le jeudi.

Laurent Berger appelle les enseignants à ne «pas gêner le bac»

Pour lui, l’intensification de la bataille contre la réforme des retraites ne doit pas passer par une grève de la surveillance des épreuves anticipées du ##Bac2023 https://t.co/52tAOiX9ho

— Libération (@libe) March 19, 2023

Je deviens un peu aigri et parano, mais je me demande si les directions syndicales ne souhaitent pas au fond cette réforme, ou en tout cas ne la jugent pas inévitable, tout en ayant besoin de promener un peu leurs troupes.

Jenny a écrit:

Astolphe33 a écrit:Et le prix du comique est attribué à……… Aurore Bergé !
À la radio tout à l'heure: "Nous ne sommes pas un parti de droite. Le macronisme, c'est une radicalité à la fois de gauche et de droite."

Donc en même temps d'extrême-droite et d'extrême-gauche ? Attention, on peut se faire mal en faisant le grand écart.

Mme Bergé a prouvé, dans sa jeune carrière politique, qu'elle n'avait rien à envier à la môme caoutchouc.