Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Tornado a écrit:
C'est très caricatural

Relis-toi et tu verras peut-être le point commun…

Et le départ de cette intervention n'était pas pour faire la morale en disant "c'est bien fait vous n'aviez qu'à économiser", je me suis sans doute mal exprimé

Ce n'est pas entièrement exclu…
Tes propos (je les ai cités), que tu le veuilles ou non, ont bien des chances d'être pris pour l'une de ces bonnes vieilles leçons de morale dont ce bon vieux Raymond avait le secret. Ou encore, si Raymond ne te plaît pas, on croirait lire une page perdue et récemment retrouvée de Bouvard et Pécuchet, ou une page des bons conseils de l'oncle Paul: les mille et une recettes pour cesser d'être pauvre au lieu de râler sans arrêt.

Le Monde a écrit:Au fil des mois, ce pourcentage de hausse est devenu « une moyenne » aujourd’hui basée sur les rémunérations perçues en 2020, toutes indemnités comprises.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/01/25/revalorisation-salariale-des-enseignants-des-primes-jusqu-a-292-euros-net-mensuels-a-l-etude_6159169_3224.html

Tornado a écrit:

joebar69 a écrit:
Je penses que si la majorité des enseignant.e.s réclament une hausse des traitements, c'est que la plupart d'entre-eux sont déjà au taquet, financièrement parlant.
Moi je veux une hausse de traitement pour en vivre maintenant (et en faire ce que je veux). Pas pour le placer pour un complément de ma future retraite (autre problème à décorréler de celui-ci).
Pour la prime de 400 €, au regard des documents de travail du ministère, tu rêves tout haut  

Sans aller jusqu'à dire que c'est le cas de tout le monde, de ce que j'ai observé pour ma part, c'est que la plupart de ceux qui sont au taquet financièrement parlant avec une paye à 2300 qu'on atteint assez vite dans l'EN, surtout si on fait quelques heures supp, c'est soit qu'ils sont très dépensiers et/ou ne savent pas gérer leur argent soit qu'ils sont dans une situation assez particulière avec beaucoup de frais (ex: parent seul, ou beaucoup de déplacement, ou accident de la vie, etc).
Chacun fait ce qu'il veut de son argent certes, mais je ne pense pas qu'il soit possible d'être dépensier , de "profiter" avec une paye d'enseignant, surtout les premières années.
Un moyen simple de ne pas vivre au dessus de ses moyens, c'est de se serrer la ceinture un mois, voire, encore mieux, une année, ce qui permet de constituer un fond de roulement, et de savoir très exactement ce qu'on met de côté chaque /mois année et de combien on a besoin. Ensuite, on vit à la hauteur de ses moyens et oui, peut être que ça veut dire qu'on va rapiécer ses pantalons, avoir un vieux téléphone, une voiture pourrie, peu d'activité payantes en dehors du travail et faire une croix un certain moment sur les vacances à l'étranger. Mon avis c'est que si on veut un train de vie princier, il faut peut être choisir un métier qui rapporte plus.

Ca ne veut pas dire qu'il faut se priver de tout pour autant:  si on te donne 400 € aujourd'hui, qu'est ce qui empêche de mettre 150 pour la retraite / les accidents de la vie, 100 pour l'inflation et 150 pour te faire plaisir? (répartition totalement arbitraire)
Avec une carrière entière, en arrivant à mettre de côté 15% des revenus chaque année et en les plaçant intelligemment, on est millionnaire à la retraite.

Quant aux documents de travail du ministère, je ne rêve pas tout haut et je ne raisonne pas en ces termes: Je calcule pour ma part de combien j'ai besoin pour à la fois vivre chichement et ne pas me retrouver dans le besoin plus tard, je regarde ce qu'on me propose en terme de traitement, les missions supplémentaires, activités annexes à ma portée, etc, puis je sélectionne soigneusement les tâches non pas en fonction de mes envies , mais de ce que ça rapporte. Je ne travaille pas plus que les collègues pour autant: ces activités rémunératrices sont effectuées en lieu et place du travail supplémentaire non payés que certains collègues effectuent tout en se plaignant de ne pas être suffisamment payé.

C'est à ce prix qu'on ne se retrouve pas en galère financière en étant enseignant en début de carrière aujourd'hui, même si c'est bien malheureux, car je préférerai, comme tout un chacun, être dans une situation financière confortable qui me permettrait d'éviter à avoir à raisonner comme cela et me laisserait libre d'investir tout ce temps pour le bien des élèves.
Mais je n'ai pas le luxe, avec ce que le ministère me paye, de faire la moindre heure de bénévolat, et même avec ce que je fais à côté, le compte n'y est pas et un peu plus de temps de préparation de cours est donc investi en lieu et place à la préparation de ma reconversion.

Je n'ai pas la possibilité de faire des heures supplémentaires, et d'ailleurs, je ne le souhaite pas. Je travaille assez. J'aimerais toutefois ne pas porter la responsabilité de notre baisse continue de pouvoir d'achat. Tu responsabilises les individus en perdant de vue que nous sommes insérés dans une société de consommation dont il est bien difficile de s'extraire au regard des stratégies adoptées par les entreprises, que notre statut social et nos fréquentions sont susceptibles de nous créer des besoins plus importants que pour une partie précaire de la population (sans que cela soit plus acceptable pour eux...). Je ne voyage plus et je ne pars plus en vacances que chez des amis qui vivent chichement. Aujourd'hui, j'ai peur que la voiture que j'ai acquise quand je suis arrivé dans le métier tombe en panne, ou de devoir me payer une dent. Que dois-je faire ? Arrêter d'acheter des livres, un pantalon et une paire de chaussures chaque année ? Alors bien-sûr, j'ai quelques plaisirs coupables mais on est bien loin de ce que pourra couter une location saisonnière ou un voyage à l'étranger. Et oui, j'ai conscience que mon salut se trouvera dans une décroissance déjà entamée. Si aujourd'hui, je veux mettre de côté en prévision d'un achat de voiture, d'une dent ou même d'un apport immobilier, je ne fais plus rien. Non pas un mois ou un an mais plusieurs années.

Je suis peut-être mauvais gestionnaire de mon argent, et porte une part de responsabilité, mais je crois également chaque année plus difficile que la précédente. Je crois que nous n'avons pas tous la chance d'avoir un conjoint-e, bien souvent diplômé (et donc rémunéré décemment, espérons-le), un apport de départ permettant d'acheter son logement etc. Je ne dis pas que c'est ton cas.

J'éprouve une honte certaine à formuler ces craintes alors que je sais mon niveau de vie supérieur à n'importe quel smicard. Tu devrais cependant toi aussi éprouver quelque gêne à déresponsabiliser la société et nos gouvernants, en mettant l'accent sur les stratégies individuelles que nous devrions accepter. Non, je n'irai pas cotiser à une assurance santé parce que cela me serait plus rentable à titre individuel que de cotiser auprès d'une mutuelle. Oui, je continuerais à refuser les heures supplémentaires considérant que cela nuit à la corporation et aux usagers des services publics, tant que je n'ai pas à me refaire une dent. Non, je n'irai pas dans le sens du gouvernement en capitalisant parce que chaque année on réduit mon espérance de pension retraite. Non, je ne donnerai pas de cours particuliers. Oui, je continuerai à faire grève etc.

J'ai l'impression qu'à te lire, il faudrait être de droite et penser à sa gueule pour vivre un jour confortablement. Ça coute cher d'être de gauche !

Matteo a écrit:
Ça vous fait rire mais c'est exactement ce qui est prévu par le COR. Des pensions de retraite qui sont à peine un revenu de base pour ne pas mourir la bouche ouverte. Capitaliser ce n'est optionnel pour personne sauf si on prend sa retraite dans moins de 15 ans.

Bon, je réponds une dernière fois, je ne veux pas faire dévier ce fil.
Le jour, où, on (les gouvernants) nous (les personnels de l'Educ) demandera de capitaliser, il faudra tellement augmenter les traitements "de base" que ce n'est pas les 1,19.10^9 €/an, prévus à l'heure actuelle, qu'il faudra ajouter au budget pour qu'on s'en sorte ! (sujet débattu avant la crise covid et l'abandon de la réforme, version 1, des retraites).

Moi, je ne parle que de ce qui est sur la table des "négociations" entre le Ministère et les syndicats à l'heure actuelle.
A aucun moment, je n'ai vu 400€/mois de traitement en +
Je n'ai lu que des infos relatives à des nouvelles indemnités compensatoires pour palier la maigreur des traitements.
J'eusse préféré une grille avec des nouveaux indices pour tous les grades et tous les corps / des passages automatiques raccourcis entre échelons / la suppression de cet ineptie de PPCR / une revalorisation des indemnités de résidence / la revalorisation de l'ISOE-ISAE-PES (suivant le cas) / la revalorisation du paiement des HSA à un tau de 1.5*heure obligatoire. Et sur ces points, on y serait tous gagnant.

Oui, puis le postulat de départ de cette démonstration soit *si on nous donne 400 euros "est hors sujet. Rappelons que le document propose 0 euro, pour beaucoup d'entre nous, on n'en est vraiment pas à boursicoter...

Libération a écrit:En lisant le document de travail, les syndicats ont vite relevé l’entourloupe autour du mode de calcul du ministère pour parvenir à une augmentation moyenne de 10% pour les enseignants. «Le gouvernement n’avait pas assez d’argent dans l’enveloppe. Donc pour arriver à cette moyenne, il inclut en réalité d’autres mesures qui ont déjà été prises comme la prime d’attractivité de Blanquer et la prime informatique de 150 euros», relève Jean-Rémi Girard, président du Syndicat national des lycées et des collèges (Snalc). Le dégel du point d’indice de tous les fonctionnaires, revalorisé de 3,5% en juillet dernier est aussi inclus dans le calcul.

https://www.liberation.fr/societe/education/salaires-des-enseignants-le-compte-ny-est-toujours-pas-selon-les-syndicats-20230125_3WIAHUGFLBATLMWS2LVA3S2N7E/

Kolmogorov a écrit:

Libération a écrit:En lisant le document de travail, les syndicats ont vite relevé l’entourloupe autour du mode de calcul du ministère pour parvenir à une augmentation moyenne de 10% pour les enseignants. «Le gouvernement n’avait pas assez d’argent dans l’enveloppe. Donc pour arriver à cette moyenne, il inclut en réalité d’autres mesures qui ont déjà été prises comme la prime d’attractivité de Blanquer et la prime informatique de 150 euros», relève Jean-Rémi Girard, président du Syndicat national des lycées et des collèges (Snalc). Le dégel du point d’indice de tous les fonctionnaires, revalorisé de 3,5% en juillet dernier est aussi inclus dans le calcul.

https://www.liberation.fr/societe/education/salaires-des-enseignants-le-compte-ny-est-toujours-pas-selon-les-syndicats-20230125_3WIAHUGFLBATLMWS2LVA3S2N7E/

On est hélas bien conscient (et depuis longtemps) qu'on aura des clopinettes.
Les rois de l'entourloupe à tous les échelons, dans ce gouvernement.
La 1ère ministre avec sa réforme des retraites, celui de l'Educ avec l'éternelle revalorisation "historique", celui de la santé avec la "responsabilité" des soignants, etc ... Je me demande s'ils-elles ont conscience que ça commence à se voir, leurs bobards.

Alors je vais essayer de répondre à tout ceux que mes posts auront fait réagir

Préambule: Trublion qui aime bien piquer là où ça fait mal, et joue souvent à l'avocat du diable. Et on est à l'heure où l'apéro est déjà consommé, mais il me semble malgré tout toujours intéressant de susciter le débat: par avance, désolé pour ceux que j'ai pu offenser, je ne cherche pas à être lénifiant.

"Je n'ai pas la possibilité de faire des heures supplémentaires"
=> Je précise bien que les heures supplémentaires, pour ma part, se font en lieu et place des ORS, en prenant clairement et sans aucun scrupule sur les heures de préparation, de concertation x ou y, de lien avec je ne sais quel partenaire: ma conscience professionnelle et mon recul critique, en tant que cadre de la fonction publique soucieux de faire des économies tout en optimisant le service rendu me poussera à chercher à couper là où ça fait le moins mal pour le bien des élèves. Ma conscience professionnelle s'arrêtera là.
Je compte mes heures, et continuerai de les compter tant qu'on ne paiera pas décemment, à la louche parce que ce n'est pas mon rôle, et si tout le monde faisait ainsi, je pense qu'on n'en serait pas là (je parle du 1er degré où on fournit encore plus de travail à l'oeil - et tout le monde a l'air de trouver celà parfaitement normal - que dans le second degré et où je suis un des seuls à dire, "bin non, démmerdez vous si y'a pas de budget,  et les s****** dans l'histoire qui ne pensent pas à l'intérêt des élèves, c'est uniquement vous qui ne voulez pas payer"

Si le problème n'est pas un problème horaire mais pratique (y'a pas d'heure sup à faire), je suis sûr que des activités accessoires existent. Si ce n'est pas le cas, là encore c'est un choix: soit se rapprocher des lieux qui en proposent, soit considérer que ce qu'on gagne en temps libre vaut la perte de salaire, et dans ce cas en profiter sans aucun scrupule. Mais je pense qu'en ligne, rien qu'avec l'enseignement, y'a des trucs à faire, surtout quand la base est assurée par le traitement (certes chiche) et qu'il ne s'agit que de générer quelques centaines d'euros par ci par là, pas forcément de manière régulière.

@Joebar:ça ne suffira pas, j'en conviens, mais il faut limiter la casse. Je suis extrêmement pessimiste sur l'avenir et je pense , et je m'exprime ici uniquement en tant que citoyen, que l'avenir est sombre au vu des politiques court termistes de nos dirigeants d'une part, qui correspond d'autre part au manque d'éducation économique/ politique/ cequ'on veutiste de nos concitoyens.
De l'extérieur, j'attends donc peu de soutien . De l'état, encore moins. Si l'on suit la logique d'investissement décrite ci dessus, ça ne suffit sans doute pas. Par contre, ce qui est certain, c'est que les sommes non générées par le non versement de primes non placées et les intérêts composés non effectués (mais effectués pour l'état par contre, hein), commencent à devenir énormes alors que je ne suis pas dans le métier depuis longtemps. Ma conclusion toute personnelle est donc aujourd'hui: de la thune, maintenant, tout de suite, et plus on attend plus ça doit être important ce qui a peu de chance d'arriver, alors maintenant, tout de suite, du coup. Peu importe si c'est en prime, ça vaudra toujours plus qu'à peine plus en traitement dans x années ("le temps, c'est de l'argent"). La revalorisation du point pour indexation de l'inflation, ça fait 10 ans que je l'attends. Et économiquement parlant, pour tout un tas de raison qu'il serait mille fois trop long à détailler ici sauf si y'a une demande, ce que je ne sens pas, elle a peu de chance d'arriver de manière suffisamment significative un jour pour l'intégrer dans les calculs. Du coup, retour à la case "demerden sie sich" et de la thune, maintenant, tout de suite, peu importe la forme, on s'arrangera avec (là peut être mon discours lénifiant un peu tout de même, "attention, mieux vaut anticiper et toute rentrée d'argent supplémentaire gagnerait à être mise de côté")

@Charles Maurice: les 400, ce ne sont pas les propositions ministérielles, c'est le minimum syndical qui lancerait le message du "ok , on se fout un peu moins de votre gueule à partir d'aujourd'hui". En dessous, je ne prends pas la peine d'écouter. Bon allez, je suis un peu de mauvaise foi: après d'âpre négociations et des améliorations sur d'autres points, je suis prêt à accepter 300. Ca me permet de rire à gorge déployée sur celui qui attend de moi un accroissement du travail en me proposant 30 balles.

joebar69 a écrit:

Matteo a écrit:
Ça vous fait rire mais c'est exactement ce qui est prévu par le COR. Des pensions de retraite qui sont à peine un revenu de base pour ne pas mourir la bouche ouverte. Capitaliser ce n'est optionnel pour personne sauf si on prend sa retraite dans moins de 15 ans.

Bon, je réponds une dernière fois, je ne veux pas faire dévier ce fil.
Le jour, où, on (les gouvernants) nous (les personnels de l'Educ) demandera de capitaliser, il faudra tellement augmenter les traitements "de base" que ce n'est pas les 1,19.10^9 €/an, prévus à l'heure actuelle, qu'il faudra ajouter au budget pour qu'on s'en sorte ! (sujet débattu avant la crise covid et l'abandon de la réforme, version 1, des retraites).

Moi, je ne parle que de ce qui est sur la table des "négociations" entre le Ministère et les syndicats à l'heure actuelle.
A aucun moment, je n'ai vu 400€/mois de traitement en +
Je n'ai lu que des infos relatives à des nouvelles indemnités compensatoires pour palier la maigreur des traitements.
J'eusse préféré une grille avec des nouveaux indices pour tous les grades et tous les corps / des passages automatiques raccourcis entre échelons / la suppression de cet ineptie de PPCR / une revalorisation des indemnités de résidence / la revalorisation de l'ISOE-ISAE-PES (suivant le cas) / la revalorisation du paiement des HSA à un tau de 1.5*heure obligatoire. Et sur ces points, on y serait tous gagnant.

Il y a une hypocrisie car la capitalisation existe déjà. Simplement elle ne substitue pas à la répartition. Elle s’y ajoute et elle n’est accessible qu’aux plus aisés ou aux prévoyants (PER, immobilier locatif..). C’est une initiative individuelle encouragée par le pouvoir.

Tornado a écrit: Je compte mes heures, et continuerai de les compter tant qu'on ne paiera pas décemment, à la louche parce que ce n'est pas mon rôle, et si tout le monde faisait ainsi, je pense qu'on n'en serait pas là (je parle du 1er degré où on fournit encore plus de travail à l'oeil - et tout le monde a l'air de trouver celà parfaitement normal - que dans le second degré et où je suis un des seuls à dire, "bin non, démmerdez vous si y'a pas de budget,  et les s****** dans l'histoire qui ne pensent pas à l'intérêt des élèves, c'est uniquement vous qui ne voulez pas payer"

On est parfaitement d'accord. Le premier problème ce n'est même pas le ministère, ce sont les collègues qui rasent gratos et qui sont prêts à tout justifier pour l'intérédzenfant.

Tornado a écrit:

Si le problème n'est pas un problème horaire mais pratique (y'a pas d'heure sup à faire), je suis sûr que des activités accessoires existent. Si ce n'est pas le cas, là encore c'est un choix: soit se rapprocher des lieux qui en proposent, soit considérer que ce qu'on gagne en temps libre vaut la perte de salaire, et dans ce cas en profiter sans aucun scrupule. Mais je pense qu'en ligne, rien qu'avec l'enseignement, y'a des trucs à faire, surtout quand la base est assurée par le traitement (certes chiche) et qu'il ne s'agit que de générer quelques centaines d'euros par ci par là, pas forcément de manière régulière.

Rien que dans ma ville qui, de loin, n'est pas la plus grande de France (surement dans le 8-9ème de France), il y a une quantité d'activités accessoires possible : le supérieur, aussi bien public que privé chercher, et a beaucoup de mal à trouver des gens compétents. J'ai refusé des heures dans 3 structures différentes cette année, et en quantité. (Au total, facilement 30h/s). Là où j'accepte les heures, il se pourrait fortement que j'ai 10h de plus l'année prochaine, sans rien demander, au contraire, ce sont eux qui demandent, et moi, probablement, qui va refuser, au moins une partie...

Après, cela ne cache pas du tout la faiblesse de notre rémunération, et de là à dire qu'il faille cumuler...

angelxxx a écrit:

Après, cela ne cache pas du tout la faiblesse de notre rémunération, et de là à dire qu'il faille cumuler...

Entièrement d'accord avec cela.
Mais moi je franchis le pas de demain:
on avait la démission silencieuse (brown qque chose, concept américain), en mode déprime, on ne me paye pas, j'en fais le moins possible. Je propose la plus optimiste et "start up nation/#RaymondBarre  compatible" (on va avoir bien du mal à nous le reprocher, je suis la logique de notre président ! ) du : si on ne nous paye pas assez, RAB de rien, et nous aussi on va penser à notre pomme et pantoufler où on peut à notre échelle en allant chercher la thune là où elle est-et l'investir parce que ça va être galère à l'avenir-, et tant pis pour l'avenir de la nation.

Qui peut honnêtement croire que nos politiques, mieux logés de la FP, peuvent cumuler plus de cinq emplois tout en honorant sérieusement les attendus?

Nous, on a des principes, on reste loin de la corruption et on continue de penser à l'intérêt général, mais on n'est pas (on ne devrait pas être^^) des gogos non plus: on ne vise pas à être millionnaire mais on n'accepte pas de finir dans l'indigence non plus pour un peuple et des politiques qui nous crachent à la g*****, et si la seule alternative qui nous est proposée c'est d'aller faire des heures supp à droite et à gauche, et bien soit, mais ça se fera au détriment du service rendu, les journées ne faisant toujours que 24h et les fonctionnaires ayant une vie par ailleurs, comme tout un chacun.
Et si les citoyens ne sont pas d'accord avec ça, ils n'ont qu'à voter pour des partis qui envisagent de sérieusement financer le service public à la hauteur de ce que les sociétés européennes industrialisées qui ont des ambitions pour l'avenir mettent dans l'enseignement.

angelxxx a écrit:
On est parfaitement d'accord. Le premier problème ce n'est même pas le ministère, ce sont les collègues qui rasent gratos et qui sont prêts à tout justifier pour l'intérédzenfant.

+ 1
Et c'est bien pour ça qu'on se fait marcher dessus depuis tant d'années.
Et c'est pas fini...

Au contraire, je pense même que nous faisons cela dans l'intérêt de la nation : tenir à bout de bras le système pour qu'il ne s'écroule pas n'est pas une bonne solution. Il va s'écrouler, c'est certain. Gagnons du temps et laissons le s'écrouler rapidement : nous serons là pour le reconstruire.

Tangleding a écrit:Mais certains ici ne veulent pas comprendre que pour beaucoup la prime sera de 0€ et même 34€ par mois, ça vous fait rêver ?

Sans rapport de force vous avez au mieux des miettes.

Après, votre revendication est en cohérence avec le niveau de mobilisation de la profession au fond. Je vous accorde cela. Mais bon si on part du principe qu'on vise le statu quo en terme de conscience politique de la profession, autant arrêter de milliter et me gaver d' hsa.

J'avoue que pour l'instant j'ai un projet d'évolution politique basé sur une radicalisation sur la gauche à mesure que je prends de l'âge, par esprit de contradiction.  

C'est très bon signe, l'évolution naturelle est plutôt de tourner anar de droite, tiens bon la barre à bâbord !

Baldred a écrit:

Tangleding a écrit:Mais certains ici ne veulent pas comprendre que pour beaucoup la prime sera de 0€ et même 34€ par mois, ça vous fait rêver ?

Sans rapport de force vous avez au mieux des miettes.

Après, votre revendication est en cohérence avec le niveau de mobilisation de la profession au fond. Je vous accorde cela. Mais bon si on part du principe qu'on vise le statu quo en terme de conscience politique de la profession, autant arrêter de milliter et me gaver d' hsa.

J'avoue que pour l'instant j'ai un projet d'évolution politique basé sur une radicalisation sur la gauche à mesure que je prends de l'âge, par esprit de contradiction.  

C'est très bon signe,  l'évolution naturelle est plutôt de tourner anar de droite, tiens bon la barre à bâbord !

Perso, j'y crois aussi, et je suis tenté. Mais quitte à risquer la fermeture du post en parlant un peu politique (de manière générale donc on devrait l'éviter^^), les dernières élections n'ont pas l'air de pointer vers cet avenir: chacun a l'air de voter pour sa pomme quitte à vivre quelques contradictions: combien se souviendront, pour ne citer que celà, que le RN a voté CONTRE l'augmentation du smic? Pour un parti prétendument préoccupé par l'intérêt du pauvre, ça la fout un peu mal.

Entièrement d'accord avec vous tous, et aussi avec Tornado, sur la bonne conscience à appliquer en priorité à soi-même, quant aux flagorneurs zélés, comment ne pas dire ce qu'ils m'inspirent...

Tornado a écrit:

Mathador a écrit:

Tornado a écrit:Un changement de grille comme le proposent certains parait peu probable -sauf peut être concernant la modification de la durée de chaque échelon - dans la mesure où les grilles sont les mêmes pour tous les catégories A.

Pas exactement.
Alors que les profs « A type », à l'IM 492, subissent le PPCR 6e puis le PPCR 8e puis le PPCR 9e pour accélérer leur avancement, d'autres corps permettent d'être promu « principal » (par concours pro) dès l'IM 480, avec un 2e grade qui commence à l'IM 500 plutôt que 590.

La durée des échelons n'est pas forcément la même et il y a, comme tu le soulignes, des différences, par contre il me semble que les indices de chaque échelon sont sensiblement les mêmes.
Dit autrement, s'il est sans doute possible d'accélérer l'avancement ou le passage à la HC, ca ne doit pas être possible de changer les indices et il faut donc en passer par des primes.

Ben si c'est possible, on l'a fait en 2017 avec le PPCR. Par contre « on » ne veut pas, mais c'est une autre histoire.

Tornado a écrit:Sans aller jusqu'à dire que c'est le cas de tout le monde, de ce que j'ai observé pour ma part, c'est que la plupart de ceux qui sont au taquet financièrement parlant avec une paye à 2300 qu'on atteint assez vite dans l'EN, surtout si on fait quelques heures supp, c'est soit qu'ils sont très dépensiers et/ou ne savent pas gérer leur argent soit qu'ils sont dans une situation assez particulière avec beaucoup de frais (ex: parent seul, ou beaucoup de déplacement, ou accident de la vie, etc).

Mais en fait on s'en tamponne que 2300 ce soit « assez » ou pas.
Pour moi c'est assez: comme je suis dans un corps où la paye est en adéquation avec la qualification, j'ai donc pu me permettre de prendre un temps partiel qui fait descendre ma paye à ce niveau alors qu'un agrégé débutant, qui a pourtant une meilleure grille indiciaire, doit rester à temps plein pour avoir cette paye.

TFS a écrit:Je ne comprends pourquoi tu dis que ta retraite va baisser.
On va te demander de travailler plus longtemps... cela ne diminuera pas le montant de la pension, et te permettra même de continuer à toucher ton traitement plus longtemps (donc plus que la pension).
Tu auras peut-être même la chance de progresser dansvta carrière et donc d'augmenter ta pension...

Si le nombre de trimestres requis augmente, cela diminue le montant de pension civile versé pour chaque trimestre liquidable.

Le ppcr , si j'ai bien compris, accélère le changement d'échelon, mais ne change rien aux indices liés à chaque échelon. Cela fait qu'ils restent identique quelque soit le ministère, si bien qu'il y a un effet d'aubaine pour celui qui serait reclassé directement de l'EN aux finances publiques pour prendre cet exemple , si j'ai bien compris l'histoire: à ancienneté équivalente dans le fonction publique, en cas de reclassement, un transfuge de l'EN serait mieux payé que qqun qui aurait directement été pris en tant qu'un inspecteur DGFIP, vu que les indices sont les mêmes, mais que la progression à l'ancienneté est plus lente à la dgfip .

Pas sûr du tout que le reclassement se fasse ainsi ,, mais tout ça pour dire qu'en comparant les deux grilles, j'ai été surpris de voir que c'était exactement les mêmes, la différence s'effectuant sur les primes, subodorant par ailleurs qu'il doit y avoir un obscur texte réglementaire ou principe constitutionnel qui doit interdire de différencier les fonctionnaires catégories A entre eux autrement que par des primes (mais si ça se trouve, cet état de fait n'a rien d'officiel et n'est que la résultante de décisions politiques, yo no sé)

Les indices ont bien été modifiés avec le PPCR : https://sgen-cfdt.fr/contenu/uploads/2016/10/PPCR-CER.pdf

Je te laisse aussi comparer la durée dans l’échelon, qui a été augmentée pour les premiers échelons ainsi pour ceux qui passaient au grand choix.

Tornado a écrit:Cela fait qu'ils restent identique quelque soit le ministère, si bien qu'il y a un effet d'aubaine pour celui qui serait reclassé directement de l'EN aux finances publiques pour prendre cet exemple

Concrètement, l'aubaine c'est surtout de percevoir subitement un régime indemnitaire conséquent. En particulier, pour les agrégés titulaires qui partent pour Bercy cela permet d'atteindre des sommes assez confortables même sans avoir beaucoup d'ancienneté (celles qu'ils auraient déjà dû toucher comme agrégés sans se gaver d'heures sup).

Tornado a écrit:Pas sûr du tout que le reclassement se fasse ainsi ,, mais tout ça pour dire qu'en comparant les deux grilles, j'ai été surpris de voir que c'était exactement les mêmes, la différence s'effectuant sur les primes, subodorant par ailleurs qu'il doit y avoir un obscur texte réglementaire ou principe constitutionnel qui doit interdire de différencier les fonctionnaires catégories A entre eux autrement que par des primes (mais si ça se trouve, cet état de fait n'a rien d'officiel et n'est que la résultante de décisions politiques, yo no sé)

Il n'y en a pas: les PE, les agrégés, les personnels de direction, les commissaires de police et les administrateurs de l'État sont tous de catégorie A et ont tous des grilles différentes.
Par contre il y a en effet beaucoup de corps de catégorie A qui sont « A type », avec 3 grades culminant respectivement aux IM 673, 821 et 830 (+HEA en échelon spécial). Et d'autres qui ressemblent beaucoup, comme celui des IFIP qui a une structure similaire mais avec des grades en plus.

Pas sûr du tout que le reclassement se fasse ainsi ,, mais tout ça pour dire qu'en comparant les deux grilles, j'ai été surpris de voir que c'était exactement les mêmes, la différence s'effectuant sur les primes, subodorant par ailleurs qu'il doit y avoir un obscur texte réglementaire ou principe constitutionnel qui doit interdire de différencier les fonctionnaires catégories A entre eux autrement que par des primes (mais si ça se trouve, cet état de fait n'a rien d'officiel et n'est que la résultante de décisions politiques, yo no sé)

Surpris ? Il faut dire qu'on explique pas trop ce " détail" aux profs...Bon, petit a petit, tout le monde va finir par comprendre a quoi servent les primes, et a bien prendre une paire de sphères toutes rouges sous la maxillaire inférieure la prochaine fois que quelqu'un lui dira, en sdp, que c'est mieux de se battre pour le point d'indice de la fonction publique, par salidarité bien sûr...

Ce qui est magique c'est que les primes des autres sont indexées sur le point : comme ça ils peuvent se battre pour leurs primes et les voir augmenter quand ces nigauds de profs leurs donnent une augmentation du point.

angelxxx a écrit:Au contraire, je pense même que nous faisons cela dans l'intérêt de la nation : tenir à bout de bras le système pour qu'il ne s'écroule pas n'est pas une bonne solution. Il va s'écrouler, c'est certain. Gagnons du temps et laissons le s'écrouler rapidement : nous serons là pour le reconstruire.

J'ai entendu pire : " laisse passer les réformes, fait tout bien comme il faut tout ce qu'on te demande et dans quelques temps, lorsque nos élèves seront sur le marché, il sera temps d'aller monaitiser nos compétences à l'extérieur"....comme quoi, quand on a une analyse sombre, il faut savoir qu'il y a toujours plus noir que noir...

Matteo a écrit:Ce qui est magique c'est que les primes des autres sont indexées sur le point : comme ça ils peuvent se battre pour leurs primes et les voir augmenter quand ces nigauds de profs leurs donnent une augmentation du point.

Pas toutes. En particulier, les plafonds du RIFSEEP sont exprimés en numéraire non indexé.

Mathador a écrit:

Matteo a écrit:Ce qui est magique c'est que les primes des autres sont indexées sur le point : comme ça ils peuvent se battre pour leurs primes et les voir augmenter quand ces nigauds de profs leurs donnent une augmentation du point.

Pas toutes. En particulier, les plafonds du RIFSEEP sont exprimés en numéraire non indexé.

Trop fort! Le double effet k...cool! Sans dec.....ner, cette la elle me colle au plafond, écartelé. 
Je croyais avoir tout mesuré de l'entubage monumental "spécial profs" mis en place avec la participation de bon nombre d'entre eux, j'étais vexé de l'image qu'on donne aux autres fonctionnaires en montrant qu'on a toujours pas compris, mais la....trop puissant ! En fait, c'est beau.

Mathador a écrit:

Matteo a écrit:Ce qui est magique c'est que les primes des autres sont indexées sur le point : comme ça ils peuvent se battre pour leurs primes et les voir augmenter quand ces nigauds de profs leurs donnent une augmentation du point.

Pas toutes. En particulier, les plafonds du RIFSEEP sont exprimés en numéraire non indexé.

Le RIFSEEP c'est une part fixe ( l'indemnité de fonctions ) et une part variable versée au vu de l'engagement du fonctionnaire et de sa performance (une arnaque en vrai car impossible de savoir qui touche quoi , la promotion canapé en quelque sorte)

Pourquoi ne pas instaurer une vraie NBI de 10- 20 - 30 voire 40 points correspondant à des taches réelles et reconnues et qui a le mérite de compter pour la retraite; celà éviterait l'écueil de réviser tous les indices de la catégorie A.