Inspection histoire terminale

Bonsoir, je suis inspecté à la rentrée en terminale sur la séquence "la place de la France dans le monde", voici le fruit de mes idées:

LE PLAN D'ABORD

I La France se reconstruit sous la 4e république 1944-58
1) Vers l’invention de la 4e république
PPO GUERRE D’ALGÉRIE INTRO - LES ÉMEUTES DE SÉTIF
2) L’expérience PMF, le symbole d’une république qui ne fonctionne pas
PPO GUERRE D’ALGÉRIE LE CONTEXTE DE DÉCOLONISATION
3) De la crise algérienne à une crise institutionnelle (jusqu'au 13 mai 1958)
PPO LA GUERRE D’ALGÉRIE ET SES MÉMOIRES

II La rupture gaulliste 1958-62
1) La constitution de la 5e république
PPO LA CONSTITUTION DE LA 5E RÉPUBLIQUE - point de départ l'utilisation du 49.3 actuel, le risque de dissolution, la notion de majorité et certains articles problématiques
2) Le règlement colonial et le traitement de la question algérienne
ART 16
3) La pratique institutionnelle en France
ART 89, 11, 12

III Une certaine idée de la France ?
1) Une politique de grandeur nationale
2) et ses limites
3) Une république gaullienne jusque 1974

Bon certes c'est un plan très chronologique mais a-t-on le choix? Mon inspection devrait se situer sur la constitution de la 5 république:
- Je compte faire un oral où un élève reprendrait le 13 mai 1958 à mettre en lien avec la nouvelle constitution tout en la comparant avec l'ancienne
- Ensuite, lecture de quelques articles dont le fameux article 16 que je mets en lien avec l'Algérie
- Analyse de deux documents sur la querelle de l'élection présidentielle en 1962

J'hésite encore à leur faire faire les deux (article 16 en Algérie et crise de 1962: au choix ou pas?)
L'idée est de faire des aller-retours entre hier et 2022 (le 49.3, le référendum, la dissolution...)

Je compte enfin filer le OPO sur M-PMF et De Gaulle sur toute la séquence (les 3 parties) et les évaluer dessus (question problématisée) à la fin

Si vous avez des idées ou déjà eu des retours sur cette partie, je prends
Si vous avez des données récentes sur la notion d'évènement et des acteurs dans l'historiographie récente ça m"intéresse aussi

Joyeux noël!!

Je ne peux t'aider, mais bon courage ! 
Cela me semble très  dense.
Je suis juste gênée par le titre de la troisième partie que ton ipr pourrait juger anachronique, même si tu veux ensuite étudier le regard des politiques d'aujourd'hui sur cette période qui a tendance à la cristalliser alors que la démarche de l'historien esr tout l'inverse (si j'ai bien compris) : "construire une image de la France ? serait plus adapté " ?
Mais il vaut mieux que les historiens te répondent.

Salut,

Déjà tout va bien se passer.

Ensuite, tu as bien conscience que le plan est le niveau 0 de ce qui sera retenu en inspection. Tu n'es plus en fac, tu enseignes. Ce qui va importer est la relation pédagogique avec ta classe et ce qu'ils apprennent vraiment (pas ce que tu veux leur faire apprendre mais ce qu'ils vont apprendre).

Tu projettes de faire ça :

- Je compte faire un oral où un élève reprendrait le 13 mai 1958 à mettre en lien avec la nouvelle constitution tout en la comparant avec l'ancienne
- Ensuite, lecture de quelques articles dont le fameux article 16 que je mets en lien avec l'Algérie
- Analyse de deux documents sur la querelle de l'élection présidentielle en 1962

Je doute franchement que tu arrives à faire tout cela et, ensuite, que tous tes élèves travaillent. Tu as trop de mini-phases qui permettent à pas mal d'élèves d'échapper au travail ou d'établir des esquives à la réflexion. Or, c'est sur ça qu'on regardera ton travail. Il te faut une charpente didactique et pédagogique plus solide sur ton cours. Là, je vois très bien les objectifs de connaissances mais pas d'apprentissages des pratiques d'histoire.

Pour ton titre du III, je partage l'avis de @trompettemarine, c'est trop implicite pour des gamins. Il faut que tu sois explicite.

trompettemarine a écrit:Je ne peux t'aider, mais bon courage ! 
Cela me semble très  dense.
Je suis juste gênée par le titre de la troisième partie que ton ipr pourrait juger anachronique, même si tu veux ensuite étudier le regard des politiques d'aujourd'hui sur cette période qui a tendance à la cristalliser alors que la démarche de l'historien esr tout l'inverse (si j'ai bien compris) : "construire une image de la France ? serait plus adapté " ?
Mais il vaut mieux que les historiens te répondent.

C’est drôle mais personnellement je trouverais anachronique «  construire une image » qui est une expression très contemporaine alors qu’ «  une certaine idée de la F » c’est l’expression justement utilisée par de Gaulle himself, mais bon je ne suis pas historienne ( pour l’implicite, ça s’adresse quand même à des terminales ils devraient commencer à être capables de saisir le sens, non? - sinon à quoi bon tout le reste? ….   .

Pour le titre de la 3e partie, je me réfère à De Gaulle himself et l'idée sera de critiquer cette citation

Concernant l'oral, les élèves ont l'habitude, car tout le monde fait le travail prépa qu'un élève présente et qui permet pour moi une correction plus dynamique
Il ne doit pas excéder 5 mn (un peu plus si c'est vraiment pertinent)

Je sais bien que la question du plan est secondaire mais la situation d'apprentissage doit bien s'inscrire dans une progression, auparavant je faisais cette séquence en deux parties, mais en le (re) travaillant m'est venue l'idée d'étudier cette parenthèse (1958-62) pour montrer à la fois le poids de cette constitution qui change progressivement la place de la France (décolonisation donc fin des "guerres", un président plus présent...) tout en bouleversant le paysage politique français.
Concrêtement, bien sur que je ne doute pas de la bienveillance des inspecteurs, surtout depuis le PPCR, mais pour ce qui est des situations d'apprentissage, j'essaie de respecter plusieurs "temps":

- Un oral c'est entrer par l'élève et non par moi, même si je lance l'accroche (la 5e) donc ça fait 10 mn le temps de corriger avec eux
- Évoquer avec eux les articles qui posent problème comme l'article 16 c'est évoquer le règlement du conflit algérien (en tout cas le putsch, les référendums feront le reste) tout en mettant en avant le danger de cet article dans la constitution, bien qu'il ait été modifié en 2008 et qu'à l'occasion de la pandémie et du confinement, il a été ressorti (aller-retour hier-aujourd"hui)
C'est aussi présenter rapidement le régime de la communauté inscrit dans cette constitution qui donne l'indépendance aux états africains et permet de garder des liens qu'on retrouve aujourd'hui et qui expliquent la présence française sur ce continent (lien avec la géo sur la puissance maritime française)
là aussi 10 mn -1/4h max
- Enfin, le coeur du travail reste pour moi l'analyse de documents, pour lequel beaucoup ont encore du mal, et sa dimension critique
D'où les faire travailler un petit 1/3e de l'heure avec restitution orale et complément méthodologique rapide sur cette crise de 1962, en précisant que M. Le Pen s'en est servie l'an dernier pour justifier son projet de référendum (là aussi aller retour hier-aujourd"hui)
L'idée est de transiter sur la dernière partie en montrant que libéré du poids colonial et surtout algérien et fort de cette nouvelle constitution qui lui laisse de gros pouvoirs, De Gaulle applique son dessein ce qui n'empêchera pas les critiques (internes et externes), sa chute, mais le maintien d'une république gaullienne avec Pompidou.
L'intérêt reste de montrer que cette constitution a été une arme de guerre pour De Gaulle et a permis à la France d'être un peu ce qu'elle est aujourd"hui, mais qu'en même temps les nombreuses querelles actuelles (motions de censure, risque de dissolution, voir le 49.3) en sont issues
Je prévois à la suite de la séquence d'enchainer sur l'EMC et rebondir là-dessus...

L'idée de "filer" le PPO sur PMF et DE Gaulle me parait être intéressant, mais risqué, je pense qu'on peut l'aborder sous une forme de synthèse de la séquence, je prévois qu'ils réinvestissent les idées propres aux 3 parties pour en faire une question problématisée (mais à la fin du chapitre)

L'idée est de savoir si ça tient la route, visiblement y a des choses à corriger, l'analyse de documents me parait pourtant être une bonne phase de travail
Pour info, j'ai une classe de terminale de dingue, 33 très bons élèves, dont 1/3 plus qu'excellents, ce qui me permet d'envisager cette séance...

Si tu as de très bons élèves, profite de cela pour les mettre en maximum en autonomie. Cela sera toujours mieux perçu dans la démarche pédagogique.

Je n'enseigne pas en lycée, mais doit bien y avoir des points communs avec le collège.
Quelques remarques : faire un petit rappel oral par un élève en début d’heure, pourquoi pas. Mais après, il faut passer au cœur de ta séance qui, si j’ai bien compris, est une analyse de document ou d’un corpus documentaire. Là, tu dis vouloir mettre le paquet là-dessus, mais tu n’accordes qu’un tiers de l’heure à un travail exigeant qu’ils ont du mal à mettre en œuvre. Je trouve que ta séance est trop séquencée, ça fait zapping, et tu vas passer à côté de tes objectifs disciplinaires. Et je crains qu’on te le reproche.

Ok c'est vrai que la question du temps peut parfois me poser souci, autant l'éviter ici

J'envisageai aussi, pourquoi pas, d'inscrire le PPO sur toute l'heure, et de m'en tenir à l'analyse de la constitution en contextualisant bien cette dernière
Il y aurait toujours présentation orale pour contextualiser (guerre d'Algérie et échec de la 4e avec laquelle on peut la comparer) puis analyse précise d'articles ciblés pour montrer le poids renforcé de l'exécutif et le mettre en perspective avec 2022 (articles 16,49 et tout ce qui permet à l'exécutif d'être renforcé, tout en montrant bien qu'il y a séparation des pouvoirs etc..)
Le coeur de la séance resterait l'analyse de 2 documents sur la crise de 1962 qui illustre selon moi le mieux le changement de régime
Le lien serait fait avec l'autre PPO que je file toujours (PMF et DE Gaulle)

Ce que Kiwi et moi essayons de te dire est que ce n'est pas l'aspect scientifique qui est à étudier mais bien l'aspect pédagogique et didactique pour faire de ta séance un moment d'apprentissage dont les élèves ressortent avec des connaissances ancrées profondément dans leur mémoire et avec des compétences disciplinaires renforcées. Là, avec ce que nous nommons zapping, tu essaies d'être exhaustif en tentant de tout faire rentrer tout en mettant plusieurs activités pour les élèves mais on sent bien que l'architecture du cours est avant tout l'avancée du contenu scientifique et pas l'ancrage et l'apprentissage. C'est ce qui est reproché dans 90% des inspections. Ton contenu scientifique, tu le maîtrises et tu vas le faire passer. Il faut maintenant que tu réfléchisses à ton scénario d'apprentissage, c'est le plus important, cette question de la charpente didactique et pédagogique pour pouvoir faire passer et retenir le savoir scientifique.

Kiwi et Elyas parlent d'or.

sebpog a écrit:Ok c'est vrai que la question du temps peut parfois me poser souci, autant l'éviter ici

J'envisageai aussi, pourquoi pas, d'inscrire le PPO sur toute l'heure, et de m'en tenir à l'analyse de la constitution en contextualisant bien cette dernière
Il y aurait toujours présentation orale pour contextualiser (guerre d'Algérie et échec de la 4e avec laquelle on peut la comparer) puis analyse précise d'articles ciblés pour montrer le poids renforcé de l'exécutif et le mettre en perspective avec 2022 (articles 16,49 et tout ce qui permet à l'exécutif d'être renforcé, tout en montrant bien qu'il y a séparation des pouvoirs etc..)
Le coeur de la séance resterait l'analyse de 2 documents sur la crise de 1962 qui illustre selon moi le mieux le changement de régime
Le lien serait fait avec l'autre PPO que je file toujours (PMF et DE Gaulle)

C’est pas tant un problème de manque de temps que de conception de la séance. Oui, il y a trop de choses prévues sur 55min de cours, même pour tes terminales d’un bon niveau, Mais ce qui questionne c’est surtout ce que font les élèves durant cette séance, dans quel but, et s’ils ont la possibilité de s’approprier les apprentissages.

HS-
Ça me rappelle un débat après une séance au CDI: selon la documentaliste l’important était qu’ils cherchent et selon moi l’important était qu’ils trouvent.
( Vaste débat, dirait mon général ….)
Fin du HS.
J’ajoute que dans le but est de satisfaire l’inspecteur, Élyas et Kiwi sont certainement de très bon conseil: sans être historienne on y trouve en effet le discours critique traditionnel des inspections ancré depuis pas mal de lustres.

Je compte dégager 20 minutes pout les faire travailler sur une analyse de deux documents que je compte bien lier avec la méthodologie (avec un seul texte pourquoi pas celui de PMF et certainement une photo ou affiche pour cette crise de 1962), ça me parait être le max pour garder un rythme de 55 minutes.
Au-delà, ils travaillent moins voir pour certains plus du tout (même chez les "bons")
En terminale, l'analyse de docs (comme la carto ou la question problématisée) ils ont l'habitude même si certains galèrent un peu.
Je finis par penser, à vous lire, que centrer la séance sur cette étude croisée avec le PPO me parait plus judicieux pour pouvoir tout faire.
Après je suis ouvert à toute proposition. C'est ma dernière inspection officielle (échelon 9), j'essaie de faire au mieux.

Je rejoins Kiwi et Elyas. J'ai un collègue qui visite des stagiaires et des contractuels, et effectivement, la plupart du temps la question est : "qu'ont fait vos élèves concrètement pour acquérir la compétence visée?". 20 minutes pour l'étude de doc ce n'est sûrement pas assez. En terminale, il faut tabler sur 30 à 35 minutes je dirais, avec une vraie autonomie et de la différenciation type coup de pouce ou aide par les pairs. 5 minutes au début, 5 à 10 minutes de reprise et voilà. Ce qui est sûr c'est que tout ce que tu prévois risque de ne pas rentrer dans cette séance (enfin moi je n'y arriverais pas, c'est certain). Au pire, cours magistral la séance d'avant ou cours à lire à la maison avec quiz de 5 minutes pour vérifier qu'ils ont lu, ou l'heure d'après, mais là, si le coeur de ton travail c'est l'étude de doc, il faut y passer du temps.

20 minutes sur le coeur de ta séance me semble trop juste également.
L'idée de l'oral au début me semble bonne si les élèves en ont l'habitude et si ce n'est pas trop long.

Je ferais attention aux croisements avec l'actualité. A part avec le chapitre d'EMC, non ?

L'essentiel sur l'activité centrale est de vraiment laisser le temps aux élèves de faire. Le risque est d'abréger l'exercice par souci de gestion du temps et au final d'aboutir à un truc avorté, ni fait ni à faire, qui n'aura pas montré à l'inspecteur votre maîtrise de ce type de moment d'apprentissage.

On rappellera un truc, tout de même. Ce n'est pas une inspection mais le rendez-vous de carrière du 9e échelon dans le cadre du PPCR. Normalement, c'est tout ton engagement qui sera traité, avec une partie dans un entretien aussi avec ton chef d'établissement.

Il ne faut pas le voir comme une inspection d'il y a 6-7 ans (déjà, punaise). C'est fini ce modèle même si certains IA-IPR en font encore à leur tête à ne regarder que la séance et non tout l'engagement comme le stipule le texte réglementaire.

Disons que si la séance est réussie ça facilite le regard sur le reste

Disons que si la séance est réussie ça facilite le regard sur le reste

Pour mon PPCR, l'IPR avait passé du temps à parler de ma séance et à me donner des pistes d'amélioration, ça faisait très inspection à l'ancienne .

Pas d’inspection à l’ancienne pour moi. L’inspection a vraiment été orientée carrière, il ne semblait certes pas avoir grand chose à reprocher à ma séance.

Logiquement le poids de la séance devrait être plus fort en lycée. En collège il est très facile de comprendre le fonctionnement général d'un collègue en regardant les cahiers. Au lycée, en particulier en première et en terminale, avec les trieurs très généralisés c'est plus compliqué. C'est donc plus facile de partir de la seance et d'étendre dans la conversation à ce qui peut être fait par ailleurs.

En terminale, j’avais fourni des cahiers ou des classeurs complets.

Jenny a écrit:En terminale, j’avais fourni des cahiers ou des classeurs complets.

Ça a dû mettre ton inspecteur/inspectrice d'excellente humeur!

Ça me semblait normal.