Impression de courir après le temps et d'être déjà en retard en septembre

Avant la réforme de 2016, j'ai eu une année des 3e 5,5H par semaine (bon, on était en REP et on avait des heures de marges pour consolider les apprentissages).
Qu'est-ce qu'ils vont nous pondre comme horaires pour la prochaine réforme du collège ?

Je pense que j'aurai l'impression de courir après le temps une bonne partie de l'année. Mais je ne m'en soucierai pas à l'excès.

Je suis en maths, les savoirs se cumulent d'une année sur l'autre. Je ne peux pas travailler une notion si certaines bases de l'année n-1 (voire n-2 pour certains) sont fragiles. Alors je prends le temps qu'il faut pour revoir et fixer certains savoirs. Si je me fixe des délais intenables, je vais perdre trop d'élèves, et ce sera clairement contre-productif. Donc je m'adapte, je sais que je ne pallierai pas les lacunes trop profondes de certains élèves, mais je ferai en sorte qu'un minimum se noie durant l'année, quitte à ne pas approfondir certaines notions.

A l'INSPE l'an dernier, on nous disait qu'au collège les élèves avaient (en moyenne) un an de retard (en terme de savoirs et savoir-faire) par rapport aux notions traitées. Ce n'est pas de ma faute. Mes élèves de 4ème ont actuellement un niveau de début de 5ème ? Alors on va s'accrocher tous ensemble dans le bateau, parce que si je vais trop vite et que tout le monde chavire, dans un an, en 3ème, ils auront toujours un niveau de 5ème. Je vais donc m'employer à les faire avancer d'un an, ils auront donc (en moyenne) un niveau de début de 4ème à la rentrée prochaine.

Je précise que je ferai bien le programme de 4ème cette année. Donc les élèves qui ne sont pas en difficulté auront les bases pour aborder la 3ème sereinement.

Je ne suis pas un super-héros, ça ne m'empêche pas d'essayer de faire au mieux. Et je relativise autant que possible.

tAoK a écrit:Je pense que j'aurai l'impression de courir après le temps une bonne partie de l'année. Mais je ne m'en soucierai pas à l'excès.

Je suis en maths, les savoirs se cumulent d'une année sur l'autre. Je ne peux pas travailler une notion si certaines bases de l'année n-1 (voire n-2 pour certains) sont fragiles. Alors je prends le temps qu'il faut pour revoir et fixer certains savoirs. Si je me fixe des délais intenables, je vais perdre trop d'élèves, et ce sera clairement contre-productif. Donc je m'adapte, je sais que je ne pallierai pas les lacunes trop profondes de certains élèves, mais je ferai en sorte qu'un minimum se noie durant l'année, quitte à ne pas approfondir certaines notions.

A l'INSPE l'an dernier, on nous disait qu'au collège les élèves avaient (en moyenne) un an de retard (en terme de savoirs et savoir-faire) par rapport aux notions traitées. Ce n'est pas de ma faute. Mes élèves de 4ème ont actuellement un niveau de début de 5ème ? Alors on va s'accrocher tous ensemble dans le bateau, parce que si je vais trop vite et que tout le monde chavire, dans un an, en 3ème, ils auront toujours un niveau de 5ème. Je vais donc m'employer à les faire avancer d'un an, ils auront donc (en moyenne) un niveau de début de 4ème à la rentrée prochaine.

Je précise que je ferai bien le programme de 4ème cette année. Donc les élèves qui ne sont pas en difficulté auront les bases pour aborder la 3ème sereinement.

Je ne suis pas un super-héros, ça ne m'empêche pas d'essayer de faire au mieux. Et je relativise autant que possible.

J'entends. J'aurais dû dire dès le départ que j'ai surtout ce sentiment d'urgence avec les 3e. Je ne parlerai pas de "pression", mais on tout de même "l'objectif" du DNB en fin d'année, qui nous oblige à voir quand même un peu tout.

De toute façon, je suis sans doute une mauvaise prof (je dis ça sans ironie) et je ne suis pas faite pour faire ça (encore plus au niveau collège) : je déteste me répéter (même dans la vie de tous les jours avec mon fils, ça me rend dingue de devoir répéter), j'aime la perf' et le sentiment qu'on avance et qu'on apprend toujours de nouvelles choses. Le sur-place, ça m'angoisse terriblement.

marjo a écrit:Mon fils n'a pas l'âge d'être scolarisé, mais quand je vous lis @musa et @Elaïna, je me dis que si moi aussi je dois me retrouver à lui faire cours à la maison pour combler les blancs pendant qu'il ira se promener avec l'école, je serai certainement drôlement furax. On est dans l'inversion des rôles complète là.

Ici ma 4ème est en "CP international ", une débilité inventée par notre cher maire. Projet imposé à l'école (publique) sans concertation avec l'équipe enseignante qui l'a appris fin mai. Elle doit avoir 6 heures d'anglais par semaine, soit un jour de classe sur 4. Les maîtresses n'ont reçu aucune formation. On leur a promis un assistant pédagogique et des formations. Pour l'instant, il n'y a rien. La meilleure en anglais de l'équipe pédagogique lâche sa classe à sa collègue de CP et va en CP faire l'anglais, ce qui les oblige à des concertations quotidiennes. Elles sont furieuses. Et pendant ce temps, les enfants font moins de mathématiques et de français.
La mienne se débrouille très bien mais il y a des enfants en difficultés et deux petits Ukrainiens dans cette classe. Et je sais que je devrai reprendre ce qui n'aura pas été vu. C'est cela l'école d'aujourd'hui. Et viendront ensuite les supers voyages scolaires à prix fous qui grèvent le budget vacances de la famille.
Moi, je ne propose plus aucun projet parce que je ne veux plus payer des gardes d'enfants pour cela et parce que l'urgence n'est plus là pour moi. Je suis moi aussi déjà en retard avec les 1ère STI et deux parents m'ont écrit aujourd'hui pour demander un délai pour le carnet de lecture de leurs enfants. Ils viennent de recevoir le livre et ils ne pourront pas le lire pour lundi. Je précise que j'ai donné la liste des livres à acheter le 5 septembre et que Gargantua n'est pas particulièrement difficile à trouver...

Mes sixièmes ne savent pas trouver le chiffre des unités dans un nombre. J'en ai besoin pour convertir.
Ils ne savent pas non plus graduer un axe où il manque certains nombres. (Ex : 2 ? ? 8 ? 12) : j'en ai besoin pour lire les éprouvettes.
Je ne parle même pas des 10% qui pèsent de l'eau en la mettant sur la balance sans récipient.

Donc oui, j'ai du retard, mais c'est parce qu'ils sont déjà en retard en arrivant.

En 4ème, une petite moitié de la classe vient de découvrir que :

5 x ...... = 40

et

40 : 5 = ......

sont équivalents.


S'il n'y en avait qu'un ou deux, je voudrais bien admettre, mais quasiment 15 ...
Alors bon, quand je demande de diviser deux nombres relatifs, je sors les rames.

tAoK a écrit:

A l'INSPE l'an dernier, on nous disait qu'au collège les élèves avaient (en moyenne) un an de retard (en terme de savoirs et savoir-faire) par rapport aux notions traitées.

Donc maintenant, c'est acté. Les élèves arrivent dans un classe sans avoir le niveau pour suivre, c'est la nouvelle norme, on n'y peut rien, c'est ça ?
On ne se demande pas comment l'éviter, non, parce que ça demanderait de se pencher sur les programmes délirants et sur certaines méthodes de travail au primaire, et ça, c'est juste inenvisageable parce que cela reviendrait à renier les lubies de ces 20 dernières années.
On préfère désormais partir du principe que les élèves n'ont pas les compétences nécessaires, comme une fatalité, et mettre des pansements sur une jambe de bois, en multipliant les réformes ayant pour but de cacher la misère.

J'hallucine qu'on puisse tenir ce genre de discours à l'INSPE.

Pour en revenir au sujet du fil, je rejoins Marjo et son sentiment d'être tout le temps dans l'urgence. C'est particulièrement flagrant pour moi depuis 2016. Avant, j'avais le temps pour des exposés par exemple, en 5e et 6e. Maintenant, outre que le temps me manque, les élèves ont de telles lacunes que je passe une partie de l'année à tenter de combler les manques, et l'autre à essayer de traiter le programme.
Je finis par me dire qu'il est inutile de faire des révisions, parce qu'après tout, si durant les années antérieures d'autres que moi ont essayé de faire retenir les bases à certains élèves sans succès, je ne vois pas au nom de quoi j'y parviendrais mieux qu'eux, sans compter le manque de plus en plus évident d'effort des élèves, véritables oisillons attendant la becquée sans comprendre qu'il leur faut travailler pour mémoriser...

Hermiony a écrit:

tAoK a écrit:

A l'INSPE l'an dernier, on nous disait qu'au collège les élèves avaient (en moyenne) un an de retard (en terme de savoirs et savoir-faire) par rapport aux notions traitées.

Donc maintenant, c'est acté. Les élèves arrivent dans un classe sans avoir le niveau pour suivre, c'est la nouvelle norme, on n'y peut rien, c'est ça ?
On ne se demande pas comment l'éviter, non.

En gros, c'est ça.

J'ai été interloqué lorsque j'ai entendu le formateur dire ça.
La réponse de l'INSPE est : faire davantage de différenciation, assurer un suivi plus individualisé des élèves, tenter de faire mieux malgré l'hétérogénéité, bla bla bla, ...

Je préfère que les lycéens apprennent à lire et à écrire plutôt que d'aller au théâtre (qui n'a plus la même place qu'autrefois dans la culture et notre société, d'autres formes d'art ont pris le relai).

Chacun est convaincu que ses sorties et projets scolaires sont formidables, alors qu'en fait (même selon les élèves), pas toujours. En plus chaque acteur de l'établissement se sent encouragé à créer ses propres sorties : dans les 30 j qui viennent, une de mes classes va subir 3 sorties à la journée. Pendant ce temps là on n'a pas le temps de traiter le programme sans trop les perdre.

L'an dernier les élèves ont massivement séché un évènement interne au lycée qui durait 2 j (sans cours donc).

nc33 a écrit:Je préfère que les lycéens apprennent à lire et à écrire plutôt que d'aller au théâtre (qui n'a plus la même place qu'autrefois dans la culture et notre société, d'autres formes d'art ont pris le relai).

Chacun est convaincu que ses sorties et projets scolaires sont formidables, alors qu'en fait (même selon les élèves), pas toujours. En plus chaque acteur de l'établissement se sent encouragé à créer ses propres sorties : dans les 30 j qui viennent, une de mes classes va subir 3 sorties à la journée. Pendant ce temps là on n'a pas le temps de traiter le programme sans trop les perdre.

L'an dernier les élèves ont massivement séché un évènement interne au lycée qui durait 2 j (sans cours donc).

Ou comment nous sommes nos meilleurs ennemis...  
[modéré]
Quant à l'évaluation scientifique de la réussite des sorties/projets mesuré par les élèves eux-mêmes, je te suggère de leur poser la même question à la sortie de tes propres cours.
Enfin, n'hésite pas à nous illuminer sur les autres formes d'arts qui ont dévalué et pris le relais du spectacle vivant, il est encore temps pour moi de refaire ma vie.

Ben sinon relire le fil depuis le début et les autres intervenants, priorités à la lecture/écriture/cours des autres matières. Mais théâtre le soir, pour à 100 %.

*Ombre* a écrit:On n'est pas obligé de tomber dans la caricature.
Quand l'école se transforme en centre de loisir sous couvert d'ouverture à ce que vous voudrez, il y a dérive, nous en serons, je crois, tous d'accord. Mais je ne crois pas que ce soit le fait d'emmener une fois dans l'année les élèves au théâtre qui mette l'école en péril. Tous les élèves n'ont pas la chance d'avoir des parents qui vont au théâtre. Permettre à toutes les catégories sociales d'accéder à cet art une fois dans l'année ne me paraît pas totalement délirant, même au vu de nos horaires.
Mes collègues et moi essayons d'emmener chaque année nos élèves au théâtre. L'an dernier, les 6e ont vu Le Médecin malgré lui, les 5e une adaptation de Poil de Carotte, les 3e Antigone. Cette année, j'emmène mes 4e voir Le Bourgeois gentilhomme. Je n'ai l'impression ni de donner dans la démagogie (cela reste des spectacles exigeants, que nous devons préparer en classe si nous voulons que les élèves y accèdent) ni de perdre mon temps.
À côté de cela, nous avons renoncé à Collège au cinéma qui faisait sauter beaucoup d'heures pour peu de profit, nous semblait-il.

Sinon, pour en revenir au sujet, après une semaine d'isolement covid, j'ose à peine penser au retard que j'ai déjà pris.

Voilà. On est d’accord. Je ne pense pas qu’on puisse opposer le prof qui fait de la grammaire à celui qui emmène une fois ses élèves au théâtre. Je n’ai jamais dit qu’il fallait multiplier les projets. Mais j’estime que ça fait partie de notre travail aussi.

Après nous sommes aussi tous d’accord qu’on court après le temps, du moins j’ai ce sentiment aussi en lettres. Je voudrais 6h par semaine pour tout faire.

Enfin, avec certains élèves, ça n’est pas parce qu’ils vont rabâcher les tables et les conjugaisons qu’ils les retiendront par cœur. Cela ne veut pas dire que je ne fais pas de grammaire avec les élèves, au contraire, j’essaie de mettre en place une progression annuelle. Mais mon métier ne se résume pas à cela. Si ça relève des parents, et bien qu’ils gardent leurs enfants chez eux partant de là et t’irons-nous une balle dans le pied.

Emeraldia a écrit:

*Ombre* a écrit:On n'est pas obligé de tomber dans la caricature.
Quand l'école se transforme en centre de loisir sous couvert d'ouverture à ce que vous voudrez, il y a dérive, nous en serons, je crois, tous d'accord. Mais je ne crois pas que ce soit le fait d'emmener une fois dans l'année les élèves au théâtre qui mette l'école en péril. Tous les élèves n'ont pas la chance d'avoir des parents qui vont au théâtre. Permettre à toutes les catégories sociales d'accéder à cet art une fois dans l'année ne me paraît pas totalement délirant, même au vu de nos horaires.
Mes collègues et moi essayons d'emmener chaque année nos élèves au théâtre. L'an dernier, les 6e ont vu Le Médecin malgré lui, les 5e une adaptation de Poil de Carotte, les 3e Antigone. Cette année, j'emmène mes 4e voir Le Bourgeois gentilhomme. Je n'ai l'impression ni de donner dans la démagogie (cela reste des spectacles exigeants, que nous devons préparer en classe si nous voulons que les élèves y accèdent) ni de perdre mon temps.
À côté de cela, nous avons renoncé à Collège au cinéma qui faisait sauter beaucoup d'heures pour peu de profit, nous semblait-il.

Sinon, pour en revenir au sujet, après une semaine d'isolement covid, j'ose à peine penser au retard que j'ai déjà pris.

Voilà. On est d’accord. Je ne pense pas qu’on puisse opposer le prof qui fait de la grammaire à celui qui emmène une fois ses élèves au théâtre. Je n’ai jamais dit qu’il fallait multiplier les projets. Mais j’estime que ça fait partie de notre travail aussi.

Après nous sommes aussi tous d’accord qu’on court après le temps, du moins j’ai ce sentiment aussi en lettres. Je voudrais 6h par semaine pour tout faire.

Enfin, avec certains élèves, ça n’est pas parce qu’ils vont rabâcher les tables et les conjugaisons qu’ils les retiendront par cœur. Cela ne veut pas dire que je ne fais pas de grammaire avec les élèves, au contraire, j’essaie de mettre en place une progression annuelle. Mais mon métier ne se résume pas à cela. Si ça relève des parents, et bien qu’ils gardent leurs enfants chez eux partant de là et t’irons-nous une balle dans le pied.

Moi aussi.

J'ai l'impression d'avoir de plus en plus de mal à utiliser le temps en compréhension de texte. Lors de la séance, les élèves ont du mal à tenir un rythme d'ensemble dans la classe, entre les uns qui ont très vite compris le texte et qui répondent très vite aux questions, et les autres qui sont plus en difficulté et qui mettent davantage de temps à répondre aux questions.

Comment faites-vous pour optimiser le temps pour mener ce type de séance et pour gagner en efficacité lors de la correction ? Rédigez-vous les réponses avec les élèves ? Projetez-vous la correction ? Travaillez-vous de façon différenciée ? J'essaye de tester différentes façons de faire mais j'ai parfois l'impression de bâcler l'étude du texte pour aller vite ou de la faire traîner en longueur quand des points du texte ont été mal compris au moment de la correction.

Merci pour vos réponses et conseils.

Stel6584 a écrit:J'ai l'impression d'avoir de plus en plus de mal à utiliser le temps en compréhension de texte. Lors de la séance, les élèves ont du mal à tenir un rythme d'ensemble dans la classe, entre les uns qui ont très vite compris le texte et qui répondent très vite aux questions, et les autres qui sont plus en difficulté et qui mettent davantage de temps à répondre aux questions.

Comment faites-vous pour optimiser le temps pour mener ce type de séance et pour gagner en efficacité lors de la correction ? Rédigez-vous les réponses avec les élèves ? Projetez-vous la correction ? Travaillez-vous de façon différenciée ? J'essaye de tester différentes façons de faire mais j'ai parfois l'impression de bâcler l'étude du texte pour aller vite ou de la faire traîner en longueur quand des points du texte ont été mal compris au moment de la correction.

Merci pour vos réponses et conseils.

Je veux bien croire que l'on peut toujours s'améliorer, et je crois que l'humilité est une vertu. Cependant, je pense aussi qu'il y a un moment où il faut accepter que l'on ne peut pas faire rentrer des ronds dans des carrés. Les choix politiques et pédagogiques faits par l'Education Nationale nous placent dans des situations comparables à celle décrite par Stel6584, et je crois sincèrement que nous ne pouvons pas y échapper, à moins d'avoir de la chance. Je crois aussi qu'il n'existe aucune technique que l'on pourrait appliquer pour éviter de se retrouver dans ce genre de situation, qui est la conséquence logique et naturelle des choix politiques et pédagogiques faits par l'Education Nationale. Pour échapper à ce genre de situation, il faudrait que l'Education Nationale fasse des choix politiques et pédagogiques différents. Or, elle ne semble pas prête à cela. Dans ces conditions, je fais au mieux... et je profite de mon week-end sans me mettre la rate au court bouillon et sans chercher le mouton à cinq pattes.

@Stel6584 Comment fais-je ? Je fais comme toi, et comme toi j'ai du mal, je dirais même plus... j'ai beaucoup de mal :/

Stel6584 a écrit:J'ai l'impression d'avoir de plus en plus de mal à utiliser le temps en compréhension de texte. Lors de la séance, les élèves ont du mal à tenir un rythme d'ensemble dans la classe, entre les uns qui ont très vite compris le texte et qui répondent très vite aux questions, et les autres qui sont plus en difficulté et qui mettent davantage de temps à répondre aux questions.

Comment faites-vous pour optimiser le temps pour mener ce type de séance et pour gagner en efficacité lors de la correction ? Rédigez-vous les réponses avec les élèves ? Projetez-vous la correction ? Travaillez-vous de façon différenciée ? J'essaye de tester différentes façons de faire mais j'ai parfois l'impression de bâcler l'étude du texte pour aller vite ou de la faire traîner en longueur quand des points du texte ont été mal compris au moment de la correction.

Merci pour vos réponses et conseils.

Je passe seulement une heure sur un texte, sauf exception, sinon, on avance pas.
Vocabulaire étudié à l'avance.
Je lis le texte, et ensuite, l'essentiel du travail est oral (débat de compréhension). Cela permet de dire déjà pas mal de chose à un bon rythme.
À la fin seulement, quelques questions écrites, très peu (deux ou trois) pour synthétiser ce qu'on a dit et approfondir un point précis (entrer davantage dans l'analyse).
Un petit travail d'écriture à faire à la maison.
Pas le temps de différencier : classes à 30 avec une dizaine de PAP, PPS et autres.

Cochonou a écrit:

Stel6584 a écrit:J'ai l'impression d'avoir de plus en plus de mal à utiliser le temps en compréhension de texte. Lors de la séance, les élèves ont du mal à tenir un rythme d'ensemble dans la classe, entre les uns qui ont très vite compris le texte et qui répondent très vite aux questions, et les autres qui sont plus en difficulté et qui mettent davantage de temps à répondre aux questions.

Comment faites-vous pour optimiser le temps pour mener ce type de séance et pour gagner en efficacité lors de la correction ? Rédigez-vous les réponses avec les élèves ? Projetez-vous la correction ? Travaillez-vous de façon différenciée ? J'essaye de tester différentes façons de faire mais j'ai parfois l'impression de bâcler l'étude du texte pour aller vite ou de la faire traîner en longueur quand des points du texte ont été mal compris au moment de la correction.

Merci pour vos réponses et conseils.

Je veux bien croire que l'on peut toujours s'améliorer, et je crois que l'humilité est une vertu. Cependant, je pense aussi qu'il y a un moment où il faut accepter que l'on ne peut pas faire rentrer des ronds dans des carrés. Les choix politiques et pédagogiques faits par l'Education Nationale nous placent dans des situations comparables à celle décrite par Stel6584, et je crois sincèrement que nous ne pouvons pas y échapper, à moins d'avoir de la chance. Je crois aussi qu'il n'existe aucune technique que l'on pourrait appliquer pour éviter de se retrouver dans ce genre de situation. Pour échapper à ce genre de situation, il faudrait que l'Education Nationale fasse des choix politiques et pédagogiques différents. Or, elle ne semble pas prête à cela. Dans ces conditions, je fais au mieux... et je profite de mon week-end sans me mettre la rate au court bouillon et sans chercher le mouton à cinq pattes.

Pour ma part, je mène essentiellement les explications de texte à l'oral en faisant un cours dialogué et depuis cette année en 3e, je m'efforce de ne pas tout noter dans la trace écrite, seulement l'essentiel, et je le fais en mode "prise de notes". Pour compenser, je consacre souvent une heure entière par semaine à faire un travail de rédaction rigoureux en classe, où je donne aux élèves une seule question, mais qui appelle une réponse développée : je leur demande réfléchir au brouillon, d'organiser leurs idées et ensuite seulement ils peuvent rédiger, et je passe dans les rangs lire leurs travaux pour corriger le cas échéant et rectifier ce qui ne va pas. Je le fais en 3e parce que j'ai des heures en demi-groupes. C'est plus efficace, me semble-t-il, que de construire une trace écrite en classe entière soit disant tous ensemble alors que seulement quatre élèves réfléchissent ou pire encore, que ce soit moi qui finisse par la faire parce que personne ne se sent concerné. Et s'il s'agissait de passer dans les rangs pour lire la réponse de chacun, ce serait impossible. En début d'année, je donne des modèles de réponses que j'ai moi-même rédigés pour que les élèves voient concrètement ce qu'on attend. Quand on aura avancé (ou plutôt "si on avance"), je ne leur donnerai plus de modèle et ils devront être plus efficaces dans la rédaction.

*Ombre* a écrit:

Stel6584 a écrit:J'ai l'impression d'avoir de plus en plus de mal à utiliser le temps en compréhension de texte. Lors de la séance, les élèves ont du mal à tenir un rythme d'ensemble dans la classe, entre les uns qui ont très vite compris le texte et qui répondent très vite aux questions, et les autres qui sont plus en difficulté et qui mettent davantage de temps à répondre aux questions.

Comment faites-vous pour optimiser le temps pour mener ce type de séance et pour gagner en efficacité lors de la correction ? Rédigez-vous les réponses avec les élèves ? Projetez-vous la correction ? Travaillez-vous de façon différenciée ? J'essaye de tester différentes façons de faire mais j'ai parfois l'impression de bâcler l'étude du texte pour aller vite ou de la faire traîner en longueur quand des points du texte ont été mal compris au moment de la correction.

Merci pour vos réponses et conseils.

Je passe seulement une heure sur un texte, sauf exception, sinon, on avance pas.
Vocabulaire étudié à l'avance.
Je lis le texte, et ensuite, l'essentiel du travail est oral (débat de compréhension). Cela permet de dire déjà pas mal de chose à un bon rythme.
À la fin seulement, quelques questions écrites, très peu (deux ou trois) pour synthétiser ce qu'on a dit et approfondir un point précis (entrer davantage dans l'analyse).
Un petit travail d'écriture à faire à la maison.
Pas le temps de différencier : classes à  avec une dizaine de PAP, PPS et autres.

Oui, voilà, pas la peine de tout noter.
Et effectivement, pas le temps de différencier. Quand j'aurai quinze élèves autonomes par classe, oui, mais là c'est impossible.

Cochonou a écrit:

Je veux bien croire que l'on peut toujours s'améliorer, et je crois que l'humilité est une vertu. Cependant, je pense aussi qu'il y a un moment où il faut accepter que l'on ne peut pas faire rentrer des ronds dans des carrés. Les choix politiques et pédagogiques faits par l'Education Nationale nous placent dans des situations comparables à celle décrite par Stel6584, et je crois sincèrement que nous ne pouvons pas y échapper, à moins d'avoir de la chance. Je crois aussi qu'il n'existe aucune technique que l'on pourrait appliquer pour éviter de se retrouver dans ce genre de situation, qui est la conséquence logique et naturelle des choix politiques et pédagogiques faits par l'Education Nationale. Pour échapper à ce genre de situation, il faudrait que l'Education Nationale fasse des choix politiques et pédagogiques différents. Or, elle ne semble pas prête à cela. Dans ces conditions, je fais au mieux... et je profite de mon week-end sans me mettre la rate au court bouillon et sans chercher le mouton à cinq pattes.

@Stel6584 Comment fais-je ? Je fais comme toi, et comme toi j'ai du mal, je dirais même plus... j'ai beaucoup de mal :/

En effet, on n'a pas à se mettre la rate au court bouillon mais si on peut trouver quelques solutions pour faciliter la compréhension des textes et aller à l'essentiel, avec nos 4h30 de français par semaine, c'est toujours bon à prendre.

*Ombre* a écrit:
Je passe seulement une heure sur un texte, sauf exception, sinon, on avance pas.
Vocabulaire étudié à l'avance.
Je lis le texte, et ensuite, l'essentiel du travail est oral (débat de compréhension). Cela permet de dire déjà pas mal de chose à un bon rythme.
À la fin seulement, quelques questions écrites, très peu (deux ou trois) pour synthétiser ce qu'on a dit et approfondir un point précis (entrer davantage dans l'analyse).
Un petit travail d'écriture à faire à la maison.
Pas le temps de différencier : classes à 30 avec une dizaine de PAP, PPS et autres.

Merci pour ta réponse *Ombre*. Une heure de lecture bien menée est sûrement plus efficace que deux heures où je vois les élèves se démobiliser. Je vais essayer d'utiliser au mieux cette heure.  
Consacres-tu une séance de vocabulaire avant la séance de lecture ?
Pour le débat d'interprétation, interviens-tu lors de ce débat ou laisses-tu les élèves le mener ? J'ai vu que l'académie de Versailles proposait une présentation de ce type de séance mais en laissant les élèves mener le débat et l'enseignant prendre des notes pour la reprise avec les élèves.

marjo a écrit:
Pour ma part, je mène essentiellement les explications de texte à l'oral en faisant un cours dialogué et depuis cette année en 3e, je m'efforce de ne pas tout noter dans la trace écrite, seulement l'essentiel, et je le fais en mode "prise de notes". Pour compenser, je consacre souvent une heure entière par semaine à faire un travail de rédaction rigoureux en classe, où je donne aux élèves une seule question, mais qui appelle une réponse développée : je leur demande réfléchir au brouillon, d'organiser leurs idées et ensuite seulement ils peuvent rédiger, et je passe dans les rangs lire leurs travaux pour corriger le cas échéant et rectifier ce qui ne va pas. Je le fais en 3e parce que j'ai des heures en demi-groupes. C'est plus efficace, me semble-t-il, que de construire une trace écrite en classe entière soit disant tous ensemble alors que seulement quatre élèves réfléchissent ou pire encore, que ce soit moi qui finisse par la faire parce que personne ne se sent concerné. Et s'il s'agissait de passer dans les rangs pour lire la réponse de chacun, ce serait impossible. En début d'année, je donne des modèles de réponses que j'ai moi-même rédigés pour que les élèves voient concrètement ce qu'on attend. Quand on aura avancé (ou plutôt "si on avance"), je ne leur donnerai plus de modèle et ils devront être plus efficaces dans la rédaction.

Merci pour tes conseils Marjo, notamment pour l'idée de la reprise sous forme de trace écrite. Je rédige les réponses des questions avec les élèves mais je trouve ça très fastidieux et au final peu efficace pour les élèves qui ne font plus que de la copie. En revanche, utiliser une heure de rédaction pour construire une réponse développée, c'est une bonne idée.
Pour ce qui est du cours dialogué, j'imagine que tu dois cadrer la séance pour obtenir l'attention de l'ensemble des élèves. Pour ma part, je trouve qu'avec certaines de mes classes, selon le nombre de bavards, au bout de 10-15min de discussion sur le texte, les élèves se démobilisent. C'est pour ça qu'après la phrase de discussion avec eux, je les laisse répondre aux questions seuls mais je vois bien que plusieurs n'ont pas bien compris le texte quand je passe dans les rangs. Après, je me dis aussi que faire de la compréhension de texte l'après-midi à 15h30, ce n'est pas la même chose qu'à 10h. Là-dessus aussi, je vais corriger l'heure de la séance.

Stel6584 a écrit:

marjo a écrit:
Pour ma part, je mène essentiellement les explications de texte à l'oral en faisant un cours dialogué et depuis cette année en 3e, je m'efforce de ne pas tout noter dans la trace écrite, seulement l'essentiel, et je le fais en mode "prise de notes". Pour compenser, je consacre souvent une heure entière par semaine à faire un travail de rédaction rigoureux en classe, où je donne aux élèves une seule question, mais qui appelle une réponse développée : je leur demande réfléchir au brouillon, d'organiser leurs idées et ensuite seulement ils peuvent rédiger, et je passe dans les rangs lire leurs travaux pour corriger le cas échéant et rectifier ce qui ne va pas. Je le fais en 3e parce que j'ai des heures en demi-groupes. C'est plus efficace, me semble-t-il, que de construire une trace écrite en classe entière soit disant tous ensemble alors que seulement quatre élèves réfléchissent ou pire encore, que ce soit moi qui finisse par la faire parce que personne ne se sent concerné. Et s'il s'agissait de passer dans les rangs pour lire la réponse de chacun, ce serait impossible. En début d'année, je donne des modèles de réponses que j'ai moi-même rédigés pour que les élèves voient concrètement ce qu'on attend. Quand on aura avancé (ou plutôt "si on avance"), je ne leur donnerai plus de modèle et ils devront être plus efficaces dans la rédaction.

Merci pour tes conseils Marjo, notamment pour l'idée de la reprise sous forme de trace écrite. Je rédige les réponses des questions avec les élèves mais je trouve ça très fastidieux et au final peu efficace pour les élèves qui ne font plus que de la copie. En revanche, utiliser une heure de rédaction pour construire une réponse développée, c'est une bonne idée.
Pour ce qui est du cours dialogué, j'imagine que tu dois cadrer la séance pour obtenir l'attention de l'ensemble des élèves. Pour ma part, je trouve qu'avec certaines de mes classes, selon le nombre de bavards, au bout de 10-15min de discussion sur le texte, les élèves se démobilisent. C'est pour ça qu'après la phrase de discussion avec eux, je les laisse répondre aux questions seuls mais je vois bien que plusieurs n'ont pas bien compris le texte quand je passe dans les rangs. Après, je me dis aussi que faire de la compréhension de texte l'après-midi à 15h30, ce n'est pas la même chose qu'à 10h. Là-dessus aussi, je vais corriger l'heure de la séance.

Je pose pas mal de choses en termes de méthode en ce début d'année : j'ai bon espoir que d'ici quelques temps on aille un peu plus vite.
Quand je vois que les élèves se démobilisent, j'interromps l'échange oral et je leur fais noter ce qu'on a dit (sous forme de prise de notes - ce qui ne serait peut-être pas possible à faire avec des petits). Mais j'ai une classe particulièrement molle cette année en 3e, j'ai du mal à les impliquer dans les explications de texte à l'oral.

marjo a écrit:

Stel6584 a écrit:

marjo a écrit:
Pour ma part, je mène essentiellement les explications de texte à l'oral en faisant un cours dialogué et depuis cette année en 3e, je m'efforce de ne pas tout noter dans la trace écrite, seulement l'essentiel, et je le fais en mode "prise de notes". Pour compenser, je consacre souvent une heure entière par semaine à faire un travail de rédaction rigoureux en classe, où je donne aux élèves une seule question, mais qui appelle une réponse développée : je leur demande réfléchir au brouillon, d'organiser leurs idées et ensuite seulement ils peuvent rédiger, et je passe dans les rangs lire leurs travaux pour corriger le cas échéant et rectifier ce qui ne va pas. Je le fais en 3e parce que j'ai des heures en demi-groupes. C'est plus efficace, me semble-t-il, que de construire une trace écrite en classe entière soit disant tous ensemble alors que seulement quatre élèves réfléchissent ou pire encore, que ce soit moi qui finisse par la faire parce que personne ne se sent concerné. Et s'il s'agissait de passer dans les rangs pour lire la réponse de chacun, ce serait impossible. En début d'année, je donne des modèles de réponses que j'ai moi-même rédigés pour que les élèves voient concrètement ce qu'on attend. Quand on aura avancé (ou plutôt "si on avance"), je ne leur donnerai plus de modèle et ils devront être plus efficaces dans la rédaction.

Merci pour tes conseils Marjo, notamment pour l'idée de la reprise sous forme de trace écrite. Je rédige les réponses des questions avec les élèves mais je trouve ça très fastidieux et au final peu efficace pour les élèves qui ne font plus que de la copie. En revanche, utiliser une heure de rédaction pour construire une réponse développée, c'est une bonne idée.
Pour ce qui est du cours dialogué, j'imagine que tu dois cadrer la séance pour obtenir l'attention de l'ensemble des élèves. Pour ma part, je trouve qu'avec certaines de mes classes, selon le nombre de bavards, au bout de 10-15min de discussion sur le texte, les élèves se démobilisent. C'est pour ça qu'après la phrase de discussion avec eux, je les laisse répondre aux questions seuls mais je vois bien que plusieurs n'ont pas bien compris le texte quand je passe dans les rangs. Après, je me dis aussi que faire de la compréhension de texte l'après-midi à 15h30, ce n'est pas la même chose qu'à 10h. Là-dessus aussi, je vais corriger l'heure de la séance.

Je pose pas mal de choses en termes de méthode en ce début d'année : j'ai bon espoir que d'ici quelques temps on aille un peu plus vite.
Quand je vois que les élèves se démobilisent, j'interromps l'échange oral et je leur fais noter ce qu'on a dit (sous forme de prise de notes - ce qui ne serait peut-être pas possible à faire avec des petits). Mais j'ai une classe particulièrement molle cette année en 3e, j'ai du mal à les impliquer dans les explications de texte à l'oral.

Merci pour ton retour. Pas facile quand on a une classe pas impliquée (j'ai subi une classe de 3e particulièrement non impliquée en cours il y a quelques année... c'était la croix et la bannière pour les faire travailler, avec seulement les deux mêmes élèves qui participaient à l'oral à chaque cours). Bon courage !

J'ai moi-même une classe de 3e très peu impliquée en cours, en tout cas à l'oral avec 4/5 élèves qui lèvent la main régulièrement tandis que les autres végètent.

J'ai aussi l'impression de courir après le temps dès la rentrée. Je ne finis jamais le programme. C'est particulièrement difficile dans ma discipline parce que les élèves débutent en début d'année et ont une épreuve de 4h au bout de 9 mois, avec deux exercices différents à maîtriser, peu d'heures de cours (seulement 2h en classes technos : je ne les vois qu'une fois par semaine... quand la séance ne saute pas) et un programme énorme. Et l'année de terminale est une année où beaucoup d'heures de cours sautent, en particulier depuis la réforme, puisqu'ils passent leurs spécialités en cours d'année, et en particulier en tronc commun où se fait tout l'administratif, surtout quand on a le malheur d'avoir cours le vendredi après-midi, horaire où sont reléguées les disciplines de tronc commun. L'an dernier au mois de mai il y a eu tellement d'administratif que j'ai eu l'impression de ne pas pouvoir faire cours alors que l'épreuve approchait.

Et comme vous, des élèves qui n'ont pas les bases, qui ne savent pas prendre de notes (donc temps X2 voire plus pour leur faire écrire la même chose qu'en prise de notes... quand j'ai débuté, un collègue avait calculé que s'il lui fallait dicter son cours, il lui faudrait 4 ans pour faire le même cours qu'en prise de notes : on y est, et le programme est toujours aussi lourd), qui ne travaillent pas chez eux, qui ont une attention très fluctuante, des DM devenus impossibles en raison des problèmes de triche, donc DS faits sur les heures de cours, du temps perdu en gestion de la discipline. Et la suppression de tous nos dédoublements, donc des classes systématiquement à 35, puisque le but de la réforme était de bourrer à bloc les groupes de tronc commun. Autant dire que pour travailler la méthodologie et la rédaction, ce n'est pas franchement idéal.

Mais d'un autre côté, comme on a le bac, on a la pression des parents et des élèves pour boucler le programme. Donc toujours le c* entre deux chaises entre faire le programme au pas de course et perdre les élèves ou fixer les choses et laisser tomber de grands pans du programme... qui risquent de tomber à l'épreuve, ce qu'on me reprochera.

Hier j'ai passé 45 min à reprendre la structure argumentative du cours, à ré-expliquer les transitions, la méthodologie. Est-ce du temps perdu ? Aurais-je dû poursuivre le cours alors que le début n'était pas acquis ? Avec des élèves plus sérieux et ayant de meilleures bases je n'aurais pas eu à faire ça. Notre néotitulaire qui a fait son stage dans un lycée "de centre ville" hallucine du temps que tout prend avec nos élèves et des difficultés qu'ils rencontrent pour tout. Et oui, les programmes sont conçus pour des élèves idéaux qui existent encore dans quelques rares lycées, ceux dans lesquels nos dirigeants ont leurs enfants.

Pour ce qui est de mes enfants... quand je vois où on en est en CM1 dans l'école de quartier, je vois mal ce que ces enfants pourront faire au collège. En plus ça me paraît incohérent. Il y a des marottes qui reviennent sans cesse. Ça fait au moins 4 fois que ma fille apprend à classer les verbes par groupe. Mais apprendront-ils un jour à les conjuguer ? Parce que ça me fait un belle jambe de savoir que tel verbe est de tel groupe si je ne sais pas comment les verbes de ce groupe se conjuguent. Pour l'instant ils ont fait (l'an dernier en CE2), être, avoir et 1er et 2e groupe au présent et à l'imparfait de l'indicatif. C'est tout. Les autres temps n'ont pas été vus, ni le 3e groupe. Et ça n'a été fait qu'une fois : 3 soirs pour le présent, 3 autres soirs pour l'imparfait : en 2 semaines c'était bouclé. En revanche on sait tout sur les différentes armes des hommes préhistoriques, presque toute l'année passée là-dessus en CE2 et là on refait la même chose cette année depuis la rentrée (avec la même maîtresse donc c'est vraiment la même chose). On connaît aussi toute la généalogie de la famille royale, à en faire pâlir Paris match. Enfin concrètement, c'est comme apprendre l'annuaire, les enfants ne retiennent pas, donc en plus c'est en pure perte.

J'ai toujours du mal avec l'argument des sorties parce que les familles ne font pas, alors qu'il y a plein de sorties gratuites et facilement accessibles le week-end (du théâtre, notamment), en RP du moins. À mon avis il y a beaucoup plus de familles qui ne peuvent vraiment pas faire tout ce qui n'est pas fait sur le plan scolaire que de familles qui ne peuvent pas faire une sortie. Même moi qui suis prof je n'arrive pas à tenir le rythme de tout ce qu'il faudrait reprendre et faire en plus, d'autant que c'est beaucoup plus facile, le dimanche, de dire au gamin qu'on va au théâtre ou se balader en forêt (ici les sorties scolaires c'est plus balades en forêt que théâtre) que de lui dire qu'on va aligner les exos de maths et de français. Et beaucoup de parents ne sont tout simplement pas en capacité de le faire. Sans parler du soir en rentrant du boulot, surtout quand il y a plusieurs enfants... et pourtant, aux réunions de parents, les mêmes questions reviennent sans cesse : les anniversaires, la piscine, les sorties et les voyages scolaires, il n'y a que ça qui intéresse les parents, surtout ceux qui ne paient pas les voyages, parce que, comme le dit Sisyphe, il y a ça aussi, pour ceux qui paient, souvent très cher, emmener un enfant en voyage scolaire, c'est priver le reste de la fratrie des vacances en famille ou de sorties sympas, parce que le budget vacances n'est pas extensible à l'infini et que les voyages scolaires coûtent plus cher par tête, quand on paie plein pot, qu'un voyage familial.

Les sorties, les voyages, on peut se permettre si ça roule par ailleurs. C'est le cas de l'école de mes deux autres : pas de gros problèmes de discipline, donc gain de temps énorme de ce côté-là, enseignement exigeant, beaucoup de devoirs à la maison, que les enfants peuvent faire en autonomie. Alors là oui, il y a l'espace pour les sorties, les voyages (uniquement des échanges avec correspondants) et les projets, parce que c'est la cerise sur le gâteau, c'est en plus et pas à la place des enseignements fondamentaux. Et encore c'est bien souvent en soirée, le week-end ou pendant les vacances scolaires, ce que j'estime qu'on ne peut pas exiger des enseignants, qui ont aussi le droit d'avoir une vie privée.

Hermiony a écrit:

tAoK a écrit:

A l'INSPE l'an dernier, on nous disait qu'au collège les élèves avaient (en moyenne) un an de retard (en terme de savoirs et savoir-faire) par rapport aux notions traitées.

Donc maintenant, c'est acté. Les élèves arrivent dans un classe sans avoir le niveau pour suivre, c'est la nouvelle norme, on n'y peut rien, c'est ça ?
On ne se demande pas comment l'éviter, non, parce que ça demanderait de se pencher sur les programmes délirants et sur certaines méthodes de travail au primaire, et ça, c'est juste inenvisageable parce que cela reviendrait à renier les lubies de ces 20 dernières années.
On préfère désormais partir du principe que les élèves n'ont pas les compétences nécessaires, comme une fatalité, et mettre des pansements sur une jambe de bois, en multipliant les réformes ayant pour but de cacher la misère.

J'hallucine qu'on puisse tenir ce genre de discours à l'INSPE.

Pour en revenir au sujet du fil, je rejoins Marjo et son sentiment d'être tout le temps dans l'urgence. C'est particulièrement flagrant pour moi depuis 2016. Avant, j'avais le temps pour des exposés par exemple, en 5e et 6e. Maintenant, outre que le temps me manque, les élèves ont de telles lacunes que je passe une partie de l'année à tenter de combler les manques, et l'autre à essayer de traiter le programme.
Je finis par me dire qu'il est inutile de faire des révisions, parce qu'après tout, si durant les années antérieures d'autres que moi ont essayé de faire retenir les bases à certains élèves sans succès, je ne vois pas au nom de quoi j'y parviendrais mieux qu'eux, sans compter le manque de plus en plus évident d'effort des élèves, véritables oisillons attendant la becquée sans comprendre qu'il leur faut travailler pour mémoriser...

Moi qui ce qui m'étonne, c'est qu'on puisse croire encore que l'INSPE dit des choses sensées. C'est sûrement la plus grosse perte de temps possible et imaginable dans notre carrière voila tout. Quand vous avez une classe vous enlevez deux niveaux. Exemple : une terminale à le niveau des secondes d'il y a 30 ans et ainsi de suite. Et je ne parle pas que des "notes", mais de l'attitude aussi. Quand on voit des 1er on croit voir des gamins de 4eme. De futurs adulescents à n'en pas douter. Je n'ai aucun doute sur les répercussions futures de ce système.

lene75 a écrit:J'ai aussi l'impression de courir après le temps dès la rentrée. Je ne finis jamais le programme. C'est particulièrement difficile dans ma discipline parce que les élèves débutent en début d'année et ont une épreuve de 4h au bout de 9 mois, avec deux exercices différents à maîtriser, peu d'heures de cours (seulement 2h en classes technos : je ne les vois qu'une fois par semaine... quand la séance ne saute pas) et un programme énorme. Et l'année de terminale est une année où beaucoup d'heures de cours sautent, en particulier depuis la réforme, puisqu'ils passent leurs spécialités en cours d'année, et en particulier en tronc commun où se fait tout l'administratif, surtout quand on a le malheur d'avoir cours le vendredi après-midi, horaire où sont reléguées les disciplines de tronc commun. L'an dernier au mois de mai il y a eu tellement d'administratif que j'ai eu l'impression de ne pas pouvoir faire cours alors que l'épreuve approchait.

Et comme vous, des élèves qui n'ont pas les bases, qui ne savent pas prendre de notes (donc temps X2 voire plus pour leur faire écrire la même chose qu'en prise de notes... quand j'ai débuté, un collègue avait calculé que s'il lui fallait dicter son cours, il lui faudrait 4 ans pour faire le même cours qu'en prise de notes : on y est, et le programme est toujours aussi lourd), qui ne travaillent pas chez eux, qui ont une attention très fluctuante, des DM devenus impossibles en raison des problèmes de triche, donc DS faits sur les heures de cours, du temps perdu en gestion de la discipline. Et la suppression de tous nos dédoublements, donc des classes systématiquement à 35, puisque le but de la réforme était de bourrer à bloc les groupes de tronc commun. Autant dire que pour travailler la méthodologie et la rédaction, ce n'est pas franchement idéal.

Mais d'un autre côté, comme on a le bac, on a la pression des parents et des élèves pour boucler le programme. Donc toujours le c* entre deux chaises entre faire le programme au pas de course et perdre les élèves ou fixer les choses et laisser tomber de grands pans du programme... qui risquent de tomber à l'épreuve, ce qu'on me reprochera.

Hier j'ai passé 45 min à reprendre la structure argumentative du cours, à ré-expliquer les transitions, la méthodologie. Est-ce du temps perdu ? Aurais-je dû poursuivre le cours alors que le début n'était pas acquis ? Avec des élèves plus sérieux et ayant de meilleures bases je n'aurais pas eu à faire ça. Notre néotitulaire qui a fait son stage dans un lycée "de centre ville" hallucine du temps que tout prend avec nos élèves et des difficultés qu'ils rencontrent pour tout. Et oui, les programmes sont conçus pour des élèves idéaux qui existent encore dans quelques rares lycées, ceux dans lesquels nos dirigeants ont leurs enfants.

Pour ce qui est de mes enfants... quand je vois où on en est en CM1 dans l'école de quartier, je vois mal ce que ces enfants pourront faire au collège. En plus ça me paraît incohérent. Il y a des marottes qui reviennent sans cesse. Ça fait au moins 4 fois que ma fille apprend à classer les verbes par groupe. Mais apprendront-ils un jour à les conjuguer ? Parce que ça me fait un belle jambe de savoir que tel verbe est de tel groupe si je ne sais pas comment les verbes de ce groupe se conjuguent. Pour l'instant ils ont fait (l'an dernier en CE2), être, avoir et 1er et 2e groupe au présent et à l'imparfait de l'indicatif. C'est tout. Les autres temps n'ont pas été vus, ni le 3e groupe. Et ça n'a été fait qu'une fois : 3 soirs pour le présent, 3 autres soirs pour l'imparfait : en 2 semaines c'était bouclé. En revanche on sait tout sur les différentes armes des hommes préhistoriques, presque toute l'année passée là-dessus en CE2 et là on refait la même chose cette année depuis la rentrée (avec la même maîtresse donc c'est vraiment la même chose). On connaît aussi toute la généalogie de la famille royale, à en faire pâlir Paris match. Enfin concrètement, c'est comme apprendre l'annuaire, les enfants ne retiennent pas, donc en plus c'est en pure perte.

J'ai toujours du mal avec l'argument des sorties parce que les familles ne font pas, alors qu'il y a plein de sorties gratuites et facilement accessibles le week-end (du théâtre, notamment), en RP du moins. À mon avis il y a beaucoup plus de familles qui ne peuvent vraiment pas faire tout ce qui n'est pas fait sur le plan scolaire que de familles qui ne peuvent pas faire une sortie. Même moi qui suis prof je n'arrive pas à tenir le rythme de tout ce qu'il faudrait reprendre et faire en plus, d'autant que c'est beaucoup plus facile, le dimanche, de dire au gamin qu'on va au théâtre ou se balader en forêt (ici les sorties scolaires c'est plus balades en forêt que théâtre) que de lui dire qu'on va aligner les exos de maths et de français. Et beaucoup de parents ne sont tout simplement pas en capacité de le faire. Sans parler du soir en rentrant du boulot, surtout quand il y a plusieurs enfants... et pourtant, aux réunions de parents, les mêmes questions reviennent sans cesse : les anniversaires, la piscine, les sorties et les voyages scolaires, il n'y a que ça qui intéresse les parents, surtout ceux qui ne paient pas les voyages, parce que, comme le dit Sisyphe, il y a ça aussi, pour ceux qui paient, souvent très cher, emmener un enfant en voyage scolaire, c'est priver le reste de la fratrie des vacances en famille ou de sorties sympas, parce que le budget vacances n'est pas extensible à l'infini et que les voyages scolaires coûtent plus cher par tête, quand on paie plein pot, qu'un voyage familial.

Les sorties, les voyages, on peut se permettre si ça roule par ailleurs. C'est le cas de l'école de mes deux autres : pas de gros problèmes de discipline, donc gain de temps énorme de ce côté-là, enseignement exigeant, beaucoup de devoirs à la maison, que les enfants peuvent faire en autonomie. Alors là oui, il y a l'espace pour les sorties, les voyages (uniquement des échanges avec correspondants) et les projets, parce que c'est la cerise sur le gâteau, c'est en plus et pas à la place des enseignements fondamentaux. Et encore c'est bien souvent en soirée, le week-end ou pendant les vacances scolaires, ce que j'estime qu'on ne peut pas exiger des enseignants, qui ont aussi le droit d'avoir une vie privée.

Je crois que tu as tout dit. La phrase en gras m'interpelle particulièrement, parce que c'est exactement mon ressenti, mais la lire écrite par quelqu'un d'autre fait tout de même un drôle d'effet, car on voit encore davantage qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Ce que tu racontes sur l'école de tes enfants me fait halluciner. Ma collègue de LC me disait hier que si les enfants n'ont pas pu acquérir des automatismes en primaire faute d'un enseignement adapté, c'est trop tard ensuite, parce que les adolescents, plus critiques, se plient moins volontiers au principe des exercices répétitifs qui permettent justement d'acquérir ces automatismes, alors que les petits font parce qu'ils acceptent davantage le "c'est comme ça, il faut le faire". Je pense qu'elle n'a pas tort.