Pap Ndiaye annonce une réforme du collège

LouisBarthas a écrit:

Kolmogorov a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Tangleding a écrit:Très bonne analyse du SNES-FSU sur le projet de réforme de la 6e et du collège :

Extrait :

Si des difficultés existent en 6eme, ne serait-il pas nécessaire de les enrayer avant ? C’est notamment avec l’abaissement des effectifs dans toutes les classes de l’école primaire, la mise en place d’enseignants supplémentaires mais également en réabondant les postes d’enseignants de réseau d’aides pour permettre de traiter la difficulté scolaire dans les classes que cela doit se faire.
(...) une tout autre ambition pour l’École  : baisse des effectifs, traitement des difficultés scolaires dans la classe notamment grâce à des moyens fléchés (enseignants supplémentaires, RASED …), autant de mesures nécessaires pour améliorer l’inclusion.

Analyse très insuffisante qui ne fait qu'avaliser les réformes destructrices des quarante dernières années. Ce dont rêve le SNES-FSU, c'est le retour à l'âge d'or de l'école de gauche des quarante dernières années, de Jospin à Vallaud-Belkacem.
Les RASED, destinés à remplacer les classes et maîtres spécialisés, ont été un échec complet. Les méthodes pédagogiques, imposées sans discussions, des nouvelles sciences de l'éducation, qui se sont vues ouvrir les portes de l'université, ont été désastreuses : pédagogie du projet, constructivisme, méthodes d'apprentissage de la lecture ineptes, etc.
Le  SNES-FSU a complètement failli en ces domaines. Et c'est un tel retour qu'il prône ?

Les RASED relèvent de la difficulté scolaire, les classes spécialisées du handicap.

Les classes d'adaptation de mes débuts dans l'enseignement, tenues par des maîtres spécialisés, et destinées à remettre, en un an ou deux, dans une classe normale, des élèves ayant un léger retard, relevaient bien de la "difficulté scolaire".
Pour les élèves ayant passé des tests indiquant qu'ils ne pouvaient pas suivre dans une classe normale, il existait des classes de perfectionnement, servies elles aussi par des maîtres spécialisés.
C'est la réintroduction des classes d'adaptation et de perfectionnement que devrait demander le SNES-FSU, pas le retour à un système failli.
Quant aux "mesures nécessaires pour améliorer l’inclusion" revendiquées par le SNES-FSU, c'est avaliser la politique de fermeture des classes spécialisées pour handicapés.

Donc les RASED n'étaient pas destinés à remplacer les classes spécialisées.

Balthamos a écrit:Voilà donc la limite de la réflexion.

Soyons clair.
Ce que j'attendrais d'un syndicat, c'est :
Réouverture des classes d'adaptation et de perfectionnement en primaire, servies par des maîtres spécialisés ;
Ouverture de classes à handicap spécialisées ;
Développement des Instituts Médico-Educatifs (IME) et des Instituts thérapeutiques éducatifs et pédagogiques (ITEP) ;
Abandon de la pédagogie du projet ;
Abandon du constructivisme ;
Abandon des méthodes de lecture ineptes ;
Pluralité des enseignements pédagogiques dans les instituts de formation de maîtres.

LouisBarthas a écrit:

Balthamos a écrit:Voilà donc la limite de la réflexion.

Soyons clair.
Ce que j'attendrais d'un syndicat, c'est :
Réouverture des classes d'adaptation et de perfectionnement en primaire, servies par des maîtres spécialisés ;
Ouverture de classes à handicap spécialisées ;
Développement des Instituts Médico-Educatifs (IME) et des Instituts thérapeutiques éducatifs et pédagogiques (ITEP) ;
Abandon de la pédagogie du projet ;
Abandon du constructivisme ;
Abandon des méthodes de lecture ineptes ;
Pluralité des enseignements pédagogiques dans les instituts de formation de maîtres.

Mais comme tout le monde ne pense pas comme toi, c'est peut être bien qu'un syndicat propose un autre projet que le "projet Barthas"
Pour le reste, je ne suis pas sûr que le SNES propose autre chose, en tout cas il ne défend pas la pédagogie du projet, constructivisme ou une méthode plus qu'une autre, mais au contraire il défend la liberté pédagogique appliquée par l'enseignant et non imposée par l'institution.

Kolmogorov a écrit:Donc les RASED  n'étaient pas destinés à remplacer les classes spécialisées.

Eh bien si, justement.
Un maître de RASED vient aujourd'hui chercher en classe, une ou deux fois par semaine, un élève qui, au temps des classes spécialisées, passait toute la journée et l'année avec son maître.
Le développement des RASED s'est fait au détriment des classes spécialisées, dont maintenant tout le monde a perdu le souvenir, et qui étaient bien plus efficaces que ces interventions ponctuelles consistant à sortir pour une heure ou deux un élève de la classe.

LouisBarthas tu racontes une fois de plus n'importe quoi. Le SNES-FSU est totalement intransigeant sur le respect de la liberté pédagogique.

Le SNES-FSU est un syndicat du 2nd degré, il n'a pas de mandats pour le premier degré.

Par ailleurs nous sommes pour l'inclusion dans de bonnes conditions.

Et la plupart des élèves en très grande difficulté scolaire ne relèvent pas du handicap.

Pour finir le SNES-FSU demande des effectifs réduits et du temps en petit effectif pour toutes les disciplines.

Quant à la formation donnée par les inspe, elle relève du supérieur, qui est hors du champ de syndicalisation du SNES-FSU.

Avant de vomir ta détestation du SNES commence par le connaître et connaître ses mandats.

Tangleding a écrit:Le SNES-FSU est un syndicat du 2nd degré, il n'a pas de mandats pour le premier degré.
Par ailleurs nous sommes pour l'inclusion dans de bonnes conditions.
Et la plupart des élèves en très grande difficulté scolaire ne relèvent pas du handicap.

D'accord, j'aurais dû parler du SNUipp-FSU, mais on est toujours dans la FSU. Je m'exprime donc pour le primaire, parce que ce qui se passe au primaire a des conséquences sur ce qui arrivera au collège.
"l'inclusion dans de bonnes conditions", je ne vois pas concrètement ce que cela peut représenter, étant donné la diversité des handicaps et des retards. Je ne suis pas pour "l'inclusion dans de bonnes conditions", mais pour :
* La réouverture des classes d'adaptation et de perfectionnement en primaire, servies par des maîtres spécialisés ;
* L'ouverture de classes à handicap spécialisées ;
* Le développement des Instituts Médico-Educatifs (IME) et des Instituts thérapeutiques éducatifs et pédagogiques (ITEP).

LouisBarthas a écrit:
Ce que j'attendrais d'un syndicat, c'est :
Réouverture des classes d'adaptation et de perfectionnement en primaire, servies par des maîtres spécialisés ;
Ouverture de classes à handicap spécialisées ;
Développement des Instituts Médico-Educatifs (IME) et des Instituts thérapeutiques éducatifs et pédagogiques (ITEP) ;
Abandon de la pédagogie du projet ;
Abandon du constructivisme ;
Abandon des méthodes de lecture ineptes ;
Pluralité des enseignements pédagogiques dans les instituts de formation de maîtres.

Ma belle-mère a été enseignante en classe de perf, comme elle dit, jeune débutante dans la profession, sans aucune formation (pas d'école normale).
Par ailleurs, ce n'est pas le syndicat qui décide des ouvertures de classes. Et compte tenu des réductions de coût recherchées, ce n'est pas près d'arriver.

La vraie réforme commencerait par une vraie prise de responsabilité. J'aimerais (vraiment) bien que les formateurs IUFM d'il y a 20 ans viennent reconnaître en public la faillite de leur idéologie. Je parle pour ma matière, et de ce que je connais : les lettres. Et de tous ceux qui prétendaient que l'orthographe n'était pas importante, qu'elle était l'affaire de tous (donc finalement de personne, on a vu le résultat..), que la grammaire était une affaire de techniciens, pas d'élèves, que l'étude des classiques stigmatisait les classes modestes etc. (véridique, entendu de mes oreilles), et j'en passe.

Pas plus que de responsabilité politique, il n'y a de responsabilité pédagogique. Quand on a autant sabordé le système (comme Lefteris, je pense que tout ceci relève d'une volonté assumée), saupoudrer des dictées et des mesurettes, parler d'uniforme et j'en passe, c'est une nouvelle humiliation à notre encontre. De ce côté-là, nul besoin de réforme : c'est la suite claire et logique de la dégradation de notre métier emploi, et du mépris de ceux qui nous gouvernent, et ce, depuis des décennies désormais.

freche a écrit:

LouisBarthas a écrit:
Ce que j'attendrais d'un syndicat, c'est :
Réouverture des classes d'adaptation et de perfectionnement en primaire, servies par des maîtres spécialisés ;
Ouverture de classes à handicap spécialisées ;
Développement des Instituts Médico-Educatifs (IME) et des Instituts thérapeutiques éducatifs et pédagogiques (ITEP).

Ma belle-mère a été enseignante en classe de perf, comme elle dit, jeune débutante dans la profession, sans aucune formation (pas d'école normale).
Par ailleurs, ce n'est pas le syndicat qui décide des ouvertures de classes. Et compte tenu des réductions de coût recherchées, ce n'est pas près d'arriver.

Pour l'ensemble de la réponse :

danses a écrit:La vraie réforme commencerait par une vraie prise de responsabilité. J'aimerais (vraiment) bien que les formateurs IUFM d'il y a 20 ans viennent reconnaître en public la faillite de leur idéologie. Je parle pour ma matière, et de ce que je connais : les lettres. Et de tous ceux qui prétendaient que l'orthographe n'était pas importante, qu'elle était l'affaire de tous (donc finalement de personne, on a vu le résultat..), que la grammaire était une affaire de techniciens, pas d'élèves, que l'étude des classiques stigmatisait les classes modestes etc. (véridique, entendu de mes oreilles), et j'en passe.

Pas plus que de responsabilité politique, il n'y a de responsabilité pédagogique. Quand on a autant sabordé le système (comme Lefteris, je pense que tout ceci relève d'une volonté assumée), saupoudrer des dictées et des mesurettes, parler d'uniforme et j'en passe, c'est une nouvelle humiliation à notre encontre. De ce côté-là, nul besoin de réforme : c'est la suite claire et logique de la dégradation de notre métier emploi, et du mépris de ceux qui nous gouvernent, et ce, depuis des décennies désormais.

Si je te rejoins totalement, pour ce que j'ai graissé, aucune chance. Ca fait partie de leur idéologie: ils ont raison. Pire, leurs échecs systématiques JUSITFIENT qu'on la suive encore plus. Ils sont le camp du bien et du progrès. On a tous entendu la formule consacrée, quand on les remet en cause, comme quoi on est " un prof mal à l'aise dans son métier et qui ne sait pas remettre en cause". le simple fait qu'on en aie tous eu une version laisse entrevoir le côté sectaire....

J'ai des échos très inquiétants des réunions de préparation du TRMD dans la cadre de la préparation de rentrée et des DHG...

Et vous ?

Tangleding a écrit:J'ai des échos très inquiétants des réunions de préparation du TRMD dans la cadre de la préparation de rentrée et des DHG...

Et vous ?

C'est-à-dire ???

danses a écrit:La vraie réforme commencerait par une vraie prise de responsabilité. J'aimerais (vraiment) bien que les formateurs IUFM d'il y a 20 ans viennent reconnaître en public la faillite de leur idéologie. Je parle pour ma matière, et de ce que je connais : les lettres. Et de tous ceux qui prétendaient que l'orthographe n'était pas importante, qu'elle était l'affaire de tous (donc finalement de personne, on a vu le résultat..), que la grammaire était une affaire de techniciens, pas d'élèves, que l'étude des classiques stigmatisait les classes modestes etc. (véridique, entendu de mes oreilles), et j'en passe.

Pas plus que de responsabilité politique, il n'y a de responsabilité pédagogique. Quand on a autant sabordé le système (comme Lefteris, je pense que tout ceci relève d'une volonté assumée), saupoudrer des dictées et des mesurettes, parler d'uniforme et j'en passe, c'est une nouvelle humiliation à notre encontre. De ce côté-là, nul besoin de réforme : c'est la suite claire et logique de la dégradation de notre métier emploi, et du mépris de ceux qui nous gouvernent, et ce, depuis des décennies désormais.

Avant toute réforme j'aimerais aussi qu'on fasse un point sur la question de savoir où va la thune. Le budget de l'EN reste important : où ça va, tout ça ? Qui reçoit combien et pour faire quoi ?

Tangleding a écrit:J'ai des échos très inquiétants des réunions de préparation du TRMD dans la cadre de la préparation de rentrée et des DHG...

Et vous ?

Pareil. Et notamment pour la techno (suppression en 6e), baisse de 4 à 3h hebdo en sciences et tech  avec 1h30 en Svt et autant en SPC.
Echo de changements de programme en 2024, avec non plus un programme de cycle mais un programme par niveau. Et tout en même temps, pas de changements progressifs.

Cad non respect des qualifications disciplinaires... J'attends des réponses de la cheffe lors de l'entretien syndical demandé pour le 23 janvier.

Est-ce que vous avez écho des heures de soutien français/mathématiques ? Chez nous le chef a tranché tout seul : ce seront des heures données aux enseignants du collège et non aux PE (5+5, HSE). Je me demande dans quelle mesure cette position sera tenable ? Ne risque-t-il pas de se faire rappeler à l'ordre ? Est-ce laissé à l'arbitrage des chefs d'établissement ? Comme cela se passe chez vous ?

Le ministère cherche le conflit, on dirait.

Aucune info encore ici...
Réunion DASEN et chefs hier, donc peut-être que ça s'active...

D'après les échos qu'a eus ma direction, dans mon académie la DGH sera annoncée aux EPLE dans une dizaine de jours.

Mehitabel a écrit:Est-ce que vous avez écho des heures de soutien français/mathématiques ? Chez nous le chef a tranché tout seul : ce seront des heures données aux enseignants du collège et non aux PE (5+5, HSE). Je me demande dans quelle mesure cette position sera tenable ? Ne risque-t-il pas de se faire rappeler à l'ordre ? Est-ce laissé à l'arbitrage des chefs d'établissement ? Comme cela se passe chez vous ?

C'est parfaitement dans les clous.
Si c'est des heures supplémentaires, cela se refuse.
Pour ce qui est des PE, ils ne peuvent pas faire cette heure.
Je trouve que ta cheffe fait du mieux possible.

Rappel : les PE peuvent faire ses heures mais cela n'a rien d'obligatoire.

Notre commission permanente est prévue le 7 février, le CA dédié à la dgh/trmd le 14 février.

Mais s'il est question de modifier les horaires réglementaires pour la rentrée prochaine au moment du CA DHG c'est clairement une déclaration de guerre.

Chez nous aussi ça y est, on nous a annoncé : la suppression de l'heure de technologie en 6e ; les 3h de sciences ; l' heure de renforcement des fondamentaux du cycle 3...

Pas encore d'infos chez nous, c'est étrange...Habituellement, on a déjà deux-trois éléments.

De mon côté, deux sons de cloche différents.
Dans mon établissement, notre CDE a décidé d'appliquer l'appel du SNPDEN : ils rappellent qu'en l'absence de publication d'un décret modifiant les textes de 2016, les seuls horaires légaux sont ceux qui précisent qu'il y a 1h30 de technologie en 6e, éventuellement intégrée à l'EIST. Toute demande d'appliquer d'autres horaires serait hors-la-loi, et certains CDE rappellent qu'ils ne peuvent pas obéir à un ordre illégal.
Mais pour l'instant, surtout, elle attend des éclaircissements, car c'est un gros boulot, le travail sur la DHG, et elle n'a pas vraiment envie de jouer les Pénélope. Les CDE de l'académie seront reçus par le recteur le 24 pour plus de précision. Donc DHG et TRM attendront après le 24.

Une de mes amies est dans l'académie de Caen. Chez eux, la grand messe avec le recteur a déjà eu lieu. On a expressément demandé aux CDE d'appliquer ce qui a été annoncé, à savoir suppression de la techno en 6e et création des heures de soutien en barrettes, ainsi que d'un créneau quotidien d'aide aux devoirs pour chaque classe de 6e. Le chef zélé de mon amie a le petit doigt sur la couture du pantalon. D'autres rappellent ce que dit le SNPDEN : en l'état actuel des textes, cette demande est illégale.

lagoulue a écrit:Chez nous aussi ça y est, on nous a annoncé : la suppression de l'heure de technologie en 6e ; les 3h de sciences ; l' heure de renforcement des fondamentaux du cycle 3...

Tu es dans quelle aca, Lagoulue ?

*Ombre* a écrit:
Une de mes amies est dans l'académie de Caen. Chez eux, la grand messe avec le recteur a déjà eu lieu. On a expressément demandé aux CDE d'appliquer ce qui a été annoncé, à savoir suppression de la techno en 6e et création des heures de soutien en barrettes, ainsi que d'un créneau quotidien d'aide aux devoirs pour chaque classe de 6e. Le chef zélé de mon amie a le petit doigt sur la couture du pantalon. D'autres rappellent ce que dit le SNPDEN : en l'état actuel des textes, cette demande est illégale.

Bon... Eh bien sans qu'on nous en ait dit autant dans mon établissement, je lis ici la suite de ce qui va être prévu chez nous !