Pap NDiaye promet une hausse des salaires des enseignants débutants à 2000 euros net par mois

Je n'ai pas dit être au 9ème échelon mais à ma 9ème année. Je suis au 6ème échelon.

sallyt44 a écrit:Je n'ai pas dit être au 9ème échelon mais à ma 9ème année.  Je suis au 6ème échelon.

Pardonne-moi, j'ai lu trop vite ton message.
Il va te falloir patienter pour rejoindre les 2000 euros nets.

sallyt44 a écrit:

Matteo a écrit:Si on prend le simulateur de Julien Delmas, un certifié néotitulaire hors IDF et sans supplément est déjà payé 1903 euros actuellement. On va s'écharper pour 97 euros ? Il faut l'alignement sur les catégories A, donc un stage à 2200 euros puis au moins 100 euros de plus tout les 2-3 ans sans micmac de primes grenelles qui baissent. 2000 euros c'est un beau symbole pour nous faire parler qui n'engage à rien de significatif.

Je vais faire ma 9ème rentrée, je touche moins de 1900e nets l'été.

This. Débuter à 2000 est une bonne revalorisation. Mais on peut toujours espérer mieux

Pas espérer : revendiquer !

Leclochard a écrit:

valle a écrit:

Leclochard a écrit:

sallyt44 a écrit:
Je vais faire ma 9ème rentrée, je touche moins de 1900e nets l'été.

1- Il faut faire la moyenne sur l'année quand on parle de revenu du travail. Il y a des saisonniers qui font 6000 euros par mois l'été et rien le reste de l'année. Sont-ils riches ?
2- Es-tu à la MGEN ? C'est un paramètre qu'on oublie parfois.

Le principe est vrai, mais en ce qui nous concerne ça donne des résultats biaisés. Il faut faire la moyenne sans HSA et sans prime PP.

Je me doute bien que son objectif est démontrer que sans hsa ni prime PP, elle n'atteint pas les 2000 euros nets au 9ème échelon. Ce qui m'intrigue, c'est que selon les grilles trouvées sur internet, on dépasse ce seuil en net à cet échelon... alors à mon avis, on n'a pas toutes les infos.

Après 9 ans d'enseignement on est échelon 6 ou 7. Et effectivement, les mois sans prime je me souviens que je n'atteignais pas les fameux 2000 euros nets. Il serait intéressant de savoir ce que sera la grille d'évolution salariale des entrants à 2000 euros, pour leurs dix.premieres années d'enseignement. En admettant qu'il n'y en ait pas, ils auront toujours plus gagné pendant 10 ans que ceux d'entre nous qui sont entre leur 10e et 12e année d'enseignement....

Petite réflexion nocturne. Si les enseignants gagnent plus de 2000€ par mois en début de carrière, ils dépasseront nombre d’attachés d’administration, qui seront légitimes à râler à leur tour. Tout le monde ne travaille pas à Bercy. Il faudrait vraiment aligner tout le monde sur le même régime…
Pour info, attaché d’une commune échelon 3, je suis a 1993€ après augmentation du point d’indice et avant impôt (en incluant un indemnité de sujétions particulières de 400€). Ce qui est évidemment bien mieux que lorsque j’étais enseignant, mais n’est pas non plus plus de 2000 lors du stage .

Tous les attachés ne sont pas d’anciens professeurs et n’auront donc pas nécessairement cette revendication.

Les attachés sont recrutés à bac plus 5 ?

Clecle78 a écrit:Les attachés sont recrutés à bac plus 5 ?

Bac + 3

Comme la grande majorité des A qui sont ni enseignants ni ingénieurs.

En manque t-on?...c'est la question principale non?

Ils ne devraient donc pas se comparer à des personnels recrutés à bac plus 5, donc.

Clecle78 a écrit:Ils ne devraient donc pas se comparer à des personnels recrutés à bac plus 5, donc.

Le recrutement s'est longtemps fait à bac +3.

Pour les profs des écoles, on n'obtient pas " facilement "  2000€  net en début de carrière : il faut attendre 15 ans.. Pas de HS ni de HSA possible ici, pas de prime de PP alors que l' on passe un temps interminable à voir, appeler les parents, rédiger des dossiers de PAP, PPRE etc,, demande d AESH ( qui n aboutissent pas), présence aux commissions diverses et variées en plus des conseils. On essaie de faire des heures d études en plus ( seul moyen de gagner un peu plus pour espérer être acceptés par les agences immo en IdF pour pouvoir louer un appart) payées par les maries mais il n est pas toujours possible d' en faire. De plus à partir de 3h d études par semaine, certaines inspectrices se permettent de faire des remarques et de prévenir qu elles pourront ne plus autoriser " le cumul de rémunération "...  Par ailleurs, bien que les études ne soient pas payées par l EN, c est elle qui fixe leur taux de rémunération maximal ( pas haut et qui   n augmente jamais années après années,  c est gelé aussi)        
Alors oui annoncer 2000€ nets pour revaloriser les débutants et pas les autres, c ' est  insupportable.

frimoussette77 a écrit:

Clecle78 a écrit:Ils ne devraient donc pas se comparer à des personnels recrutés à bac plus 5, donc.

Le recrutement s'est longtemps fait à bac +3.

Et continue, sauf pour l'agrégation, de viser des étudiants dont le niveau disciplinaire est à bac+3.
Je doute que le bac+5 formellement demandé au CAPES puisse être suffisamment pris au sérieux pour justifier l'alignement de la paye sur celle des ingénieurs de catégorie A type. Au mieux, cette condition de diplôme à la noix, qui ne fait qu'aggraver les difficultés de recrutement, se retrouverait abrogée comme par magie.

Sd a écrit: 
Alors oui annoncer 2000€ nets pour revaloriser les débutants et pas les autres, c ' est  insupportable.

Le ministre a déclaré une revalorisation pour les débutants et les intermédiaires, mais pas les avancés.

Concelhaut a écrit:

Sd a écrit: 
Alors oui annoncer 2000€ nets pour revaloriser les débutants et pas les autres, c ' est  insupportable.

Le ministre a déclaré une revalorisation pour les débutants et les intermédiaires, mais pas les avancés.

Lesquels avancés auront donc droit à la quadruple peine :
- Leur pouvoir d’achat s’est érodé depuis 20 ans.
- Ils n’ont jamais connu de revalorisation.
- Ils ne profiteront pas de celle qui est annoncée.
- Ils prendront de plein fouet la réforme des retraites.
Tout va bien.

Mais, @Tivinou, je suppose que tu ne fais pas ce métier pour l'argent :-)

Quant à la comparaison avec les attachés, je trouve qu'elle ne mène nulle part, ce qui devient évident quand on voit qu'apparemment ces attachés (A) seront légitimes à râler si les certifiés (A) dépassent leur traitement, mais n'ont il paraît pas d'inconvénient à ce que ce soit l'inverse (le fait qu'ils gagnent mieux qu'un prof apparaît comme "évident"). Bien d'autres A gagnent mieux qu'un attaché d'administration, il y a déjà de quoi râler s'ils le veulent indépendamment de la fiche de paie d'un certifié stagiaire.
Il ne s'agit pas d'une éventuelle lutte (à laquelle je n'adhèrerai pas) pour que tous les fonctionnaires A aient la même paie (tout compris), mais de chiffrer le "dû" (rattrapage) et le "nécessaire" (revalorisation) des corps enseignants.

Tivinou a écrit:

Concelhaut a écrit:

Sd a écrit: 
Alors oui annoncer 2000€ nets pour revaloriser les débutants et pas les autres, c ' est  insupportable.

Le ministre a déclaré une revalorisation pour les débutants et les intermédiaires, mais pas les avancés.

Lesquels avancés auront donc droit à la quadruple peine :
- Leur pouvoir d’achat s’est érodé depuis 20 ans.
- Ils n’ont jamais connu de revalorisation.
- Ils ne profiteront pas de celle qui est annoncée.
- Ils prendront de plein fouet la réforme des retraites.
Tout va bien.

Les débutants n'auront même pas de retraites.

Mathador a écrit:

frimoussette77 a écrit:

Clecle78 a écrit:Ils ne devraient donc pas se comparer à des personnels recrutés à bac plus 5, donc.

Le recrutement s'est longtemps fait à bac +3.

Et continue, sauf pour l'agrégation, de viser des étudiants dont le niveau disciplinaire est à bac+3.
Je doute que le bac+5 formellement demandé au CAPES puisse être suffisamment pris au sérieux pour justifier l'alignement de la paye sur celle des ingénieurs de catégorie A type. Au mieux, cette condition de diplôme à la noix, qui ne fait qu'aggraver les difficultés de recrutement, se retrouverait abrogée comme par magie.

Non . Il y a un niveau bac +5 et un bac +3. Donc les salaires n'ont pas à être comparés . Les jugements sur les niveaux réels ou supposés n'ont rien à voir là dedans et je trouve assez choquant ce mépris affiché vis à vis du niveau des jeunes profs.

Concelhaut a écrit:

Les débutants n'auront même pas de retraites.

J’entends ça depuis 40 ans.

mathmax a écrit:

Concelhaut a écrit:

Les débutants n'auront même pas de retraites.

J’entends ça depuis 40 ans.

Et bien pourtant ça va arriver, et pas que pour les petits nouveaux !
Je vois beaucoup de certitudes, d'aveuglement dans cette profession (qui est aussi la mienne).
Heureusement pour leur bonheur à court terme, que beaucoup ne s'intéressent pas à l'économie, sinon ils comprendraient que leur employeur ne sera pas en mesure de payer leur retraite, et qu'ils n'auront que des cacahouettes au mieux.
Il va y avoir beaucoup d'amertume chez ceux qui auront tout donné à un employeur qui ne se gênera pas pour rompre ses engagements le moment venu.
Je ne le dirais jamais assez, faites le maximum pour essayer de préparer votre retraite vous-mêmes ( Et je sais que ce n'est pas évident avec nos petits salaires).

mathmax a écrit:

Concelhaut a écrit:

Les débutants n'auront même pas de retraites.

J’entends ça depuis 40 ans.

Alors tout va bien ^_^

Je veux dire, je comprends l'argument, mais il ne serait valide qui si les "indices" qu'il y aura un bouleversement des retraites des enseignants étaient les mêmes qu'il y a 40 ans.
(Et vraiment en 1980 on disait déjà que les enseignants qui rentraient à ce moment-là dans le système ne pouvaient pas compter sur une retraite comme celle des "anciens"?)

Ça va peut-être bien finir par arriver, mais le fait est que c’est prédit depuis si longtemps qu’on finit par ne plus y prêter attention. Les ingénieurs quadras qui me déclaraient d’un ton définitif ”moi je sais bien que je n’aurai pas de retraite” en vivent très confortablement depuis plus de 20 ans maintenant. La prédiction est un art difficile, surtout à l’avance !

Édit : Valle, je ne sais pas pour les enseignants, mais pour le régime général oui, les gens disaient ça dans les années 80, certains s’indignaient de devoir cotiser pour les plus anciens, se disant convaincus qu’ils n’auraient rien. Peut-être s’agit-il d’une incapacité à s’imaginer vieux,  cela semble tellement loin quand on est jeune ! Pour ce qui est des ”indices”, la modification de la pyramide des âges était je crois déjà prévisible dans les années 80.

La génération qui part aujourd'hui à la retraite a en effet en général une résidence pple payée et de bonnes cotisations, mais ça commence à changer.
Ls retraites de quelqu'un qui a donné son premier cours en 1970 ou en 2000 seront assez différentes je pense.

Sd a écrit:Pour les profs des écoles, on n'obtient pas " facilement "  2000€  net en début de carrière : il faut attendre 15 ans.. Pas de HS ni de HSA possible ici, pas de prime de PP alors que l' on passe un temps interminable à voir, appeler les parents, rédiger des dossiers de PAP, PPRE etc,, demande d AESH ( qui n aboutissent pas), présence aux commissions diverses et variées en plus des conseils. On essaie de faire des heures d études en plus ( seul moyen de gagner un peu plus pour espérer être acceptés par les agences immo en IdF pour pouvoir louer un appart) payées par les maries mais il n est pas toujours possible d' en faire. De plus à partir de 3h d études par semaine, certaines inspectrices se permettent de faire des remarques et de prévenir qu elles pourront ne plus autoriser " le cumul de rémunération "...  Par ailleurs, bien que les études ne soient pas payées par l EN, c est elle qui fixe leur taux de rémunération maximal ( pas haut et qui   n augmente jamais années après années,  c est gelé aussi)        
Alors oui annoncer 2000€ nets pour revaloriser les débutants et pas les autres, c ' est  insupportable.

Il ne faut pas 15 ans, il faut, comme pour les certifiés, 8 ans et demi (échelon 6) :