[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

Fesseur Pro a écrit:

zigmag17 a écrit:

Maellerp a écrit:Vérifié auprès d'un ami hors éducation nationale hier midi :
- Certains enseignants ont été augmentés de 300 euros.
- Oui je l'avais entendu.
- A ton avis, par an ou par mois ?
- Eh bien, par mois, c'est bien non ???
- Ben non. Par an.  
Stupeur...
- Les juges vont être augmentés de 1000 euros. A ton avis par an ou par mois ?
- Eh bien par an évidemment, par mois c'est impossible.
- Ben non. Par mois.
- Impossible, tu as mal compris.

J'ai du lui faire lire les articles de presse.
La présentation des "revalorisations" dans les médias est totalement biaisée pour que le péquin moyen comprenne tout de travers. Et mon ami est plutôt davantage informé que le péquin moyen.
🤬

Superbe démonstration, qui devrait être diffusée partout telle quelle. Elle est implacable de justesse.
Lire cette vérité ainsi énoncée, sans pathos ni misérabilisme, les faits rien que les faits, met encore plus en évidence la tristesse de notre sort.

Ou pas car la réponse du "péquin moyen" restera toujours la même : "oui, mais ils ont les vacances."

Donc définitivement l'avis du "péquin moyen" devrait nous être indifférent. Demandez au péquin moyen qui de la Terre et du Soleil tourne autour de quoi ou pourquoi un bateau de plusieurs tonnes flotte et vous serez surpris ( dans mon cas, le bateau, je n'y crois pas complètement ). Cette attention à l'avis du beau-frère est pur masochisme et signale notre fragilité  face au regard social que nous sur-valorisons. Nous sommes maltraités par l'institution en un et deux mots, ce qu'en pense Monsieur Bonhommet...
Je comprends très bien (même si je ne l'avouerai jamais) que ma fin de carrière ne soit pas revalorisée financièrement. En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière ( vous le saviez-vous que les collègues andalous mieux payés sont à la retraite à 60 ans ? ). Je n'ai toujours pas bien compris à quel moment on signale clairement au ministère ce que nous voulons, le 29 ?

C'est gentil zigmag17... c'est vraiment retranscrit tel que. Je me fiche de l'avis du péquin moyen, mais la présentation " orientée " d'une réalité très concrète m'a sauté à la figure... je ne suis pas naïve, je sais que c'est le cas pour plein de domaines et de situations, mais là, la malhonnêteté de l'information partielle m'a vraiment sidérée quant à ses effets. Je ne comprends pas que nos représentants syndicaux ne soient pas vent debout dans les médias pour marteler sans cesse la vérité et compléter ces informations partielles. J'en viens à me dire qu'une descente chez Hanouna et Praud nous servirait davantage médiatiquement parlant que certaines interventions polies au milieu du brouhaha de ceux qui nous insultent par leur désinformation.

Maellerp a écrit:C'est gentil zigmag17... c'est vraiment retranscrit tel que. Je me fiche de l'avis du péquin moyen, mais la présentation " orientée " d'une réalité très concrète m'a sauté à la figure... je ne suis pas naïve, je sais que c'est le cas pour plein de domaines et de situations, mais là, la malhonnêteté de l'information partielle m'a vraiment sidérée quant à ses effets. Je ne comprends pas que nos représentants syndicaux ne soient pas vent debout dans les médias pour marteler sans cesse la vérité et compléter ces informations partielles. J'en viens à me dire qu'une descente chez Hanouna et Praud nous servirait davantage médiatiquement parlant que certaines interventions polies au milieu du brouhaha de ceux qui nous insultent par leur désinformation.

Je t'en prie!
Je suis également d'accord avec ton message, particulièrement la fin .

Ce que je ne comprends pas c'est comment du constat qu'il y a "20 ans, un professeur commençait à 2,3 fois le SMIC et qu'aujourd'hui il commence à 1,2 fois le SMIC" on passe à l'idée qu'il ne faut une revalorisation que de 10% : 2,3 fois le SMIC, avec le SMIC actuel qui est 1200 euros (si je ne me trompe pas), il faudrait commencer à 2500 euros grosso modo pour simplement se remettre au niveau d'il y a 20ans, soit une augmentation de plus de 100% ... Je ne sais pas s'il y a qqch comme euros constants/inflation à prendre en compte mais c'est choquant. Et bien évidemment si on commence à 2500 euros, on ne peut pas être à 2500 euros au bout de 5 ans d'ancienneté, encore moins à 10, 15 ou 20 ... Il nous manque AU MOINS 1000 euros par mois, au moins ...

Baldred a écrit:
(...)Demandez au péquin moyen qui de la Terre et du Soleil tourne autour de quoi (...)

Toutes les réponses seront valables

Baldred a écrit:

Donc définitivement l'avis du "péquin moyen" devrait nous être indifférent. Demandez au péquin moyen qui de la Terre et du Soleil tourne autour de quoi ou pourquoi un bateau de plusieurs tonnes flotte et vous serez surpris ( dans mon cas, le bateau, je n'y crois pas complètement ).

Peu importe ce que pense le "péquin moyen" sur ces questions scientifiques, le Soleil se lèvera chaque matin et le bateau arrivera au port.
Dans la lutte sociale des fonctionnaires, l'avis du "péquin moyen" peut avoir un peu plus de poids.

Le discours des soignants mal payés passe beaucoup mieux auprès de la population que celui des profs, par exemple.

Pendant ce temps là, la grève des contrôleurs aériens obligent les compagnies aériennes à annuler la moitié de leurs vols. Pourtant on ne peut pas franchement dire qu'ils sont mal payés (et je ne dirai rien des conséquences écologiques de leur activité).

je ne vois pas tellement d'intérêt à cette argumentation sur la perte de notre pouvoir d'achat, elle ne convaincra personne et nous ne sommes absolument pas au courant de la situation des autres salariés.
Le seul point à développer et qui rend caduque toute contre argumentation est : Plus assez de gens ne veulent faire ce métier. Ceux qui nous contestent une augmentation ont une réponse à donner à cette question "tu es au gouvernement, que fais tu pour résoudre ce problème?"....si c'est donnant-donnant, rien ne va changer, il faut concéder des avantages substantiels, même si cela fait mal à certains de le reconnaitre, ou alors considérer que tout va bien, et pour une fois, la presse a suffisamment agité le foulard pour que personne ne puisse en convenir!

Ananké a écrit:Ce que je ne comprends pas c'est comment du constat qu'il y a "20 ans, un professeur commençait à 2,3 fois le SMIC et qu'aujourd'hui il commence à 1,2 fois le SMIC" on passe à l'idée qu'il ne faut une revalorisation que de 10% : 2,3 fois le SMIC, avec le SMIC actuel qui est 1200 euros (si je ne me trompe pas), il faudrait commencer à 2500 euros grosso modo pour simplement se remettre au niveau d'il y a 20ans, soit une augmentation de plus de 100% ... Je ne sais pas s'il y a qqch comme euros constants/inflation à prendre en compte mais c'est choquant. Et bien évidemment si on commence à 2500 euros, on ne peut pas être à 2500 euros au bout de 5 ans d'ancienneté, encore moins à 10, 15 ou 20 ... Il nous manque AU MOINS 1000 euros par mois, au moins ...

Des sources ?
J'ai commencé en 2000. J'ai fait la moyenne de mes 11 premiers mois de salaire de septembre 2000 à juillet 2001 : 1388 euros
Je suis allée rechercher mes fiches de paie :
Septembre : 9000F soit 1372 euros.
Octobre 1666,98 euros
Novembre 1171.1 euros
Décembre 1298,13 euros
Janvier 1410,32 euros
février 1473,94 euros
Mars 1423 euros
Avril 1339 euros
Mai 1345 euros
Juin 1430 euros
Juillet 1340 euros
Les iso étaient versées trimestriellement.

Si j'en crois ce site http://www.smic-horaire.com/tableau-evolution-smic.php le smic était à 978,18 euros.
J'ai donc commencé à 1,41 fois le SMIC  il y 22 ans.
Je précise que j'étais en ZEP et que j'avais une prime.

Balthazaard a écrit:je ne vois pas tellement d'intérêt à cette argumentation sur la perte de notre pouvoir d'achat, elle ne convaincra personne et nous ne sommes absolument pas au courant de la situation des autres salariés.
Le seul point à développer et qui rend caduque toute contre argumentation est : Plus assez de gens ne veulent faire ce métier. Ceux qui nous contestent une augmentation ont une réponse à donner à cette question "tu es au gouvernement, que fais tu pour résoudre ce problème?"....si c'est donnant-donnant, rien ne va changer, il faut concéder des avantages substantiels, même si cela fait mal à certains de le reconnaitre, ou alors considérer que tout va bien, et pour une fois, la presse a suffisamment agité le foulard pour que personne ne puisse en convenir!

Je suis d'accord avec ça.

Le débat sur le salaire est perdu d'avance face aux préjugés (qui ne changeront pas sans vivre le métier, il faut se faire une raison).

En revanche, le constat est simple et indiscutable : le métier n'attire plus.
Pourquoi ? et si tant est que nous sommes déjà suffisamment payés, comment attirer ?

Enaeco a écrit:
En revanche, le constat est simple et indiscutable : le métier n'attire plus.
Pourquoi ? et si tant est que nous sommes déjà suffisamment payés, comment attirer ?

Peut-être en améliorant les conditions de travail...

Enaeco a écrit:
Le discours des soignants mal payés passe beaucoup mieux auprès de la population que celui des profs, par exemple.

Oui mais parce eux ont un vrai métier, pas comme celui de professeur recruté en job dating, qui ne travaille que 18h/semaine et qui est bardé de vacances.

:jesors:

Balthazaard a écrit:
Le seul point à développer et qui rend caduque toute contre argumentation est : Plus assez de gens ne veulent faire ce métier. Ceux qui nous contestent une augmentation ont une réponse à donner à cette question "tu es au gouvernement, que fais tu pour résoudre ce problème?

Assez d'accord avec ça, c'est le seul argument imparable, et plus la population sera confrontée à ce bourbier ( les classes de primaire réparties au fond de la classe par exemple, l'absence durable de plusieurs professeurs dans plusieurs disciplines...) , elle touchera concrètement du doigt ce qui se passe, plus ça peut convaincre.
Je viens de parcourir ce long fil et plusieurs arguments sont caducs, d'après mon expérience, et je ne suis pas le seul probablement.
- "On ne boucle pas les fins de mois" => réponse : "vous n'êtes pas les seuls", ce qui est d'ailleurs vrai.
-"Oui mais on a fait des études longues" : réponses possibles : "vous n'êtes pas les seuls" encore, et aussi :  "Oui mais votre métier est peinard/vacances/ 18 heures etc." ou le classique "Vous avez choisi/fallait pas faire ça", que tout un chacun a dû entendre.

Il faut justement montrer que précisément, plus grand monde ne choisit ce métier, et que les têtes supposées pensantes, plutôt que de sortir l'oursin de la poche publique,  bouchent les trous par du bricolage qui se répercute sur l'école : baisse du niveau réel des concours ( voyez les maquettes et l'aspect "entretien d'embauche"), des contractuels  dont beaucoup ne feront que passer, même s'ils sont compétents, donc des trous incessants dans l'année scolaire (voir défiler quatre contractuels en maths, cinq en français, trois en anglais, histoire vécue... ), et même des vides durables dans certains coins.

Ceci dit, deux éléments assombrissent mon inépuisable optimisme : les dirigeants veulent non pas améliorer le sort de ceux qui ne sont rien, mais gagner la bataille de la communication, et feignent de déplorer une situation souhaitée : la contractualisation, la précarisation du métier, le dégraissage d"une administration qui embauche la moitié des fonctionnaires d'Etat. C'est bien pour cela que ça  joue la montre, ça tergiverse avec des déclarations très vagues, des débats, des annonces imprécises, des passages de pommade verbale, qu'on tâte le terrain pur ajouter des missions, des heures, des tâches... A moins que je n'aie manqué un épisode, je n'ai pas entendu le ministre faire une déclaration très simple, du genre : "les fonctionnaires du ministère dont j'ai la charge sont en catégorie A, et nos propres rapports annuels montre clairement qu'ils sont de fait alignés sur la catégorie B. Je veux leur restituer leur statut."

Ensuite, les élections professionnelles arrivent, les enseignants seront une nouvelle fois défaits à plate couture (participation en berne, vote pour les officines qui émanent de l'administration pour voter en CTA les mauvais coups...)  , et le rapport de force ne sera pas, sauf miracle , en leur faveur. Pour ceux qui ont quelque mémoire, les grands carnages ont commencé juste après les résultats des élections pros de 2014 et 2018 (annonce des réformes du collège, du lycée). Pour hasard hein. La Bérézina annoncée de 2022, avec votes électroniques, nouvelles procédures de désignation, de représentativité va  aussi apporter son lot.
Choc il y aura sans doute, mais pas celui annoncé par ce si beau mot devenu apparemment français.

eolyen a écrit:

Enaeco a écrit:
En revanche, le constat est simple et indiscutable : le métier n'attire plus.
Pourquoi ? et si tant est que nous sommes déjà suffisamment payés, comment attirer ?

Peut-être en améliorant les conditions de travail...

Et bien ça serait ça de pris... Une amélioration reste une amélioration. Pour l'instant, nos conditions de travail ET nos salaires se dégradent.

Sachant qu'il va être compliqué d'améliorer les conditions de travail sans se heurter également à des contraintes financières.
La première qui vient à l'esprit, c'est d'arrêter d'entasser 36 élèves par classe et pour ça, il faut des locaux pour accueillir les classes créées par un allégement + des profs pour prendre ces classes (on a ni l'un, ni l'autre)

Enaeco a écrit:

eolyen a écrit:

Enaeco a écrit:
En revanche, le constat est simple et indiscutable : le métier n'attire plus.
Pourquoi ? et si tant est que nous sommes déjà suffisamment payés, comment attirer ?

Peut-être en améliorant les conditions de travail...

Et bien ça serait ça de pris... Une amélioration reste une amélioration. Pour l'instant, nos conditions de travail ET nos salaires se dégradent.

Sachant qu'il va être compliqué d'améliorer les conditions de travail sans se heurter également à des contraintes financières.
La première qui vient à l'esprit, c'est d'arrêter d'entasser 36 élèves par classe et pour ça, il faut des locaux pour accueillir les classes créées par un allégement + des profs pour prendre ces classes (on a ni l'un, ni l'autre)

Toutes mes classes de sixième comportent 28 élèves, bientôt, je ne saurai plus où les mettre.

Enaeco a écrit:
Sachant qu'il va être compliqué d'améliorer les conditions de travail sans se heurter également à des contraintes financières.
La première qui vient à l'esprit, c'est d'arrêter d'entasser 36 élèves par classe et pour ça, il faut des locaux pour accueillir les classes créées par un allégement + des profs pour prendre ces classes (on a ni l'un, ni l'autre)

Sauf s'il y a moins d'élèves.
Il parait que la démographie va aller dans ce sens.
Un gouvernement bien libéral pourrait aussi revenir sur l'obligation scolaire et la baisser à 14 ans, comme en 1950, envoyer plus de gens en apprentissage et restreindre l'accès au lycée et au supérieur.

frimoussette 77 a écrit: Des sources ?

Je me suis trompée sur la période de référence : ce n'est pas 20 ans qu'il faut prendre en compte mais 40 : https://www.tf1info.fr/societe/salaire-des-profs-en-debut-de-carriere-est-il-passe-de-2-3-smic-en-1980-a-seulement-1-1-smic-aujourd-hui-2220971.html

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas cela qui pourrait convaincre de nous augmenter, 40 ans c'est beaucoup, on peut penser que c'était une autre époque, que la situation économique de la France n'était pas la même qu'aujourd'hui. C'est quand même assez frappant et témoin objectif du déclassement phénoménal des professeurs. Si on commençais à 2500 euros net, ce serait pas la même histoire et ça nous replacerait véritablement dans la catégorie des cades de la fonction publique.

Merci pour l'article.
J'ai commencé en 1994, le SMIC était à 6 000€, mon salaire était effectivement de 1,4-1,5 fois le SMIC.

C'est pour ça que choisir de ne pas augmenter les anciens est très très injuste, ils ont perdu en continu sur toute leur carrière.

Baldred a écrit:
En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière

Oui !
La cessation progressive d'activité a été supprimée depuis 2011.
C'était mieux avant...

Fesseur Pro a écrit:

Baldred a écrit:
En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière

Oui !
La cessation progressive d'activité a été supprimée depuis 2011.
C'était mieux avant...

Les personnes qui le pourront se mettront à temps partiel, j’imagine. 67 ans avec un service complet, ça me semble vertigineux.

Le paradoxe de la situation actuelle, c’est qu’elle nous est à la fois très favorable pour négocier (problème intenable de recrutement, inflation capable de mobiliser les collègues…) et qu’en même temps, les gains seront probablement mangés par l’inflation (8%, 10% en 2022 ? Combien en 2023 ? Le prix de l’électricité montera de 15%, c’est annoncé) de sorte qu’on ne vivra pas mieux après avoir été augmenté. C’est démoralisant.

celitian a écrit:Merci pour l'article.
J'ai commencé en 1994, le SMIC était à 6 000€, mon salaire était effectivement de 1,4-1,5 fois le SMIC.

C'est pour ça que choisir de ne pas augmenter les anciens est très très  injuste, ils ont perdu en continu sur toute leur carrière.

Ça, c'est en Suisse...

freche a écrit:

celitian a écrit:Merci pour l'article.
J'ai commencé en 1994, le SMIC était à 6 000€, mon salaire était effectivement de 1,4-1,5 fois le SMIC.

C'est pour ça que choisir de ne pas augmenter les anciens est très très  injuste, ils ont perdu en continu sur toute leur carrière.

Ça, c'est en Suisse...

oui plutôt francs.

Fesseur Pro a écrit:

Baldred a écrit:
En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière

Oui !
La cessation progressive d'activité a été supprimée depuis 2011.
C'était mieux avant...

Sauf erreur je crois que la cpa "bouffait" les annuités pour la retraite. A 37,5 ans de cotis et 60 ans de départ il était courant d'avoir le total d'annuités avant 60. Avec 42 ans (voire plus) et 62 c'est beaucoup moins fréquent. Comme un peu le temps partiel en fin de carrière, c'est un luxe que ne peuvent se payer que des situations particulières.

Fesseur Pro a écrit:

Baldred a écrit:
En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière

Oui !
La cessation progressive d'activité a été supprimée depuis 2011.
C'était mieux avant...

Je rêve de la CPA !!!

Balthazaard a écrit:je ne vois pas tellement d'intérêt à cette argumentation sur la perte de notre pouvoir d'achat, elle ne convaincra personne et nous ne sommes absolument pas au courant de la situation des autres salariés.

Nous savons quand même que les salaires ont augmenté dans le privé en euros constants de 13% de 1996 à 2018, je remets la source ici :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwigjK-845b6AhUW-BoKHVVUCbEQFnoECB8QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.insee.fr%2Ffr%2Fstatistiques%2F5351312&usg=AOvVaw3UvBDc7rv-wYg9zpZk_lBC

Alors je sais bien que c'est une nébuleuse, que les gros salaires tirent à la hausse tout comme le SMIC, mieux revalorisé, mais je ne vois pas de gens dans mon entourage qui me contrent quand je leur signale qu'il nous manque un quart de notre traitement sur l'inflation depuis la désindexation en me disant "c'est comme moi"ou "moi c'est pire". Il y en a certainement, mais c'est une minorité tout comme nous.
Ce sont au contraire les autres arguments qui ne passent pas, notamment celui de la crise de recrutement :
-elle est très partielle, varie énormément selon les matières et les endroits.
-elle s'inscrit dans une baisse de natalité contrairement au choc des effectifs dans les années 60/80.
-surtout, elle est récupérable et récupérée par tous les gouvernements dont Macron sur le thème : donnons plus de responsabilité aux acteurs, c'est la vilaine hiérarchie centralisée qui explique le refus de faire carrière dans l'affreux mammouth. Et cet argument recoupant en partie celui d'une partie des militants et collègues, pas du tout libéraux par ailleurs, face à des abus hiérarchiques réels (le forum en regorge), il est très rassembleur, bien au delà des gestionnaires de choc. D'où la surabondance du discours de "confiance aux acteurs de terrains et aux initiatives locales", entre autres. Ce baratin managérial vise non seulement à affaiblir voire démolir le statut à terme, mais il a aussi pour but de dévier la revendication salariale vers celle de l'épanouissement par l'organisation au travail, quand bien même les résultats de ce verbiage montrent bien qu'on en recueille massivement plus de stress au travail que moins, avec notamment encore plus de pression hiérarchique (là encore les exemples se ramassent à la pelle) pour vérifier que nous sommes capables à la fois de tenir les programmes et d'être des initiateurs de terrain, projets et tout çà...

Leclochard a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Baldred a écrit:
En revanche je suis preneur de toute mesure diminuant la charge de travail pour les fins de carrière

Oui !
La cessation progressive d'activité a été supprimée depuis 2011.
C'était mieux avant...

Les personnes qui le pourront se mettront à temps partiel, j’imagine. 67 ans avec un service complet, ça me semble vertigineux.

Le paradoxe de la situation actuelle, c’est qu’elle nous est à la fois très favorable pour négocier (problème intenable de recrutement, inflation capable de mobiliser les collègues…) et qu’en même temps, les gains seront probablement mangés par l’inflation (8%, 10% en 2022 ? Combien en 2023 ? Le prix de l’électricité montera de 15%, c’est annoncé) de sorte qu’on ne vivra pas mieux après avoir été augmenté. C’est démoralisant.

Un de mes collègues a eu 66 ans au printemps, il travaille encore jusqu'au printemps prochain, pour avoir sa retraite à taux plein (carrière hachée). Je ne vous dis pas dans quel état il est, physiquement et moralement (en plus, il est sur 4 établissements, avec 1h ou plus entre chaque, région de moyenne montagne), actuellement arrêté (TMS graves, avec chirurgie à la clé). Usé jusqu'à la corde. Pas sûr qu'il reprenne. Finir sa carrière comme ça, franchement...

Pour avoir sa retraite à taux plein....ça doit être un argument je suppose.
Je pars loin du taux plein car je ne compte pas ce que je vais perdre en argent mais en journées de vie en (relative) bonne santé et il n'en reste pas tant que ça. Je ne donne pas cher de la peau des quelques collègues que j'ai vu se trainer au delà de 65...