[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

almuixe a écrit:L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Je propose l'horaire élève + 1h.
Par exemple, avec une base de 2€/mois/heure, pour un agrégé de maths, 15h avec 3 secondes à 30 dédoublées 1h donnent 3×(4+1)×30×2€/mois = 900€/mois alors que 16h avec 4 secondes à 36 sans dédoublement donnent 4×(4+1)×36×2€/mois = 1440€/mois (et 1 HSA).
Pour un agrégé de SVT qui aurait 5 secondes dédoublées à 30, cela donnerait 5×(1,5+1)×30×2€/mois = 750€/mois, montant qui passerait à 1800€/mois en passant à 10 secondes à 36 non dédoublées (l'enfer !).

Par contre cela ne rendrait pas plus coûteux, mais seulement moins économique, pour les rectorats de bourrer les classes: pour cela il faudrait que l'ISOE soit supralinéaire par rapport à l'effectif des classes. C'est comme pour les HS: avec des HS majorées de 10% par rapport à l'heure-poste, cela arrangerait les fins de mois des enseignants mais le taux de contribution au CAS pensions est tel (presque 75% du traitement) qu'il resterait économique pour les rectorats de convertir les postes en HS.

Edit: pour conclure, autant mettre de côté les comptes d'apothicaire et en revenir aux 1000 euros, le reste pourra attendre.

Je viens de lire en en filigrane tout le fil. Je suis absolument d'accord sur un point, insister uniquement sur le fait d'augmenter nos salaires de façon conséquente : +1000 euros a minima. Et essayer de foutre le souk à la rentrée, au moment où ça fait le plus mal, comme à la SNCF ou dans les aéroports aux moments des départs en vacances. Ne plus tergiverser à ce niveau là.... De toute façon, notre réputation a été sciemment pourrie par les politiques eux-mêmes, qu'avons-nous à y perdre?

Après, mes sentiments sont beaucoup plus ambivalents. D'abord, j'ai encore du mal à réaliser le mal, le désastre absolu qui a été fait à notre profession en seulement 20 ans ou presque. Comment cela a t-il été possible??? C'est effarant et dramatique.

Ensuite, je comprends vraiment ceux qui soulignent la perte de sens du métier: entre la tricherie généralisée en classe, les remontées indécentes des notes par l'administration, les niveaux  lamentables falsifiés, la débilité du "grand oral"les mensonges récurrents et éhontés du ministère... Tout cela n'est plus possible, ça nous rend fous, on ne peut plus cautionner cela, cette grande farce, cette absurdie. A un moment, notre dignité est en jeu. On y est; elle est carrément bafouée.
Personnellement, je ne peux plus participer à cela, il y va de ma santé mentale.

Parce qu-à un moment donné, figurez-vous, (il y a déjà longtemps de cela), je croyais un tant soit peu au service public: pour un salaire pas mirobolant, mais correct à l'époque (je parle d'il y a 20 ans), j'espérais oeuvrer et participer à la mixité sociale, à l'égalité des chances, à l'instruction des catégories les plus défavorisées, etc...

Bon, étant donné le foutage de gueule et cynisme des politiques qui n'en avaient absolument rien à battre, qui ne nous donnaient pas les moyens d'assurer cette "mission" de service public à laquelle j'étais, comme beaucoup d'entre-nous, attaché, j'ai laissé tomber... Penser à sa survie surtout. Réaliser cela a vraiment été un coup très dur, comme un uppercut très violent.

Enfin, l'argument des classes moins nombreuses: ceci est une évidence! l'année dernière, avec le covid, j'ai eu le bonheur d'avoir des classes dédoublées... Un réel plaisir d'enseigner, des élèves beaucoup plus heureux et attentifs... Bref, nous ne devrions pas avoir à enseigner à plus d'une vingtaine d'élèves, cela va de soi. Que les politiques se refusent de l'admettre est d'un cynisme sans nom.

Bon, pour résumer, je rejoins la plupart d'entre-vous quant à la nécessité de réclamer dans un premier temps  le pognon qui nous revient. Sans déconner, c'est quand même la honte que la Fraaaaaaance soit un des pays de l'OCDE qui rémunère le plus mal ses enseignants.
Ensuite, dans un second temps, il conviendra d'arrêter le mensonge mortifère de l'EN sur le niveau et la nécessité urgente d'améliorer les conditions de travail des enseignants.
Pour ma part, je compte quitter ce Titanic le plus vite possible; quand l'absence de sens se couple au mépris, au dénigrement + à des conditions salariales honteuses misérables...

En ce qui me concerne, la coupe est pleine. Ce n'est tout bonnement plus possible.

Insister sur "l'augmentation des primes" me semble un mauvais argument pour les PE. Quand je lis les flyers proposés ou les suggestions qui lient la prime au nombre d'élèves (qui peut être une bonne idée pour le secondaire) , j'ai l'impression que vous (le secondaire donc) souhaitez partir seul en septembre. Si vous pouvez vous dispenser du primaire, OK.
Je pensais à une revendication commune du type 1000 euros pour tous les professeurs. Mais c'est peut être impossible.

Pour ma part, j'ai débuté vers le début des années 80, il y a bientôt 40 ans.
Vers le milieu des années 80, j'ai vu arriver en Lycée les effets de la massification — une vraie volonté avec des effets visibles: là où j'étais les classes sont passées à plus de 40 élèves. Je me rappelle très bien l'année où j'ai eu (en plus du reste) deux Term. D, l'une à 43, l'autre à 44 — et dans des salles prévues pour ~35. Une TD en particulier, celle de l'équipe de rugby du bahut: pour les faire rentrer dans la salle, il fallait 5 minutes (et ensuite je leur disais de respirer une fois sur deux et que, s'ils éternuaient j'appellerais ma mère: en dehors de ça, ils étaient sympas et me faisaient le service d'ordre). À l'époque, on avait une “heure en plus” pour une classe à “fort effectif”…
Vers le début ou le milieu des années 90, ça s'est un peu calmé, d'abord entre 35 et 40, puis autour de 35. Ensuite, j'ai quitté le secondaire.

J'ai vu aussi arriver des discours insensés. Des réunions “rectorales” avec convocation impérative, pour entendre des sociologues (j'en connaissais personnellement une qui venait prêcher) dont le discours était: “mettez vos enfants là où vous enseignez” (ce que la susdite ne faisait pas!… Réponse de ma part: “Je n'habite pas à côté de mon lycée: je fais quoi? je fais comme toi?”). Et évidemment ensuite en IUFM (j'y suis allé pour ça ou plutôt contre ça, car critiquer de l'extérieur est nécessaire, mais de l'intérieur aussi à mon avis).

Je pense, pour ma part, que le “retournement” durant lequel on a senti que réellement le pouvoir de l'EN se retournait contre ses profs, ça a été le ministère Allègre. Même si je n'étais plus dans le secondaire, ça se voyait nettement (de plus, être universitaire en IUFM est un assez bon poste pour observer certains phénomènes). À l'époque, on était quelques-uns à le trouver pire que Fillon… Et ne croyez pas que l'université ça soit “mieux”: c'est encore “moins pire”, ou un peu moins grave… pour l'instant (la différence majeure, c'est qu'un universitaire peut encore dire et écrire à peu près ce qu'il veut). Mais le même phénomène de massification frappe les facs de plein fouet depuis le tournant des années 2000. Là-dessus, le gel quasi continu des salaires depuis la crise des années 2008 à emporté les rémunérations — je ne sais où, mais ailleurs que dans nos poches. On débutait à 2,1 smic — on finit maintenant à 2,3/2,4 smic (et encore). Au fait, à l'époque c'était “provisoire”: le temps de “payer” la crise (pourquoi avons-nous dû payer la crise de nos poches? mystère…). La grève de 2004 contre la réforme des retraites (je l'ai faite en entier) a aussi été un choc à mon avis majeur (et, à mon avis, une “défaite”). Je devais avoir une carrière de 37,5 ans — elle est maintenant de 42 ans (168 trimestres) ou plus suivant la date de naissance: et ça menace d'être pire.

C'est aussi pourquoi ça me fait doucement rigoler quand j'entends certains, comme François de Closets, prétendre que Les boomers ont dilapidé l’héritage… Il faut réellement être dans un état mental particulier pour proférer de pareilles inepties.

Je suis d'accord avec toi maikreeesse. Il faut un mouvement unifié et massif. 1000 euros de plus me paraît simple et clair. Il est temps pour les professeurs de prendre la main et dire que nous n'acceptons plus la situation.
Pour l'anecdote, discussion avec un voisin hier venu rendre un outil. "On me propose de devenir vacataire dans l'école de marine marchande." (Il est expert maritime et tout à fait qualifié pour la partie connaissances). Moi : "Super ! Mais, sois bien attentif au contrat. Quelles sont les conditions pour qu'une heure soit payée ? J'ai fait l'expérience en enseignant un peu en CFA d'heures où parce que je n'avais que deux élèves, on ne m'avait pas payée. Et on m'avait dit : "Mais, Madame Sisyphe, c'est écrit dans le contrat, il faut au moins trois élèves en cours ! C'est gentil à vous cela dit d'avoir fait cours à ceux qui étaient là." " Réponse de mon voisin : "Oui, mais je ne fais pas ça pour l'argent !" Moi : "Moi si, je travaille pour un salaire." Lui : "Oui, mais toi tu ne fais que ça." Moi : "Non, je fais tout ça." Il est reparti sans avoir vraiment compris, je crois, mais en percevant que j'étais agacée. Et bien, ce voisin réagirait certainement s'il entendait à la radio que les professeurs réclament 1000 euros et il considérerait peut-être qu'il n'y a pas de raison qu'il ne s'intéresse pas aux conditions de salaire de ce poste de vacataire puisqu'en réalité cela ressemble à un vrai métier.

Tangleding a écrit:De toute façon il faut jouer sur tous les leviers, la rémunération d'abord, car c'est un dû et c'est aussi la condition pour recruter, mais aussi le reste, càd les effectifs (et donc les postes), mais aussi les programmes, et même le bâti scolaire et les équipements.

L'école doit être une priorité et ça implique de nous payer non seulement correctement mais même à la hauteur de notre utilité sociale et après tout de notre excellence.

C'est vital pour mettre fin à la crise du recrutement effrayante à laquelle l'école et la société sont confrontées. Et c'est aussi un dû de la nation à ceux qui transmettent les savoirs aux jeunes générations.

En réalité nous avons du reste la capacité d'atténuer les inégalités sociales et scolaires, mais on ne nous en a jamais donné les moyens. Ni même réellement la mission.

J'aimerais tellement qu'on vous écoute ... on ne peut plus enseigner dans des établissements qui ne feraient pas rougir l'URSS. Ce manque de moyen de l'employeur qui blinde les classes n'est pas notre souci on est en droit d'avoir des conditions correctes de travail (je ne parle même pas d'optimales). A ce rythme on va accepter de bosser à 50 élèves par classes et là vous verrez qu'on sera à un point de non retour absolu. On fout un pognon monstre ailleurs (comme j'ai déjà évoqué plus haut), mais c'est VOULU par ce gouvernement et ses prédécesseurs. Donc rien n'est choquant actuellement sachant que ça fait parti de leur stratégie. Et les gens ont l'air ma foi de s'en accommoder.

Le gouvernement n'a aucun intérêt à nous augmenter tous, il peut juste augmenter les nouveaux arrivants et ensuite n'en avoir rien à faire que passer d'un échelon à l'autre ne fasse gagner que 5 € de plus.

maikreeeesse a écrit:Insister sur "l'augmentation des primes" me semble un mauvais argument pour les PE. Quand je lis  les flyers proposés ou les suggestions qui lient la prime au nombre d'élèves (qui peut être une bonne idée pour le secondaire) , j'ai l'impression que vous (le secondaire donc) souhaitez partir seul en septembre. Si vous pouvez vous dispenser du primaire, OK.
Je pensais à une revendication commune du type 1000 euros pour tous les professeurs. Mais c'est peut être impossible.

On n'a pas de primes, dans le secondaire : l'isoe, c'est une indemnité comme l'isae pour vous.
Donc le +1000, c'est sous forme d'une prime pour tout le monde : isoe/isae augmentés à hauteur, par exemple, ou une nouvelle : prime de technicité, tiens, par exemple.

+1.

Une refonte des grille coûte forcément beaucoup plus cher en terme de cotisations. Je crains que l'augmentation ne soit ridicule si ça passe par cette solution.
D'autre part, notre écart avec les autres cat. A vient surtout de l'écart en terme de primes.

maikreeeesse a écrit:Insister sur "l'augmentation des primes" me semble un mauvais argument pour les PE. Quand je lis  les flyers proposés ou les suggestions qui lient la prime au nombre d'élèves (qui peut être une bonne idée pour le secondaire) , j'ai l'impression que vous (le secondaire donc) souhaitez partir seul en septembre. Si vous pouvez vous dispenser du primaire, OK.
Je pensais à une revendication commune du type 1000 euros pour tous les professeurs. Mais c'est peut être impossible.

Ah non je ne souhaite absolument pas partir seule sans les collègues du primaire. C'était juste une idée qui permettait de lier conditions de travail et salaire. Mathador l'a bien améliorée (merci !!!) et la rend applicable aux PE (2 euros x (24 +1) x 30 élève = 1500 euros par mois pour les PE). De toute manière, cela va rester une idée en l'air sur un forum.

Ishkar a écrit:Même si l'on pourrait espérer mieux en rémunération, si l'on ne gagnait "que", en moyenne, 2500€ nets, comme maintenant donc, avec une petite hausse pour les débutants, mais qu'à côté, comme en Suisse, on avait entre 19 et 20 élèves par classe, soit pour chaque classe 10 copies de moins à corriger, d'appréciations à faire, de parents éventuellement à contacter, bien plus de possibilité d'aide individualisée, d'attention portée aux élèves en difficulté... Le métier serait radicalement différent.

Je précise que je ne dis pas qu'il ne faut pas gueuler aussi sur la question du salaire. Mais je suis personnellement bien plus choqué d'avoir déjà eu une classe de quatrième avec 31 élèves plutôt que de n'être payé que 2000€ net sur un début de carrière. Et de mon expérience, j'ai largement préféré du REP à 24 élèves (certes plutôt un petit effectif même pour du REP) que du plus huppé à 31. Et je me dis qu'en fait, ce qui est la norme d'effectif en REP ou REP +, ce serait une classe en sureffectif pour nos voisins suisses.

Cela me semble largement pertinent.
Toutefois, une petite précision : certes les nombres moyens et maximums par classe sont plus faibles en Suisse mais ils ne sont tout de même pas tout à fait aux niveaux annoncés ici. Dans la grosse majorité des situations, les classes sont plus proches de 23-24. Il y a de nombreuses variables liées au fédéralisme mais on peut dire que la loi fixe un maximum à 25-26 élèves par classe (avec des exceptions) et que dans la plupart des écoles, on est proche de ce chiffre. C'est certes très appréciable par rapport aux chiffres français mais pas autant qu'expliqué ci-dessus.
(J'ajouterais pour les profs de lycée que toutes les années sont en ce que vous appelez "contrôle continu", donc en terme de copies à corriger, une classe équivalente à une terminale, c'est aussi beaucoup de boulot sur ce plan.)

Questions au gouvernement, à partir de 1h 16' 45 "



Je ne sais pas ce que masquent ces grandes déclarations de principe, l'avenir le dira. En tout cas je ne savais pas que la formation des contractuels avait été améliorée, comme l'affirme le ministre. Quelqu'un a des infos là-dessus ?

e-Wanderer a écrit:Questions au gouvernement, à partir de 1h 16' 45 "



Je ne sais pas ce que masquent ces grandes déclarations de principe, l'avenir le dira. En tout cas je ne savais pas que la formation des contractuels avait été améliorée, comme l'affirme le ministre. Quelqu'un a des infos là-dessus ?

Y'a rien là dedans...

almuixe a écrit:Je me prends à espérer que les collègues soient remuants à la rentrée vu l'animation sur ce fil.

Une manière de lier rattrapage salariale à nos conditions de travail serait une forte augmentation de l'ISOE et qu'elle soit calculée en fonction du nombre d'élèves dont on a la charge. Si la somme est conséquente, peut-être que le rectorat n'aura plus autant d'intérêt à bourrer les classes et le ministère à raboter les horaires.
En plus, ce serait peut-être audible par le grand public. L'année dernière, en tant qu'agrégée de SVT à temps partiel (12h), j'avais presque 200 élèves (3 secondes encore dédoublées ce qui est menacé + 3 groupes d'enseignement scientifique). Quasiment tous mes collègues de SVT et PC avaient autant d'élèves et mes collègues de langues approchaient aussi les 200 élèves.
Avec l'ISOE actuelle, l'état a donc généreusement versé la somme mirifique de 50 centimes d'euros par mois pour le suivi de chacun de mes élèves. Demander 5 euros par élève et par mois pour leur suivi ne semblerait pas délirant et, pour les collègues qui ont la charge de près de 200 élèves,  on est à 1000 euros par mois.

L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Par contre, il reste toujours le problème que les primes ne comptent pas pour la retraite.

(PS : désolée pour les fautes de syntaxe et d'orthographe, j'ai le cerveau en vrac en ce moment)

Oui la charge est lourde, encore plus au lycée qu'au collège et les parents veulent souvent voir le professeur de français ou de maths parfois même à la place du professeur principal.
Si on commence à moduler les primes en fonction des élèves, on pourrait aussi moduler le paiement des copies d'examen en fonction de la durée des épreuves :
3 heures d'épreuve en français au DNB, 2 heures en maths et en histoire géographie, 30 minutes en techno et 30 minutes en SVT.

Français 75 centimes par copies pour 45 copies en français soit 33.75 et en général et on part bien après les autres matières.
Mathématiques, histoire géographie 55 copies 41.25
Technologie, SVT cette année 135 copies 101.25.

@frimousette77. Intéressant ce calcul de la prime isoe mensuelle par rapport au nombre d'élèves... J'ai donc calculé que l'année dernière j'avais 156 élèves. Je préférerais presque du coup ne pas savoir combien cela fait par élève...

Lisak40 a écrit:@frimousette77. Intéressant ce calcul de la prime isoe mensuelle par rapport au nombre d'élèves... J'ai donc calculé que l'année dernière j'avais 156 élèves. Je préférerais presque du coup ne pas savoir combien cela fait par élève...  

C'est une idée d'Almuixe à laquelle je ne souscris pas du tout.

@frimousette77 désolée de la confusion ! De ttes les façons j'avais écrit ce post presque sur le ton de la rigolade. Je ne suis absolument pas non plus pour ce genre de mesures qui ouvrirait la porte à encore plus de n'importe quoi...

frimoussette77 a écrit:

almuixe a écrit:Je me prends à espérer que les collègues soient remuants à la rentrée vu l'animation sur ce fil.

Une manière de lier rattrapage salariale à nos conditions de travail serait une forte augmentation de l'ISOE et qu'elle soit calculée en fonction du nombre d'élèves dont on a la charge. Si la somme est conséquente, peut-être que le rectorat n'aura plus autant d'intérêt à bourrer les classes et le ministère à raboter les horaires.
En plus, ce serait peut-être audible par le grand public. L'année dernière, en tant qu'agrégée de SVT à temps partiel (12h), j'avais presque 200 élèves (3 secondes encore dédoublées ce qui est menacé + 3 groupes d'enseignement scientifique). Quasiment tous mes collègues de SVT et PC avaient autant d'élèves et mes collègues de langues approchaient aussi les 200 élèves.
Avec l'ISOE actuelle, l'état a donc généreusement versé la somme mirifique de 50 centimes d'euros par mois pour le suivi de chacun de mes élèves. Demander 5 euros par élève et par mois pour leur suivi ne semblerait pas délirant et, pour les collègues qui ont la charge de près de 200 élèves,  on est à 1000 euros par mois.

L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Par contre, il reste toujours le problème que les primes ne comptent pas pour la retraite.

(PS : désolée pour les fautes de syntaxe et d'orthographe, j'ai le cerveau en vrac en ce moment)

Oui la charge est lourde, encore plus au lycée qu'au collège et les parents veulent souvent voir le professeur de français ou de maths parfois même à la place du professeur principal.
Si on commence à moduler les primes en fonction des élèves, on pourrait aussi moduler le paiement des copies d'examen en fonction de la durée des épreuves :
3 heures d'épreuve en français au DNB, 2 heures en maths et en histoire géographie, 30 minutes en techno et 30 minutes en SVT.

Français 75 centimes par copies pour 45 copies en français soit 33.75 et en général et on part bien après les autres matières.
Mathématiques, histoire géographie 55 copies 41.25
Technologie, SVT cette année 135 copies 101.25.

Je ne vois pas de qu'elles corrections d'épreuves de 30 min il s'agit en techno. L'an dernier par exemple j'ai corrigé la spé SI : une épreuve de 3 heures de Si+ 1h de physique soit un total de 4 h pour le candidat... même topo en STI2D, pas d'écrit de 30 min. On ne doit pas parler de la même chose. Pour la SVT je sais pas bien mais je vois pas non plus comment n'importe quelle spé peut être évaluée sur 30 min ...on doit pas se comprendre.

Frimoussette parle du DNB.

frimoussette77 a écrit:

almuixe a écrit:Je me prends à espérer que les collègues soient remuants à la rentrée vu l'animation sur ce fil.

Une manière de lier rattrapage salariale à nos conditions de travail serait une forte augmentation de l'ISOE et qu'elle soit calculée en fonction du nombre d'élèves dont on a la charge. Si la somme est conséquente, peut-être que le rectorat n'aura plus autant d'intérêt à bourrer les classes et le ministère à raboter les horaires.
En plus, ce serait peut-être audible par le grand public. L'année dernière, en tant qu'agrégée de SVT à temps partiel (12h), j'avais presque 200 élèves (3 secondes encore dédoublées ce qui est menacé + 3 groupes d'enseignement scientifique). Quasiment tous mes collègues de SVT et PC avaient autant d'élèves et mes collègues de langues approchaient aussi les 200 élèves.
Avec l'ISOE actuelle, l'état a donc généreusement versé la somme mirifique de 50 centimes d'euros par mois pour le suivi de chacun de mes élèves. Demander 5 euros par élève et par mois pour leur suivi ne semblerait pas délirant et, pour les collègues qui ont la charge de près de 200 élèves,  on est à 1000 euros par mois.

L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Par contre, il reste toujours le problème que les primes ne comptent pas pour la retraite.

(PS : désolée pour les fautes de syntaxe et d'orthographe, j'ai le cerveau en vrac en ce moment)

Oui la charge est lourde, encore plus au lycée qu'au collège et les parents veulent souvent voir le professeur de français ou de maths parfois même à la place du professeur principal.
Si on commence à moduler les primes en fonction des élèves, on pourrait aussi moduler le paiement des copies d'examen en fonction de la durée des épreuves :
3 heures d'épreuve en français au DNB, 2 heures en maths et en histoire géographie, 30 minutes en techno et 30 minutes en SVT.

Français 75 centimes par copies pour 45 copies en français soit 33.75 et en général et on part bien après les autres matières.
Mathématiques, histoire géographie 55 copies 41.25
Technologie, SVT cette année 135 copies 101.25.

Les copies de sciences sont payées 0.375 et non 0.75 €. Le total annoncé est faux mais la somme sera quand même de 50.62.

L'argument de Frimoussette n'en reste pas moins valable puisque ce sont en général les collègues de Français qui sont mobilisés le plus longtemps.
On peut d'ailleurs s'interroger du pourquoi les profs de français doivent rentrer 3 notes alors que les professeurs de sciences n'en rentrent qu'une pour les deux épreuves. Mais je pense que ce sont des demandes à faire auprès des IPR qui doivent défendre leurs professeurs auprès du ministère. Enfin, normalement ce serait bien...

Le truc qui serait bien, c'est que vu qu'on rentre 3 notes, on soit payé pour 3 copies...

Voilà.

À la limite deux (puisque la dictée et les questions forment en théorie un ensemble sur 60 et la rédaction une note sur 40).

En fait ce qui m'énerve c'est qu'on corrige, mettons 36 copies, mais en fait on corrige 36 candidats, et ça revient à 72 copies (dictée/questions + ces horribles rédactions). C'est bien différent, de corriger 36 candidats en français et 36 candidats dans une autre discipline, je trouve.

Alors, ok, ça fait partie de la spécificité du métier. Donc, qu'on ne vienne pas me dire que je mérite moins d'argent que d'autres.

Rentrer dans ces histoires de différenciation des salaires et des primes éventuelles ou indemnités, c'est déjà faire le jeu du ministère.

frimoussette77 a écrit:

almuixe a écrit:Je me prends à espérer que les collègues soient remuants à la rentrée vu l'animation sur ce fil.

Une manière de lier rattrapage salariale à nos conditions de travail serait une forte augmentation de l'ISOE et qu'elle soit calculée en fonction du nombre d'élèves dont on a la charge. Si la somme est conséquente, peut-être que le rectorat n'aura plus autant d'intérêt à bourrer les classes et le ministère à raboter les horaires.
En plus, ce serait peut-être audible par le grand public. L'année dernière, en tant qu'agrégée de SVT à temps partiel (12h), j'avais presque 200 élèves (3 secondes encore dédoublées ce qui est menacé + 3 groupes d'enseignement scientifique). Quasiment tous mes collègues de SVT et PC avaient autant d'élèves et mes collègues de langues approchaient aussi les 200 élèves.
Avec l'ISOE actuelle, l'état a donc généreusement versé la somme mirifique de 50 centimes d'euros par mois pour le suivi de chacun de mes élèves. Demander 5 euros par élève et par mois pour leur suivi ne semblerait pas délirant et, pour les collègues qui ont la charge de près de 200 élèves,  on est à 1000 euros par mois.

L'ennui c'est que certains collègues avec des horaires plus gros ont plutôt 100 élèves (enfin j'espère qu'il en reste) et qu'ils risquent d'être lésé (alors que la charge des copies peut-être très lourde, comme en français). Mais, on pourrait utiliser par exemple utiliser des coefficients selon les matières, coefficients qui seraient basés sur la moyenne actuelle du nombre d'élèves par matière pour rendre à peu près égale pour tous cette prime.

Par contre, il reste toujours le problème que les primes ne comptent pas pour la retraite.

(PS : désolée pour les fautes de syntaxe et d'orthographe, j'ai le cerveau en vrac en ce moment)

Oui la charge est lourde, encore plus au lycée qu'au collège et les parents veulent souvent voir le professeur de français ou de maths parfois même à la place du professeur principal.
Si on commence à moduler les primes en fonction des élèves, on pourrait aussi moduler le paiement des copies d'examen en fonction de la durée des épreuves :
3 heures d'épreuve en français au DNB, 2 heures en maths et en histoire géographie, 30 minutes en techno et 30 minutes en SVT.

Français 75 centimes par copies pour 45 copies en français soit 33.75 et en général et on part bien après les autres matières.
Mathématiques, histoire géographie 55 copies 41.25
Technologie, SVT cette année 135 copies 101.25.

55 copies en HG? Ah bon? Moi, j'ai dû en corriger 40, pas plus. Soit 30,36 en reprenant le tarif que tu donnes.

Et donc ???

Moi, je suis jalouse de mes collègues de français qui voient beaucoup plus les élèves que moi, qui ne comprennent pas que je dramatise quand je perds 3h de cours (= deux semaines), qui assistent à 4 conseils de classe quand je m'en tape une dizaine, qui remplissent énormément moins de bulletins, etc. Ridicule, n'est-ce pas ?

C'est quoi ce délire de comparaisons entre les matières ?!

Et pourquoi ça dérive sur la rémunération des copies du DNB ?

Voilà pourquoi on arrive à rien. Pfff.

MoyenCroco a écrit:
Il est IMPOSSIBLE d'améliorer les conditions de travail des professeurs comme des élèves, sans avoir plus de professeurs. Et évidemment, la seule condition pour avoir plus de professeurs, c'est que d'avantage de personnes choisissent d'enseigner, ce qui n'est conditionné pour les personnes "hors vocation", QUE par le salaire.

Lorsqu'un ingénieur (bac +5) veut se reconvertir, il va regarder le salaire du métier en question. S'il voit 1700€, ou 2700€, sa réflexion sera totalement différente, et il sera possible d'avoir davantage de professeurs, et in fine, moins d'élèves par classe.

Je ne sais pas comment est décidé le nombre de postes de professeurs mais je ne pense pas qu'on puisse dire cela. Une unique augmentation de salaire ne fera qu'attirer davantage de candidats pour un certain nombre de postes donné, avec des candidats qui resteront peut-être un peu plus longtemps en poste, mais je ne vois pourquoi cela permettrait d'augmenter le nombre de postes de professeurs. Ce serait même peut-être plutôt l'inverse l'état raisonnant à mon avis surtout sur la masse salariale. A moins qu'une politique bien plus ambitieuse soit mise en place pour à la fois attirer dans le métier et à la fois donner de meilleures conditions aux élèves pour apprendre (donc salaire mieux rémunéré et davantage de professeurs). La seule revalorisation des salaires prévue n'a à mon avis que pour seul but et effet d'essayer d'avoir le personnel requis sur les postes actuellement ouverts.

Ishkar a écrit:Même si l'on pourrait espérer mieux en rémunération, si l'on ne gagnait "que", en moyenne, 2500€ nets, comme maintenant donc, avec une petite hausse pour les débutants, mais qu'à côté, comme en Suisse, on avait entre 19 et 20 élèves par classe, soit pour chaque classe 10 copies de moins à corriger, d'appréciations à faire, de parents éventuellement à contacter, bien plus de possibilité d'aide individualisée, d'attention portée aux élèves en difficulté... Le métier serait radicalement différent.

Je précise que je ne dis pas qu'il ne faut pas gueuler aussi sur la question du salaire. Mais je suis personnellement bien plus choqué d'avoir déjà eu une classe de quatrième avec 31 élèves plutôt que de n'être payé que 2000€ net sur un début de carrière.

+1000

Madame_Prof a écrit:Et donc ???

Moi, je suis jalouse de mes collègues de français qui voient beaucoup plus les élèves que moi, qui ne comprennent pas que je dramatise quand je perds 3h de cours (= deux semaines), qui assistent à 4 conseils de classe quand je m'en tape une dizaine, qui remplissent énormément moins de bulletins, etc. Ridicule, n'est-ce pas ?

C'est quoi ce délire de comparaisons entre les matières ?!

Et pourquoi ça dérive sur la rémunération des copies du DNB ?

Voilà pourquoi on arrive à rien. Pfff.

On ne fait pas de comparaison entre matières mais c'est juste un fait. Il y a des matières qui demandent plus de travail de correction que d'autres. La SVT a de la préparation à faire comme la PC et a une heure de décharge pour le faire. L'EPS demande une concentration plus grande pour la sécurité que l'HG où les élèves sont assis sans risque majeur.
Dire qu'on passe plus de temps à corriger la copie d'une épreuve de 3h que celle d'une copie de 30 mn n'est pas faux.

Par contre, puisque que tu parles de jalousie (ce que personne ne mentionnait), on peut relativiser le passage sur les conseils au collège. Autant les profs de français, HG et maths sont avec les PP positionnés pour ne pas avoir 2 conseils en même temps, ce n'est pas le cas des autres matières comme la SVT. Donc faire une 10aine de conseils c'est que vos conseils doivent être sur une longue période et que tu tiens absolument à y aller.