Réforme des IUT (nouveau BUT) : est-ce la panique dans les IUT ?

ritonviro a écrit:

Valenny a écrit:Bonsoir à tous,
J’ai créé ce sujet en juin 2022 et malheureusement j’y reviens.
Les étudiants issus de la réforme du BUT (ex DUT) sont maintenant en 3ème année. Pour le parcours de ma fille, une promo passée de 56 en 1ere année à 25 cette année. La troisième année a été proposée à la va-vite en alternance, 4 étudiants sont alternants. Pour les autres, 16 semaines de stage prévues entre février et juin 2024.
Concernant les cours, TD, TP, c’est très simple : soit les alternants sont à l’IUT (rotations de 2 semaines) et les semaines sont à peu près remplies, soit ils sont en entreprise et pour les 21 étudiants « classiques », très peu voire pas de cours. Quelques heures d’autonomie par ci par là… un authentique désert. Comment une chose pareille est-elle possible ? Ce système décourage clairement les étudiants motivés qui se trouvent presque en situation de bore-out une fois les maigres cours appris et les activités faites et refaites.
Loin de moi, encore une fois, de blâmer mes collègues du supérieur, mais cette (des)organisation des 6 semestres est vraiment mortifère…  Car oui, des étudiants qui aiment et veulent étudier, il y en a !
Quelqu’un aurait il la bonté de m’éclairer ? Est-ce pareil pour tous les BUT3 ? Quel est l’objectif de tout ceci ? Je précise juste que ma fille est dans un des parcours de Génie Biologique.
Merci par avance.

Bonjour,

Le problème de financement de la troisième année de BUT a été posé dès la création du BUT. En passant du DUT au BUT, il y a eu une augmentation du volume horaire des heures encadrées (1800 -> 2000h) mais pas de la dotation du ministère (le ministère a cependant récemment annoncé une rallonge ciblée de 15 millions par an pour certains IUT vraiment en difficulté).  Donc 4 solutions sont utilisées :
- Le département de l'IUT avait une licence pro en formation initiale FI, elle est fermée et son budget est transféré sur le BUT
- L'IUT décide de ne faire qu'une partie des heures du programme (typiquement 80%) pour financer la troisième année
- La troisième année est faite totalement en alternance FA (pas de groupe dédié à la formation initiale). Le département doit alors gérer les étudiants qui souhaitent rester en FI ou n'ont pas trouvé de contrat : semestre à l'étranger, cours supplémentaires (ce qui a un coût) ou projets (SAE). Evidemment c'est un travail supplémentaire pour l'équipe et si c'est mal géré comme dans ton cas, et bien cela peut se finir en pratiquement rien quand les étudiants en alternance sont en entreprise.
- un mixte

La situation est donc très différente d'un IUT à l'autre mais aussi en fonction du type de département car les projets (SAE) sont plus ou moins facile à gérer suivant le domaine étudié. Dans tous les cas la mise en place du BUT, et notamment des SAEs est très lourde et il faudra plusieurs années pour stabiliser le fonctionnement.

En ce qui concerne mon département, le fonctionnement par compétence, qui s'est transformée pour nous en fonctionnement par projet, a été un succès tant auprès des étudiants que des enseignants, même ceux qui y étaient réfractaires au départ. Mais évidemment notre domaine ( informatique / cybersécurité) s'y prête totalement, le programme pédagogique a été bien conçu (on a prévu suffisamment d'heures encadrées pour les SAE) et probablement le plus important,  l'IUT finance les 75 heures par groupe de TD et par an pour l'encadrement des SAE prévu dans le décret du BUT (par exemple pour certaines SAEs,  j'ai 20h payées pour la préparation et le suivi des SAEs).

L'objectifs de l'approche par compétence et des SAE est de permettre aux étudiants de prendre le temps d'approfondir les cours enseignés à travers des projets, d'apprendre à résoudre des problèmes, d'appendre à travailler en équipe et de développer sa capacité à s'auto-former. Et quand c'est bien fait, ça marche, et même très bien ! Par contre, si c'est mal fait, ça peut vite devenir la catastrophe. Personnellement je prends énormément de plaisir à travailler sur les SAE avec mes étudiants et je n'aurais clairement pas envie (et les étudiants non plus) de revenir au modèle précédent avec seulement des cours/TD/TP.

Valenny a écrit:@M.@
C’est exactement ça. Pas mal d’étudiants se reposent en fait sur les autres, les sérieux qui veulent bosser et s’investissent dans la qualité de leur travail. Quelques étudiants dans la promo de ma fille doivent leur passage en 3ème année au mérite des membres de leurs équipes de SAE, bien que certaines notes à l’intérieur des SAE soient individualisées.

Laurent_08 a écrit:Je comprends très aisément que les collègues travaillant par projets se sentent à l'aise avec la version BUT. Pour ma part, j'ai préféré en partir, traiter du théorème de Gauss ou de la formule de Bour en SAé, je ne sais pas faire. Sans doute ne suis je plus un bon enseignant aux yeux du système ??? ... Ce fût très frustrant en tout cas pour ma part.

M.@ a écrit: Je reste dubitatif sur les coefficients en But3  les sae comptent pour 60% de la note. Donc des étudiants valident leurs but avec des notes de groupes. Les ressources ne sont plus travaillées, des jeunes mauvais en mécanique vont valider un but Gmp, des mauvais en construction un but Génie civil.

ritonviro a écrit:

M.@ a écrit: Je reste dubitatif sur les coefficients en But3  les sae comptent pour 60% de la note. Donc des étudiants valident leurs but avec des notes de groupes. Les ressources ne sont plus travaillées, des jeunes mauvais en mécanique vont valider un but Gmp, des mauvais en construction un but Génie civil.

Chez nous les SAEs (projets) comprennent des évaluations intermédiaires individuelles, (2 pour une SAE d'1 semaine), réalisées sur de séances de TP encadrées de 3h et une soutenance finale en groupe. L'objectif de ces évaluations est de les forcer à travailler et d'individualiser les notes. Le barème de notation comporte 5 tranches :
0 - 5 : aucun travail
5 - 8 : un peu de travail mais les concepts ne sont pas maitrisés
8 - 12 : du travail mais un maitrise moyenne des concepts
12 - 16 : du travail et un bonne maitrise des concepts
16 - 20 : beaucoup de travail et maitrise totale des concepts

Lors de la première évaluation, typiquement à 1/3 du projet, pour laisser à l'étudiant le temps de se reprendre, on évalue le travail réalisé, l'implication dans le projet ainsi que les compétences théoriques vues dans les ressources et associées à la SAE. Si une étudiant n'a rien fait, il est dans la tranche de note 0-5 et on lui donne sa note immédiatement. Lors de la seconde évaluation il ne pourra monter que d'une tranche soit dans ce cas 5-8 si son travail s'est amélioré. Il a donc tout intérêt à commencer à travailler dès le départ et prend la pression si la première évaluation s'est mal passée. La note finale dans la tranche est choisie à la soutenance en fonction de sa prestation orale.

Un étudiant ayant bien travaillé mais présentant des difficultés est toujours dans la tranche 8-12 sachant qu'on encourage le travail et qu'on met donc généralement la moyenne si l'étudiant s'est investi dans la SAE.

Les notes sont donc individualisés et les notations intermédiaires permettent de bien voir le travail de chaque étudiant et de les forcer à travailler.

Laurent_08 a écrit:Sans vouloir contrarier quiconque, simple question : pourquoi les étudiants qui souhaitent devenir ingénieurs ne suivent pas la formation classique d'excellence : La CPGE ou la prépa intégrée. Le BUT (ex licence pro) devait fournir des techniciens pas être un tremplin pour contourner les concours...  Ce n'est pas faire offense à ces élèves mais on se retrouve avec des ex bacs pro (très sympas au demeurant) à qui on a fait croire que les maths étaient de la masturbation intellectuelle, et qui ensuite ne savent pas résoudre une équa diff basique dans un régime transitoire ... Oui je sais je suis un vieux c... réac mais à mon âge j'assume 

Laurent_08 a écrit:Sans vouloir contrarier quiconque, simple question : pourquoi les étudiants qui souhaitent devenir ingénieurs ne suivent pas la formation classique d'excellence : La CPGE ou la prépa intégrée. Le BUT (ex licence pro) devait fournir des techniciens pas être un tremplin pour contourner les concours...  Ce n'est pas faire offense à ces élèves mais on se retrouve avec des ex bacs pro (très sympas au demeurant) à qui on a fait croire que les maths étaient de la masturbation intellectuelle, et qui ensuite ne savent pas résoudre une équa diff basique dans un régime transitoire ... Oui je sais je suis un vieux c... réac mais à mon âge j'assume 

Laurent_08 a écrit:Sans vouloir contrarier quiconque, simple question : pourquoi les étudiants qui souhaitent devenir ingénieurs ne suivent pas la formation classique d'excellence : La CPGE ou la prépa intégrée. Le BUT (ex licence pro) devait fournir des techniciens pas être un tremplin pour contourner les concours...  Ce n'est pas faire offense à ces élèves mais on se retrouve avec des ex bacs pro (très sympas au demeurant) à qui on a fait croire que les maths étaient de la masturbation intellectuelle, et qui ensuite ne savent pas résoudre une équa diff basique dans un régime transitoire ... Oui je sais je suis un vieux c... réac mais à mon âge j'assume 

koyo a écrit:Et il a bien fait. On les empêche pas de partir ou de poursuivre. Un enseignant est avant tout là pour accompagner ses étudiants vers la réussite.

Laurent_08 a écrit:Sans vouloir contrarier quiconque, simple question : pourquoi les étudiants qui souhaitent devenir ingénieurs ne suivent pas la formation classique d'excellence : La CPGE ou la prépa intégrée. Le BUT (ex licence pro) devait fournir des techniciens pas être un tremplin pour contourner les concours...  Ce n'est pas faire offense à ces élèves mais on se retrouve avec des ex bacs pro (très sympas au demeurant) à qui on a fait croire que les maths étaient de la masturbation intellectuelle, et qui ensuite ne savent pas résoudre une équa diff basique dans un régime transitoire ... Oui je sais je suis un vieux c... réac mais à mon âge j'assume 

Laurent_08 a écrit:
Je ne suis pas certain que le nouveau BUT va arranger les choses La réussite à mes yeux n'est pas d'obtenir absolument un diplôme d'Ingénieur)

Valenny a écrit:

Laurent_08 a écrit:
Je ne suis pas certain que le nouveau BUT va arranger les choses La réussite à mes yeux n'est pas d'obtenir absolument un diplôme d'Ingénieur)

Le niveau du nouveau BUT devrait être le même que celui de l’ancien DUT, vu que les 2 années ont été « étalées » sur 3 ans, + un stage de 16 semaines.

Laurent_08 a écrit:Sans vouloir contrarier quiconque, simple question : pourquoi les étudiants qui souhaitent devenir ingénieurs ne suivent pas la formation classique d'excellence : La CPGE ou la prépa intégrée. Le BUT (ex licence pro) devait fournir des techniciens pas être un tremplin pour contourner les concours...  Ce n'est pas faire offense à ces élèves mais on se retrouve avec des ex bacs pro (très sympas au demeurant) à qui on a fait croire que les maths étaient de la masturbation intellectuelle, et qui ensuite ne savent pas résoudre une équa diff basique dans un régime transitoire ... Oui je sais je suis un vieux c... réac mais à mon âge j'assume 

Eliette a écrit:Un de mes fils ne savait pas trop comment se positionner en terminale. Il était moyen. Il est allé en DUT sans savoir à l'avance s'il partait pour 3 ans et devenir technicien, ou plus. Il s'est avéré que "libéré" des matières qui lui pesaient et accrochant vraiment avec sa formation, il a pu intégrer une école d'ingé en alternance, il est en dernière année et ravi. Je trouve bien qu'il ait eu cette opportunité. Après il sortait de S et en maths ça allait.

SeismiMine a écrit:
Les ex-bac pro que j'ai vus et que je vois cette année (en 2eme année de BTS voire en prépa ATS) sont plutôt en galère pour calculer (-1)^2 ou 1/2 + 1/5.

denis_neoprofs a écrit:
Je ne sais pas. La réforme du but vient aussi avec le quota de bacs technos, qui réussissent moins bien (en moyenne) dans certains disciplines. Certains départements pourront être tentés d'aligner le niveau d'exigence pour avoir des statisques correctes.