Pap Ndiaye : pourquoi a-t-il scolarisé ses enfants dans le privé ? Sa réponse...

@Zybulka sur la composition sociale moyenne tu as raison, mais sur le financement il faudrait voir combien ça coûterait dans l'hypothèse d'une nationalisation si la charge matérielle des établissements (et du personnel hors enseignant) revenait au public ... Je ne crois pas que le problème soit là.

Il y a par contre quelque chose de criant : dans les beaux quartiers de l'entre soi, que les établissements soient publics ou privés, ne peuvent aller qu'une certaine bourgeoisie en vue (à l'exception qui confirme la règle de boursiers accueillis à grand spectacle).

J'ai trouvé un article au titre particulièrement savoureux - et comportant des passages féroces - compte tenu du magazine qui le publie :

https://www.capital.fr/economie-politique/lecole-alsacienne-est-un-symbole-de-lentre-soi-1419219

Je remarque aussi que les professions d'une incontestable utilité sociale, bien supérieure à ce qu'on trouve parmi les parents d'élèves de ces établissements, et dont les membres travaillent dans ces quartiers (je pense par exemple au personnel paramédical), ne pourront jamais y scolariser leurs enfants (et encore moins y vivre). C'est aussi sans doute le cas de la majorité des enseignants ...
C'est là que réside le véritable scandale.
Sur ces considérations je laisse le débat ouvert sur la crédibilité politique de notre ministre au regard de ses dernières déclarations, que l'article ci-dessous questionne (notamment à travers l'évocation de l'école alsacienne ...) :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/pap-ndiaye-deja-critique-presente-aux-profs-ses-5-priorites-a-leducation-nationale_fr_62bb0991e4b0adb8aa4cd021

Zagara a écrit:Qui découvre que Stan est un établissement fondamentaliste ?

e-Wanderer a écrit:Les Anglais imposent carrément l'uniforme, c'est encore le degré au-dessus ! Mais il faut reconnaître que c'est assez classe.

L'uniforme a plein d'effets de bord négatifs, dont le principal est que les élèves s'habillent n'importe comment le week end pour surcompenser la frustration de ne pas pouvoir s'exprimer pendant la semaine. Cela crée de la radicalité vestimentaire, ce qui est rigolo/ironique puisque la principale motivation de l'uniforme est d'essayer de tuer cette radicalité (par peur de l'expressivité des ados ?).
Je n'ai jamais compris les gens apeurés par les vêtements des ados ; faut être un peu ailleurs pour vouloir fliquer la longueur des jupes ou la forme des chaussures des gens (à chaque fois que je vois ces discours, je me dis que cette fixette sur le corps d'autrui ressemble à une passion de salafiste).

Ce n'est pas un effet de bord négatif, c'est un effets de bord positif. Sans ce phocking uniform, les anglais n'auraient pas popularisé le style punk, les tenus fluos, les piercing et tatouages dégoulinant partout, le kilt pour homme, les filles en tenue ultra-courtes et autres innovations qui égayent quand même vachement le paysage.

Vu comme ça c'est pas faux.

Autre effet de l'uniforme ...Beurk
https://www.huffingtonpost.fr/entry/une-petition-pour-retirer-les-uniformes-scolaires-des-sex-shops-lancee-par-des-lyceennes-anglaises_fr_6294c0c9e4b0b1d98458de59

FEMMES - Coups de klaxon, sifflements, menaces... Aller au lycée ou rentrer chez soi après une journée de cours semble être source de danger à Cheschire, une ville proche de Manchester, au Royaume-Uni. Plusieurs lycéennes scolarisées au Sandbach High School rapportent à The Independent être victimes de harcèlement sexuel, en raison de leur uniforme scolaire.

“Nous demandons instamment au gouvernement de rendre illégaux l’affichage et la vente d’uniformes scolaires dans les sex-shops afin de mettre un terme à la sexualisation des enfants”, demandent-elles dans une pétition diffusée en ligne. Les lycéennes réclament également le bannissement des uniformes scolaires dans la pornographie.

L'uniforme a tellement d'effets négatifs que je ne comprends pas qu'il soit tellement demandé.

L'uniforme renvoie à des valeurs morales d'autorité et de sacralisation du corps qui sont très fortes pour une partie de la population (conservatrice) et incompréhensibles pour une autre.

Au États-Unis, cela a donné une guerre des meme assez drôle.

C'est un fantasme des droitards.

Zybulka a écrit:

Exploser a écrit:je me répète, la plupart des établissements privés ne sont pas très sélectifs ni sur l'argent ni le niveau, et on y trouve la même population que dans le public, voire même une population moins favorisée

En fait, tu auras beau le répéter, ça restera faux : dans le privé, il y a en moyenne deux fois plus d'élèves issus de milieux très favorisés que dans le public, et deux fois moins d'élèves issus de milieux défavorisés (et cet écart continue de se creuser). Et c'est bien pour ça d'ailleurs que le financement public de l'enseignement privé pose problème, parce que ça sert à mettre en place une école à deux vitesses.

[]Une étude de la DEPP [/url] a écrit:À la rentrée 2015, en France...

Cela ne contredit pas ce que j'ai écrit.
Dans l'établissement privé du quartier que je connais (quartier à la fois populaire et bobo), les parents favorisés préfèrent mettre leurs enfants au collège et au lycée public, dont les réputations sont un peu moyennes ; mais la réputation de l'établissement privé aussi est un peu moyenne. La population de la partie collège de l'établissement privé est peut-être un peu plus favorisée que celle du collège public. Et encore, ce n'est pas sûr. Mais la population de la partie lycée de l'établissement privé est sans doute moins favorisée, car à la fin de la troisième, beaucoup d'élèves partent pour aller dans les lycées publics mieux réputés du coin.
L'établissement privé attire un tiers d'enfants du quartier, un tiers d'enfants de quartiers voisins au profil similaire, et un tiers d'enfants venant de plus loin, de quartiers difficiles.

Bref... Ce sont des réalités que reflètent mal les statistiques (j'ai vu sur ce forum quelqu'un qui mettait dans sa signature une citation, je crois, de Mark Twain, disant qu'il y a trois sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros et les statistiques !).
Si vous avez un quart d'établissements privés huppés comme l’École alsacienne qui ont 100 % de population favorisée et les trois-quarts d'établissements privés moins huppés qui ont, comme dans le public, 19 % de population favorisée, si on fait le calcul, cela fait un total de 39,25 % de population favorisée pour les établissements du privé. Très proche du chiffre de 37 % trouvé dans l'étude que vous citez (et même un peu plus élevé).

En résumé, le privé regroupe des établissements d'une diversité assez grande, dont l'étude que vous citez ne rend pas vraiment compte.

Exploser a écrit:

Zybulka a écrit:

Exploser a écrit:je me répète, la plupart des établissements privés ne sont pas très sélectifs ni sur l'argent ni le niveau, et on y trouve la même population que dans le public, voire même une population moins favorisée

En fait, tu auras beau le répéter, ça restera faux : dans le privé, il y a en moyenne deux fois plus d'élèves issus de milieux très favorisés que dans le public, et deux fois moins d'élèves issus de milieux défavorisés (et cet écart continue de se creuser). Et c'est bien pour ça d'ailleurs que le financement public de l'enseignement privé pose problème, parce que ça sert à mettre en place une école à deux vitesses.

[]Une étude de la DEPP [/url] a écrit:À la rentrée 2015, en France...

Cela ne contredit pas ce que j'ai écrit.
Dans l'établissement privé du quartier que je connais (quartier à la fois populaire et bobo), les parents favorisés préfèrent mettre leurs enfants au collège et au lycée public, dont les réputations sont un peu moyennes ; mais la réputation de l'établissement privé aussi est un peu moyenne. La population de la partie collège de l'établissement privé est peut-être un peu plus favorisée que celle du collège public. Et encore, ce n'est pas sûr. Mais la population de la partie lycée de l'établissement privé est sans doute moins favorisée, car à la fin de la troisième, beaucoup d'élèves partent pour aller dans les lycées publics mieux réputés du coin.
L'établissement privé attire un tiers d'enfants du quartier, un tiers d'enfants de quartiers voisins au profil similaire, et un tiers d'enfants venant de plus loin, de quartiers difficiles.

Bref... Ce sont des réalités que reflètent mal les statistiques (j'ai vu sur ce forum quelqu'un qui mettait dans sa signature une citation, je crois, de Mark Twain, disant qu'il y a trois sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros et les statistiques !).
Si vous avez un quart d'établissements privés huppés comme l’École alsacienne qui ont 100 % de population favorisée et les trois-quarts d'établissements privés moins huppés qui ont, comme dans le public, 19 % de population favorisée, si on fait le calcul, cela fait un total de 39,25 % de population favorisée pour les établissements du privé. Très proche du chiffre de 37 % trouvé dans l'étude que vous citez (et même un peu plus élevé).

En résumé, le privé regroupe des établissements d'une diversité assez grande, dont l'étude que vous citez ne rend pas vraiment compte.

Non mais sortir « dans mon quartier ça ne se passe pas comme ça » et ajouter « les statistiques ne reflètent pas la réalité » … Quand est ce que vous comprendrez que votre expérience n’a pas valeur normative. J’ai plus confiance dans le rapport de la DEPP que dans ton expérience qui, justement, ne reflète pas la réalité …

Exploser a écrit:
En résumé, le privé regroupe des établissements d'une diversité assez grande, dont l'étude que vous citez ne rend pas vraiment compte.

Encore cette tactique des plus classiques de dire "c'est si compliqué qu'on ne peut pas dégager de connaissance sur ce sujet" quand on veut noyer une idée prouvée qui ne nous convient pas.

J'en viendrais presque à me demander si les enseignants du public ne devraient pas faire grève pour obtenir le doublement des subventions publiques accordées au privé: par esprit de justice…

lisa81 a écrit:Autre effet de l'uniforme ...Beurk
https://www.huffingtonpost.fr/entry/une-petition-pour-retirer-les-uniformes-scolaires-des-sex-shops-lancee-par-des-lyceennes-anglaises_fr_6294c0c9e4b0b1d98458de59

FEMMES - Coups de klaxon, sifflements, menaces... Aller au lycée ou rentrer chez soi après une journée de cours semble être source de danger à Cheschire, une ville proche de Manchester, au Royaume-Uni. Plusieurs lycéennes scolarisées au Sandbach High School rapportent à The Independent être victimes de harcèlement sexuel, en raison de leur uniforme scolaire.

“Nous demandons instamment au gouvernement de rendre illégaux l’affichage et la vente d’uniformes scolaires dans les sex-shops afin de mettre un terme à la sexualisation des enfants”, demandent-elles dans une pétition diffusée en ligne. Les lycéennes réclament également le bannissement des uniformes scolaires dans la pornographie.

Ayant travaillé dans un établissement britannique, dans une zone assez défavorisée, j'avais eu quelques surprises sur la perception par les élèves de l'absence d'uniforme en France. Quand je les avais sondés là-dessus, ils avaient presque tous répondu qu'ils préféraient leur système à eux, car ils se sentaient tous sur un pied d'égalité, cela gommait les différences, et que non, notre modèle ne leur faisait pas particulièrement envie. Je voyais les élèves parfois hors du contexte scolaire, et ils étaient habillés tout à fait 'normalement' pour des jeunes de leur âge, avec du maquillage et des accessoires côté filles mais sans plus :  ils ne se "lâchaient" pas plus que çà.
Ceci dit, je comprends bien l'approche des lycéennes de Cheschire ayant signé la pétition ; quand je voyais des élèves d'autres établissements dans la rue, certains uniformes me paraissaient plus que limite en termes de "sexualisation des enfants" (je pense en particulier à des jupes vraiment très courtes) ; on espérerait plus de neutralité.

epekeina.tes.ousias a écrit:J'en viendrais presque à me demander si les enseignants du public ne devraient pas faire grève pour obtenir le doublement des subventions publiques accordées au privé: par esprit de justice…

Surtout quand ils ont été délestés au profit du privé avec Blanquer …

Halybel a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:J'en viendrais presque à me demander si les enseignants du public ne devraient pas faire grève pour obtenir le doublement des subventions publiques accordées au privé: par esprit de justice…

Surtout quand ils ont été délestés au profit du privé avec Blanquer …

Il y a d'ailleurs un article sur Mediapart sur le sujet.

Dorlotée sous Blanquer, l’école privée prospère
L’enseignement privé n’a guère eu à souffrir du quinquennat écoulé, protégé par la figure tutélaire d’un enfant du système, le ministre Jean-Michel Blanquer lui-même. La gauche, tout à la défense d’un service public malmené, tâtonne sur sa remise en cause.

https://www.mediapart.fr/journal/france/280622/dorlotee-sous-blanquer-l-ecole-privee-prospere

Zagara a écrit:

Exploser a écrit:
En résumé, le privé regroupe des établissements d'une diversité assez grande, dont l'étude que vous citez ne rend pas vraiment compte.

Encore cette tactique des plus classiques de dire "c'est si compliqué qu'on ne peut pas dégager de connaissance sur ce sujet" quand on veut noyer une idée prouvée qui ne nous convient pas.

Je remarque surtout sur ce post comme sur d’autres, que ceux qui sont proches du privé, en y travaillant ou autre, défendent âprement le privé. Preuve si il en est qu’on aura du mal à faire avancer les choses sur ce sujet comme d’autres parce que tout le monde défendra son bout de gras sans jamais se remettre un minimum en question.
Quand on voit certains arguments fallacieux en déniant la réalité, c’est assez éclairant.

Jenny a écrit:

Halybel a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:J'en viendrais presque à me demander si les enseignants du public ne devraient pas faire grève pour obtenir le doublement des subventions publiques accordées au privé: par esprit de justice…

Surtout quand ils ont été délestés au profit du privé avec Blanquer …

Il y a d'ailleurs un article sur Mediapart sur le sujet.

Dorlotée sous Blanquer, l’école privée prospère
L’enseignement privé n’a guère eu à souffrir du quinquennat écoulé, protégé par la figure tutélaire d’un enfant du système, le ministre Jean-Michel Blanquer lui-même. La gauche, tout à la défense d’un service public malmené, tâtonne sur sa remise en cause.

https://www.mediapart.fr/journal/france/280622/dorlotee-sous-blanquer-l-ecole-privee-prospere

Ce n'est qu'un début: continuons le combat.
Comme si se servir des arguments tout à fait valables en eux-mêmes (pris isolément) de la liberté d'enseignement et de l'existence des écoles et établissements privés qui ne pratiquent pas l'élitisme et le réseautage au profit des élites (au passage, y en a-t-il beaucoup classés en REP+?), ôtait quoi que ce soit à la logique propre des officines comme l'école alsacienne ou Stanislas… Je ne pense pas que beaucoup des élèves qui y sont scolarisés soient issus des presque 14% des habitants de ce pays qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, ni de ceux qui n'ont strictement aucun “choix”.

Halybel a écrit:

Zagara a écrit:

Exploser a écrit:
En résumé, le privé regroupe des établissements d'une diversité assez grande, dont l'étude que vous citez ne rend pas vraiment compte.

Encore cette tactique des plus classiques de dire "c'est si compliqué qu'on ne peut pas dégager de connaissance sur ce sujet" quand on veut noyer une idée prouvée qui ne nous convient pas.

Je remarque surtout sur ce post comme sur d’autres, que ceux qui sont proches du privé, en y travaillant ou autre, défendent âprement le privé. Preuve si il en est qu’on aura du mal à faire avancer les choses sur ce sujet comme d’autres parce que tout le monde défendra son bout de gras sans jamais se remettre un minimum en question.
Quand on voit certains arguments fallacieux en déniant la réalité, c’est assez éclairant.

Malheureusement, il semble y avoir une grande méconnaissance du sujet de l'enseignement privé chez beaucoup de nos collègues.

Il y a surtout une grande connaissance des conditions faites aux écoles et établissements publics.

Les statistiques sont révélatrices. Qu'il y ait des élèves de classe moyenne dans le privé, je n'en doute pas. Mais quand je vois les statistiques d'un de mes lycées cette année, ces familles ne peuvent pas accès à un établissement privé. La priorité pour ces familles, c'est d'avoir un autre logement qu'un squat ou un hôtel social, de nourrir leurs enfants, de pouvoir se soigner. On accueille aussi beaucoup de doublants/triplants, de mineurs non accompagnés. Le lycée est évité par les CSP+, mais aussi par les classes moyennes.
La grande pauvreté, vous y êtes forcément très peu confrontés, étant donné que le privé n'est pas gratuit pour les familles. Il m'est arrivé d'avoir la moitié des élèves d'une classe en foyer ou en hôtel social, et pas qu'une seule fois (et sans exagérer la statistique).

Et c'est encore plus vrai dans les écoles et établissements privés les plus coûteux et les plus dominants sur le plan de la concurrence. N'y accède pas n'importe qui n'importe comment.

Exploser a écrit:
Malheureusement, il semble y avoir une grande méconnaissance du sujet de l'enseignement privé chez beaucoup de nos collègues.

Autre tour de passe-passe polémique des plus ordinaires : "si vous n'êtes pas d'accord avec moi c'est que vous n'y connaissez rien".
J'attends avec impatience l'astuce n°3 "la situation n'est pas notable parce que c'est pire ailleurs" (en l'espèce : les inégalités scolaires et public/privé sont pires ailleurs, par ex aux USA, donc la situation française est bonne).

Jenny a écrit:Les statistiques sont révélatrices. Qu'il y ait des élèves de classe moyenne dans le privé, je n'en doute pas. Mais quand je vois les statistiques d'un de mes lycées cette année, ces familles ne peuvent pas accès à un établissement privé. La priorité pour ces familles, c'est d'avoir un autre logement qu'un squat ou un hôtel social, de nourrir leurs enfants, de pouvoir se soigner. On accueille aussi beaucoup de doublants/triplants, de mineurs non accompagnés. Le lycée est évité par les CSP+, mais aussi par les classes moyennes.
La grande pauvreté, vous y êtes forcément très peu confrontés, étant donné que le privé n'est pas gratuit pour les familles. Il m'est arrivé d'avoir la moitié des élèves d'une classe en foyer ou en hôtel social, et pas qu'une seule fois (et sans exagérer la statistique).

Non mais leur définition de la liberté, c’est être libre si tu paies et surtout si l’état paie aussi ! Sinon c’est plus de la liberté.

Ils sont libres de payer une école privée pour de l’entre soi ou autre, mais pas sur mes impôts… Je préférerai que l’argent aille au public. Car c’est bon en REP+ on dépasse les 25 élèves par classe maintenant, alors les soi disant moyens, j’aimerai bien les récupérer.

Et quant on pense à la situation qui était celle de la France et des élèves il y a trois siècles, il est évident que l'enseignement privé représente un progrès…

Franchement… Comme si l'on n'était pas ici un certain nombre à regarder d'un mauvais œil aussi les établissements publics qui ont le “droit” d'appliquer un régime spécial de sélection de leurs élèves, en plus d'être situé dans des quartiers où le tarif des logements n'est accessible qu'au premier décile des revenus!

Chacun est “libre de payer”, mais tout le monde ne peut pas payer — et une partie de l'addition est imputée à ceux qui ne sont pas invités au repas.

Le privé :  motivations de tradition familiale et de recherche d'entre-soi (difficile à combattre, sauf à fermer d'autorité ces bahuts ), ou causes historiques (Ouest).

Mais aussi la recherche de conditions convenables pour ses enfants :  je pense que si le public garantissait de bonnes conditions de scolarisation (et notamment, surtout peut-être, en "vie scolaire" : cour , couloirs, approches du collège, salles de permanence, vestiaires d'EPS...) , et que globalement le job est fait en terme de niveau des élèves , les établissements privés seraient moins florissants.
Il se peut d'ailleurs que la mauvaise réputation de certains collèges de secteur soit excessive et injuste.

D'ailleurs, il est des territoires ou des petites villes, où, globalement, il végète.  C'est le cas ici. Il est dynamique (ouverture de sections, projets) , profs sympas, mais en terme d'effectifs, il végète.


Bref, c'est là que j'attendrais Pap Ndiaye : "vous avez enlevé vos enfants d'une REP+, faites en sorte que dans les REP+, plus aucun parent n'ait de crainte pour ses enfants au point de les transférer dans le privé".
Ce que disent, tout simplement, certains/certaines Neos dans le cours de ce fil, à plusieurs reprises.

Halybel a écrit:Ils sont libres de payer une école privée pour de l’entre soi ou autre, mais pas sur mes impôts… Je préférerai que l’argent aille au public. Car c’est bon en REP+ on dépasse les 25 élèves par classe maintenant, alors les soi disant moyens, j’aimerai bien les récupérer.

+1. Et des surveillants en plus, ça ne serait pas du luxe, je plains nos AED.
Et les REP n'existent plus en lycée.