Sujet 2 du bac 2022 et situation de la géométrie dans les programmes

bah le mieux c'est de rendre les 4 et le correcteur prendra les 3 meilleurs

kaprekar6174 a écrit:bah le mieux c'est de rendre les 4 et le correcteur prendra les 3 meilleurs

Bof. La correctrice que je suis a lu les consignes, qui disent clairement de traiter 3 exos, ben je corrige et je compte les 3 premiers, je ne suis pas payée pour trier.

Mrs Hobie a écrit:

kaprekar6174 a écrit:Tout a fait d'accord, et d'ailleurs pour masquer ces difficultés, on met un QCM sans justification, sans point négatif, facile à copier sur le candidat assis devant.

et on en parle du QCM à 6 questions, noté sur 7 points ?
Tout le monde aura 1 point d'office ou bien il y aura 2 questions comptées 1,5 points ?
mon petit côté autiste a complètement buggé à la lecture de ce fait

Les questions du QCM ne comptent pas toutes pour le même nombre de point.

Au passage, on remarquera que ces QCM à 6 questions sont là parce qu'un barème à 3*6 points+2 point de présentation a été envisagé, avant qu'on passe à 3*7 points, mais sans avoir le temps de ré-adapter les sujets.

chmarmottine a écrit:Ici, je suis surprise du nombre important d'élèves qui se sont payés le luxe de faire les 4 exercices et de choisir à la fin lesquels rendre.
Je me demande s'ils n'auraient pas mieux fait de se concentrer sur 3 exos choisis définitivement au départ ...

Franchement, un bon candidat avait largement le temps de tester les quatre. Autant le report de l'épreuve était une nécessité, autant ce principe du 3 exos sur 4 était cadeau.

Hélips a écrit:

kaprekar6174 a écrit:bah le mieux c'est de rendre les 4 et le correcteur prendra les 3 meilleurs

Bof. La correctrice que je suis a lu les consignes, qui disent clairement de traiter 3 exos, ben je corrige et je compte les 3 premiers, je ne suis pas payée pour trier.

Je ne devrais décidément pas le dire, mais tu ne respectes pas des consignes qui nous ont été explicitement données en réunion.

Je ne devrais sans doute pas le dire, mais là où certains ont compris "consigne" d'autres ont entendu "recommandation"...

Pour nous (PCM STL, un des 4 exercices au choix A ou B)  c’est une consigne donnée par l’inspecteur et ça nous a tous fait réagir car il ne s’agit pas de corriger celui choisi par l’élève mais bien de compter à la main l’exercice le plus favorable et de compter celui ci.
Dans la mesure où pour la majorité nous avions dit à nos élèves de surtout n’en faire qu’un, nous avons  estimé  que c’est une rupture d’égalité. Ce qui n’a pas fait bouger l’inspecteur de position.

Prezbo a écrit:

Mrs Hobie a écrit:

kaprekar6174 a écrit:Tout a fait d'accord, et d'ailleurs pour masquer ces difficultés, on met un QCM sans justification, sans point négatif, facile à copier sur le candidat assis devant.

et on en parle du QCM à 6 questions, noté sur 7 points ?
Tout le monde aura 1 point d'office ou bien il y aura 2 questions comptées 1,5 points ?
mon petit côté autiste a complètement buggé à la lecture de ce fait

Les questions du QCM ne comptent pas toutes pour le même nombre de point.

Au passage, on remarquera que ces QCM à 6 questions sont là parce qu'un barème à 3*6 points+2 point de présentation a été envisagé, avant qu'on passe à 3*7 points, mais sans avoir le temps de ré-adapter les sujets.

chmarmottine a écrit:Ici, je suis surprise du nombre important d'élèves qui se sont payés le luxe de faire les 4 exercices et de choisir à la fin lesquels rendre.
Je me demande s'ils n'auraient pas mieux fait de se concentrer sur 3 exos choisis définitivement au départ ...

Franchement, un bon candidat avait largement le temps de tester les quatre. Autant le report de l'épreuve était une nécessité, autant ce principe du 3 exos sur 4 était cadeau.

Hélips a écrit:

kaprekar6174 a écrit:bah le mieux c'est de rendre les 4 et le correcteur prendra les 3 meilleurs

Bof. La correctrice que je suis a lu les consignes, qui disent clairement de traiter 3 exos, ben je corrige et je compte les 3 premiers, je ne suis pas payée pour trier.

Je ne devrais décidément pas le dire, mais tu ne respectes pas des consignes qui nous ont été explicitement données en réunion.

Et l’élève, il en a fait quoi des consignes ?? La bienveillance dégoulinante nuit à toutes et à tous…

Moonchild a écrit:Je ne devrais sans doute pas le dire, mais là où certains ont compris "consigne" d'autres ont entendu "recommandation"...

Voilà.

VinZT a écrit:
Pas mal de collègues du supérieur seraient contents d'être sûrs que les élèves que nous leur envoyons :
- sachent dériver
- sachent calculer des limites
- etc.
le tout sans avoir de guidage ou de réponse deux lignes plus bas.

Vous n'imaginez pas à quel point ! Et voir tous ces étudiants noyés dans deux lignes de calcul car ils ont perdu un temps fou à survoler des notions éparpillées...
J'ai passé le bac C en 1985, je n'avais pas l'impression d'avoir une grande culture en maths mais nous savions calculer en autonomie sans erreur et le programme m'apparaît moins ample (avec 9h/sem) que l'actuel, et moins prétentieux.
Vincent

Djedje_Bzh a écrit:

Et l’élève, il en a fait quoi des consignes ?? La bienveillance dégoulinante nuit à toutes et à tous…

Ah, moi, je répète juste ce que disent les zipéhère, hein. Râler en commission d'harmonisation, ça m'a amusé mais je me suis lassé.

Prezbo a écrit:

Djedje_Bzh a écrit:

Et l’élève, il en a fait quoi des consignes ?? La bienveillance dégoulinante nuit à toutes et à tous…

Ah, moi, je répète juste ce que disent les zipéhère, hein. Râler en commission d'harmonisation, ça m'a amusé mais je me suis lassé.

J’aime bien râler…;-) tu devrais continuer à t’amuser !
Les IPR ont-ils des primes sur les résultats ? car à voir leur « recommandation », je finis par me poser la question…

Les IPR sont impuissants, et leur existence même est menacée avec les projets macroniens.
À ma connaissance, seuls les DASEN et recteurs (les politiques quoi) ont des primes substantielles, les IPR sont une courroie de transmission (avec bien des défauts, des lâchetés, des compromissions) dont "on" pourrait aisément se passer dans l'optique d'un chef d'établissement tout puissant (recruteur et évaluateur).

En parlant de bienveillance dégoulinante, on en est même arrivé à donner des points aux réponses fausses.

J'ai justement précisé avant les épreuves à mes élèves de ne pas tenter de rendre les 4 car ce n'était pas au correcteur de trier ... J'aurais mieux fait de me taire.

Mes élèves m'ont posé la question. Pour moi, il était évident que ça serait noté à leur avantage. Mais que ce n'était pas nécessaire de jouer avec le feu. Aucun n'a rendu les 4 exercices. Même si plusieurs ont eu le temps de tout faire au brouillon.

kaprekar6174 a écrit:En parlant de bienveillance dégoulinante, on en est même arrivé à donner des points aux réponses fausses.

… et des points aux réponses diverses à des questions vaseuses.

Bref, on met des 14, des 15 et des 16 à des copies dont on sent très bien que le niveau réel de l'élève est moindre (typiquement sujet 2 avec proba, géométrie dans l'espace et QCM a moitié raté).
Le champion parachutiste du Loiret disait dernièrement que le niveau remontait … je plains sincèrement nos collègues du sup, et surtout les élèves à qui on aura menti jusqu'au bout.

Proton a écrit:J'ai justement précisé avant les épreuves à mes élèves de ne pas tenter de rendre les 4 car ce n'était pas au correcteur de trier ... J'aurais mieux fait de me taire.

C'est aussi ce que nous avons dit mes collègues et moi après que nous avons obtenu une recommandation informelle d'un IPR dans ce sens.
Que le bac soit du pipeau ne me choque malheureusement plus (bien sûr, on vient de passer à un cran supérieur mais ce n'est pas une découverte datant de l'année) mais je suis vraiment très contrarié qu'on ait réussi à me pousser à donner aussi clairement un mauvais conseil à mes élèves.


Sinon, vu que je corrige le sujet 2, je n'aurais pas de retour direct sur le sujet 1 et pourtant ça m'intéresserait de savoir comment les candidats s'en sont tirés avec la question 3 de l'exercice 2 (géométrie dans l'espace) et en particulier le 3b qui illustre à mon avis un autre problème actuel.
J'ai lu sur un autre site que certains collègues se félicitent de voir qu'il y avait quand même avec cette question un peu de démonstration dans ce sujet alors que je suis beaucoup plus réservé car, en fait, la démarche repose ni plus ni moins sur un petit raisonnement autrefois classique qui, du temps où j'étais élève, faisait presque partie des incontournables appris par coeur quelque part entre cours et exercices mais, dans le contexte actuel, cela devient un véritable problème de réflexion pour des élèves qui, à mon avis, n'ont pas assimilés les éléments de base et les réflexes permettant d'y répondre : dans le cadre d'un programme très chargé à tous les niveaux du lycée, avec des sujets de bac qui incitent à fortement privilégier la géométrie analytique, les élèves n'ont pas beaucoup été entraînés aux manipulations des vecteurs avec la relation de Chasles ni à l'application de la distributivité du produit scalaire et, en l'état actuel de leur formation, je me demande si cette question qui est pour nous simple en apparence ne constitue pas pour eux un écueil insurmontable ; même si toutes les pièces du puzzle ont été vues - ou plutôt survolées - séparément, nous avons sans doute tendance à sous-estimer la difficulté qu'il y a à les assembler si on n'y a pas préalablement été habitué.
Que ce soit en géométrie ou même en analyse, depuis de nombreuses années, certains petits raisonnements classiques qui auparavant relevaient presque des "automatismes" pour avoir été régulièrement travaillés ressortent de temps à autre comme des questions de réflexion face auxquels les élèves ordinaires échouent puisque, faute d'y avoir été entraînés, ils ne sont pas en mesure de réinventer presque ex-nihilo le raisonnement.

kaprekar6174 a écrit:En parlant de bienveillance dégoulinante, on en est même arrivé à donner des points aux réponses fausses.

Il y a aussi les arrondis "bienveillants" qui permettent d'avoir une meilleure note sur 20 que sur 21

kaprekar6174 a écrit:En parlant de bienveillance dégoulinante, on en est même arrivé à donner des points aux réponses fausses.

C'est pour le sujet 1 ? Quand le calcul du candidat est bon avec une définition fausse ?

oui pour le sujet 1 : exo 1 dernière question + exo 3 question 2b + exo 3 dernière question.
Mais pas de bon calcul, c'est une réponse fausse basée sur une mauvaise réflexion qui donne quand même des points. Je veux bien en dire plus mais je suppose que je n'ai pas le droit (justement pour ne pas divulguer les divagations de nos IG ?)