Sujets Bac 2022 Métropole

Ramanujan974 a écrit:Après, à l'époque (lointaine...) où les sujets étaient académiques, est-ce que les gens s'amusaient à voir si le sujet de Montpellier était plus simple que celui de Rennes ou Strasbourg ? Il y avait quand même de sacrées disparités. Pourtant le bac était national...

A cette époque lointaine, le bac signifiait encore qqch.

Pour le passage des spé, ça dépend des doublettes puisque ''tout est possible''

Proton a écrit:

À ce sujet, savez-vous si pour un même couple de spécialités les candidats de toute la France métropolitaine composent les mêmes jours la même épreuve ?
Si c'est le cas, en mathématiques par exemple on devrait avoir des notes sensiblement identiques sur les 2 sujets : le sujet 1 (ultra classique avec un qcm vérifiable à la calculatrice) est tombé pour les candidats spé SES, tandis que le sujet 2 (atypique) est tombé pour les candidats spé Physique...

Pas chez nous, les élèves spé PC et SVT ont passé les maths sur sujet 1.

Les spé HG et SES étaient sur le sujet 2.

Idem ici aussi je crois. Est-ce que ce genre d'organisation n'était pas décidée par chaque établissement ?

Prezbo a écrit:

Proton a écrit:

À ce sujet, savez-vous si pour un même couple de spécialités les candidats de toute la France métropolitaine composent les mêmes jours la même épreuve ?
Si c'est le cas, en mathématiques par exemple on devrait avoir des notes sensiblement identiques sur les 2 sujets : le sujet 1 (ultra classique avec un qcm vérifiable à la calculatrice) est tombé pour les candidats spé SES, tandis que le sujet 2 (atypique) est tombé pour les candidats spé Physique...

Pas chez nous, les élèves spé PC et SVT ont passé les maths sur sujet 1.

Les spé HG et SES étaient sur le sujet 2.

Idem ici aussi je crois. Est-ce que ce genre d'organisation n'était pas décidée par chaque établissement ?

Presque tous les élèves de mon lycée ont passé les maths sur le sujet 2 et seule une toute petite poignée qui avait une combinaison atypique (maths + une des spé non scientifiques) est passée sur le sujet 1. Selon un message de notre direction, c'est le SIEC qui a procédé à cette répartition.

Proton a écrit:

À ce sujet, savez-vous si pour un même couple de spécialités les candidats de toute la France métropolitaine composent les mêmes jours la même épreuve ?
Si c'est le cas, en mathématiques par exemple on devrait avoir des notes sensiblement identiques sur les 2 sujets : le sujet 1 (ultra classique avec un qcm vérifiable à la calculatrice) est tombé pour les candidats spé SES, tandis que le sujet 2 (atypique) est tombé pour les candidats spé Physique...

Pas chez nous, les élèves spé PC et SVT ont passé les maths sur sujet 1.

Les spé HG et SES étaient sur le sujet 2.

Autant la valeur "nationale" du baccalauréat on peut s'asseoir de toute façon dessus avec le contrôle continu, autant il faudrait que les candidats avec les mêmes couples de spécialités passent sur les mêmes sujets ; et ce dès l'an prochain ! Les notes des épreuves de spécialités compteront pour Parcoursup... comment faire le tri pour les formations ultra sélectives telles que les classes préparatoires ?

micaschiste a écrit:
Je n'aurais pas le même avis pour les sujets de SVT. Les sujets de J2 ne sont pas si simples que cela. Exercice 2 de J2 très long, beaucoup de vocabulaire difficile ou sûrement inconnu des élèves, fait appel à des notions de première...Certains profs ont eu du mal à comprendre le dernier doc. Le philodendron est peut-être plus simple pour un élève.
Synthèse sur la fleur : difficile de cerner les limites, même les profs ne sont pas d'accord entre eux.
Sujet sur climat et géologie : très peu de notions à aborder et exemples compliqués à trouver pour les élèves. Le sujet sur la forêt du Carbonifère de J1 est du même genre. Plus facile à argumenter pour un élève, je pense.

C'est curieux, j'aurai pu exactement tenir le même discours mais à propos du sujet 1.

L'étude de documents était bien trop longue, je trouve (sept documents, tout de même !). Vocabulaire déstabilisant (allogamie, par exemple), documents pas forcément toujours évidents (certaines subtilités étaient à saisir sur le décalage de maturité et notamment la différence entre "être mâture" et "en cours de maturation")

Concernant les sujets de synthèse : le premier sujet était vraiment à la limite du HP, je trouve. De fait, tout le monde se rabattra sur le deuxième sujet de synthèse pas forcément évident puisque mêlant deux chapitres (et pas forcément les plus évidents pour le chapitre sur la climatologie).

À partir du moment où on ne peut d'office pas prendre un des deux sujets et que l'autre sujet n'est pas celui avec lequel on n'est le plus à l'aise... pour moi c'est comme si on ne laissait pas le choix aux élèves et qu'on ne mettait qu'un seul sujet.

JMFG a écrit:

Proton a écrit:

À ce sujet, savez-vous si pour un même couple de spécialités les candidats de toute la France métropolitaine composent les mêmes jours la même épreuve ?
Si c'est le cas, en mathématiques par exemple on devrait avoir des notes sensiblement identiques sur les 2 sujets : le sujet 1 (ultra classique avec un qcm vérifiable à la calculatrice) est tombé pour les candidats spé SES, tandis que le sujet 2 (atypique) est tombé pour les candidats spé Physique...

Pas chez nous, les élèves spé PC et SVT ont passé les maths sur sujet 1.

Les spé HG et SES étaient sur le sujet 2.

Autant la valeur "nationale" du baccalauréat on peut s'asseoir de toute façon dessus avec le contrôle continu, autant il faudrait que les candidats avec les mêmes couples de spécialités passent sur les mêmes sujets ; et ce dès l'an prochain ! Les notes des épreuves de spécialités compteront pour Parcoursup... comment faire le tri pour les formations ultra sélectives telles que les classes préparatoires ?

Indiquer quel sujet a été traité sur le relevé de notes.
(et sinon, la sélectivité dépend fortement des classes prépa en question…)

Pour ceux qui pensent qu'il y a une réflexion entre sujet 1 et sujet 2 suivant l'autre spé, je vous invite à constater le manque d'organisation sur ce fil :
https://www.neoprofs.org/t136959-bac-llce-espagnol-scandale-le-sujet-etait-dans-les-annales#5416599

Mathador a écrit:

JMFG a écrit:

Proton a écrit:

À ce sujet, savez-vous si pour un même couple de spécialités les candidats de toute la France métropolitaine composent les mêmes jours la même épreuve ?
Si c'est le cas, en mathématiques par exemple on devrait avoir des notes sensiblement identiques sur les 2 sujets : le sujet 1 (ultra classique avec un qcm vérifiable à la calculatrice) est tombé pour les candidats spé SES, tandis que le sujet 2 (atypique) est tombé pour les candidats spé Physique...

Pas chez nous, les élèves spé PC et SVT ont passé les maths sur sujet 1.

Les spé HG et SES étaient sur le sujet 2.

Autant la valeur "nationale" du baccalauréat on peut s'asseoir de toute façon dessus avec le contrôle continu, autant il faudrait que les candidats avec les mêmes couples de spécialités passent sur les mêmes sujets ; et ce dès l'an prochain ! Les notes des épreuves de spécialités compteront pour Parcoursup... comment faire le tri pour les formations ultra sélectives telles que les classes préparatoires ?

Indiquer quel sujet a été traité sur le relevé de notes.
(et sinon, la sélectivité dépend fortement des classes prépa en question…)

Parce qu'un recruteur va aller voir les sujets pour apprécier lui même et appliquer un correctif ? Et pour plusieurs matières ?

Avant on recrutait sur des dossiers où l'inégalité était bien plus marquée (y compris au sein d'un même établissement).

Il y aura une harmonisation de toute façon

chmarmottine a écrit:

JeanB. a écrit: Il faudra vraiment penser à produire des sujets de niveau équivalent pour les deux épreuves, l'année prochaine.

En physique, ça donne quoi les deux sujets ?

Si un prof de SVT passe par là : les deux sujets étaient-ils équitables ?

Pour la physique, je trouve les deux sujets assez différents :

- Sujet 1 : questions quand même assez classiques. Exercice 1 obligatoire de chimie avec pas mal de chapitres différents au sein du même exo. Peut-être juste l'exercice de mécanique qui sortait du lot, mais il était dans les exercices au choix. Pas mal de mathématiques dans les exercices au choix (méca, équa diff thermo, équa diff RC).

- Sujet 2 : exo 1 obligatoire de physique, avec 2 chapitres seulement (lunette astro avec 2 faisceaux de direction différente, donc un peu moins classique que d'habitude même si le raisonnement était le même -cela peut déstabiliser en début de sujet-, partie 2 sur la détermination du diamètre de Mars pas très classique je trouve, et méca classique par contre mais dans le sujet obligatoire alors qu'elle était au choix dans le 1er sujet). Zéro équa diff.

Beaucoup d'absorbance dans ces sujets je trouve, zéro conductimétrie en chimie.
Pas de titrage dans le sujet 1 alors que potentiellement les candidats du sujet 2 le font 2 fois (et les candidats du sujet 1 font potentiellement 2 fois des équa diff, zéro pour les candidats du sujet 2).

Bref difficile de savoir si c'est équitable car les sujets traités sont quand même assez différents.

Pour les deux sujets, aucun calcul d'incertitude, zéro Python.

Effectivement il y a rupture d'égalité entre les deux sujets, mais il y a un autre motif d'inéquité, c'est le fait que les barèmes à l'intérieur de chaque exercice, pour les maths en tout cas, sont académiques.
Il me semble pourtant qu'un barème national serait simple à mettre en place.

Croco a écrit:

chmarmottine a écrit:

JeanB. a écrit: Il faudra vraiment penser à produire des sujets de niveau équivalent pour les deux épreuves, l'année prochaine.

En physique, ça donne quoi les deux sujets ?

Si un prof de SVT passe par là : les deux sujets étaient-ils équitables ?

Pour la physique, je trouve les deux sujets assez différents :

- Sujet 1 : questions quand même assez classiques. Exercice 1 obligatoire de chimie avec pas mal de chapitres différents au sein du même exo. Peut-être juste l'exercice de mécanique qui sortait du lot, mais il était dans les exercices au choix. Pas mal de mathématiques dans les exercices au choix (méca, équa diff thermo, équa diff RC).

- Sujet 2 : exo 1 obligatoire de physique, avec 2 chapitres seulement (lunette astro avec 2 faisceaux de direction différente, donc un peu moins classique que d'habitude même si le raisonnement était le même -cela peut déstabiliser en début de sujet-, partie 2 sur la détermination du diamètre de Mars pas très classique je trouve, et méca classique par contre mais dans le sujet obligatoire alors qu'elle était au choix dans le 1er sujet). Zéro équa diff.

Beaucoup d'absorbance dans ces sujets je trouve, zéro conductimétrie en chimie.
Pas de titrage dans le sujet 1 alors que potentiellement les candidats du sujet 2 le font 2 fois (et les candidats du sujet 1 font potentiellement 2 fois des équa diff, zéro pour les candidats du sujet 2).

Bref difficile de savoir si c'est équitable car les sujets traités sont quand même assez différents.

Pour les deux sujets, aucun calcul d'incertitude, zéro Python.

Sur ce point tant mieux, ils ont dû écouter les remontées de terrain pour cette première fournée., cela viendra en régime permanent.
Pour le reste, je suis d'accord avec le résumé et il est certain que beaucoup d'élèves pourront dire qu'ils auraient préféré l'autre sujet (mais c'est inévitable, avant on comparait d'une année sur l'autre).

Théorie du complot : les ruptures d'égalité engendrent des pétitions qui servent de justification aux arrangements de barème pour que tout le monde ait le bac.

jean-20100 a écrit:Effectivement il y a rupture d'égalité entre les deux sujets, mais  il y a un autre motif d'inéquité, c'est le fait que les barèmes à l'intérieur de chaque exercice, pour les maths en tout cas, sont académiques.
Il me semble pourtant qu'un barème national serait simple à mettre en place.

Le bac academique existait deja dans le bac avant la reforme, et je n’ai pas vu de petition contre…

De toute façon, rien qu'avec le contrôle continu, on peut imaginer que la rupture d'égalité se cache (ou pas) un peu partout.

Sans oublier les ECE. Ici, les ECE NSI sont évalués par les enseignants que les élèves ont en cours depuis 2 ans.

chmarmottine a écrit:De toute façon, rien qu'avec le contrôle continu, on peut imaginer que la rupture d'égalité se cache (ou pas) un peu partout.

Sans oublier les ECE. Ici, les ECE NSI sont évalués par les enseignants que les élèves ont en cours depuis 2 ans.

C'est bien de remettre les choses en perspectives sur le contrôle continu (et les élèves ne sont plus en filières).
Pour les ECE en physique-chimie, c'est quand même assez normé et contrôlé académiquement.

Diabolo a écrit:

jean-20100 a écrit:Effectivement il y a rupture d'égalité entre les deux sujets, mais  il y a un autre motif d'inéquité, c'est le fait que les barèmes à l'intérieur de chaque exercice, pour les maths en tout cas, sont académiques.
Il me semble pourtant qu'un barème national serait simple à mettre en place.

Le bac academique existait deja dans le bac avant la reforme, et je n’ai pas vu de petition contre…

Effectivement, en tout cas j'ai toujours connu un barème académique...

Je n'y vois aucun complot, quant à une pétition je fais confiance au lycéens pour en lancer d'ici juillet, ça pourrait même devenir un enseignement de spécialité...
Je m'interrogeais juste sur son existence, et me demande pourquoi un barème national n'est pas proposé.
Peut-être parce que la variation entre chaque académie est minime ( en tout cas bien moindre que celle du contrôle continu je suis bien d'accord).

VinZT a écrit:Moins stéréotypé que les 2 sujets de Polynésie.
Le QCM faisable en grande partie à la calculatrice (20 min max).
Reste 3h40 pour faire deux exercices.
Dégâts à prévoir sur la question 3b de l'exo de géométrie.
Algorithme prétexte fortement bidon, comme d'hab.
Mais globalement, rien de scandaleux.

Une petite remarque pour ce sujet maths 1 : la question 3 n'admet pas de réponse en général.

La réponse attendue suppose que le salaire moyen avant augmentation des employés ayant suivi le stage et de ceux n'ayant pas suivi le stage est identique, ce qui n'est pas précisé dans l'énoncé.

Badiste75 a écrit:Sujet centres étrangers :

https://www.sujetdebac.fr/annales/spe-mathematiques-2022-centres-etranger-1

L’espérance de la loi binomiale est HP examen…

C'est un peu ambigu, puisque cette espérance apparaît dans une partie du programme hors examen, mais qu'on peut tout aussi bien en parler avec la loi normale.

Je suis encore plus gêné par les recherches a priori d'ensemble de définitions, qui sont hors programme depuis plusieurs années...Les sujets centres étrangers font de la résistance.

Edit : la question 6 du QCM est quand même très piégeuse niveau terminale.

Prezbo a écrit:

VinZT a écrit:Moins stéréotypé que les 2 sujets de Polynésie.
Le QCM faisable en grande partie à la calculatrice (20 min max).
Reste 3h40 pour faire deux exercices.
Dégâts à prévoir sur la question 3b de l'exo de géométrie.
Algorithme prétexte fortement bidon, comme d'hab.
Mais globalement, rien de scandaleux.

Une petite remarque pour ce sujet maths 1 : la question 3 n'admet pas de réponse en général.

La réponse attendue suppose que le salaire moyen avant augmentation des employés ayant suivi le stage et de ceux n'ayant pas suivi le stage est identique, ce qui n'est pas précisé dans l'énoncé.

Certains arguent que la hausse moyenne de salaire n'est pas la hausse du salaire moyen.
Je suis d'accord que la formulation est merdique et tombe comme un cheveu sur la soupe. Ça sent la question ajoutée à la hâte, pour coller à la nouvelle consigne d'un exercice sur 7 points.
À ranger avec le « Par analogie avec la question précédente, proposer une définition de la valeur prédictive
négative du test » et « dans un contexte de dépistage de la maladie, est-il plus pertinent de connaître P_M(T) ou P_T(M)? ». Ce ne sont tout simplement pas des questions de mathématiques. Et nul doute qu'on lâchera les points quoi qu'il arrive ou que ces questions seront neutralisées (elles sont peut-être faites pour ça après tout).

VinZT a écrit:[
Certains arguent que la hausse moyenne de salaire n'est pas la hausse du salaire moyen.

Perplexe je suis : quelle serait l'interprétation d'une "hausse moyenne", si c'est une moyenne de hausse portant sur des valeurs différentes ?

J'achète chaque semaine un kg de pâtes à 2€ et un kilo de bœuf à 20€. Pas de chance, cette semaine le bœuf a augmenté de 10%, le prix des pâtes restant inchangé. Peut-on dire que la hausse moyenne est de 5% ?

Prezbo a écrit:

VinZT a écrit:[
Certains arguent que la hausse moyenne de salaire n'est pas la hausse du salaire moyen.

Perplexe je suis : quelle serait l'interprétation d'une "hausse moyenne", si c'est une moyenne de hausse portant sur des valeurs différentes ?

J'achète chaque semaine un kg de pâtes à 2€ et un kilo de bœuf à 20€. Pas de chance, cette semaine le bœuf a augmenté de 10%, le prix des pâtes restant inchangé. Peut-on dire que la hausse moyenne est de 5% ?

Ah mais j'ai pas dit que c'était intelligent ni que j'étais d'accord, hein …
Seulement que je l'ai vu écrit dans des messages de collègues.

Ramanujan974 a écrit:Après, à l'époque (lointaine...) où les sujets étaient académiques, est-ce que les gens s'amusaient à voir si le sujet de Montpellier était plus simple que celui de Rennes ou Strasbourg ? Il y avait quand même de sacrées disparités. Pourtant le bac était national...

En fait, oui, on s'amusait à ça ... pour s'entrainer, les sujets de Paris étaient traditionnellement beaucoup plus difficiles

Correcteurs, confirmez-vous cette consigne, en maths ?

BAC Maths et autres
La consigne: " vous ne ferez que 3 exos parmi les 4".

Correct°: si des élèves font les 4 exos , on a la consigne de prendre les 3 meilleurs exos parmi les 4.

Bilan: ne pas respecter les consignes avantage.@Sonic_urticant @rvleroux @jmblanquer @AlexSamTG

— Allen 13 (@YanConstantin) May 16, 2022

Dire que j'ai dit aux élèves de ne pas tenter de faire les 4 ...

chmarmottine a écrit:Correcteurs, confirmez-vous cette consigne, en maths ?

BAC Maths et autres
La consigne: " vous ne ferez que 3 exos parmi les 4".

Correct°: si des élèves font les 4 exos , on a la consigne de prendre les 3 meilleurs exos parmi les 4.

Bilan: ne pas respecter les consignes avantage.@Sonic_urticant @rvleroux @jmblanquer @AlexSamTG

— Allen 13 (@YanConstantin) May 16, 2022

Nous sommes tenu à la confidentialité.

Prezbo a écrit:

chmarmottine a écrit:Correcteurs, confirmez-vous cette consigne, en maths ?

BAC Maths et autres
La consigne: " vous ne ferez que 3 exos parmi les 4".

Correct°: si des élèves font les 4 exos , on a la consigne de prendre les 3 meilleurs exos parmi les 4.

Bilan: ne pas respecter les consignes avantage.@Sonic_urticant @rvleroux @jmblanquer @AlexSamTG

— Allen 13 (@YanConstantin) May 16, 2022

 

Nous sommes tenu à la confidentialité.

Même pour ça ?

Il me semble, oui, c'est un élément de barème.