[Public Sénat ] Emmanuel Macron souhaite un pacte nouveau pour les enseignants

Madame_Prof a écrit:

nonoreno a écrit:Les rectorats préparent déjà l'après présidentielle avec un "job dating" pour recruter des préc... enseignants contractuels :

https://www.ladepeche.fr/2022/03/22/toulouse-lacademie-organise-un-job-dating-pour-recruter-une-centaine-denseignants-contractuels-10186943.php

J'ai lu que le ministère espérait (en off), dans l’hypothèse d'une victoire à la présidentielle, convertir près de 30% des collègues au nouveau statut...
Permettez-moi d'en douter.

Je ne doute pas, au contraire, que beaucoup se laisseront embobiner quand on leur proposera un meilleur salaire, ou des perspectives de mutation, contre la fin de leur statut. Quand d'autres, même s'ils ont besoin d'argent ou de muter, refuseront fermement jusqu'à la fin de leur carrière.

Il y aura effectivement probablement une carotte... points de mutation par exemple. En espérant que le chantage ne devienne pas la norme pour les feignants qui refuseront ces nouvelles contraintes.
La multiplication de postes à profil bidons pour accomplir des pseudo-projets est aussi un risque majeur de passe-droit...

maikreeeesse a écrit:Oui je ne vois que l'étude qu'ils pourraient toucher ou des "stages d'une semaine" par vacances ? Etude tout les soirs cela rallongerait la journée des élèves, bon je suppose qu'ils s'en moquent. Les APC:  l’intérêt était le nombre d'élèves. Si on rajoute une heure pour toute la classe, on passerait de fait à 30 h devant élèves au lieu de 24 hebdomadaires plus 60 h. Les stages pendant les vacances, il y a plus de PE volontaires que d'élèves qui se proposent...Je manque franchement d'imagination pour le primaire.

L'objectif, c'est d'aider à faire leurs devoirs ceux dont les parents ne peuvent manifestement pas le faire, donc certainement pas toute la classe, sinon cela n'a aucun intérêt. Une année, j'ai pris les parents avec leurs enfants, et c'était vraiment bien. Mais ça s'est arrêté avec la crise sanitaire, évidemment.  Ainsi on aidait tout le monde sans que les parents se défaussent sur nous.

Les "stages de réussite", clairement, ça ne fonctionne pas, et pour ma part, j'ai bien besoin des deux semaines pour récupérer. Parfois je me demande si un peu plus de temps en courant moins ne serait pas moins fatigant. Pour nous, j'entends, pas pour faire plaisir au ministre.

Si on avait simplement des intervenants sport (ou musique, ou activités manuelles... juste dans nos locaux avec un minimum de matériel, on pourrait décloisonner nos classes et ça, ce serait génial. Parce que si on m'oblige à faire de la menuiserie ou de l'électricité, je crains le pire.

Vous avez vu passer le décret qui fait que les PLP pourront enseigner en lycée mais aussi en collège ?

https://twitter.com/lpendanger/status/1506552432519794690?s=21

INFO EXCLUSIVE PLP qui acte que notre disparition prochaine : CT ministériel 26/1/22- une attaque du statut des PLP  avec le décret « lieu d’exercice de certains personnels enseignants » qui veut introduire à l’article 2 du Décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 la possibilité d’envoyer les PLP en LGT NON AU CORPS UNIQUE DES ENSEIGNANTS : oubliée la spécificité de nos publics ! La CFDT a déposé un amendement pour envoyer aussi les PLP en COLLÈGE avec l’appui de l’UNSA C’est un scandale la casse de notre statut si cher aux PLP

Et ce n’est pas tout, comme il manque des professeurs en collège par ailleurs, les PLP pourraient aussi y intervenir! Après tout nous savons gérer les publics difficiles Les PLP seront les variables d’ajustement pour pallier la désaffection du métier!  NON au nouveau statut !

L’UNSA encore …

Halybel a écrit:Vous avez vu passer le décret qui fait que les PLP pourront enseigner en lycée mais aussi en collège ?

https://twitter.com/lpendanger/status/1506552432519794690?s=21

INFO EXCLUSIVE PLP qui acte que notre disparition prochaine : CT ministériel 26/1/22- une attaque du statut des PLP  avec le décret « lieu d’exercice de certains personnels enseignants » qui veut introduire à l’article 2 du Décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 la possibilité d’envoyer les PLP en LGT NON AU CORPS UNIQUE DES ENSEIGNANTS : oubliée la spécificité de nos publics ! La CFDT a déposé un amendement pour envoyer aussi les PLP en COLLÈGE avec l’appui de l’UNSA C’est un scandale la casse de notre statut si cher aux PLP

Et ce n’est pas tout, comme il manque des professeurs en collège par ailleurs, les PLP pourraient aussi y intervenir! Après tout nous savons gérer les publics difficiles Les PLP seront les variables d’ajustement pour pallier la désaffection du métier!  NON au nouveau statut !

L’UNSA encore …

Je ne suis pas plus étonnée que ça, on envoie aussi les professeurs de collège-lycée en LP (ce que je désapprouve bien entendu).

Arlon75 a écrit:Les étudiants ne viendront pas dans les zones rurales ni ne se déplaceront en banlieue problématique. Gérer 2 classes de REP avec un transport long : aucun étudiant ne le fera. Idem en campagne : personne ne fera 1h de route avec le prix de l'essence pour faire un mi-temps payé 700 euros.

Le taux de réussite du CAPES est déjà proche de 90-95 % si on calcule le taux sur la base des postes de 2014 & le nombre de candidats de 2021.

Le ministère n'a même pas publié le nombre de candidats en 2022. Suite à la réforme du M2, initiée pour faire des économies et féodaliser toujours plus, le vivier a chuté. Il y aura sûrement moins de candidats que de postes en lettres et en mathématiques.

Il faut arrêter de croire qu'ils sont tout puissants. C'est ainsi qu'on abdique notre propre pouvoir.

Peux-tu développer un peu ?

Si je prends les stats des rapports de jury de LM et de Maths de 2021, on est à 50% de réussite en LM (contre +60% de réussite en 2015) et en Maths (contre 50% aussi en 2015)

Effectivement, si on multiplie tout ça par le prix de l'essence, on tombe sur du 95%.

Les gens ont gardé en mémoire les chiffres catastrophiques de 2015 (1310 postes pour 1784 candidats). Ça faisait désordre, forcément, avec tout un volant de postes non pourvus. Alors pour que ce soit moins ridicule, le ministère propose moins de postes (810 en 2021), et les rectorats recrutent des vacataires. Mais l'effet pervers, c'est que la baisse des candidatures se poursuit (1664 candidats ayant composé en 2021).

Toujours pas le nombre d'inscrits au capes? Il n'y a pas des collègues qui ont surveillés pour avoir une vague idée ?

J'ai pris 2015 parce que les stats du dernier rapport de jury s'arrêtent là et que cette date s'approchait du 2014 (et la bidouille sortie de nulle part) sorti par Arlon75.


De 1784 candidats à 1664 candidats, il y a pire comme hémorragie en 7ans.

Effectivement, j'ai forcé le trait : 

1315 postes en 2015, 1672 candidats en 2021

Cela donne tout de même presque 80 %.

Quand le CAPES en M1 a-t-il été mis en place ? 

Je demande car il y a un sacré décrochage à la fin des années 2000 du nombre de candidats en lettres. La réforme du M2 produira des effets semblables.

C'est dans le contexte de cette réforme du M2 qu'ils ne publieront pas les chiffres. Il est fort possible qu'il y ait plus de postes que de candidats, même avec un nombre de poste bas (dans les 800 en lettres).

gauvain31 a écrit:
Mais en 2007, non plus je ne voyais pas la chose venir(j'avais quelques années d'enseignements derrière moi) car je ne concevait pas intellectuellement la chose. Je ne voyais pas comment cela pourrait se mettre en place. Ma collègue de FT elle le pouvait . J'ai commencé à percuté avec la réforme de 2010.  

Moi c'est en 2010-2011 que j'ai senti une brutale aggravation de mes conditions de travail, avec la baisse des DHG, les attaques permanentes de Chatel. De fait à la rentrée 2012, on perdait le grec ancien. J'étais aussi à l'écoute  d'une réforme commençant à saccager le bac, par le biais de mes collègues. Mais je me disais qu'après Chatel, on sortirait la tête de l'eau, on prendrait une bouffée d'air. Mais non, l'air de rien, Peillon a continué, en lâchant intelligemment sur l'évaluation (provisoirement), ce qui a fait baiser la garde,  avec réforme des statuts, compétences à tous les étages, régionalisation, saccage du capes. Et ensuite la réforme du collège, puis le lycée, et maintenant à nouveau les statuts. En fait, il n'y a jamais eu de pause dans les coups, ça juste changé de registre ou d'intensité.  Et la chute des recrutements est de 2011, les site Skholè (je ne retrouve plus la page) avait publié un graphique effrayant qui va dans le sens du choix de cette année.

Marxou a écrit:
Je suis d'accord: j'ai observé une nette bascule à ce moment là. Je me souviens avec une très grande nostalgie de collègues militants, soudés et politisés, pour qui le collectif primait dans les années 2000 et à la retraite depuis. Ils doivent halluciner face à la casse de l'EN que l'on subit depuis 20 ans et au déclassement si rapide des enseignants. Puis, j'ai vu, comme toi aussi, l'arrivée de jeunes profs individualistes, ambitieux  (dans le mauvais sens du terme) et apolitisés pour qui l'action syndicale relevait de l'archaïsme absolu.

Et de facto, on en est là aujourd'hui.

2000, je n'étais pas enseignant, et je ne savais pas encore que je le serais, mais je voyais de l'extérieur les choses comme ça. Les enseignants avaient réussi à faire partir l'odieux  Allègre, et je ne m'imaginais pas que l'égoïsme et l'individualisme allaient devenir les premières qualités primées. Sans compter la fatuité , quand on entend qu'il serait bon de cogner sur les "mauvais" enseignants.

Arlon75 a écrit:Vous ne vous dites pas non plus que les jeunes collègues sont broyés par ce déclassement... ?  Comment voulez-vous envisager la moindre action collective dans un bateau qui coule quand vous avez moins de vingt-cinq ans ? Nous ne sommes pas masochistes. Les jeunes niais ne réfléchissent pas et ne voient rien venir. Les jeunes lucides travaillent à partir ailleurs. Ils ne vont pas fonder toute leur vie professionnelle sur l'hypothèse d'un grand soir, quand leur quotidien est déjà bien pourri et que le seul enjeu semble d'éviter le démantèlement final...

Le problème, c'est que par définition un jeune pense qu'un vieux a tort, qu'il radote. J'ai été un peu pareil jadis dans un autre métier, où j'avais été prévenu par des anciens qu'aller dans  tel service "prestigieux" , c'était entrer dans un panier de crabes. Je l'ai fait, et je me suis fait casser les reins.  Donc ceux qui ont des critères objectifs  pour raisonner (comparaison indiciaire avec la FP, dégringolade des savoirs disciplinaires, masse de travail extra-disciplinaire...) préparent leur sortie, ou comme l'en connais ne se font même pas titulariser s'ils ont déjà un chemin de repli.
D'autres gobent le discours officiel, d'autres veulent "être avec des jeunes",  d'autres encore ont avec leur MEEF un niveau si faible (même dans leur discipline, ça commence par une faute à chaque mot...)  que je ne vois pas quel concours ils décrocheraient, du moins en catégorie A. Pas la peine de  passer pour un rabat-joie poussiéreux, on ne nous croit pas. Une stagiaire discutait avec moi des traitements, j'ai dit sans détour ce que je gagnais , elle m'a dit "ah c'est pas mal ". Effectivement, dans l'absolu, je ne suis pas un damné de la terre, mais je suis agrégé en bout de carrière (quel pourcentage des 850 000 ? Quelle comparaison avec un cadre A équivalent ? ), elle pourrait être ma fille, et ne voyait pas que certifié, c'est quasiment 20 ans pour atteindre 2000€, avec sans doute dans ce délai  la dégradation sans limite de son métier et de son statut. Ne parlons même pas des retraites.   Je me contente de ne plus du tout accepter de stagiaires, "d'apprentis", ou autre dispositif ne me voyant pas jouer un rôle hypocrite, surtout dans ma discipline désossée définitivement. Ce serait malhonnête, quand dans mon entourage familial et amical plus personne ne veut être enseignant (plusieurs dans la génération qui me précède, famille au sens large -grands parents, oncles-  encore deux dans la fratrie en plus, et pour  tous deux ).

Vous omettez le formidable alibi qu'aura désormais le gouvernement pour nous renvoyer dans les cordes quand nous demanderons une augmentation de salaire. "Ben alors, acceptez le pacte, vous gagnerez plus !". Le pacte sera désormais le merveilleux chantage pour nous refuser toute nouvelle augmentation et nous décrédibiliser auprès de la population en cas de grève. Le gel de nos salaires a encore de beaux jours devant lui...

Le souci de ces ministères successifs Lefteris, c'est qu'on change la marionnette mais rien des hommes et femmes de la structure techno, tu retrouves exactement les mêmes avec les mêmes lubies. La destruction de la physique sous le ministère Chatel c'est un homme de l'autre, conseiller de Peillon qui l'a menée et en toute connaissance de cause (avec à ses côtés celle qui plus tard s'est occupée du collège sous le prétendu autre bord puisque ça avait changé en 2012). Et tu trouves ça sans arrêt : regarde la carrière de Christian Forestier qui n'était pas neutre idéologiquement.

VanGogh59 a écrit:Vous omettez le formidable alibi qu'aura désormais le gouvernement pour nous renvoyer dans les cordes quand nous demanderons une augmentation de salaire. "Ben alors, acceptez le pacte, vous gagnerez plus !". Le pacte sera désormais le merveilleux chantage pour nous refuser toute nouvelle augmentation et nous décrédibiliser auprès de la population en cas de grève. Le gel de nos salaires a encore de beaux jours devant lui...

Si ce n'est pas "acceptez le pacte ou vous gagnerez moins".

maldoror1 a écrit:

Halybel a écrit:Vous avez vu passer le décret qui fait que les PLP pourront enseigner en lycée mais aussi en collège ?

https://twitter.com/lpendanger/status/1506552432519794690?s=21

INFO EXCLUSIVE PLP qui acte que notre disparition prochaine : CT ministériel 26/1/22- une attaque du statut des PLP  avec le décret « lieu d’exercice de certains personnels enseignants » qui veut introduire à l’article 2 du Décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 la possibilité d’envoyer les PLP en LGT NON AU CORPS UNIQUE DES ENSEIGNANTS : oubliée la spécificité de nos publics ! La CFDT a déposé un amendement pour envoyer aussi les PLP en COLLÈGE avec l’appui de l’UNSA C’est un scandale la casse de notre statut si cher aux PLP

Et ce n’est pas tout, comme il manque des professeurs en collège par ailleurs, les PLP pourraient aussi y intervenir! Après tout nous savons gérer les publics difficiles Les PLP seront les variables d’ajustement pour pallier la désaffection du métier!  NON au nouveau statut !

L’UNSA encore …

Je ne suis pas plus étonnée que ça, on envoie aussi les professeurs de collège-lycée en LP (ce que je désapprouve bien entendu).

Personnellement, cela ne me surprend pas, puisque nous allons vers la disparation du LP... C'est une évidence qu'ils enverront les PLP ailleurs. On en a d'ailleurs parlé avec des collègues ce week-end (porte-ouvertes...) : en enseignement général, on nous recasera sans problème. En revanche, je suis surprise que l'on pense à nous mettre en priorité en lycée général et technologique... Je pensais que l'on nous mettrait en priorité en collège. Cela règlerait en partie la pénurie dans certaines matières, mais c'est oublier que la quasi-totalité des PLP LHG ont une formation en Histoire et non en Lettres et même chose pour les PLP Maths-Sciences, beaucoup ont une formation en Physique ou Chimie. Personnellement, je sais que je n'ai pas le niveau pour enseigner les Lettres en Lycée, et en collège, je ne pense pas non plus. En revanche, on a aussi un avantage, nous sommes bivalents, n'est-ce pas là un aspect de la réforme ? Bref, on remet à l'idée le recyclage qu'ont vécu les PEGC...

A titre personnel, je suis résignée et je me fais à l'idée d'aller enseigner ailleurs qu'en LP, surtout que de toute manière, avec la dernière réforme, on est déjà à l'os, alors avec la prochaine... Quant à enseigner à des apprentis, c'est déjà le cas dans mon lycée et c'est un bouzin sans nom... D'autant plus qu'ils sont mélangés avec les scolaires. Les collègues doivent signer des contrats avec le GRETA (et on ne leur a pas dit, ils ont découvert le truc au cours de l'année) pour être payés pour les apprentis et doivent faire passer des épreuves différentes, sans compter les adultes qu'on nous impose car le GRETA refuse d'ouvrir une formation pour une ou deux personnes.
C'est la fin du lycée professionnel émancipateur et le retour aux formations gérées par les entreprises.

J'ai regardé ce week-end les épreuves du CAPES interne, sauf que là, je me pose la question : nouveau statut ou ancien statut ? Si c'est le nouveau, c'est niet.

Arlon75 a écrit:Effectivement, j'ai forcé le trait : 

1315 postes en 2015, 1672 candidats en 2021

Cela donne tout de même presque 80 %.

Quand le CAPES en M1 a-t-il été mis en place ? 

Je demande car il y a un sacré décrochage à la fin des années 2000 du nombre de candidats en lettres. La réforme du M2 produira des effets semblables.

C'est dans le contexte de cette réforme du M2 qu'ils ne publieront pas les chiffres. Il est fort possible qu'il y ait plus de postes que de candidats, même avec un nombre de poste bas (dans les 800 en lettres).

Mais pourquoi comparer le nombre de postes ouverts au concours il y a 6 ans au nombre de candidats de maintenant pour en faire un taux de réussite (qui n'en est pas un !) ?
Quel est le sens de cette comparaison ?

Si tu sous-entends que les besoins sont les mêmes et que les 500 postes ouverts en moins sont comblés par ceux qui ont échoué au concours en tant que contractuels, alors il faut aller jusqu'au bout du raisonnement et dans ce cas la, le phénomène était similaire avant.
Le fait est qu'il n'y a pas beaucoup moins de candidats qui se présentent actuellement qu'il n'y en avait 6 ans auparavant.
(on pourrait même pousser le vice jusqu'à dire que le concours est devenu plus sélectif)

Malavita a écrit:

maldoror1 a écrit:

Halybel a écrit:Vous avez vu passer le décret qui fait que les PLP pourront enseigner en lycée mais aussi en collège ?

https://twitter.com/lpendanger/status/1506552432519794690?s=21

INFO EXCLUSIVE PLP qui acte que notre disparition prochaine : CT ministériel 26/1/22- une attaque du statut des PLP  avec le décret « lieu d’exercice de certains personnels enseignants » qui veut introduire à l’article 2 du Décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 la possibilité d’envoyer les PLP en LGT NON AU CORPS UNIQUE DES ENSEIGNANTS : oubliée la spécificité de nos publics ! La CFDT a déposé un amendement pour envoyer aussi les PLP en COLLÈGE avec l’appui de l’UNSA C’est un scandale la casse de notre statut si cher aux PLP

Et ce n’est pas tout, comme il manque des professeurs en collège par ailleurs, les PLP pourraient aussi y intervenir! Après tout nous savons gérer les publics difficiles Les PLP seront les variables d’ajustement pour pallier la désaffection du métier!  NON au nouveau statut !

L’UNSA encore …

Je ne suis pas plus étonnée que ça, on envoie aussi les professeurs de collège-lycée en LP (ce que je désapprouve bien entendu).

Personnellement, cela ne me surprend pas, puisque nous allons vers la disparation du LP... C'est une évidence qu'ils enverront les PLP ailleurs. On en a d'ailleurs parlé avec des collègues ce week-end (porte-ouvertes...) : en enseignement général, on nous recasera sans problème. En revanche, je suis surprise que l'on pense à nous mettre en priorité en lycée général et technologique... Je pensais que l'on nous mettrait en priorité en collège. Cela règlerait en partie la pénurie dans certaines matières, mais c'est oublier que la quasi-totalité des PLP LHG ont une formation en Histoire et non en Lettres et même chose pour les PLP Maths-Sciences, beaucoup ont une formation en Physique ou Chimie. Personnellement, je sais que je n'ai pas le niveau pour enseigner les Lettres en Lycée, et en collège, je ne pense pas non plus. En revanche, on a aussi un avantage, nous sommes bivalents, n'est-ce pas là un aspect de la réforme ? Bref, on remet à l'idée le recyclage qu'ont vécu les PEGC...

A titre personnel, je suis résignée et je me fais à l'idée d'aller enseigner ailleurs qu'en LP, surtout que de toute manière, avec la dernière réforme, on est déjà à l'os, alors avec la prochaine... Quant à enseigner à des apprentis, c'est déjà le cas dans mon lycée et c'est un bouzin sans nom... D'autant plus qu'ils sont mélangés avec les scolaires. Les collègues doivent signer des contrats avec le GRETA (et on ne leur a pas dit, ils ont découvert le truc au cours de l'année) pour être payés pour les apprentis et doivent faire passer des épreuves différentes, sans compter les adultes qu'on nous impose car le GRETA refuse d'ouvrir une formation pour une ou deux personnes.
C'est la fin du lycée professionnel émancipateur et le retour aux formations gérées par les entreprises.

J'ai regardé ce week-end les épreuves du CAPES interne, sauf que là, je me pose la question : nouveau statut ou ancien statut ? Si c'est le nouveau, c'est niet.

Heu non, pour ma génération, qui certes sera en retraite dans 10 ans, c'est exactement le contraire : 80% au moins de formation en lettres. Ce qui est cohérent avec le fait qu'avant, il y avait beaucoup plus de français que d'histoire en LP.

Malavita a écrit:

maldoror1 a écrit:

Halybel a écrit:Vous avez vu passer le décret qui fait que les PLP pourront enseigner en lycée mais aussi en collège ?

https://twitter.com/lpendanger/status/1506552432519794690?s=21

INFO EXCLUSIVE PLP qui acte que notre disparition prochaine : CT ministériel 26/1/22- une attaque du statut des PLP  avec le décret « lieu d’exercice de certains personnels enseignants » qui veut introduire à l’article 2 du Décret n°92-1189 du 6 novembre 1992 la possibilité d’envoyer les PLP en LGT NON AU CORPS UNIQUE DES ENSEIGNANTS : oubliée la spécificité de nos publics ! La CFDT a déposé un amendement pour envoyer aussi les PLP en COLLÈGE avec l’appui de l’UNSA C’est un scandale la casse de notre statut si cher aux PLP

Et ce n’est pas tout, comme il manque des professeurs en collège par ailleurs, les PLP pourraient aussi y intervenir! Après tout nous savons gérer les publics difficiles Les PLP seront les variables d’ajustement pour pallier la désaffection du métier!  NON au nouveau statut !

L’UNSA encore …

Je ne suis pas plus étonnée que ça, on envoie aussi les professeurs de collège-lycée en LP (ce que je désapprouve bien entendu).

Personnellement, cela ne me surprend pas, puisque nous allons vers la disparation du LP... C'est une évidence qu'ils enverront les PLP ailleurs. On en a d'ailleurs parlé avec des collègues ce week-end (porte-ouvertes...) : en enseignement général, on nous recasera sans problème. En revanche, je suis surprise que l'on pense à nous mettre en priorité en lycée général et technologique... Je pensais que l'on nous mettrait en priorité en collège. Cela règlerait en partie la pénurie dans certaines matières, mais c'est oublier que la quasi-totalité des PLP LHG ont une formation en Histoire et non en Lettres et même chose pour les PLP Maths-Sciences, beaucoup ont une formation en Physique ou Chimie. Personnellement, je sais que je n'ai pas le niveau pour enseigner les Lettres en Lycée, et en collège, je ne pense pas non plus. En revanche, on a aussi un avantage, nous sommes bivalents, n'est-ce pas là un aspect de la réforme ? Bref, on remet à l'idée le recyclage qu'ont vécu les PEGC...

A titre personnel, je suis résignée et je me fais à l'idée d'aller enseigner ailleurs qu'en LP, surtout que de toute manière, avec la dernière réforme, on est déjà à l'os, alors avec la prochaine... Quant à enseigner à des apprentis, c'est déjà le cas dans mon lycée et c'est un bouzin sans nom... D'autant plus qu'ils sont mélangés avec les scolaires. Les collègues doivent signer des contrats avec le GRETA (et on ne leur a pas dit, ils ont découvert le truc au cours de l'année) pour être payés pour les apprentis et doivent faire passer des épreuves différentes, sans compter les adultes qu'on nous impose car le GRETA refuse d'ouvrir une formation pour une ou deux personnes.
C'est la fin du lycée professionnel émancipateur et le retour aux formations gérées par les entreprises.

J'ai regardé ce week-end les épreuves du CAPES interne, sauf que là, je me pose la question : nouveau statut ou ancien statut ? Si c'est le nouveau, c'est niet.

Sauf qu'à l'époque des PEGC il y avait des postes disponibles dans beaucoup de matières, mon père avait pu rester dans la même ville.

Actuellement dans beaucoup de matières ce n'est plus le cas du tout (chez nous, un agrégé de maths qui complète en LP, une certifié d'espagnol aussi, un certifié d'HG qui n'arrive pas à avoir un poste fixe, une agrégée d'allemand sur 3 établissements...) donc c'est bien beau mais les collègues vont aller où ?
On va quand même pas les muter d'office !

Et les professeurs des matières professionnelles ? Ils ne peuvent pas aller ailleurs donc ils devront obligatoirement accepter un changement de statut ?

C'est bien beau de vouloir mettre ça en place mais ils sont tellement mauvais qu'ils ne se rendent peut-être pas compte de la complexité du bouzin.

Celitian a écrit:Sauf qu'à l'époque des PEGC il y avait des postes disponibles dans beaucoup de matières, mon père avait pu rester dans la même ville.

Actuellement dans beaucoup de matières ce n'est plus le cas du tout (chez nous, un agrégé de maths qui complète en LP, une certifié d'espagnol aussi, un certifié d'HG qui n'arrive pas à avoir un poste fixe, une agrégée d'allemand sur 3 établissements...) donc c'est bien beau mais les collègues vont aller où ?
On va quand même pas les muter d'office !

Et les professeurs des matières professionnelles ? Ils ne peuvent pas aller ailleurs donc ils devront obligatoirement accepter un changement de statut ?

C'est bien beau de vouloir mettre ça en place mais ils sont tellement mauvais qu'ils ne se rendent peut-être pas compte de la complexité du bouzin.

Bien sûr qu'on les mutera d'office. Et oui ils devront changer de discipline ou se reconvertir. Il n'y a qu'à voir ce qu'on a fait avec les collègues de Physique Appliquée obligés de faire professeurs de physique-chimie. Ou aller ailleurs. Beaucoup d’amertumes dans leur regard.

VanGogh59 a écrit:Vous omettez le formidable alibi qu'aura désormais le gouvernement pour nous renvoyer dans les cordes quand nous demanderons une augmentation de salaire. "Ben alors, acceptez le pacte, vous gagnerez plus !". Le pacte sera désormais le merveilleux chantage pour nous refuser toute nouvelle augmentation et nous décrédibiliser auprès de la population en cas de grève. Le gel de nos salaires a encore de beaux jours devant lui...

Il ne faut surtout pas imaginer qu'il y a en vue l'intérêt des personnels  et l'intérêt public. La ligne directrice est claire : pas d'augmentation générale, uniquement des augmentations individuelles contre du travail supplémentaire. Montchalin l'a encore dit récemment.

Bouboule a écrit:Le souci de ces ministères successifs Lefteris, c'est qu'on change la marionnette mais rien des hommes et femmes de la structure techno, tu retrouves exactement les mêmes avec les mêmes lubies. La destruction de la physique sous le ministère Chatel c'est un homme de l'autre, conseiller de Peillon qui l'a menée et en toute connaissance de cause (avec à ses côtés celle qui plus tard s'est occupée du collège sous le prétendu autre bord puisque ça avait changé en 2012). Et tu trouves ça sans arrêt : regarde la carrière de Christian Forestier qui n'était pas neutre idéologiquement.

Je sais bien, il y dans la structure technocratique une camarilla avec des idées fixes, méprisant souvent le personnel qu'elle gère, mais on espère toujours un peu inconsciemment  même sans trop y croire qu'un ministère va lever le pied, moins s'acharner, ne serait-ce que pour donner l'illusion d'un respect d'une ligne de conduite annoncée . Je ne connais pas ce Forestier, mais j'imagine assez facilement un réseauteur traversant tous les régimes en servant son propre intérêt.

celitian a écrit:
Sauf qu'à l'époque des PEGC il y avait des postes disponibles dans beaucoup de matières, mon père avait pu rester dans la même ville.

Actuellement dans beaucoup de matières ce n'est plus le cas du tout (chez nous, un agrégé de maths qui complète en LP, une certifié d'espagnol aussi, un certifié d'HG qui n'arrive pas à avoir un poste fixe, une agrégée d'allemand sur 3 établissements...) donc c'est bien beau mais les collègues vont aller où ?
On va quand même pas les muter d'office !

Et les professeurs des matières professionnelles ? Ils ne peuvent pas aller ailleurs donc ils devront obligatoirement accepter un changement de statut ?

C'est bien beau de vouloir mettre ça en place mais ils sont tellement mauvais qu'ils ne se rendent peut-être pas compte de la complexité du bouzin.

Effectivement, les PEGC que j'ai eu en collège avaient été affectés dans le même établissement transformé en collège. Pour la mutation, mesure de carte scolaire... avec plein de TZR potentiels ! Pour les matières professionnelles, certains, comme les GA pourront aller en lycée technologie, mais c'est très très à la marge... et s'il y a des postes ! Mais de toute manière, ils ne pourront pas recaser tout le monde et il faudra aussi garder des enseignants pour les élèves qui ne pourront pas être en apprentissage (et ils sont très nombreux) car je doute que le gouvernement apprécie qu'ils traînent dans les rues et fassent monter le taux de délinquance...

Lefteris a écrit:

VanGogh59 a écrit:Vous omettez le formidable alibi qu'aura désormais le gouvernement pour nous renvoyer dans les cordes quand nous demanderons une augmentation de salaire. "Ben alors, acceptez le pacte, vous gagnerez plus !". Le pacte sera désormais le merveilleux chantage pour nous refuser toute nouvelle augmentation et nous décrédibiliser auprès de la population en cas de grève. Le gel de nos salaires a encore de beaux jours devant lui...

Il ne faut surtout pas imaginer qu'il y a en vue l'intérêt des personnels  et l'intérêt public. La ligne directrice est claire : pas d'augmentation générale, uniquement des augmentations individuelles contre du travail supplémentaire. Montchalin l'a encore dit récemment.

Ca sera simplement officialisé.
Mais sur le principe, combien d'années que c'est comme ça ?

Ce n'est pas les arguments à nous opposer qui ont fait que nos salaires n'ont pas bougé et nous n'avons plus guère de crédit à perdre auprès de la population en cas de grève...

J'en suis à un point où je pense que la seule porte de sortie pour une éventuelle évolution positive, c'est une crise du recrutement beaucoup plus marquée qu'actuellement (parce que ça fait au moins une dizaine d'années que le situation se détériore lentement mais que le système tient le coup via des rafistolages qui sont devenus une norme)

Bouboule a écrit:Le souci de ces ministères successifs Lefteris, c'est qu'on change la marionnette mais rien des hommes et femmes de la structure techno, tu retrouves exactement les mêmes avec les mêmes lubies.

+1
Tout le monde a oublié cette interview de 2017 ; tout l'inverse de ce qui a été pratiqué... A son arrivée, pas question de faire de grandes réformes. Les hauts fonctionnaires du MEN ont probablement opéré un virage à 180° dans sa doctrine... :

https://www.huffingtonpost.fr/2017/05/26/le-ministre-de-leducation-fixe-son-agenda-il-ny-aura-pas-de_a_22111292/

Tandis que ses prédécesseurs ont imprimé leur marque par de grandes lois portant leur nom, le nouveau patron de l'Education nationale entend marquer les esprits par un contre-pied. (...) Le ministre de l'Education fixe son agenda: "Il n'y aura pas de Loi Blanquer, j'en serai fier"

Pour Jean-Michel Blanquer, pas de grande réforme en perspective mais "des évolutions du système".

"D'ici la rentrée 2018, nous aurons le temps de travailler aux évolutions nécessaires" en s'appuyant sur le dialogue et le consensus entre les "acteurs de terrain".

Désormais, "il y aura des évolutions du système, qui ne seront pas verticales", a prévenu Jean-Michel Blanquer

Pour ce qui est du salaire, s'il est bloqué et que l'inflation est de x %, on diminue sa charge de travail de x%.
Bref, on se paie en temps libre !

Ilona a écrit:Pour ce qui est du salaire, s'il est bloqué et que l'inflation est de x %, on diminue sa charge de travail de x%.
Bref, on se paie en temps libre !

Cette remarque vaut déjà pour ceux qui estiment que leur salaire n'est pas à la hauteur du travail qu'ils fournissent.
La réalité est un peu plus compliquée que ça.

Moi, c'est ce que je fais de plus en plus depuis 2012 ; c'est d'ailleurs surtout le précédent quinquennat qui m'y a incité.
(Bon je reconnais que j'ai un peu trop travaillé pendant le confinement mais on m'avait fourni l'ordi.)

Enaeco a écrit:Cette remarque vaut déjà pour ceux qui estiment que leur salaire n'est pas à la hauteur du travail qu'ils fournissent.
La réalité est un peu plus compliquée que ça.

C'est vrai, mais à mon modeste niveau, je me suis faite à l'idée que j'allais sciemment dégrader la qualité de mon investissement.