Faire une remarque à une élève qui porte un crop-top ?

henriette a écrit:Pour ma part, ce qui m'interpelle, c'est l'hyper sexualisation des tenues de certaines gamines au collège. Je me demande s'il s'agit vraiment de leur volonté, réfléchie et assumée, ou d'une conformation à une certaine image de la femme, fortement sexualisée, qui s'impose à elles via les médias et réseaux sociaux. Et j'ai plutôt le sentiment qu'on est dans le second cas de figure. Je ne suis donc pas du tout sûre que cela s'inscrive dans une libération du corps des femmes. Quand elles s'habillent ainsi à 12 ou 13 ans, j'ai plutôt l'impression que ces gamines se calquent, sans même en avoir conscience, sur la représentation fantasmée et très sexualisée du corps des femmes par les hommes.

Certes mais beaucoup de gens, hommes ou femmes, et surtout chez les jeunes, suivent les effets de mode et les codes de la société, parce que le cerveau humain fonctionne comme ça. Rien de nouveau sous le soleil.


Par ailleurs, sur l'éternelle question de la "sexualisation", grand marronnier aussi bien pour les réactionnaires que pour bon nombre de féministes : mesdames, si vous pensez qu'il est possible pour vous de ne pas être sexualisées, permettez-moi de vous dire que vous n'avez pas compris la psychologie masculine. À moins d'être à la fois borgne, cul-de-jatte et tuberculeuse (ou bien de porter une burqa ou autre accoutrement dissimulant l'intégralité du corps), vous serez toujours un objet de fantasmes sexuels pour une partie des hommes au moins. C'est purement biologique et archaïque : l'individu qui peut se reproduire plusieurs fois par jour vise la quantité avant tout, là où celui qui ne peut se reproduire que tous les 9 mois vise la qualité.

La sexualisation des femmes par les hommes est donc un paramètre totalement impossible à retirer de l'équation. Et c'est une chose qui se passera toujours beaucoup mieux dans une société qui pousse les femmes à exposer leur corps (dans certaines limites selon le contexte tout de même) avec le moins de complexes possible. Une simple comparaison entre d'un côté l'Europe (particulièrement la Scandinavie ou l'Allemagne, où l'on s'est toujours facilement déshabillés pour capter un maximum du peu de soleil qu'il y a sous ces latitudes, d'où le goût prononcé pour le naturisme/FKK) et de l'autre le monde arabo-musulman (où au contraire on a toujours couvert au maximum le corps pour se protéger du soleil, ce qui explique aussi bien le voile intégral que l'interdiction de se raser la barbe dans l'Islam rigoriste) ou même les USA (pays fondé par des sectes puritaines et où il y a indubitablement quelque chose qui ne va pas dans le rapport au corps et à la sexualité) permet de se rendre facilement compte que c'est justement en cachant le corps des femmes qu'on crée quelque chose de malsain dans les cerveaux masculins alors privés d'un catharsis essentiel. Ne pas être suffisamment exposé au corps féminin est très mauvais pour la santé mentale d'un homme.

Enfin je digresse légèrement. Pour revenir au sujet, personnellement je ne dis rien aux filles pour les crop-tops sauf si ça ressemble vraiment à un soutif. Je reprends par contre sèchement les gaillards qui se croient élégants avec leur fute descendu jusqu'à mi-cuisses, et ne manque pas de leur rappeler le sens original de la chose. Je ne peux pas non plus m'empêcher les remarques vachardes sur cette mode ridicule des pantalons déchirés : ce délire de payer une fortune pour ressembler à un clodo me dépassera toujours...

MuffinMyrtille a écrit:

Isis39 a écrit:Au Japon ils y vont fort !

Jugées trop excitantes, les queues de cheval sont interdites dans des collèges japonais
Motoki Sugiyama, ancienne professeure de collège, a révélé à VICE que les dirigeants de l'école lui avaient dit que les filles ne devaient pas montrer leur nuque en faisant des queues de cheval. La raison? Cette vue, soi-disant intime, pourrait «exciter sexuellement» les élèves masculins. Peu de choses suffisent à émoustiller les jeunes collégiens apparemment. [...]

http://www.slate.fr/story/224601/japon-queue-cheval-coiffure-interdit-ecole-college-sexualisation?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1E3lHOZ-pbBWh3MhloFjlW4sOZXL8eOHtLBO6cTxUmWL21aGgjmr2571g#Echobox=1646922152

Non, c'est juste que les notions de décence ou de parties du corps excitantes à la vue sont complètement culturelles.
Les estampes japonaises montrent des cols de kimono qui laissent entrevoir la nuque.
Au Japon (époque moderne), on peut porter la jupe la plus courte où on veut. Par contre, un corsage à bretelles (même basique, opaque et pas décolleté) c'est une autre histoire !

De toute façon dans les pays à uniformes, les écoles codifient très précisément en quoi consiste l'uniforme, sinon ce n'en est plus un, et évidemment les élèves essaient de contourner les règles. Dans le collège anglais dont je parlais plus haut sur ce fil, les garçons n'ont pas le droit au crâne rasé ou tondu à moins de X millimètres; les "patterns" dans les cheveux, couleurs "non naturelles" et coupes asymétriques sont également interdits pour filles et garçons, je ne sais pas s'il s'agit là d'un problème de "parties du corps excitantes à la vue". Je n'ai pas le temps tout de suite mais je vous scannerai les détails pour le port du "bon" uniforme", il y en a deux pages, et en cas de problème, le proviseur peut renvoyer les élèves chez eux.

Factor a écrit:Par ailleurs, sur l'éternelle question de la "sexualisation", grand marronnier aussi bien pour les réactionnaires que pour bon nombre de féministes : mesdames, si vous pensez qu'il est possible pour vous de ne pas être sexualisées, permettez-moi de vous dire que vous n'avez pas compris la psychologie masculine. À moins d'être à la fois borgne, cul-de-jatte et tuberculeuse (ou bien de porter une burqa ou autre accoutrement dissimulant l'intégralité du corps), vous serez toujours un objet de fantasmes sexuels pour une partie des hommes au moins. C'est purement biologique et archaïque : l'individu qui peut se reproduire plusieurs fois par jour vise la quantité avant tout, là où celui qui ne peut se reproduire que tous les 9 mois vise la qualité.

Ah, le coup de la biologie pour justifier le regard sexualisant sur des collégiennes... C'est pratique, ça autorise aucune remise en question, aucune évolution : c'est la biologie, donc on ne peut rien y faire.

Chacun a le droit d'avoir l'opinion qu'il a sur les tenues des uns et des autres, mais certains me semblent trop confondre leurs cours avec une leçon de bonne morale.

Comme certains l'ont très justement dit : selon l'élève, il pourrait être judicieux de faire une petite remarque (discrète et sympathique) à l'élève.

Sinon, tant que la tenue ne conduit pas à des perturbations de mon cours/n'entre pas en contradiction avec le RI, ça ira. J'ai souvenir d'un élève qui était venu avec un t-shirt provocateur lors d'un oral, cela s'est soldé par un rapport et une exclusion.

Ce qui est bien avec ce topic (et j'ai lu toutes les pages, mais n'ai pas eu la force de répondre à un quelconque message, que ce soit pour "bigupper" ou pour exprimer ma presque indignation), c'est qu'on se rend compte que nousléprofs, on est en fait comme le reste de la population. A savoir qu'il y a quand même parmi nous une fort part de personnes rétrogrades, conservatrices, sexistes, machistes, etc., sans compter les racistes, xénophobes, transphobes, islamophobes, et j'en passe (pas sur ce fil évidemment)...

Pour étayer mes dires, je pense à une conversation eue avec UNE collègue il y a peu : selon elle l'homme est naturellement prédateur, polygame et gouverné par ses instincts animaux de reproduction (enfin plutôt l'envie de tremper son...), et que seulement un très petit nombre d'hommes "qui ne sont quand même pas des monstres" et sont suffisamment éduqués pour y resister, et donc que c'est à nous les femmes de nous protéger, en veillant à ne pas reveiller les ardeurs de ces gentizhommes, parce que sinon cela était à la limite de justifier le viol... Sachant que cette même collègue était également à la limite de justifier l'inceste et la pédohilie de la même façon, j'ai arrêté la conversation, trop effarée pour continuer le débat....
Et sinon qui n'a jamais connu LE collègue qui se sape hyper mal, négligé, dépenaillé, sale, avec des vêtements tachés / troués / transparents tellement ils sont usés / rapiécés qui ont été lavés et relavés 1000 fois et ça se voit / qui laissent voir l'énorme bedaine qui les précède de 15 km ? Bizarrement personne ne lui fait jamais de remarque, alors que la jeune collègue jolie féminine maquillée et bien habillée (robes, jupes courtes, etc.) peut autant avoir de remarques désobligeantes que celle qui est tjs habillée façon dépassée / fringues achetées au marché ou au "tout pas cher" du coin / façon "je m'en fous totalement" (parce que j'ai pas les sous ou autre). Le deux poids / deux mesures existe bel et bien...

Sinon, moi perso, ce que je trouve dommage, c'est qu'au contraire dans mon établissement, toutes les filles soient habillées en jogging, comme les garçons. Si c'est parce qu'elles s'habillent comme elles veulent, que c'est plus confortable, tant mieux et je valide à 100%, mais si c'est juste pour ne pas se faire traiter de s***pes par les garçons (et le personnel de leur établissement apparemment...), ben non quoi. Je rêve d'un monde où mes filles (que je n'ai pas) pourraient se balader en mini-jupes, décolletés plongeants, talons aiguilles et autres, voire en jupes et robes à froufrous à 6 ans, sans qu'on leur fasse comprendre à demi mots (ou non) qu'elles risquent le viol et le mériteraient bien en se baladant ainsi. Je trouverais ça probablement moche (le côté moulant / court / décolleté), certes, mais ce serait mon goût perso qui s'exprimerait (à tort ou à raison, on s'en fiche en fait), et non une peur engendrée par le fait que l'on n'éduque toujours pas les garçons au consentement, dans tous les sens du terme.

Edit : syntaxe et orthographe

Lisak40 a écrit:Ce qui est bien avec ce topic (et j'ai lu toutes les pages, mais n'ai pas eu la force de répondre à un quelconque message, que ce soit pour "bigupper" ou pour exprimer ma presque indignation), c'est qu'on se rend compte que nousléprofs, on est en fait comme le reste de la population. A savoir qu'il y a quand même parmi nous une fort part de personnes rétrogrades, conservatrices, sexistes, machistes, etc., sans compter les racistes, xénophobes, transphobes, islamophobes, et j'en passe (pas sur ce fil évidemment)...
Pour étayer mes dires, je pense à une conversation eue avec UNE collègue il y a peu : selon elle l'homme est naturellement prédateur, polygame et gouverné par ses instincts animaux de reproduction (enfin plutôt de temnper son...), et que seulement un très petit nombre d'hommes "qui ne sont quand même pas des monstres" spnt suffisamment éduqués, et donc que c'est à nous les femmes de nous protéger, en veillant à ne pas reveiller les ardeurs de ces gentizhommes, parce que sinon cela était à la limite de justifier le viol... Sachant que cette même collègue était également à la limite de justifier l'inceste et la pédohilie de la même façon, j'ai arrêté la conversation, trop effarée pour continuer le débat....
Et sinon qui n'a jamais connu LE collègue / l'élève qui se sape hyper mal, négligé, dépenaillé, sale, avec des vêtements tachés / troués / rapiécés qui ont été lavés et relavés 1000 fois et ça se voit / qui laissent voir l'énorme bedaine qui les précède de 15 km ? Bizarrement personne ne lui fait jamais de remarque, alors que la jeune collègue jolie féminine maquillée et bien habillée (robes, jupes courtes, etc.) peut autant avoir de remarques que celle qui est tjs habillée façon dépassée / fringues achetées au marché ou tout pas cher du coin / façon "je m'en fous totalement" (parce que j'ai pas les sous ou autre), c'est pas pareil...
Sinon, moi perso, ce que je trouve dommage, c'est qu'au contraire dans mon établissement, toutes les filles soient habillées en jogging, comme les garçons. Si c'est parce qu'elles s'habillent comme elles veulent, tant mieux, je valide à 100%, mais si c'est juste por ne pas se faire traiter de s***pes par les garçons (et le personnel de leur établissement apparemment...), ben non quoi. Je rêve d'un monde où mes filles (que je n'ai pas) pourraient se balader en mini-jupes, décolletés plongeants, talons aiguilles et autres, voire en jupes et robes à froufrous à 6 ans, sans qu'on leur fasse comprendre à demi mots (ou non) qu'elles risquent le viol et le mériteraient bien en se baladant ainsi. Je trouverais ça probablement moche (le côté moulant / court / décolleté), certes, mais ce serait mon goût perso qui s'exprimerait (à tort ou à raison, on s'en fiche en fait), et non une peur engendrée par le fait que l'on n'éduque toujours pas les garçons au consentement, dans tous les sens du terme.

Et combien de collègues, y compris des femmes, pour dire "ah moi, j'aime pas les classes de filles, les filles sont sournoises, elles font tout par derrière, au moins les garçons sont francs du collier et pas rancuniers, une bonne engueulade et on n'en parle plus" ?

@Caspar Ah mais je suis totalement d'accord avec toi en fait... Du coup, si c'est une tentative pour me traiter de féministe reloue, c'est rate... Je pense souvent que le pire ennemi de la femme est la femme elle-même d'ailleurs !

Caspar a écrit:Et combien de collègues, y compris des femmes, pour dire "ah moi, j'aime pas les classes de filles, les filles sont sournoises, elles font tout par derrière, au moins les garçons sont francs du collier et pas rancuniers, une bonne engueulade et on n'en parle plus" ?

Les qualificatifs peuvent être inappropriés/faux (filles sournoises VS garçons francs) et les apriori n'aident peut-être pas mais en revanche, je comprends qu'on puisse préférer une "classe de filles" ou une "classe de garçons". La différence de profils entre ces classes genrées est souvent une réalité.
D'ailleurs, si la pression sociale n'avait pas fait son travail, ces classes genrées n'existeraient pas.

Lisak40 a écrit:Ce qui est bien avec ce topic (et j'ai lu toutes les pages, mais n'ai pas eu la force de répondre à un quelconque message, que ce soit pour "bigupper" ou pour exprimer ma presque indignation), c'est qu'on se rend compte que nousléprofs, on est en fait comme le reste de la population. A savoir qu'il y a quand même parmi nous une fort part de personnes rétrogrades, conservatrices, sexistes, machistes, etc., sans compter les racistes, xénophobes, transphobes, islamophobes, et j'en passe (pas sur ce fil évidemment)...
Pour étayer mes dires, je pense à une conversation eue avec UNE collègue il y a peu : selon elle l'homme est naturellement prédateur, polygame et gouverné par ses instincts animaux de reproduction (enfin plutôt de temnper son...), et que seulement un très petit nombre d'hommes "qui ne sont quand même pas des monstres" spnt suffisamment éduqués, et donc que c'est à nous les femmes de nous protéger, en veillant à ne pas reveiller les ardeurs de ces gentizhommes, parce que sinon cela était à la limite de justifier le viol... Sachant que cette même collègue était également à la limite de justifier l'inceste et la pédohilie de la même façon, j'ai arrêté la conversation, trop effarée pour continuer le débat....
Et sinon qui n'a jamais connu LE collègue / l'élève qui se sape hyper mal, négligé, dépenaillé, sale, avec des vêtements tachés / troués / rapiécés qui ont été lavés et relavés 1000 fois et ça se voit / qui laissent voir l'énorme bedaine qui les précède de 15 km ? Bizarrement personne ne lui fait jamais de remarque, alors que la jeune collègue jolie féminine maquillée et bien habillée (robes, jupes courtes, etc.) peut autant avoir de remarques que celle qui est tjs habillée façon dépassée / fringues achetées au marché ou tout pas cher du coin / façon "je m'en fous totalement" (parce que j'ai pas les sous ou autre), c'est pas pareil...
Sinon, moi perso, ce que je trouve dommage, c'est qu'au contraire dans mon établissement, toutes les filles soient habillées en jogging, comme les garçons. Si c'est parce qu'elles s'habillent comme elles veulent, tant mieux, je valide à 100%, mais si c'est juste por ne pas se faire traiter de s***pes par les garçons (et le personnel de leur établissement apparemment...), ben non quoi. Je rêve d'un monde où mes filles (que je n'ai pas) pourraient se balader en mini-jupes, décolletés plongeants, talons aiguilles et autres, voire en jupes et robes à froufrous à 6 ans, sans qu'on leur fasse comprendre à demi mots (ou non) qu'elles risquent le viol et le mériteraient bien en se baladant ainsi. Je trouverais ça probablement moche (le côté moulant / court / décolleté), certes, mais ce serait mon goût perso qui s'exprimerait (à tort ou à raison, on s'en fiche en fait), et non une peur engendrée par le fait que l'on n'éduque toujours pas les garçons au consentement, dans tous les sens du terme.

Hum, pas vraiment d'accord : affirmer que le naturel de l'homme est la polygamie etc. ne revient pas à l'accepter/l'excuser : ce serait faire fi de siècle de civilisation, quand même.
De la même façon, trouver certaines tenues peu adaptées ne revient pas à justifier le viol.

Cath a écrit:

Lisak40 a écrit:Ce qui est bien avec ce topic (et j'ai lu toutes les pages, mais n'ai pas eu la force de répondre à un quelconque message, que ce soit pour "bigupper" ou pour exprimer ma presque indignation), c'est qu'on se rend compte que nousléprofs, on est en fait comme le reste de la population. A savoir qu'il y a quand même parmi nous une fort part de personnes rétrogrades, conservatrices, sexistes, machistes, etc., sans compter les racistes, xénophobes, transphobes, islamophobes, et j'en passe (pas sur ce fil évidemment)...
Pour étayer mes dires, je pense à une conversation eue avec UNE collègue il y a peu : selon elle l'homme est naturellement prédateur, polygame et gouverné par ses instincts animaux de reproduction (enfin plutôt de temnper son...), et que seulement un très petit nombre d'hommes "qui ne sont quand même pas des monstres" spnt suffisamment éduqués, et donc que c'est à nous les femmes de nous protéger, en veillant à ne pas reveiller les ardeurs de ces gentizhommes, parce que sinon cela était à la limite de justifier le viol... Sachant que cette même collègue était également à la limite de justifier l'inceste et la pédohilie de la même façon, j'ai arrêté la conversation, trop effarée pour continuer le débat....
Et sinon qui n'a jamais connu LE collègue / l'élève qui se sape hyper mal, négligé, dépenaillé, sale, avec des vêtements tachés / troués / rapiécés qui ont été lavés et relavés 1000 fois et ça se voit / qui laissent voir l'énorme bedaine qui les précède de 15 km ? Bizarrement personne ne lui fait jamais de remarque, alors que la jeune collègue jolie féminine maquillée et bien habillée (robes, jupes courtes, etc.) peut autant avoir de remarques que celle qui est tjs habillée façon dépassée / fringues achetées au marché ou tout pas cher du coin / façon "je m'en fous totalement" (parce que j'ai pas les sous ou autre), c'est pas pareil...
Sinon, moi perso, ce que je trouve dommage, c'est qu'au contraire dans mon établissement, toutes les filles soient habillées en jogging, comme les garçons. Si c'est parce qu'elles s'habillent comme elles veulent, tant mieux, je valide à 100%, mais si c'est juste por ne pas se faire traiter de s***pes par les garçons (et le personnel de leur établissement apparemment...), ben non quoi. Je rêve d'un monde où mes filles (que je n'ai pas) pourraient se balader en mini-jupes, décolletés plongeants, talons aiguilles et autres, voire en jupes et robes à froufrous à 6 ans, sans qu'on leur fasse comprendre à demi mots (ou non) qu'elles risquent le viol et le mériteraient bien en se baladant ainsi. Je trouverais ça probablement moche (le côté moulant / court / décolleté), certes, mais ce serait mon goût perso qui s'exprimerait (à tort ou à raison, on s'en fiche en fait), et non une peur engendrée par le fait que l'on n'éduque toujours pas les garçons au consentement, dans tous les sens du terme.

Hum, pas vraiment d'accord : affirmer que le naturel de l'homme est la polygamie etc. ne revient pas à l'accepter/l'excuser : ce serait faire fi de siècle de civilisation, quand même.
De la même façon, trouver certaines tenues peu adaptées ne revient pas à justifier le viol.

C'est vrai. Pour ce que je graisse, les trois seules raisons pour parler de vêtements peu adaptés sont : la sécurité physique dans certaines fonctions professionnelles, la limite de l'exhibitionnisme sexuel (conformément à la loi) et le climat (et encore, les tissus techniques se démocratisent). Les autres "raisons' relèvent du sexisme ou de la culture du viol (il peut y avoir une ou deux autres exceptions mais dans le monde scolaire, je ne vois pas).

Prezbo a écrit:

Manu7 a écrit:
Vêtements de sport ? C'est très vague car presque tout le monde porte des vêtements de sports avec la mode du sportwear... Donc si on veut vraiment être procédurier on peut obliger tous les élèves à ne plus porter de chaussures de sport, cela n'a pas de sens. Et on peut aussi interdire l'accès des sales aux profs d'EPS s'ils ne se changent pas... Je ne vois pas de différence entre un sweat et un survêtement... Peut-on interdire une tenue de golfeur ? L'interdiction des bermudas me choque, alors que dans ma jeunesse, à l'école primaire nous étions très nombreux à porter une "culotte courte" et des grandes chaussettes toute l'année.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire un maillot de foot alors que le maillot de rugby est tendance, et l'été comment faire la différence entre un maillot de sport et un tea-short ? Et en hiver va-t-on interdire la veste de ski ? Pour moi, interdire les vêtements de sport c'est impossible.

On peut rappeler que le blazer et le polo sont à l'origine des vêtements de sport. D'ailleurs, certains CDE luttaient contre le polo dans les années 60, je crois.

Le crop-top aussi, d'ailleurs : il s'agit à l'origine d'un vêtement masculin porté par les joueurs de football américain.

Le détournement des vêtements de sport par une mode d'abord décontractée, puis plus formelle, ce n'est pas un mouvement nouveau, et bon courage pour s'y opposer.

Il a été à la mode aux alentours des années 70 (ce qui ne veut pas dire qu'il était porté en milieu scolaire) pour les garçons (les exemples ci-dessous n'étant certes pas des garçons "normaux" et pas en classe). Un ami (plus âgé que moi, nous allons fêter ses 70 ans bientôt) se rappelle en avoir porté (avec des vestes hippies en fourrure dégueulasse m'a-t-il ajouté, y compris au lycée). Mes tenues n'étaient guère mieux : mes jeans étaient troués (d'usure, la vraie, on les portait jusqu'au bout et le tissu n'était pas le même que maintenant en qualité) et ma veste en jean était une horreur (idem, portée jusqu'à ne plus ressembler à rien).

Manu7 a écrit:

Ajonc35 a écrit:Quel que soit le vêtement porté et que nous ne trouvons, personnellement et même collectivement pas adapté, la situation est compliquée. On a pu le voir lorsque les croc tops  se multipliaient il y a 2 ou 3 ans. Au mois de juin ce sont les bermudas, que l" on pourrait qualifiés " de plage" pour les garçons,  etc.... où sont les limites? Dans le règlement de ton etbt, il y a forcément quelque-chose. Si c'est aussi vague que dans le mien " des vêtements décents ". On sait que le curseur bouge selon les familles, les etbts.
Dans le lycée de mes enfants, il y a longtemps, était clairement écrit pas de tee- shirts sans manche, pas de vêtements de sport,... ce qui incluait garçons et filles et il y avait une petite liste assez précise.
Il y a quelques années, à la vie scolaire, il y avait quelques tee shirts qui étaient mis à disposition lorsque les demoiselles arrivaient en tenue très, très légère . Je ne sais pas si cela existe toujours.

Vêtements de sport ? C'est très vague car presque tout le monde porte des vêtements de sports avec la mode du sportwear... Donc si on veut vraiment être procédurier on peut obliger tous les élèves à ne plus porter de chaussures de sport, cela n'a pas de sens. Et on peut aussi interdire l'accès des sales aux profs d'EPS s'ils ne se changent pas... Je ne vois pas de différence entre un sweat et un survêtement... Peut-on interdire une tenue de golfeur ? L'interdiction des bermudas me choque, alors que dans ma jeunesse, à l'école primaire nous étions très nombreux à porter une "culotte courte" et des grandes chaussettes toute l'année.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire un maillot de foot alors que le maillot de rugby est tendance, et l'été comment faire la différence entre un maillot de sport et un tea-short ? Et en hiver va-t-on interdire la veste de ski ? Pour moi, interdire les vêtements de sport c'est impossible.

Mes manteaux longs d'hiver, vestes imperméables d'inter-saisons, vestes polaires, nombre de débardeurs, boots sont des vêtements d'équitation depuis des années...

En fait, ça doit vouloir dire pas de jogging,qui est un marqueur de Zyva wesh wesh tchippeur avec la casquette qui va bien...ou pas du tout selon qui le porte et comment.

Et c est évidemment stupide , vu que polaires, vestes chaudes imperméables etc. sont bien pratiques et pas forcément connotées.

mimi a écrit:En fait, ça  doit vouloir dire pas de jogging,qui est un marqueur de Zyva  wesh wesh tchippeur avec la casquette qui va bien...ou pas du tout selon qui le porte et comment.

Et c est évidemment stupide , vu que polaires, vestes chaudes imperméables etc. sont bien pratiques et pas forcément  connotées.

Tu es tout de même bien dans le cliché. Le pantalon de jogging est le vêtement le plus porté par les enfants à dès la maternelle. Je vis dans une ville plutôt bourgeoise et tous les enfants, de la PS à la Tle, portent régulièrement des joggings et le wesh wesh tchippeur ou le zyva n'y existent pas. Là, c'est amusant de voir un certain mépris social pour la culture urbaine actuelle.

Relis...
Je m autocite " ou pas du tout selon qui le porte et comment " .
Ce sont plutôt ceux qui empêchent les mômes de mettre des vêtements de sport qui sont dans le cliché à mon avis...

Jacq a écrit:

Prezbo a écrit:

Manu7 a écrit:
Vêtements de sport ? C'est très vague car presque tout le monde porte des vêtements de sports avec la mode du sportwear... Donc si on veut vraiment être procédurier on peut obliger tous les élèves à ne plus porter de chaussures de sport, cela n'a pas de sens. Et on peut aussi interdire l'accès des sales aux profs d'EPS s'ils ne se changent pas... Je ne vois pas de différence entre un sweat et un survêtement... Peut-on interdire une tenue de golfeur ? L'interdiction des bermudas me choque, alors que dans ma jeunesse, à l'école primaire nous étions très nombreux à porter une "culotte courte" et des grandes chaussettes toute l'année.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire un maillot de foot alors que le maillot de rugby est tendance, et l'été comment faire la différence entre un maillot de sport et un tea-short ? Et en hiver va-t-on interdire la veste de ski ? Pour moi, interdire les vêtements de sport c'est impossible.

On peut rappeler que le blazer et le polo sont à l'origine des vêtements de sport. D'ailleurs, certains CDE luttaient contre le polo dans les années 60, je crois.

Le crop-top aussi, d'ailleurs : il s'agit à l'origine d'un vêtement masculin porté par les joueurs de football américain.

Le détournement des vêtements de sport par une mode d'abord décontractée, puis plus formelle, ce n'est pas un mouvement nouveau, et bon courage pour s'y opposer.

Il a été à la mode aux alentours des années 70 (ce qui ne veut pas dire qu'il était porté en milieu scolaire) pour les garçons (les exemples ci-dessous n'étant certes pas des garçons "normaux" et pas en classe). Un ami (plus âgé que moi, nous allons fêter ses 70 ans bientôt) se rappelle en avoir porté (avec des vestes hippies en fourrure dégueulasse m'a-t-il ajouté, y compris au lycée). Mes tenues n'étaient guère mieux : mes jeans étaient troués (d'usure, la vraie, on les portait jusqu'au bout et le tissu n'était pas le même que maintenant en qualité) et ma veste en jean était une horreur (idem, portée jusqu'à ne plus ressembler à rien).

Jagger le porte mieux que McCartney...

Lord Steven a écrit:

Elyas a écrit:

beaverforever a écrit:N'oublions pas, qu'il n'y a pas si longtemps, une tenue sport, c'était ça :

Spoiler:

Impossible d'aller en ville dans un tel accoutrement...

Je viens donc en tenue de sport au boulot

Moi aussi... et j'apprends donc qu'il m'est impossible d'aller en ville car je suis "accoutré".

Dans le dress code anglais, le costume en tweed est un habit de campagne, pour visiter ses bois ou chasser. On le voit bien aux poches qui sont cousues par dessus la veste, ce qui est bien moins formel qu'une poche intégrée à l'intérieur du vêtement.

Ce n'est pas sensé être un costume de ville, où, après 18 heure, on porte le black tie/tuxedo (à gauche) ou, quand la situation est très formelle, le white tie (à droite).


Ceci dit, ces codes vestimentaires se perdent, et certains ont du mal avec les vêtements les plus formels.

Spoiler:

Lisak40 a écrit:@Caspar Ah mais je suis totalement d'accord avec toi en fait... Du coup, si c'est une tentative pour me traiter de féministe reloue, c'est rate... Je pense souvent que le pire ennemi de la femme est la femme elle-même d'ailleurs !

 Je ne voulais pas te traiter de féministe reloue du tout, bien au contraire, j'écrivais ça pour compléter ton message.

Je connais évidemment la distinction entre black tie et white tie, c'est votre emploi de accoutrement qui m'a fait tiquer, pour le moins... désobligeant. Que chacun se vête comme il lui sied. Et pour en revenir au sujet, je n'aimerais pas qu'on me fasse le moindre reproche sur ma tenue, et par conséquent je ne me permettrais pas d'en faire à toute personne, y compris élève, portant crop top, jogging, jeans ou toute autre tenue que je ne porterais pas. C'est au règlement intérieur de se charger de cela, pas à nous de nous ériger en arbitres des élégances. D'autant qu'en ce qui me concerne les élèves sont assez transparents sur le plan vestimentaire, et hormis la veille du Père Cent qui génère un dress code bien particulier, celui de l'élégance justement, je suis bien incapable de dire comment s'habille Pierre ou Paul, il me semble que nous ne sommes pas en cours pour cela. Nous ne sommes pas leurs parents et il n'y a pas lieu de faire preuve d'affect dans notre relation.

Je crois que @beaverforever plaisantait en employant le mot "accoutrement".
Cela permet tout de même de relativiser certaines tenues et de se réjouir de voir que les normes évoluent vers plus de simplicité.

roxanne a écrit:

Jacq a écrit:

Prezbo a écrit:

Manu7 a écrit:
Vêtements de sport ? C'est très vague car presque tout le monde porte des vêtements de sports avec la mode du sportwear... Donc si on veut vraiment être procédurier on peut obliger tous les élèves à ne plus porter de chaussures de sport, cela n'a pas de sens. Et on peut aussi interdire l'accès des sales aux profs d'EPS s'ils ne se changent pas... Je ne vois pas de différence entre un sweat et un survêtement... Peut-on interdire une tenue de golfeur ? L'interdiction des bermudas me choque, alors que dans ma jeunesse, à l'école primaire nous étions très nombreux à porter une "culotte courte" et des grandes chaussettes toute l'année.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire un maillot de foot alors que le maillot de rugby est tendance, et l'été comment faire la différence entre un maillot de sport et un tea-short ? Et en hiver va-t-on interdire la veste de ski ? Pour moi, interdire les vêtements de sport c'est impossible.

On peut rappeler que le blazer et le polo sont à l'origine des vêtements de sport. D'ailleurs, certains CDE luttaient contre le polo dans les années 60, je crois.

Le crop-top aussi, d'ailleurs : il s'agit à l'origine d'un vêtement masculin porté par les joueurs de football américain.

Le détournement des vêtements de sport par une mode d'abord décontractée, puis plus formelle, ce n'est pas un mouvement nouveau, et bon courage pour s'y opposer.

Il a été à la mode aux alentours des années 70 (ce qui ne veut pas dire qu'il était porté en milieu scolaire) pour les garçons (les exemples ci-dessous n'étant certes pas des garçons "normaux" et pas en classe). Un ami (plus âgé que moi, nous allons fêter ses 70 ans bientôt) se rappelle en avoir porté (avec des vestes hippies en fourrure dégueulasse m'a-t-il ajouté, y compris au lycée). Mes tenues n'étaient guère mieux : mes jeans étaient troués (d'usure, la vraie, on les portait jusqu'au bout et le tissu n'était pas le même que maintenant en qualité) et ma veste en jean était une horreur (idem, portée jusqu'à ne plus ressembler à rien).

Jagger le porte mieux que McCartney...

C'est surtout que McCartney ne porte pas un crop-top. Il est torse nu avec un jabot.

L'essentiel étant le nombril à l'air.

Cath a écrit:

Lisak40 a écrit:Ce qui est bien avec ce topic (et j'ai lu toutes les pages, mais n'ai pas eu la force de répondre à un quelconque message, que ce soit pour "bigupper" ou pour exprimer ma presque indignation), c'est qu'on se rend compte que nousléprofs, on est en fait comme le reste de la population. A savoir qu'il y a quand même parmi nous une fort part de personnes rétrogrades, conservatrices, sexistes, machistes, etc., sans compter les racistes, xénophobes, transphobes, islamophobes, et j'en passe (pas sur ce fil évidemment)...
Pour étayer mes dires, je pense à une conversation eue avec UNE collègue il y a peu : selon elle l'homme est naturellement prédateur, polygame et gouverné par ses instincts animaux de reproduction (enfin plutôt de temnper son...), et que seulement un très petit nombre d'hommes "qui ne sont quand même pas des monstres" spnt suffisamment éduqués, et donc que c'est à nous les femmes de nous protéger, en veillant à ne pas reveiller les ardeurs de ces gentizhommes, parce que sinon cela était à la limite de justifier le viol... Sachant que cette même collègue était également à la limite de justifier l'inceste et la pédohilie de la même façon, j'ai arrêté la conversation, trop effarée pour continuer le débat....
Et sinon qui n'a jamais connu LE collègue / l'élève qui se sape hyper mal, négligé, dépenaillé, sale, avec des vêtements tachés / troués / rapiécés qui ont été lavés et relavés 1000 fois et ça se voit / qui laissent voir l'énorme bedaine qui les précède de 15 km ? Bizarrement personne ne lui fait jamais de remarque, alors que la jeune collègue jolie féminine maquillée et bien habillée (robes, jupes courtes, etc.) peut autant avoir de remarques que celle qui est tjs habillée façon dépassée / fringues achetées au marché ou tout pas cher du coin / façon "je m'en fous totalement" (parce que j'ai pas les sous ou autre), c'est pas pareil...
Sinon, moi perso, ce que je trouve dommage, c'est qu'au contraire dans mon établissement, toutes les filles soient habillées en jogging, comme les garçons. Si c'est parce qu'elles s'habillent comme elles veulent, tant mieux, je valide à 100%, mais si c'est juste por ne pas se faire traiter de s***pes par les garçons (et le personnel de leur établissement apparemment...), ben non quoi. Je rêve d'un monde où mes filles (que je n'ai pas) pourraient se balader en mini-jupes, décolletés plongeants, talons aiguilles et autres, voire en jupes et robes à froufrous à 6 ans, sans qu'on leur fasse comprendre à demi mots (ou non) qu'elles risquent le viol et le mériteraient bien en se baladant ainsi. Je trouverais ça probablement moche (le côté moulant / court / décolleté), certes, mais ce serait mon goût perso qui s'exprimerait (à tort ou à raison, on s'en fiche en fait), et non une peur engendrée par le fait que l'on n'éduque toujours pas les garçons au consentement, dans tous les sens du terme.

Hum, pas vraiment d'accord : affirmer que le naturel de l'homme est la polygamie etc. ne revient pas à l'accepter/l'excuser : ce serait faire fi de siècle de civilisation, quand même.
De la même façon, trouver certaines tenues peu adaptées ne revient pas à justifier le viol.

Vu que tu n'étais pas présentes lors de la conversation avec cette dollègue, je ne pense pas que tu puisses mieux que moi savoir ce qu'elle disait et pensait. Je n'ai pas dit que c'était ce que tout le monde pensait évidemment, mais pour elle la frontière était très floue entre "cette fille est vraiment habillée très sexy" et "du coup tu comprends, l'homme prédateur ne fait que réagir à un stimulus / la provocation, il ne maîtrise pas ses insctincts lors d'une agression sexuelle (donc celle-ci est compréhensible, voire justifiée)". Heureusement que pas tant de personnes que ça pensent de la même façon, mais oui il y en a, et beaucoup plus que vous ne le pensez (sur ce forum, je ne sais pas, mais j'ai trouvé certains posts assez limites quand même...).

@Caspar OK alors, on est d'accord !

Caspar a écrit:

MuffinMyrtille a écrit:

Isis39 a écrit:Au Japon ils y vont fort !

Jugées trop excitantes, les queues de cheval sont interdites dans des collèges japonais
Motoki Sugiyama, ancienne professeure de collège, a révélé à VICE que les dirigeants de l'école lui avaient dit que les filles ne devaient pas montrer leur nuque en faisant des queues de cheval. La raison? Cette vue, soi-disant intime, pourrait «exciter sexuellement» les élèves masculins. Peu de choses suffisent à émoustiller les jeunes collégiens apparemment. [...]

http://www.slate.fr/story/224601/japon-queue-cheval-coiffure-interdit-ecole-college-sexualisation?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1E3lHOZ-pbBWh3MhloFjlW4sOZXL8eOHtLBO6cTxUmWL21aGgjmr2571g#Echobox=1646922152

Non, c'est juste que les notions de décence ou de parties du corps excitantes à la vue sont complètement culturelles.
Les estampes japonaises montrent des cols de kimono qui laissent entrevoir la nuque.
Au Japon (époque moderne), on peut porter la jupe la plus courte où on veut. Par contre, un corsage à bretelles (même basique, opaque et pas décolleté) c'est une autre histoire !

De toute façon dans les pays à uniformes, les écoles codifient très précisément en quoi consiste l'uniforme, sinon ce n'en est plus un, et évidemment les élèves essaient de contourner les règles. Dans le collège anglais dont je parlais plus haut sur ce fil, les garçons n'ont pas le droit au crâne rasé ou tondu à moins de X millimètres; les "patterns" dans les cheveux, couleurs "non naturelles" et coupes asymétriques sont également interdits pour filles et garçons, je ne sais pas s'il s'agit là d'un problème de "parties du corps excitantes à la vue". Je n'ai pas le temps tout de suite mais je vous scannerai les détails pour le port du "bon" uniforme", il y en a deux pages, et en cas de problème, le proviseur peut renvoyer les élèves chez eux.

Je ne suis pas sûre évidemment, mais pour les coupes de cheveux des garçons en Angleterre, est-ce qu'il n'y aurait pas un l'idée que cheveux rasés = hooligans / néo-nazis, tout comme au Japon, tatouages = yakuza (mafia) ou encore, certains tatouages / bandanas = gangs aux USA (il paraît) ?

Caspar a écrit:De toute façon dans les pays à uniformes, les écoles codifient très précisément en quoi consiste l'uniforme, sinon ce n'en est plus un, et évidemment les élèves essaient de contourner les règles. Dans le collège anglais dont je parlais plus haut sur ce fil, les garçons n'ont pas le droit au crâne rasé ou tondu à moins de X millimètres; les "patterns" dans les cheveux, couleurs "non naturelles" et coupes asymétriques sont également interdits pour filles et garçons, je ne sais pas s'il s'agit là d'un problème de "parties du corps excitantes à la vue". Je n'ai pas le temps tout de suite mais je vous scannerai les détails pour le port du "bon" uniforme", il y en a deux pages, et en cas de problème, le proviseur peut renvoyer les élèves chez eux.

Je portais un uniforme au lycée, rien de tout ça... Et pourtant dans un lycée militaire!

J'avais une blouse obligatoire dans un collège public dans les années 80. La raison c'était plus pour l'égalité et pour éviter les moqueries et discriminations sur les vêtements mode, chers ou pas. (ce qui n'a pas empêché que j'y sois harcelée toute une année en raison de mon poids).
Sinon cette discussion m'a fait penser à une élève que j'avais en STI2D, donc une des seules filles de la classe. Elle était extrêmement introvertie, à la limite de la pathologie, murmurait plus qu'elle ne parlait. Par ailleurs, elle était très grande, une bonne tête de plus que le plus grand des garçons. Elle portait des bottes, sorte de cuissardes à plateforme qui lui faisait bien prendre 10 centimètres de plus, hiver comme printemps, avait des jupes très courtes avec bas résille, parfois chaines et un maquillage très noir, avec parfois des larmes ou des gouttes de pluie sur le visage. Le tout donnait un ensemble assez baroque entre le gothique et un mauvais déguisement de prostituée. Je ne lui ai jamais rien dit, mais j'en avais parlé à la CPE parce qu'en plus, elle était interne. Evidemment, sujet brûlant. Une fois, une collègue l'a interpellée discrètement dans le couloir pour lui signifier que quand même, on voyait sa culotte et que c'était un peu embêtant.
Et le pire finalement de tout ça pour elle, c'est que malgré tout ça(et franchement des jours, il y en avait), elle restait transparente. Je l'ai vue arriver en retard, traverser donc toute la classe avec 20 gars de 17 ans et pas un ni pour la regarder, se moquer, l'admirer. Je crois qu'à part un ou deux de sa petite bande, pas un ne lui a adressé la parole non plus. Je l'ai recroisée dans les couloirs cette année, on la voit forcément de par sa taille mais elle me semble moins lookée.