Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ?

Macron dans le JDD a écrit:Les maths reviennent en option, en première. Les supprimer était-il une erreur ?

C’est facile de dire que c’était une erreur. On rencontre le même problème dans notre système scolaire : on n’apprend pas à se tromper et à se corriger. Ce nouveau pacte sera mis en place progressivement jusqu’à la rentrée 2023.

source : https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/entretien-ma-nouvelle-methode-les-confidences-d-emmanuel-macron-4af35d24-e355-11ec-afe2-d5ee186a9723

Proton a écrit:

Macron dans le JDD a écrit:Les maths reviennent en option, en première. Les supprimer était-il une erreur ?

C’est facile de dire que c’était une erreur. On rencontre le même problème dans notre système scolaire : on n’apprend pas à se tromper et à se corriger. Ce nouveau pacte sera mis en place progressivement jusqu’à la rentrée 2023.

source : https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/entretien-ma-nouvelle-methode-les-confidences-d-emmanuel-macron-4af35d24-e355-11ec-afe2-d5ee186a9723

 Je ne dirais pas que c'est un échec, je dirais que ça n'a pas fonctionné.

Caspar a écrit:

Proton a écrit:

Macron dans le JDD a écrit:Les maths reviennent en option, en première. Les supprimer était-il une erreur ?

C’est facile de dire que c’était une erreur. On rencontre le même problème dans notre système scolaire : on n’apprend pas à se tromper et à se corriger. Ce nouveau pacte sera mis en place progressivement jusqu’à la rentrée 2023.

source : https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/entretien-ma-nouvelle-methode-les-confidences-d-emmanuel-macron-4af35d24-e355-11ec-afe2-d5ee186a9723

 Je ne dirais pas que c'est un échec, je dirais que ça n'a pas fonctionné.

 Je ne dirais pas que c'est un échec, je dirais que ça n'a pas fonctionné, à cause des profs dans notre système scolaire, qui mettent du rouge pas bienveillant quand y a une erreur. C'est trop facile.

Y a-t-il un profil d'élèves qui aurait intérêt à suivre cet "enseignement optionnel" à part ceux qui auraient été capables de suivre la spé maths par eux-mêmes ou ceux qui auraient un intérêt à dire d'une façon officielle ou non officielle qu'ils n'ont pas complètement abandonné les mathématiques (à part les futures PE, quelles orientations nécessitent des mathématiques non approfondies (c'est-à-dire moins que  
maths complémentaires) ? ) ?

C'est toujours mieux que rien, mais honnêtement 1h30 c'est très peu ... les stmg ont 3h par semaine.

Peut-être que les élèves qui ont 6 de moyenne en seconde et prennent quand même la spé maths ont plutôt intérêt à prendre cette option ?

VinZT a écrit:Les profs de maths ne se sont pas emparés suffisamment de l'enseignement scientifique et ce n'est pas moins de maths, mais mieux de maths. Pierre Mathiot dixit.

Les journalistes de France Inter commenceraient-ils à se méfier ?
La France est-elle le pays de l'OCDE où il y a le plus d'heures de maths entre la maternelle et la terminale ?

"Recontacté suite à son interview, Pierre Mathiot explique qu'il a affimé que la France était championne du nombre d'heures de maths en se basant de mémoire sur "les affirmations des spécialistes de l'enseignement des maths dans le groupe du travail" mis en place pour la mission de réforme du bac, sans plus de précisions."

Quant à son affirmation sur nombre d'heures/niveau, c'est un peu plus nuancé que ce qu'il affirme

https://t.co/xTVim9Egkb pic.twitter.com/VS9TbfHmNy

— Énervé mais vacciné (@CyniqueDeGauche) June 3, 2022

Sinon c'est dans cet extrait :
- qu'il affirme, très logiquement, qu'il est faux de dire que les mathématiques avaient disparu du tronc commun et que là l'enjeu c'est de les remettre en place puisqu'elles n'avaient pas disparu  

Pierre Mathiot : "Il est faux de dire que les mathématiques avaient complètement disparu du tronc commun. Là, l'enjeu, c'est de les remettre en place, mais attention, des mathématiques que j'appelle "mathématiques pour tous"." #le79Inter pic.twitter.com/hhc5S2yY1B

— France Inter (@franceinter) June 3, 2022

- et qu'à la question "n'était-ce pas une erreur de sortir les maths du tronc commun ?"
il répond toujours avec beaucoup de cohérence, que l'erreur c'est les profs de maths.
Bah oui, ils ne se sont pas emparés de l'enseignement scientifique, tout en glissant qu'ils ne pouvaient pas trop puisque c'est une espèce en voie de disparition.
Et donc que ce sont les profs de PC et SVT qui assurent cet enseignement.
Donc finalement ça doit être de leur faute à ceux-là qui font rien qu'à enseigner leur discipline.
Ce qui est sûr, c'est pas la faute de Mathiot, ni celle de Blanquer si les maths qui n'ont pas disparu ont disparu.

L'intégralité de ce 7/9 qui ne manque pas d'autres petites pépites:

On n'oublie pas ça non plus

A 1:17:00 M. Mathiot pense que les professeurs de mathématiques ne seraient pas capables d'enseigner à la fois en Maths expertes et en "maths pour tous" pour un public "qui a un peu peur des maths".

Je trouve cela très, très méprisant. https://t.co/y5uWGOOaK7

— Denis Roth (@DenisBRoth) February 15, 2022

Bref, il y a bien une affirmation intéressante et vraie dans ce que dit P. Mathiot : il n'est pas spécialiste.
En résumé ce M. Mathiot c'est plutôt ça, non ?

La fable du berger et de l’expert. Génialissime. pic.twitter.com/1Ao7g5TfU2

— Maxime Quijoux (@mquijoux) June 2, 2022

Proton a écrit:

https://twitter.com/VPantaloni/status/1532604269781721088?s=20&t=89OmIPFezShgbjgH8fKavg

Je m'y attendais mais c'est quand même une vaste blague. Maths complémentaires après 1h30 de bricolage mathématique ?

Déjà que cette option est mal fichue mais là c'est carrément le clap de fin.

Et les propos de Mathiot ...

Affligeant.

L'option maths complémentaires étant déjà théoriquement autorisée aux élèves n'ayant pas fait spé maths, il n'ont aucune difficulté à annoncer qu'après 1h30, ce sera tout à fait possible.

Chez nous, a priori, l'option serait donnée à un prof de physique qui n'a pas assez d'heures, argument imparable en plus.

Ce monsieur Mathiot est assez extraordinaire. Voilà ce qu'il répond sur le fond, après avoir démontré que le chiffres et les données, c'est pas vraiment cela qui l'intéresse.

"Ce que je voulais dire, c'est qu'on a fait porter à la réforme du bac et du lycée une espèce de responsabilité historique dans l'affaissement du niveau en maths en France alors que c'est n'importe quoi. S'il y a un 'problème' de niveau en mathématiques et d'appétence pour les mathématiques en France, cela se joue très largement avant la classe de première", précise Pierre Mathiot en défendant par extension les résultats de la réforme.

Le raisonnement fallacieux est délicieux : il est vrai que le niveau en math des élèves ne peut s'expliquer que par les horaires de math en première, mais cela ne veut pas dire que la réduction des horaires a amélioré ou maintenu le niveau.

Il ajoute : "En France, on est dans un modèle quantitatif, et pas qu'en maths. On a tendance à entendre qu'il faut plus d'heures pour que les élèves soient 'meilleurs'. Or la problématique, c'est la manière d'enseigner une discipline. On manque de bienveillance dans notre manière d'évaluer, on s'intéresse aux meilleurs de la classe et pas au groupe classe complet, etc... Au niveau des profs, il y a des déficits majeurs dans la formation initiale et des déficits majeurs de formation continue. Il faut le dire aussi. Sinon on ne serait pas dernier. Moi je m'inscris en faux, je pense que ce n'est pas parce qu'on met plus d'heures que les élèves sont meilleurs. C'est plus compliqué. Si c'était simplement une question de faire faire beaucoup de maths à tout le monde pour avoir une bonne culture scientifique en France, ça se saurait !"

On note le recours au cliché : les professeurs de mathématiques sont malveillants envers les élèves faibles et élitistes avec les bons élèves. Cliché qui permet de reporter toute la faute sur les enseignants. Il se permet ensuite de sous-entendre que les professeurs de mathématiques sont trop limités pour trouver eux-mêmes des ressources pour améliorer leurs pratiques et qu'ils auraient besoin d'une "formation" pour être plus "bienveillants".

On note aussi l'habilité rhétorique : commencer par une phrase vraie ou difficilement contestable (plus d'heures n'augmente pas nécessairement le niveau) puis sauter à la conclusion qui l'arrange (c'est pas la faute de la réforme).

On note aussi l'appel au bon sens et au ressenti et à la bonne fois de celui qui dénonce un dysfonctionnement des enseignants. C'est un expert de la rhétorique.

Par contre, jamais, au grand jamais, il ne parle de dysfonctionnement du système éducatif. Comme c'est étrange.

Proton a écrit:C'est toujours mieux que rien, mais honnêtement 1h30 c'est très peu ... les stmg ont 3h par semaine.

Peut-être que les élèves qui ont 6 de moyenne en seconde et prennent quand même la spé maths ont plutôt intérêt à prendre cette option ?

Ceux-là, c'est sur... histoire de ne pas se plomber pour le bac sur un coeff 8.

Sinon, je verrais bien tout ceux qui visent une formation supérieure plus ou moins courte pas trop technique... (infirmières, gestion, staps...).

Mais en fait, c'est clair que si om laisse le choix de cette option à des jeunes de tout juste 16 ans... ils vont préférer faire autre chose !

Le seul intérêt qu'a trouvé un de mes élèves, serait de réduire proportionnellement le poids de la SPC et de la SVT en Enseignement Scientifique ( ce qui est pas si c* que ça... si on n'aime encore moins les sciences que les maths...).

Débat sur le sujet hier dans l'émission 28 minutes sur arte, mais je n'ai vu que la fin. Pour une fois un professeur en exercice était invité à débattre. Il y avait aussi Louise Tourret, productrice de l'émission Être et savoir sur France Culture et j'ai cru reconnaître le fameux Mathiot, organisateur en chef de la réforme du lycée.

C'est toujours le flou sur la mise en œuvre, mais il semblerait que les rectorats fourniront un complément de DHG pour financer l'option, d'après la direction de mon établissement.

Iphigénie a écrit:C'est drôle de voir les maths prendre si vite le chemin du latin... Qui l'eût cru?
d'un autre côté, il faut bien se débarrasser des profs que l'on n'a plus, hein...

Je réagis un peu tard mais, pour faire tout bien proprement comme le latin, il faudrait mettre en place une certification mathématiques.

Lycée de 1000 élèves : 12 élèves intéressés par l’option...

Prosper de Barante a écrit:Lycée de 1000 élèves : 12 élèves intéressés par l’option...

Ah ! Voilà ! Ici, les chefs envisagent deux groupes, mais je ne vois pas trop comment ça peut se remplir : les non-allergiques aux maths et les allergiques qui n'ont pas su convaincre leurs parents vont en spé maths, donc il ne reste pas grand monde qui peut être intéresser pour alourdir son emploi du temps avec un truc qui ne passionne pas.

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Lycée de 1000 élèves : 12 élèves intéressés par l’option...

Ah ! Voilà ! Ici, les chefs envisagent deux groupes, mais je ne vois pas trop comment ça peut se remplir : les non-allergiques aux maths et les allergiques qui n'ont pas su convaincre leurs parents vont en spé maths, donc il ne reste pas grand monde qui peut être intéresser pour alourdir son emploi du temps avec un truc qui ne passionne pas.

Avec de la publicité ?

Chez nous, pas de communication donc on ne risque pas d'avoir plus d'un groupe.

On devrait chez nous avoir une douzaine d'élèves chez nous pour 210 secondes.

Nicétas a écrit:

Iphigénie a écrit:C'est drôle de voir les maths prendre si vite le chemin du latin... Qui l'eût cru?
d'un autre côté, il faut bien se débarrasser des profs que l'on n'a plus, hein...

Je réagis un peu tard mais, pour faire tout bien proprement comme le latin, il faudrait mettre en place une certification mathématiques.

"La certification, c'est l'avenir." dixit mon cde en parlant des LV (parce que le bac ne doit pas être "certificatif", nouveau mot à la mode), pourquoi pas pour les maths ?

On nous a aussi ajouté "l'attestation de langue", qui ressemble à s'y méprendre à un examen mais que nous devons organiser nous-mêmes pendant nos cours (annulée toutefois cette année pour cause de cirse sanitaire mais elle va sans doute revenir l'année prochaine).

Caspar a écrit:

Nicétas a écrit:

Iphigénie a écrit:C'est drôle de voir les maths prendre si vite le chemin du latin... Qui l'eût cru?
d'un autre côté, il faut bien se débarrasser des profs que l'on n'a plus, hein...

Je réagis un peu tard mais, pour faire tout bien proprement comme le latin, il faudrait mettre en place une certification mathématiques.

"La certification, c'est l'avenir." dixit mon cde en parlant des LV (parce que le bac ne doit pas être "certificatif", nouveau mot à la mode), pourquoi pas pour les maths ?

On nous a aussi ajouté "l'attestation de langue", qui ressemble à s'y méprendre à un examen mais que nous devons organiser nous-mêmes pendant nos cours (annulée toutefois cette année pour cause de cirse sanitaire mais elle va sans doute revenir l'année prochaine).

J'ai le secret espoir qu'elle soit oubliée mais je n'y crois guère. Ca va encore alourdir un mois de mai ultra chargé.

Catalunya a écrit:

Caspar a écrit:

Nicétas a écrit:

Iphigénie a écrit:C'est drôle de voir les maths prendre si vite le chemin du latin... Qui l'eût cru?
d'un autre côté, il faut bien se débarrasser des profs que l'on n'a plus, hein...

Je réagis un peu tard mais, pour faire tout bien proprement comme le latin, il faudrait mettre en place une certification mathématiques.

"La certification, c'est l'avenir." dixit mon cde en parlant des LV (parce que le bac ne doit pas être "certificatif", nouveau mot à la mode), pourquoi pas pour les maths ?

On nous a aussi ajouté "l'attestation de langue", qui ressemble à s'y méprendre à un examen mais que nous devons organiser nous-mêmes pendant nos cours (annulée toutefois cette année pour cause de cirse sanitaire mais elle va sans doute revenir l'année prochaine).

J'ai le secret espoir qu'elle soit oubliée mais je n'y crois guère. Ca va encore alourdir un mois de mai ultra chargé.

Surtout que nous devons proposer des sujets n'ayant rien à voir avec les séquences étudiées mais bref...fin du HS.

Caspar a écrit:Débat sur le sujet hier dans l'émission 28 minutes sur arte, mais je n'ai vu que la fin. Pour une fois un professeur en exercice était invité à débattre. Il y avait aussi Louise Tourret, productrice de l'émission Être et savoir sur France Culture et j'ai cru reconnaître le fameux Mathiot, organisateur en chef de la réforme du lycée.

Je n'ai vu aussi que la fin.
Mais suffisamment pour entendre un des 3 invités , interrogé sur le rapport entre la crise de recrutement et les salaires, répondre, en substance, que le salaire n'était pas le problème principal...
Encore un qui conforte l'idée que seule suffisent la vocation et en face "la reconnaissance".
Marre de ces gens qui anesthésient les revendications salariales.

Honchamp a écrit:

Caspar a écrit:Débat sur le sujet hier dans l'émission 28 minutes sur arte, mais je n'ai vu que la fin. Pour une fois un professeur en exercice était invité à débattre. Il y avait aussi Louise Tourret, productrice de l'émission Être et savoir sur France Culture et j'ai cru reconnaître le fameux Mathiot, organisateur en chef de la réforme du lycée.

Je n'ai vu aussi que la fin.
Mais suffisamment pour entendre un des 3 invités , interrogé sur le rapport entre la crise de recrutement et les salaires, répondre, en substance, que le salaire n'était pas le problème principal...
Encore un qui conforte l'idée que seule suffisent la vocation et en face "la reconnaissance".
Marre de ces gens qui anesthésient les revendications salariales.

Quel était selon lui le problème principal ?

C'est un des problèmes. Pas certain qu'il arrive en tête pour autant : je pense aux conditions d'exercice surtout.

Les conditions d’exercice seraient sans doute plus supportables à 4000 euros par mois.

Comme pour tous les métiers.

Si avec une baguette magique les enseignants devaient changer 1 seule chose parmi ces deux, je ne suis pas convaincu que la majorité choisisse le salaire.

Les agrégés qui font 18-20h et qui se plaignent de leur métier, ça n'est pas rare. Leur salaire avoisine les 4 000E (et les dépasse pour certains)

kioupsPBT a écrit:On devrait chez nous avoir une douzaine d'élèves chez nous pour 210 secondes.

Il faut voir combien ne font pas la spé maths. C'est ça le public-cible.

Honchamp a écrit:

Caspar a écrit:Débat sur le sujet hier dans l'émission 28 minutes sur arte, mais je n'ai vu que la fin. Pour une fois un professeur en exercice était invité à débattre. Il y avait aussi Louise Tourret, productrice de l'émission Être et savoir sur France Culture et j'ai cru reconnaître le fameux Mathiot, organisateur en chef de la réforme du lycée.

Je n'ai vu aussi que la fin.
Mais suffisamment pour entendre un des 3 invités , interrogé sur le rapport entre la crise de recrutement et les salaires, répondre, en substance, que le salaire n'était pas le problème principal...
Encore un qui conforte l'idée que seule suffisent la vocation et en face "la reconnaissance".
Marre de ces gens qui anesthésient les revendications salariales.

Oui, car "on ne fait pas ça pour l'argent" n'est-ce pas ?

Enaeco a écrit:

Hélips a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Lycée de 1000 élèves : 12 élèves intéressés par l’option...

Ah ! Voilà ! Ici, les chefs envisagent deux groupes, mais je ne vois pas trop comment ça peut se remplir : les non-allergiques aux maths et les allergiques qui n'ont pas su convaincre leurs parents vont en spé maths, donc il ne reste pas grand monde qui peut être intéresser pour alourdir son emploi du temps avec un truc qui ne passionne pas.

Avec de la publicité ?

Tout dépend ce qu'on appelle publicité. Disons que les chefs disent en conseil de classe "voilà, il y a ça qui existe semble-t-il. Vous dites ? Des infos autres que BFM ? non, on n'a pas. Enfin ça serait bien quand même de ne pas avoir 3 en seconde pour choisir cette option, envoyez vos enfants demander conseil à leur prof de math, bisous".