Tous les stagiaires à 18h en 2022 ?

Ha@_x a écrit:Merci @Rubik pour ce récap' 2022-2023

Que dis-je un récap, c'est une péninsule

Oui oui, un roc, un pic, un cap ....toussa....

C'est réellement délirant, une caricature... Pauvres jeunes collègues.

Attention, les dénominations ne sont pas standardisées sur le territoire, et il reste des marges de manoeuvre localement, notamment concernant la formation pour les profils atypiques, ou encore les modalités et temporalités des stages.

Et ils vont gagner combien, nos pauvres jeunes collègues ?
Quelle usine à gaz !

La question de la rémunération des stagiaires n’était pas abordée dans le mail. Non plus que celle des tuteurs d’ailleurs… En revanche, il était bien précisé qu’il fallait s’attendre à être nommé tuteur peu de temps avant la rentrée voire à le découvrir le jour J en raison de la multiplicité des profils et du peu de visibilité qu’ont les ipr.

Jenny a écrit:Et ils vont gagner combien, nos pauvres jeunes collègues ?
Quelle usine à gaz !

Les SOPA ? C'est pas 3,90 de l'heure ?

Corrigez moi si je me trompe....

Et puis pas en Normandie, là bas zontpasétépayés pendant des mois

Ha@_x a écrit:

Jenny a écrit:Et ils vont gagner combien, nos pauvres jeunes collègues ?
Quelle usine à gaz !

Les SOPA ? C'est pas 3,90 de l'heure ?

Corrigez moi si je me trompe....

Et puis pas en Normandie, là bas zontpasétépayés pendant des mois

C'est ce que j'allais dire. Le rectorat les paie s'il veut ! Non mais oh ! On va pas quand même demander combien ni si on sera payés avant de démarrer un boulot, hein.
"On fait pas ça pour l'argent (petit rire)". Souvenirs, souvenirs…

Merci pour les infos, Rubik.
Ça va être simple, pour s'y retrouver, l'année prochaine dans tous ces stagiaires !

Sujet déplacé dans la section idoine.

Bientôt il y aura un guide pour se retrouver dans tout ça.

Merci piesco pour le déplacement

On ricane, on ricane, politesse du désespoir, mais c'est absolument indigne

Rubik a écrit:Merci piesco pour le déplacement

Avec plaisir !

Merci à toi pour l'info.

Jenny a écrit:Et ils vont gagner combien, nos pauvres jeunes collègues ?
Quelle usine à gaz !

Ceux qui seront stagiaires avec concours seront rémunérés comme d'habitude à l'entrée dans la fonction.
Ceux qui n'ont pas de master MEEF, chez moi, seront dans un DU (on ne change pas une méthode qui dysfonctionne). Le fait qu'ils soient “à mi-temps” en formation ne change rien à la rémunération: cela fait partie de leur service (bon, pour ce que j'en sais, on serait autour de 220h — 6h/sem sur 36 sem, soient ~216 — pour les PE: en revanche, je n'ai aucune idée de la répartition calendaire dans l'année… ça sent le mercredi ou les postes couplés).

Quant aux étudiants de M1/M2, ça varie beaucoup. Celles que j'ai eue cette année, ça oscillait entre 200 et 800€ selon la quotité — et on est autour de 40% d'“abandon” (Rectorat) tellement ça s'harmonise avec les études et la prépa du concours). C'est surtout pour les M2 que la pilule est amère: le soi-disant stage est mal rémunéré, pas à côté de la fac (d'où frais de déplacement + temps passé)… Comme me le disait l'une d'entre elle: je gagne plus en faisant de l'intérim en hyper marché et comme c'est moins fatiguant, je peux suivre les cours.

Et les stagiaires redoublants alors ?

Pequod a écrit:Et les stagiaires redoublants alors ?

Même topo d'usine à gaz que d'habitude.
S'ils ont déjà un master et déjà une année de “formation”: c'est donc du hors diplôme, typiquement du stage, rarement de type cours, plutôt du “suivi”.
Si ce sont des M2 “ancienne formule” (les derniers) et qu'ils n'ont pas leur master (en général, c'est de l'absence pour raison médicale, l'ennui étant s'ils n'ont pas le “mémoire”), c'est une prolongation et on doit “faire en sorte de rattraper le diplôme”.
Ensuite, il y a les “cas spéciaux”: là, on avise.
La routine.

10 à 20 jours de formation ! Soit c'est sur un jour où les stagiaires et cela leur fait autant de jour de travail supplémentaires par rapport à un titulaire, soit c'est sur un jour où ils ont cours et cela représente un nombre énorme d'heures de cours manques pour les élèves.

mgb35 a écrit:10 à 20 jours de formation ! Soit c'est sur un  jour où les stagiaires et cela leur fait autant de jour de travail supplémentaires par rapport à un titulaire, soit c'est sur un jour où ils ont cours et cela représente un nombre énorme d'heures de cours manques pour les élèves.

Pour les PE, les formations de stagiaires ont toujours été intégrées dans le service (idem pour les PLC) — y compris pour les “stagiaires plein temps” quand il y en avait jadis. En tout cas, jusqu'à aujourd'hui, c'est de droit.
Cela implique de poser les journées d'une certaine manière: par ex. quand deux PE sont en binôme sur une seule classe, l'un est en cours pendant que l'autre est en stage (pratique regrettable et nocive); ou encore si un PE est implanté sur 1/2 ou deux 1/4 de décharge (si, si, ça existe), les jours de non décharge sont “libres de stage” — et ainsi de suite. Pour les PLC, ça suppose de mesure la quotité horaire stage quand on les implante dans l'établissement — et d'obtenir que la coordination par disciplines permette d'avoir la même journée “libre de stage”. C'est une usine à gaz — qui ronronne et toussote depuis plus de 20 ans.

epekeina.tes.ousias a écrit:

mgb35 a écrit:10 à 20 jours de formation ! Soit c'est sur un  jour où les stagiaires et cela leur fait autant de jour de travail supplémentaires par rapport à un titulaire, soit c'est sur un jour où ils ont cours et cela représente un nombre énorme d'heures de cours manques pour les élèves.

Pour les PE, les formations de stagiaires ont toujours été intégrées dans le service (idem pour les PLC) — y compris pour les “stagiaires plein temps” quand il y en avait jadis. En tout cas, jusqu'à aujourd'hui, c'est de droit.
Cela implique de poser les journées d'une certaine manière: par ex. quand deux PE sont en binôme sur une seule classe, l'un est en cours pendant que l'autre est en stage (pratique regrettable et nocive); ou encore si un PE est implanté sur 1/2 ou deux 1/4 de décharge (si, si, ça existe), les jours de non décharge sont “libres de stage” — et ainsi de suite. Pour les PLC, ça suppose de mesure la quotité horaire stage quand on les implante dans l'établissement — et d'obtenir que la coordination par disciplines permette d'avoir la même journée “libre de stage”. C'est une usine à gaz — qui ronronne et toussote depuis plus de 20 ans.

Je ne comprends pas ton message. Avant les stagiaires n'étaient pas temps plein. Il n'y a du coup que 2 alternatives : soit les collègues travaillent plus qu'un titulaire, soit les élèves sont privés de nombreux cours (dans le secondaire, a minima, où ils ne seront jamais remplacés).

mgb35 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

mgb35 a écrit:10 à 20 jours de formation ! Soit c'est sur un  jour où les stagiaires et cela leur fait autant de jour de travail supplémentaires par rapport à un titulaire, soit c'est sur un jour où ils ont cours et cela représente un nombre énorme d'heures de cours manques pour les élèves.

Pour les PE, les formations de stagiaires ont toujours été intégrées dans le service (idem pour les PLC) — y compris pour les “stagiaires plein temps” quand il y en avait jadis. En tout cas, jusqu'à aujourd'hui, c'est de droit.
Cela implique de poser les journées d'une certaine manière: par ex. quand deux PE sont en binôme sur une seule classe, l'un est en cours pendant que l'autre est en stage (pratique regrettable et nocive); ou encore si un PE est implanté sur 1/2 ou deux 1/4 de décharge (si, si, ça existe), les jours de non décharge sont “libres de stage” — et ainsi de suite. Pour les PLC, ça suppose de mesure la quotité horaire stage quand on les implante dans l'établissement — et d'obtenir que la coordination par disciplines permette d'avoir la même journée “libre de stage”. C'est une usine à gaz — qui ronronne et toussote depuis plus de 20 ans.

Je ne comprends pas ton message. Avant les stagiaires n'étaient pas temps plein. Il n'y a du coup que 2 alternatives : soit les collègues travaillent plus qu'un titulaire, soit les élèves sont privés de nombreux cours (dans le secondaire, a minima, où ils ne seront jamais remplacés).

Pareil. Un PE à temps plein est à temps plein. Alors pour le coup, soit la formation sera le mercredi aprem, soit c'est sur jour de travail et ils sont remplacés (avec quels remplaçants ? Mystère).
Pour le second degré, ça sera certainement en plus des 18h. C'est ce que j'ai eu l'année de stage après mon année CAD2. On m'avait libéré le vendredi et mes formations étaient ce jour là. Mais je faisais bien 18h de service + formation.

Ha@_x a écrit:Merci @Rubik pour ce récap' 2022-2023,

Je souhaite bien du courage aux stagiaires plein temps. Les stagiaires mi-temps dont l'existence m'a été signalée, sur un territoire donné, ont eu cette année un taux de démission hallucinant.
Le taux d'abandon des SOPA, est catastrophique.

On est pas sortis des ronces...

Recteur : "comment ça les stagiaires mi-temps démissionnent en masse ? Pas de soucis, on va les mettre à plein temps ça les motivera plus !"

mgb35 a écrit:
Je ne comprends pas ton message. Avant les stagiaires n'étaient pas temps plein. Il n'y a du coup que 2 alternatives : soit les collègues travaillent plus qu'un titulaire, soit les élèves sont privés de nombreux cours (dans le secondaire, a minima, où ils ne seront jamais remplacés).

Choup90 a écrit:
Pareil. Un PE à temps plein est à temps plein. Alors pour le coup, soit la formation sera le mercredi aprem, soit c'est sur jour de travail et ils sont remplacés (avec quels remplaçants ? Mystère).
Pour le second degré, ça sera certainement en plus des 18h. C'est ce que j'ai eu l'année de stage après mon année CAD2. On m'avait libéré le vendredi et mes formations étaient ce jour là. Mais je faisais bien 18h de service + formation.

Les PE et les PLC ont toujours été considérés à temps plein: une moitié de ce temps plein effectuée en classe (stage) et l'autre moitié de ce temps plein effectuée cours (formation). Ces deux moitiés font un plein temps. Il existait, jadis et il existe encore, des cas de “stagiaires plein temps” (cas de certifiés qui passent agrégés: ils sont “en stage sur poste” à leur quotité habituelle et “dispensés” de stage — mais formellement “stagiaire” pour respecter la loi qui l'impose). C'est même pourquoi les rectorats imposaient aux IUFM, puis aux ESPE, puis aux INSPE de faire émarger les stagiaires (mais pas nécessairement les autres): ils étaient considérés non plus comme “étudiants”, mais comme “de service”. D'où les appellations bizarroïdes qui existent dans certaines INSPE d'Étudiants-Fonctionnaires-Stagiaires (EFS). Désormais tous sont étudiants en master, fonctionnaires stagiaires ensuite.

J'ajoute que l'ensemble de ce service “représente” la durée annuelle de travail et, si on la redevise par le nombre de semaines ouvrées, on trouve miraculeusement 35h/sem depuis plus de 20 ans: le calcul fait à l'époque permettait donc de ne pas changer les quotités de services (quand je parle de miracle, je pèse mes mots), ce qui était, si cela se trouve, le but.

Il n'est donc pas possible de faire faire une semaine entière en classe à un PE pour ensuite y ajouter “de la formation”, ni d'implanter un certifié à 18+X ou un agrégé à 16+X pour y ajouter “de la formation”. C'est l'un des “inconvénients” de la réforme actuelle aux yeux des rectorats: ils veulent des profs déjà formés et prêt sur tous les terrains (“armés raisonnablement” ai-je entendu): le problème, c'est qu'en refusant le principe de l'année M2=année de stage, ils ont à gérer eux-mêmes les stagiaires. D'où la formation “jusqu'à 200h”.

La formule “jusqu'à” avait déjà été employée en 2009-2012: elle permettait une “renégociation” permanente — en fonction de la situation dans l'Académie.

200 heures année, c'est 5 heures par semaine de cours... Comment le rectorat parvient-il à justifier cela alors que dans le système précédent les stagiaires étaient considérés comme à temps plein ?

En fait, professeur débutant, c'est le métier où tu fais un 1,3 temps plein payé 1,1 le SMIC. Un plan de winner, moi je vous le dis, en vérité.
(M'enfin faudrait pas trop qu'ils se plaignent, vu que la catégorie en-dessous n'est pas payée de ses 3,90€ de l'heure.)

beaverforever a écrit:200 heures année, c'est 5 heures par semaine de cours... Comment le rectorat parvient-il à justifier cela alors que dans le système précédent les stagiaires étaient considérés comme à temps plein ?

Ça n'est pas 200h/année “donc” 5h/sem. — c'est “jusqu'à ~200h”. J'attends de voir ce qui se fera l'an prochain — par prudence — pour savoir ce que ça sera exactement.
Car les deux “modulateurs” sont: 1) les “capacités d'accueil” des INSPE (dont pas mal ont perdu pas mal de personnels ces dernières années et ne tiennent pas du tout à hériter de cela, sachant qu'aucune U. ne voudra abonder en supports de PRAG/PREC et que très peu de rectorats voudront y affecter des “terrains”) et 2) les “capacités d'implantation sur site” (soit écoles primaire, soit établissements — car encore faut-il que la distance entre les “sites de terrain” et les “sites de formation” ne soient pas tels que ça rende tout impossible (cf. peur des démissions), et encore faut-il que la coordination des “journées formation” permette des emplois du temps (des deux côtés).

Mais pour répondre à ta question, en réalité, ils adoptent le même raisonnement: les néo stagiaires sont toujours “à temps plein” avec “classe+cours=temps plein” mais avec 2 cas de figure:
a) ceux qui ont un master MEEF sont considérés comme “opérationnels sur les plans pédagogiques et didactiques”: donc le temps plein comprendra classe + “suivi” (probablement par tutorat + inspection + conseillé péda, éventuellement si “alerte”, formations de circo ou “modulaire”) — en gros, ça ressemble à un “pas de journées libres”
b) ceux qui n'ont pas de master MEEF (mais un autre master + concours): sont considérés comme à temps plein avec {“classe (- X journées/heures)} + {“formation” = “jusqu'à} — et cette formation devra être “essentiellement pratique”. D'où, dans les 2 ou 3 exemples de “maquettes” que j'ai vu passer, l'expansion d'une “logique par ateliers”. C'est d'ailleurs ce qui fait hésiter beaucoup d'INSPE à “s'engager”, car cela interdit de recourir aux CM et cela multiplie les heures TP (donc c'est beaucoup plus coûteux en supports de postes et en heures, surtout en heures comp').

Je précise que j'ai mis entre guillemets un certain vocabulaire qui n'est pas le mien — et qui est plus spécialement employé côté “État employeur”, lequel “délègue” sur “cahier des charges” une partie de formation à une composante de l'Université (réputée “État formateur”).

Le plus simple, en réalité, pour les néo-stagiaires et les profs en général, ce sera de désigner les INSPE comme les principaux coupables de l'état des choses. C'est que Fillon a réussi à inculquer massivement: tout le monde y croit. C'est extrêmement bénéfique, car cela évite de se demander si, par hasard, il ne s'agit pas en réalité de décisions politiques et institutionnelles, massivement celles de l'EN (mais également de la CPU et du MESRI).

En fait, professeur débutant, c'est le métier où tu fais un 1,3 temps plein payé 1,1 le SMIC. Un plan de winner, moi je vous le dis, en vérité.
(M'enfin faudrait pas trop qu'ils se plaignent, vu que la catégorie en-dessous n'est pas payée de ses 3,90€ de l'heure.)

Mais c'est ce que je te dis: c'est la logique même du processus de Bologne et de la “réforme de la formation” (avec entre les deux la formule magique de l'“APC”). Ça a plus de vingt ans d'un côté et plus de dix ans de l'autre.
D'ailleurs, si l'on applique la “logique de gestion” ou “d'ingénierie de la formation” à la formation continue, on comprend mieux pourquoi elle est dans cet état là.

Ha@_x a écrit:

Jenny a écrit:Et ils vont gagner combien, nos pauvres jeunes collègues ?
Quelle usine à gaz !

Les SOPA ? C'est pas 3,90 de l'heure ?

Corrigez moi si je me trompe....

Et puis pas en Normandie, là bas zontpasétépayés pendant des mois

Et ceux qui feront 6h ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

beaverforever a écrit:200 heures année, c'est 5 heures par semaine de cours... Comment le rectorat parvient-il à justifier cela alors que dans le système précédent les stagiaires étaient considérés comme à temps plein ?

Ça n'est pas 200h/année “donc” 5h/sem. — c'est “jusqu'à ~200h”. J'attends de voir ce qui se fera l'an prochain — par prudence — pour savoir ce que ça sera exactement.
Car les deux “modulateurs” sont: 1) les “capacités d'accueil” des INSPE (dont pas mal ont perdu pas mal de personnels ces dernières années et ne tiennent pas du tout à hériter de cela, sachant qu'aucune U. ne voudra abonder en supports de PRAG/PREC et que très peu de rectorats voudront y affecter des “terrains”) et 2) les “capacités d'implantation sur site” (soit écoles primaire, soit établissements — car encore faut-il que la distance entre les “sites de terrain” et les “sites de formation” ne soient pas tels que ça rende tout impossible (cf. peur des démissions), et encore faut-il que la coordination des “journées formation” permette des emplois du temps (des deux côtés).

Mais pour répondre à ta question, en réalité, ils adoptent le même raisonnement: les néo stagiaires sont toujours “à temps plein” avec “classe+cours=temps plein” mais avec 2 cas de figure:
a) ceux qui ont un master MEEF sont considérés comme “opérationnels sur les plans pédagogiques et didactiques”: donc le temps plein comprendra classe + “suivi” (probablement par tutorat + inspection + conseillé péda, éventuellement si “alerte”, formations de circo ou “modulaire”) — en gros, ça ressemble à un “pas de journées libres”
b) ceux qui n'ont pas de master MEEF (mais un autre master + concours): sont considérés comme à temps plein avec {“classe (- X journées/heures)} + {“formation” = “jusqu'à} — et cette formation devra être “essentiellement pratique”. D'où, dans les 2 ou 3 exemples de “maquettes” que j'ai vu passer, l'expansion d'une “logique par ateliers”. C'est d'ailleurs ce qui fait hésiter beaucoup d'INSPE à “s'engager”, car cela interdit de recourir aux CM et cela multiplie les heures TP (donc c'est beaucoup plus coûteux en supports de postes et en heures, surtout en heures comp').

Je précise que j'ai mis entre guillemets un certain vocabulaire qui n'est pas le mien — et qui est plus spécialement employé côté “État employeur”, lequel “délègue” sur “cahier des charges” une partie de formation à une composante de l'Université (réputée “État formateur”).

Le plus simple, en réalité, pour les néo-stagiaires et les profs en général, ce sera de désigner les INSPE comme les principaux coupables de l'état des choses. C'est que Fillon a réussi à inculquer massivement: tout le monde y croit. C'est extrêmement bénéfique, car cela évite de se demander si, par hasard, il ne s'agit pas en réalité de décisions politiques et institutionnelles, massivement celles de l'EN (mais également de la CPU et du MESRI).

En fait, professeur débutant, c'est le métier où tu fais un 1,3 temps plein payé 1,1 le SMIC. Un plan de winner, moi je vous le dis, en vérité.
(M'enfin faudrait pas trop qu'ils se plaignent, vu que la catégorie en-dessous n'est pas payée de ses 3,90€ de l'heure.)

Mais c'est ce que je te dis: c'est la logique même du processus de Bologne et de la “réforme de la formation” (avec entre les deux la formule magique de l'“APC”). Ça a plus de vingt ans d'un côté et plus de dix ans de l'autre.
D'ailleurs, si l'on applique la “logique de gestion” ou “d'ingénierie de la formation” à la formation continue, on comprend mieux pourquoi elle est dans cet état là.

Je ne suis toujours pas d'accord avec toi. Pour moi les collègues feront un temps plein d'enseignement soit 18h de cours par semaine. Les formations viendront en plus. C'est ce qui se passait début 2010 comme l'a rappelé le collègue dans un message précédent.
Les stages viendront en plus ou à la place des cours.

Penses tu sincèrement connaissant notre ministère qu'il parlerait de temps plein d'enseignement s'il s'agissait de 15h de cours ? J'en doute.

mgb35 a écrit:Je ne suis toujours pas d'accord avec toi. Pour moi les collègues feront un temps plein d'enseignement soit 18h de cours par semaine. Les formations viendront en plus. C'est ce qui se passait début 2010 comme l'a rappelé le collègue dans un message précédent.
Les stages viendront en plus ou à la place des cours.

Penses tu sincèrement connaissant notre ministère qu'il parlerait de temps plein d'enseignement s'il s'agissait de 15h de cours ? J'en doute.

Je t'ai décrit des “maquettes de formation” et des “dispositifs” qui existent “sur le papier”.

Et je connais fort bien ce ministère (qui n'est pas le mien en ce moment). Je crois que tu t'imagines que je serais en train de “défendre” le ministère ou les INSPE ou je ne sais quoi. Ce qui n'est pas du tout mon point de vue. Mon point de vue, c'est que les profs ne peuvent rien comprendre à ce à quoi ils ont affaire sans regarder comment ça se décide institutionnellement.

La politique menée (depuis au moins 15 ans) par le MEN est:
1) de vouloir des profs à quotité horaire complète (ce qui ne revient pas à l'expression “temps complet”, laquelle a une définition plus large): 24h pour les PE et 16 à 18h pour les Certifiés et Agrégés, immédiatement en sortie de concours,
2) ce qui “bloque”, c'est la condition formelle de stagiaire qui, dans la fonction publique, doit s'accompagner d'une “formation”,
3) l'idée est de “moduler” le plus possible cette dernière en jouant sur la définition du service.

Ainsi, le raisonnement du MEN est: ils ont fait un master MEEF, donc ils sont prêts (=formation réduite à accompagnement). Ils n'ont pas fait de master MEEF: zut!, c'est vrai, on a interdit la création de “filières profs” (comme il y une filière STAPS, des écoles d'infirmières etc.). Bon, s'il faut, il faut: on va faire ça au minimum.

Il y a deux cas de figure à ne pas confondre — et qui sont explicitement mentionnés, dans les quelques cas dont j'ai pu avoir connaissance, et dans des termes identiques, ce qui tend à montrer que d'une académie à l'autre, le langage est le même (c'est donc une décision institutionnelle).

Le ministère, comme tu dis, veux des “stagiaires à plein temps”: ce sera le cas de ceux qui auront eu master MEEF+Concours. Là, “temps complet” = “quotité horaire complète en classe”. En gros: entrer dans le métier, c'est faire cours et faire cours, c'est se former.

Restent les autres cas de lauréats des concours — qui n'ont pas tous un master MEEF, qui sont prolongés, qui refont une année etc. etc. Et surtout celui des Concours-MasterMEEF.
Tant que l'on confond “temps plein” avec “quotité horaire complète en classe”, on ne comprend strictement rien à ce qui se passe (ni à l'aggravation des conditions d'entrée dans le métier).
Donc, dans ce cas-là, on fait entrer ça dans un DU et on essaie de voir comment on “organise” la chose pour entrer dans le cadre des textes. L'étape d'après, je n'ai aucun doute là-dessus, ce sera de supprimer ces textes. Comme il est hors de question d'affecter des moyens de remplacement sur les postes de stagiaires, comme il est hors de question aussi de payer des heures supplémentaires aux stagiaires (car oui, je l'ai entendu évoquer) — il ne reste que les “solutions” devenues habituelles depuis des années. Le tout avec une réduction drastique de la part de formation. C'est sur ce dernier point que tout devient obscur: toutes les académies n'ont pas les mêmes moyens rectoraux à y consacrer, toutes les universités n'ont pas non plus les mêmes moyens. Il s'agit donc de faire une côte mail taillée entre les les différents “moyens” pour, quel que soit les “contenus et les modalités” de la formation, “tendre vers ~200h” — au coût horaire moindre à chaque fois (donc, avec le moins d'heures en moins en présence d'élèves). Je ne doute pas un instant que des solutions “innovantes” (et “disruptives”) feront l'objet, dès la rentrée, d'“expérimentations”.

Quant à ce qui se passait début 2010, j'y étais figure-toi, et aux premières loges. Et il me paraît évident que la situation a changé. En pire.