SONDAGE grève 27/01 Salaires FP

Arlon75 a écrit:Mais arrêtez donc avec ce point d'indice. Quand vous réveillerez-vous ? Quasiment tous les autres fonctionnaires ont déjà été augmentés en primes. Nous sommes les dindons de la farce... A moins que vous n'ayez + de 52 ans, votre retraite ne sera probablement pas calculée sur le régime actuel. Si vous approchez de la retraite, je comprends votre obsession avec le point d'indice. Mais vous vous battez alors pour une petite fraction des collègues, et certainement pas la plus lésée dans toute cette histoire... La question finale est donc : Pour qui vous battez-vous ? Pour l'ensemble des professeurs ? Ou pour l'augmentation risible du point qui ajoutera qqs euros à la retraite des happy few qui partiront avant le massacre ?

Une augmentation en point d'indice est impossible. Elle coûterait trop chère aux collectivités territoriales et à l'Etat car celui-ci a déjà augmenté une grande majorité de ses agents via les primes. Cela donnerait une double augmentation pour les autres, ce qui de toute manière maintiendrait l'écart enseignants / autres catégories A.

De plus, même si nous obtenions le point d'indice, comme il concerne tous les corps alors l'augmentation serait risible. Il faut négocier pour NOTRE corps.

Il faut se battre pour des primes comme les policiers, les soignants, les administratifs, les managers de l'EN etc.... Il faut adopter la stratégie qui a marché pour les autres corps.

Nous devons défendre les enseignants, nos intérêts d'enseignants, pas ceux des fonctionnaires. Ils n'en ont rien à faire de nous, ne se sont jamais battus pour nous et ont eu l'intelligence d'assurer leurs intérêts de leur côté.

Priorités

1/ Primes pour rattrapage salarial
2/ Ensuite garantie pouvoir d'achat via indexation point d'indice. Il s'agit d'une indexation du point d'indice, pas d'une augmentation. Mais si nous l'obtenions sans obtenir 1/, nous serions perdants car nous aurions 2% d'augmentation du point, + retard salarial de -30 à -40 %...

Les happy fews en question auront quand même vécu le déclassement tout au long de leur carrière.

Tangleding a écrit:L'indexation seule c'est bien quand la croissance est faible et l'inflation forte. Mais dans le cas inverse ça deviendrait redoutable.

Pour des raisons purement physiques (absence totale de matières premières énergétiques en France, et pas tellement plus en Europe hors charbon) une croissance réelle forte par habitant (nous sommes quasi les seuls Européens à renouveler notre population) n'est pas concevable. Le risque de l'indexation me semble nul. Et surtout un rattrapage est facile à défendre car les enseignants sont vraiment les seuls largués à ce point, une revalorisation beaucoup moins : dans le privé il y a eu rattrapage en moyenne, pas forcément des revalorisations.

Pour moi il faut tout mettre sur l'indexation, intégrant un rattrapage a posteriori sur 30 ans, donc colossal. C'est la seule revendication qui peut rassembler tout le monde chez les collègues car elle est facile à expliquer, et c'est aussi la seule qu'il est difficile à tout gouvernement de refuser avec quelque argumentaire que ce soit.

Tangleding a écrit:Sinon les mandats d'un syndicat bien connu de l'EN pour les enseignants :

2.8.2. Notre mandat d’aller vers un recrutement de tous les enseignants dans le corps des agrégés et de l’alignement des grilles de rémunération des CPE et Co-Psy sur celle des agrégés reste d’actualité. Le diplôme exigé pour être titularisé dans ces corps étant le même, cet objectif est pertinent et réalisable. […]

[...]

2.8.3. Pour les actuels agrégés et les professeurs de chaire supérieure, l’ouverture de débouchés sur la « hors échelle B » (indice terminal IM 1 058), l’ouverture du volume d’accès au corps des chaires supérieures et le rattachement de leur grille de rémunération à celle des corps de type A+, comme cela était à l’origine, doit être mis en œuvre.

(C'est la : https://www.snes.edu/ma-carriere/carriere/revalorisation-de-nos-remunerations/ )

Si on veut du chiffré et ambitieux. Mais qui parmi nos collègues osera seulement en rêver ? Et combien sont prêts à se battre pour cela ?

C'est pourtant très légitime.

C'est non seulement une revalorisation mais aussi 3h de service hebdomadaire en moins pour les actuels certifiés, ce mandat.

Pour le 2.8.2, la dernière fois qu'un corps enseignant a été aussi massivement promu en terme de catégorie et d'indice, il a perdu au passage la classification en catégorie active pour la retraite et l'attribution d'un logement de fonction: les vrais gagnants ne sont donc pas les PE actuels mais ceux qui ont été recrutés comme instituteurs et qui ont pu bénéficier à la fois de la retraite anticipée pour services actifs et d'une pension de PE. Je reste donc sceptique sur ce genre de nivellement; de plus, vu la crise de recrutement actuelle, qui recruterait-on en offrant 1500 postes à l'agrégation de mathématiques lorsqu'on ne pourvoit déjà pas les 400 postes actuels ? Et quand à l'argument du niveau de diplôme, je me garderai de commenter la mise en avant d'un bout de papier estampillé MEEF qui ne sert qu'à mettre des bâtons dans les roues du recrutement.
Pour le 2.8.3: la HEB existe déjà pour les agrégés et les chaire sup. Pourquoi ne pas être plus précis et réclamer un alignement sur les administrateurs civils ?

Mon propos est juste de souligner que ce n'est pas un problème de corpus revendicatif syndical mais simplement de difficulté de la profession à se mobiliser.

Je ne suis pas du tout spécialiste de la rémunération enseignante. Mais comme la plupart ici en fait.

Je suis certain qu'une très large part des adhérents du SNES ignore tout de ces mandats... C'est probablement pareil chez les voisins.

J'ai quand même le sentiment que les syndicats sont frileux sur les questions salariales : pourquoi ne pas faire un mot d'ordre du type "500€ net par mois pour tous les enseignants" ?
Du point de vue des collègues, c'est simple de faire leur calcul : faire dix jours de grève d'affilés est immédiatement rentable en cas de succès.

Les projets du SNES que tu mets en avant sont sûrement très pertinents, mais cela suppose que chacun soit capable de recalculer son traitement sur l'échelle des agrégés pour savoir s'il est rentable de se mobiliser. (Et les agrégés doivent se gratter la tête en se demandant exactement ce qu'ils vont y gagner : c'est quoi ce volume ? c'est quoi les traitements A+ ?)

beaverforever a écrit:J'ai quand même le sentiment que les syndicats sont frileux sur les questions salariales : pourquoi ne pas faire un mot d'ordre du type "500€ net par mois pour tous les enseignants" ?
Du point de vue des collègues, c'est simple de faire leur calcul : faire dix jours de grève d'affilés est immédiatement rentable en cas de succès.

Évidemment que les syndicats sont frileux sur les questions salariales ! Le salaire est un total tabou chez les enseignants. Il est quasi honteux d'en parler en général (pas ici puisque nous sommes là )
Le salaire est maintenant l'unique mot d'ordre qui me met en grève. Le reste ne m’intéresse plus. Jeudi, dans mon lycée, nous étions 10 grévistes. Sur 100 profs. L'argent est un tabou puissant chez les profs...

Certes mais "Quand l'ours est affamé, il sort de sa caverne."

beaverforever a écrit:Certes mais "Quand l'ours est affamé, il sort de sa caverne."

Absolument !
Mais il n'est pas encore totalement affamé...

Bien c'est mon propos. Sur la question salariale, les collègues n'osent pas réclamer leur dû. L'exemple type c'est la prime d'équipement. Le SNES réclamait 1200, si je ne m'abuse. J'ai tenté de convaincre sur néo qu'à moins de 600€ on était de notre poche, face à des collègues qui trouvaient que 300€ serait excessif, et qui ont semblé bien contents de récolter 150€.

Ils auraient pu réclamer 600€ et me remettre l'excédent si ça les embêtait.

Dans ces conditions je trouve étonnant que le reproche aille aux syndicats.

j'aimerais bien voir cette conversation, tu as un lien ? parce que ça parait franchement surprenant.

Cath a écrit:j'aimerais bien voir cette conversation, tu as un lien ? parce que ça parait franchement surprenant.

Je ne plaisante pas :

https://www.neoprofs.org/t130041p50-prime-equipement-informatique-rentree-2020#5036142

Effectivement.
Mais ce n'est pas la majorité non plus, et ce sont disons des profils qui ont toujours un peu ce genre de position.

Tangleding a écrit:Bien c'est mon propos. Sur la question salariale, les collègues n'osent pas réclamer leur dû. L'exemple type c'est la prime d'équipement. Le SNES réclamait 1200, si je ne m'abuse. J'ai tenté de convaincre sur néo qu'à moins de 600€ on était de notre poche, face à des collègues qui trouvaient que 300€ serait excessif, et qui ont semblé bien contents de récolter 150€.

Ils auraient pu réclamer 600€ et me remettre l'excédent si ça les embêtait.

Dans ces conditions je trouve étonnant que le reproche aille aux syndicats.

Je suis assez d'accord avec ta remarque. Quand je dis aux collègues qu'il faudrait "1 000€ net par mois pour tous les enseignants" pour récupérer notre pouvoir d'achat, les yeux s'écarquillent comme si je parlais de se téléporter sur Saturne.

Ceci dit, je trouve que les torts sont un peu partagés : les syndicats n'osent pas poser des revendications claires et parlantes pour les enseignants, beaucoup de collègues pensent que la retraite c'est dans longtemps et qu'ils ne sont pas si mal payés que cela.

Mathador a écrit:

Pour le 2.8.2, la dernière fois qu'un corps enseignant a été aussi massivement promu en terme de catégorie et d'indice, il a perdu au passage la classification en catégorie active pour la retraite et l'attribution d'un logement de fonction: les vrais gagnants ne sont donc pas les PE actuels mais ceux qui ont été recrutés comme instituteurs et qui ont pu bénéficier à la fois de la retraite anticipée pour services actifs et d'une pension de PE. Je reste donc sceptique sur ce genre de nivellement; de plus, vu la crise de recrutement actuelle, qui recruterait-on en offrant 1500 postes à l'agrégation de mathématiques lorsqu'on ne pourvoit déjà pas les 400 postes actuels ? Et quand à l'argument du niveau de diplôme, je me garderai de commenter la mise en avant d'un bout de papier estampillé MEEF qui ne sert qu'à mettre des bâtons dans les roues du recrutement.
Pour le 2.8.3: la HEB existe déjà pour les agrégés et les chaire sup. Pourquoi ne pas être plus précis et réclamer un alignement sur les administrateurs civils ?

Concernant les traitements, les revendications ne sont pas précises parce qu'il y a dans les appareils des gens qui soit n'y connaissent rien, soit savent qu'ils s'adressent à des gens ne s'y intéressant pas, qui n'ont strictement aucune idée des grands principes fondateurs de FP. Même chez les agrégés, combien de planeurs hors-sol estiment avoir un diplôme, et non détenir un grade administratif équivalent à administrateur civil, pour ne citer qu'un corps type ? Je ne te fais pas un dessin . Donc à partir de cette ignorance, il devient délicat de parler d'indices, lesquels sont aussi confondus avec les échelons, comme je l'ai entendu encore récemment.
Cette histoire de paie est vraiment LE problème qui va détruire totalement l'école. Les gens en place sont mécontents, mais ayant bien intégré les codes de la décence, comme au théâtre, ils la ferment globalement. Je parle des enseignants parce que dans d'autres corps il n'est question que d'indices, d'ajout d'une grille de débouchés, d'échelles lettres, de classe des établissements et des indemnités afférentes... Toujours est-il que cette affaire a plus que contribué à faire fuir les candidats, avec les conséquences en cascade : baisse discontinue de la quantité, et donc du niveau de recrutement, qui elle-même entraîne la transformation des concours en entretiens d'embauche à contenu managérial, adaptation de l'université -elle aussi exsangue- à ces nouveaux concours, nouvelles pressions qui remplacent les connaissances disciplinaires (tu évoques à juste titre cet immonde MEEF) profil des candidats qui change, et ainsi de suite.

ddalcatel a écrit:
Évidemment que les syndicats sont frileux sur les questions salariales ! Le salaire est un total tabou chez les enseignants. Il est quasi honteux d'en parler en général (pas ici puisque nous sommes là  )

Oui, il y a un implicite très fort, peu de gens osent, du moins en public. Quand une nouvelle corvée est évoquée dans les conseils péda, d'enseignement, peu osent demander si elle sera payée, et combien. Mais ça râle en privé, et la stratégie devient celle de l'esquive , l'air de rien, de même que le sauve-qui-peut consistant à tenter de quitter l'EN est individuel, plus grand monde ne croit à une amélioration. La meilleure tactique consiste à éviter ces concours, ce que font les jeunes, mais je crois que même cela est l'occasion pour les dirigeants de s'acheminer vers une plus grande précarité du métier. Il suffit de voir ce qui est désormais infligé aux candidats au recrutement : contractuels obligatoirement un an, avec le concours en deux morceaux, master grotesque pour les piéger comme l'évoque Mathador, parcours du combattant pour la titularisation, avec service complet. Nos dirigeants sont mandatés pour vendre le pays à la découpe, en saccageant au passage les services publics (les déclarations contraires pour la galerie n'y changent rien), et l'EN y passera comme la Santé, autre mammouth coûteux d'un côté, juteux de l'autre.

je ne sais pas si cela a déja été indiqué, mais la CGT educ action appelle à la mobilisation le 1er février.

https://twitter.com/cgt_educ/status/1486740403869319168?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Je ne ferai aucun commentaire.

Tangleding a écrit:

Cath a écrit:j'aimerais bien voir cette conversation, tu as un lien ? parce que ça parait franchement surprenant.

Je ne plaisante pas :

https://www.neoprofs.org/t130041p50-prime-equipement-informatique-rentree-2020#5036142

Je me permets de préciser étant donné que c'est mon post qui est cité mais que le discours qui y est accolé n'est clairement pas en accord avec ce que j'ai dit.

Il était question d'une prime d'équipement informatique.
J'estime qu'on mérite de toucher plus, chaque mois. Beaucoup plus. Mais ce que j'estime mériter, ça n'est pas pour acheter du matériel informatique (et à ce titre, je peux me contenter de 300E/600E) et ça dépasse le cadre de cette prime annuelle pour ce besoin (certes existant)

J'ai tenté de convaincre sur néo qu'à moins de 600€ on était de notre poche, face à des collègues qui trouvaient que 300€ serait excessif, et qui ont semblé bien contents de récolter 150€.

Je n'ai pas dit que 300E serait excessif. Je répondais à la qualification de "somme aussi ridicule" une prime qui a pour but de nous équiper en informatique (et pas de compenser notre faible salaire).
Je maintiens, à 300E, bien qu'insuffisant, pas mal d'entre nous rentrent dans leurs frais informatiques.

Je ne sais pas qui a manifesté sa satisfaction à l'obtention de 150E. Mais peut-être que certains syndicats plaident pour son retrait plutôt que son augmentation car son montant est insultant ?

Ils auraient pu réclamer 600€ et me remettre l'excédent si ça les embêtait.

Qui ça, "ils" ?
Je n'ai pas le souvenir d'avoir été interrogé sur le montant que j'estimais juste pour une prime d'équipement informatique.

Ce montant est ridicule pour l'équipement point. J'ai expliqué en long et en large que cela dépasse le seul ordinateur (imprimante/scanner et consommables, bouquins pour le boulot, installation bureautique ergonomique, participation aux frais d'abonnement internet et d'électricité). Tu n'es pas le seul en cause.

Inutile de relancer le débat.
Au moins je suis d'accord pour dire que 150E, c'est clairement insuffisant.

(ça fait environ 150E de plus que les autres année en revanche)

En fait mon propos n'est pas de relancer le débat mais d'illustrer le caractère ambivalent de la profession sur ce sujet salarial. Des collègues, peu importe leur identité, ont débattu de bonne foi en estimant à la baisse une revendication de type salarial sur un forum public scruté par leur employeur.

Et c'est cette bonne foi qui caractérise le mieux la nature du problème.

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:

Cath a écrit:j'aimerais bien voir cette conversation, tu as un lien ? parce que ça parait franchement surprenant.

Je ne plaisante pas :

https://www.neoprofs.org/t130041p50-prime-equipement-informatique-rentree-2020#5036142

Je me permets de préciser étant donné que c'est mon post qui est cité mais que le discours qui y est accolé n'est clairement pas en accord avec ce que j'ai dit.

Il était question d'une prime d'équipement informatique.
J'estime qu'on mérite de toucher plus, chaque mois. Beaucoup plus. Mais ce que j'estime mériter, ça n'est pas pour acheter du matériel informatique (et à ce titre, je peux me contenter de 300E/600E) et ça dépasse le cadre de cette prime annuelle pour ce besoin (certes existant)

J'ai tenté de convaincre sur néo qu'à moins de 600€ on était de notre poche, face à des collègues qui trouvaient que 300€ serait excessif, et qui ont semblé bien contents de récolter 150€.

Je n'ai pas dit que 300E serait excessif. Je répondais à la qualification de "somme aussi ridicule" une prime qui a pour but de nous équiper en informatique (et pas de compenser notre faible salaire).
Je maintiens, à 300E, bien qu'insuffisant, pas mal d'entre nous rentrent dans leurs frais informatiques.

Je ne sais pas qui a manifesté sa satisfaction à l'obtention de 150E. Mais peut-être que certains syndicats plaident pour son retrait plutôt que son augmentation car son montant est insultant ?

Ils auraient pu réclamer 600€ et me remettre l'excédent si ça les embêtait.

Qui ça, "ils" ?
Je n'ai pas le souvenir d'avoir été interrogé sur le montant que j'estimais juste pour une prime d'équipement informatique.

Sur ce coup, je pense que tangleding a raison :
- le fait que tu sois capable de gérer 300 euros et de t'en sortir n'était pas un argument réel car les exemples cités alors par des conjoints de cadres montraient que leurs employeurs ne raisonnaient pas sur le plus débrouillard des cadres, mais sur une dépense moyenne par cadre bien plus élevée que la tienne.
-D'autre part, j'ai exprimé moi-même des craintes alors, comme toi, sur les risques de voir notre employeur renforcer encore l'usage de l'informatique comme obligation de travail. Mais je suis persuadé que le discours sera le même peu ou prou pour 150 euros ou 700.  
-Enfin ton argument sur le renforcement ipso facto des quotas de photocopies repose sur un postulat : que nous devions faire la queue plusieurs fois par semaine et nous lever à tout hasard une demi-heure de plus tous les matins pour accéder au graal de la photocopieuse ; or j'ai, suite à un héritage, eu et pris les moyens entre autres de m'acheter une bonne photocopieuse, et très franchement, c'est un déstressant monumental, et ce serait particulièrement vrai en début de carrière ou en arrivée dans un établissement ou en changement de programme. Bref plutôt pour les jeunes collègues dont le stress est en moyenne plus fort. Qu'il y ait alors des quotas renforcés me semblerait normal.

Par ailleurs, le recours systématique aux logiciels "libres", comme si c'était normal de ne pas payer pour le travail fourni par les informaticiens (parce que c'est bien ce que cela veut dire le logiciel "gratuit", cette version du logiciel libre prôné par l'EN est largement consumériste en fait, bonjour les valeurs éducatives) n'est pas sain ; je souhaite continuer à pouvoir financer des logiciels de traitement de texte un minimum performants dans mon travail ; quand je compare ce que j'utilise chez moi et les fichiers convertis sur l'ordi "gratuit" de l'établissement, comment dire...

Enfin, depuis internet, l'accès à des sources documentaires très normalement payantes (par exemple les abonnements à des journaux sérieux quand on enseigne la géographie, mais d'autres disciplines ont leurs lectures également, ainsi que les revues disciplinaires) n'a aucun intérêt si ce n'est pas financé. Nous lisons très peu la littérature universitaire notamment, et la question financière en est pour partie à l'origine. Son accessibilité de plus en plus sur la toile est un confort indéniable...sauf s'il faut payer de sa poche une documentation de travail.

Le tabou de l'argent reste donc fort aussi bien sur l'équipement que pour le reste. Quand j'ai débuté dans le métier, j'avais ce tabou, il m'a mangé énormément de temps et de stress, et j'ai changé depuis la désindexation des revenus. Là j'ai trouvé que nous nous laissions marcher dessus. Les pouvoirs publics ont  largement profité de notre enthousiasme pédagogique de débutants pour nous faire accepter n'importe quoi au nom de la vocation. Et désormais, je tends à raidir mon discours sur ce point, ne serait-ce que pour appuyer les revendications des collègues qui suivront, qu'ils ne se croient pas gourmands quand ce qu'ils demandent est ce qui se fait dans d'autres emplois d'encadrement. Et quand l'institution a pondu un référentiel professionnel aussi dément que le nôtre et qui ne cesse de croître au gré des demandes des uns ou des autres.

Je ne reviendrai pas sur ce fil (un peu HS) sur ce que j'ai pu dire il y a 2 ans à ce sujet.

Le SNES semble estimer que "75% des dépenses restent à notre charge". J'en déduis une revendication d'une prime à 700e brut.

Tangleding a écrit:Ce montant est ridicule pour l'équipement point. J'ai expliqué en long et en large que cela dépasse le seul ordinateur (imprimante/scanner et consommables, bouquins pour le boulot, installation bureautique ergonomique, participation aux frais d'abonnement internet et d'électricité). Tu n'es pas le seul en cause.

C’est clair que la somme est ridicule s’il s’agit de s’équiper entièrement. Je n’ai pas le souvenir qu’on ait pu affirmer le contraire. L’ambiguïté, c’est que tout le monde n’a pas les mêmes exigences. J’ai reçu une tablette (iPad) au collège. C’est assez utile. Maintenant à tout choisir, j’aurais préféré toucher chaque année son équivalent en prime.

Là où tu as raison, c’est que la profession se montre très modeste, peu exigeante en matière d’argent. Le fric, c’est un peu tabou. En vingt ans, j’ai rarement eu des discussions sur le sujet en salle de profs. Une fois, une collègue assez âgé m’a avoué qu’elle avait du mal à finir les fins de mois. C’était dur à entendre.
D’ailleurs je me pose la question : qui a pris l’initiative de filer la prime informatique ? Qui a décidé de son montant ?

Tangleding a écrit:En fait mon propos n'est pas de relancer le débat mais d'illustrer le caractère ambivalent de la profession sur ce sujet salarial. Des collègues, peu importe leur identité, ont débattu de bonne foi en estimant à la baisse une revendication de type salarial sur un forum public scruté par leur employeur.

Et c'est cette bonne foi qui caractérise le mieux la nature du problème.

C'est vrai ????
Alors au cas où :

ProvençalLeGaulois a écrit:

HORA a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:

Mathador a écrit:

Les primes peuvent augmenter avec l'échelon, c'est le cas du RIFSEEP dans mon administration.

Dans la mienne (administratif EN), elles ne sont certes pas proportionnelles avec l'échelon et dépendent seulement du poste occupé mais en l'espace de quelques mois (en novembre 2021 avec effet rétroactif au 1er janvier 2021 et en mars 2022 avec effet rétroactif au 1er janvier 2022) afin de rattraper le retard avec l'administration centrale et d'autres ministères et pour faire converger le régime indemnitaire entre académies, on a obtenu deux augmentations substantielles de l'IFSE (la 1ère déjà correcte, la 2e nous a fait collectivement halluciner, on attend de voir nos payes de mars pour y croire vraiment mais cela a été acté en CTA).

Alors certes, les primes ne sont que partiellement prises en compte pour la retraite mais en attendant elles sont et seront tous les mois sur mon compte, et comparé à une hypothétique augmentation du point d'indice prise en compte dans une retraite qu'au mieux je toucherai dans 3 décennies, il n'y a guère photo.

Bref, je pense que vous vous trompez de combat.

@ProvençalLeGaulois, est-ce que tu peux donner le montant total des indemnités fixes que l'employeur EN te verse désormais, augmentation comprise ? En tant qu'enseignante, j'ai  du mal à saisir les montants minimaux et maximaux dans le régime indemnitaire des personnels administratifs de l'EN mais je pense que la somme plancher dépasse allègrement notre somptueuse ISOE fixe de 100 euros bruts, alors même que l'EN fait partie des ministères les plus pingres qui soient.

Bien sûr que ça dépasse l'ISOE et de loin.
Ces montants varient beaucoup entre académies, visiblement la notre était à la traîne (j'avais vu passer le régime indemnitaire de l'académie de Créteil et on avait une différence colossale) d'où le rattrapage important.
Dans mon académie, pour le C le plus mal indemnisé, on est déjà un peu au-dessus de 200€.

En tant que A, je touchais environ 700€ d'IFSE en 2021 avant la 1er augmentation, je touche actuellement 800€ d'IFSE et en 2022 je devrais toucher 1200€ (à confirmer).

Bref, en prenant en compte l'augmentation du taux d'imposition qui ira inévitablement avec (mais à retardement), je vais passer à terme de 2200€ à plus de 2500€ net d'impôts (échelon 3).

Après le poste que j'occupe et ce niveau d'IFSE vont de pair avec nombre d'heures sup que je ne peux pas récupérer et encore moins me faire payer, donc c'est un élément à prendre également en compte quand on compare les rémunérations.


@Sylvain de Saint Sylvain
On peut toujours demander tout ce que l'on veut mais visiblement les professeurs n'obtiennent pas grand chose.
Donc la position de principe opposée à l'augmentation des indemnités me paraît complètement contreproductive.

A titre d'exemple, pour obtenir la même augmentation avec du point d'indice, il faudrait qu'il passe des 4.68 actuelles à plus de 6.
Vous y croyez ?
Après moi, je prends aussi volontiers l'augmentation du point d'indice, ce sera toujours cela en plus sur ma paie.

Merci pour ces infos, elles montrent bien qu'au sein de l'EN un montant d'indemnités fixes, donc pas de primes variables, comprises entre 700 et 1200 euros par mois pour un agent de catégorie A, est parfaitement envisageable. Il n'y a donc que pour les profs que ça paraît fou, voire indécent ?

Leclochard a écrit:

Tangleding a écrit:Ce montant est ridicule pour l'équipement point. J'ai expliqué en long et en large que cela dépasse le seul ordinateur (imprimante/scanner et consommables, bouquins pour le boulot, installation bureautique ergonomique, participation aux frais d'abonnement internet et d'électricité). Tu n'es pas le seul en cause.

C’est clair que la somme est ridicule s’il s’agit de s’équiper entièrement. Je n’ai pas le souvenir qu’on ait pu affirmer le contraire. L’ambiguïté, c’est que tout le monde n’a pas les mêmes exigences. J’ai reçu une tablette (iPad) au collège. C’est assez utile. Maintenant à tout choisir, j’aurais préféré toucher chaque année son équivalent en prime.

Là où tu as raison, c’est que la profession se montre très modeste, peu exigeante en matière d’argent. Le fric, c’est un peu tabou. En vingt ans, j’ai rarement eu des discussions sur le sujet en salle de profs. Une fois, une collègue assez âgé m’a avoué qu’elle avait du mal à finir les fins de mois. C’était dur à entendre.
D’ailleurs je me pose la question : qui a pris l’initiative de filer la prime informatique ? Qui a décidé de son montant ?

Foncièrement la continuité pédagogique: pour que les enseignants ne viennent se plaindre et dire que le matériel informatique fait défaut dans leurs pratiques si ils viendraient à être sollicités pour travailler de chez eux. Le deuxième volet de ta question: le principe de la prime comme d'ailleurs la fameuse prime de Grenelle: les enseignants ont touché une prime pour leurs dépenses informatiques importe peu à combien elle s'élève. Tu conviendrais avec moi que je n'ai pas directement répondu à la question qui?