Inspection catastrophique

Bonjour à tous,

J'ai été inspecté dans le cadre d'une visite conseil (je débute dans l'enseignement mais je suis titulaire). Cette visite s'est extrêmement mal déroulée selon la chargée de mission qui est venue me voir. Je n'ai pas eu le même ressenti durant la séance (les élèves non plus d'ailleurs). J'ai lancé une activité au cours de laquelle quelques groupes ont mis du temps à se mettre au travail mais globalement, je trouvé que la classe avançait bien. J'ai récupéré des productions de bonne qualité d'ailleurs.

J'ai un peu le sentiment qu'il a été soulignée à l'issue de l'inspection tout ce qui n'allait pas sans voir le positif.

Concrètement, quelles peuvent être les conséquences pour moi ?

Rassure toi, aucune conséquence !
Et tu auras peut-être une bonne surprise sur ton rapport, les points positifs seront sans doute cités.
N’y pense plus, si tes élèves ont bien bossé, c'est ce qui compte.
Peut-être aurait-il préféré des élèves actifs à l’oral. Mon ipr adore.

Dis-nous en plus sur l’activité. Quel thème ? Quel niveau ?

Je préfère pas trop en dire (on ne sait jamais ...). Je peux envoyer des messages privés si certains désirent en savoir plus par contre.

Je précise que je le fiche de tout ce qui est avancement de carrière. Je voulais surtout savoir si ça pouvait aller plus loin ...

J'ai enchaîné, pour des raisons assez ridicules, non pas une mais trois visites conseils dans l'espace de six mois.
A l'exception de la dernière, où on m'a "juste" dit que je faisais fausse route dans ma façon d'enseigner, j'ai eu droit à des humiliations en règle.

Les conséquences ? Strictement aucune. Ah, si, on m'a plus ou moins forcé la main pour aller à une formation d'un jour ; que se serait-il passé si j'avais refusé ? Probablement rien, là encore.


PS : j'ai eu moi aussi une chargée de mission les deux fois humiliantes : j'ai l'impression que ce sont les pires - avide de pouvoir (ridicule), sans l'avoir vraiment, et pensant exister en tapant très fort sur autrui.

Austrucheerrante a écrit:J'ai enchaîné, pour des raisons assez ridicules, non pas une mais trois visites conseils dans l'espace de six mois.
A l'exception de la dernière, où on m'a "juste" dit que je faisais fausse route dans ma façon d'enseigner, j'ai eu droit à des humiliations en règle.

Les conséquences ? Strictement aucune. Ah, si, on m'a plus ou moins forcé la main pour aller à une formation d'un jour ; que se serait-il passé si j'avais refusé ? Probablement rien, là encore.


PS : j'ai eu moi aussi une chargée de mission les deux fois humiliantes : j'ai l'impression que ce sont les pires - avide de pouvoir (ridicule), sans l'avoir vraiment, et pensant exister en tapant très fort sur autrui.

Je crains d'y avoir droit aussi. MERCI en tout cas. On se sent moins seul.

Austrucheerrante a écrit:.
PS : j'ai eu moi aussi une chargée de mission les deux fois humiliantes : j'ai l'impression que ce sont les pires - avide de pouvoir (ridicule), sans l'avoir vraiment, et pensant exister en tapant très fort sur autrui.

Quelle conception désastreuse je lis ici! Je suis chargée de mission depuis l’année dernière, depuis ma validation de l’agrégation. Je suis spécialisée en FLS et fais des visites-conseils auprès de collègues en Upe2a et en classe ordinaire. J’ai subi en tant que jeune enseignante les jugements terribles de personnes qui m’ont détruite. Je me suis toujours dit que j’effectuerai ma mission avec le plus de tact possible. Je ne considère jamais mes cours comme parfaits, loin de là. Mais j’ai vu des aberrations pédagogiques quand même monstrueuses. Commencer la lecture en haut d’une page de texte au milieu d’une phrase parce que l’enseignante a décidé que les jeunes lisent une page par jour. Ne pas avoir fait un cours de phonétique en trois mois et s’étonner que ses élèves allophones ne prononcent pas des mots comme « tante », « oncle », « beau-frère » correctement. C’est du vécu. Alors j’essaie d’arrondir les angles mais comment ne pas souligner les erreurs pédagogiques extrêmement grossières. C’est facile de dire que ces gens sont des méchants. Je ne cherche jamais la toute petite bête et j’essaie de valoriser ce qui peut l’être. Mais mince, filer une leçon de grammaire sur les expansions du nom en 4ème sur un papier tout fait, avec l’un ou l’autre mot à compléter et des exercices d’appariement peu pertinents, est-ce acceptable?

Je suis plutôt d'accord avec toi, Childé, j'ai du mal avec les généralisations excessives, tout en étant conscient du danger que représentent beaucoup de ceux qui sont chargés de nous "contrôler". Par contre, j'ai du mal avec cela :

Chlidé a écrit:Mais mince, filer une leçon de grammaire sur les expansions du nom en 4ème sur un papier tout fait, avec l’un ou l’autre mot à compléter et des exercices d’appariement peu pertinents, est-ce acceptable?

Depuis plusieurs années, je distribue systématiquement la leçon photocopiée (leçon conçue par moi, pas un montage dégueulasse de manuels...) où tout est écrit (pas de pointillés à compléter). Pourquoi ? Car avec l'expérience, je me suis rendu compte que :
1. La copie bête et méchante fait perdre un temps dingue en collège
2. Les élèves les plus en difficultés sont ceux qui ne parviennent pas à recopier sans faire d'erreurs, et certains peuvent ainsi apprendre (sans comprendre) des horreurs
Que reproches-tu au "papier tout fait" ?
Évidemment, je ne me contente pas d'une distribution/lecture sèche !

Par ailleurs, qu'est-ce que des exercices "peu pertinents" selon toi ? Des exercices qui ne s'appuient pas sur le texte en cours faisant le lien avec la thématique de la séquence etc. ??

Des messages ont dû être supprimés. Merci à tous d'éviter les généralisations insultantes.
Pour rappel, la charte du forum est très claire à ce sujet, au point 1.3 :

La modération de Néoprofs condamne naturellement l'expression de propos injurieux envers une personne ou envers une catégorie plus vaste (groupes de personnes tels que : fonctionnaires, élèves, professeurs, parents, inspecteurs, encadrement, communautés, syndicalistes, etc.). De tels propos sont interdits, et la modération se désolidarise expressément de la publication de tels propos par un membre. De même, la répétition de critiques infondées ou le dénigrement systématique envers un groupe de personnes de même profession, origine ou croyance n'est pas autorisé.  

A bon(s) entendeur(s), merci.

Vautrin84 a écrit:Je suis plutôt d'accord avec toi, Childé, j'ai du mal avec les généralisations excessives, tout en étant conscient du danger que représentent beaucoup de ceux qui sont chargés de nous "contrôler". Par contre, j'ai du mal avec cela :

Chlidé a écrit:Mais mince, filer une leçon de grammaire sur les expansions du nom en 4ème sur un papier tout fait, avec l’un ou l’autre mot à compléter et des exercices d’appariement peu pertinents, est-ce acceptable?

Depuis plusieurs années, je distribue systématiquement la leçon photocopiée (leçon conçue par moi, pas un montage dégueulasse de manuels...) où tout est écrit (pas de pointillés à compléter). Pourquoi ? Car avec l'expérience, je me suis rendu compte que :
1. La copie bête et méchante fait perdre un temps dingue en collège
2. Les élèves les plus en difficultés sont ceux qui ne parviennent pas à recopier sans faire d'erreurs, et certains peuvent ainsi apprendre (sans comprendre) des horreurs
Que reproches-tu au "papier tout fait" ?
Évidemment, je ne me contente pas d'une distribution/lecture sèche !

Par ailleurs, qu'est-ce que des exercices "peu pertinents" selon toi ? Des exercices qui ne s'appuient pas sur le texte en cours faisant le lien avec la thématique de la séquence etc. ??

Je suis très d'accord avec le fait que lorsqu'on est inspecté il faille construire la notion grammaticale ou lexicale en classe puis appliquer par rapport au texte abordé. Ceci étant posé et au quotidien, la plaie est de revoir et revoir encore d'une année sur l'autre la même notion, de x façons différentes si le professeur change. De là vient directement le fait que l'enfant ne fixe plus les apprentissages, car il n'y a plus la répétition nécessaire. Qu'on construise la notion en 6e, en seconde très bien, mais les années suivantes on redonne la structure, et si elle est tapée et bien écrite, c'est très bien.
C'est exactement actuellement ce que je conspué au primaire : tous les ans les gosses revoient des notions, tous les ans la façon de les présenter est différente, et chaque fois est un nouveau recommencement. En tant que parent constater cela est une hérésie.
Cela fait deux ans que mon garçon apprend systématiquement et régulièrement les conjugaisons des verbes de différents temps d'après des fiches que je lui ai confectionnées, son document référent ce sont les fiches de maman, et depuis deux ans, je vois un progrès. Ce sont les mêmes fiches, il les a apprises, il sait même se les visualiser, et ça finit par rentrer, au chausse pied mais ça rentre.

Alors oui, c'est bien de construire comme il faut pour faire joli et cosmétique de temps en temps, cela peut même aider des élèves auprès s de qui on va verbaliser, mais quelle perte de temps en classe quand on voit la fonte des heures. La même fiche, pensée en amont, propre et adaptée, c'est le Bien.

Le bilan de l'inspection tel que décrit ressemble à un règlement de compte du proviseur. Quels sont les rapports entretenus avec la direction ? On sait tous bien que les inspecteurs et les chefs font toujours l'inspection en amont dans le bureau.. Là ça ressemble. Si au constat l'encours était propre, c'est qu'il y a une volonté sous jacente. Après, peut être as-tu aussi une appréciation erronée du rendu du cours, cela peut être, mais on n'a pas le contexte. Bon courage !

Justement, je me demande si je dois présenter mes cours de grammaire de la même façon, ou varier la façon de les faire étudier en fonction du niveau. A vous lire, il est préférable de garder la même structure d'un niveau à l'autre (même façon de procéder, avec les leçons enrichies plutôt qu'expliquées différemment, même structure d'exos). Je me disais que revoir les notions de façon différente était justement un enrichissement pour l'élève.

Vautrin84 a écrit:Je suis plutôt d'accord avec toi, Childé, j'ai du mal avec les généralisations excessives, tout en étant conscient du danger que représentent beaucoup de ceux qui sont chargés de nous "contrôler". Par contre, j'ai du mal avec cela :

Chlidé a écrit:Mais mince, filer une leçon de grammaire sur les expansions du nom en 4ème sur un papier tout fait, avec l’un ou l’autre mot à compléter et des exercices d’appariement peu pertinents, est-ce acceptable?

Depuis plusieurs années, je distribue systématiquement la leçon photocopiée (leçon conçue par moi, pas un montage dégueulasse de manuels...) où tout est écrit (pas de pointillés à compléter). Pourquoi ? Car avec l'expérience, je me suis rendu compte que :
1. La copie bête et méchante fait perdre un temps dingue en collège
2. Les élèves les plus en difficultés sont ceux qui ne parviennent pas à recopier sans faire d'erreurs, et certains peuvent ainsi apprendre (sans comprendre) des horreurs
Que reproches-tu au "papier tout fait" ?
Évidemment, je ne me contente pas d'une distribution/lecture sèche !

Par ailleurs, qu'est-ce que des exercices "peu pertinents" selon toi ? Des exercices qui ne s'appuient pas sur le texte en cours faisant le lien avec la thématique de la séquence etc. ??

Mêmes interrogations et mêmes réserves sur le message de Chlidé, que je trouve par ailleurs assez déroutant (pas autant que les généralisations abusives auxquelles il répondait, certes) dans un fil où un collègue a visiblement très mal vécu l'inspection. Si les exemples donnés par Chlidé sont ce qui se fait de pire et méritent une démolition en règle de la part d'un chargé de mission ou d'un inspecteur, ma foi... Bref.

Chlidé, si tu ne te comportes pas comme la personne que j'ai subi et celle qu'a subie l'initiateur de ce fil, tu m'en vois ravi (et c'est plutôt rassurant), et j'ose espérer que tu n'es pas la seule. De mon expérience, qui n'est certes que cela, mais qui en vaut bien une autre, je crains malheureusement que ce comportement ne soit pas unanimement répandu (et ce fil même le prouve).

Je n'en rajoute pas sur les critiques concernant le "manque de pertinence" des fiches, pour ne pas virer dans le hors-sujet, mais je les approuve pleinement.

Peut-être que tout n'est pas blanc ou noir non plus. De mon côté, je leur présente occasionnellement des cours à peu près identiques en conjugaison/grammaire/orthographe (une des bonnes choses, c'est que ça a peu de chance de varier d'une années sur l'autre), mais avec des enrichissements progressifs selon le niveau. Et on les revoit de manières différentes quand on réactive encore les savoirs au détour de l'étude d'un texte, d'une correction de copie, etc. ou mieux, en leur faisant utiliser à l'écrit ce qu'ils apprennent. Là, ce n'est plus un exercice mécanique, ça leur demande de la réflexion, de l'adaptation et parfois une appropriation. Après, fiche ou pas fiche, le point essentiel est de savoir si ce qu'on fait porte des fruits ou pas. Si ça en porte, c'est que c'est bon. Si ça n'en porte pas, il faut s'interroger sur la cause : est-ce dû à un manque de travail évident des élèves (auquel cas, rien ne marche, peu importe au fond la méthode) ou n'y a-t-il pas mieux à faire (auquel cas, il faut tenter autre chose) ?

Serge a écrit:Peut-être que tout n'est pas blanc ou noir non plus. De mon côté, je leur présente occasionnellement des cours à peu près identiques en conjugaison/grammaire/orthographe (une des bonnes choses, c'est que ça a peu de chance de varier d'une années sur l'autre), mais avec des enrichissements progressifs selon le niveau. Et on les revoit de manières différentes quand on réactive encore les savoirs au détour de l'étude d'un texte, d'une correction de copie, etc. ou mieux, en leur faisant utiliser à l'écrit ce qu'ils apprennent. Là, ce n'est plus un exercice mécanique, ça leur demande de la réflexion, de l'adaptation et parfois une appropriation. Après, fiche ou pas fiche, le point essentiel est de savoir si ce qu'on fait porte des fruits ou pas. Si ça en porte, c'est que c'est bon. Si ça n'en porte pas, il faut s'interroger sur la cause : est-ce dû à un manque de travail évident des élèves (auquel cas, rien ne marche, peu importe au fond la méthode) ou n'y a-t-il pas mieux à faire (auquel cas, il faut tenter autre chose) ?

Je suis absolument d'accord, et je vois mal comment ceci peut être évalué en une séance d'inspection.

Spoiler:

Mara-Jade a écrit:Justement, je me demande si je dois présenter mes cours de grammaire de la même façon, ou varier la façon de les faire étudier en fonction du niveau. A vous lire, il est préférable de garder la même structure d'un niveau à l'autre (même façon de procéder, avec les leçons enrichies plutôt qu'expliquées différemment, même structure d'exos). Je me disais que revoir les notions de façon différente était justement un enrichissement pour l'élève.

Mêmes fiches de méthodologie, même fiches de grammaire... pour mes 1e ou 2de. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

A Tuin a écrit:

Le bilan de l'inspection tel que décrit ressemble à un règlement de compte du proviseur. Quels sont les rapports entretenus avec la direction ? On sait tous bien que les inspecteurs et les chefs font toujours l'inspection en amont dans le bureau.. Là ça ressemble. Si au constat l'encours était propre, c'est qu'il y a une volonté sous jacente. Après, peut être as-tu aussi une appréciation erronée du rendu du cours, cela peut être, mais on n'a pas le contexte. Bon courage !

Je ne pensais pas que c'était possible ça. Je ne veux pas apparaitre comme paranoïaque mais effectivement, il existe d'importants conflits entre la direction et le corps enseignant. J'ai été un peu contre mon gré en première ligne ces dernières semaines.

Pour revenir sur la fiche, ce n’est pas tant que ce soit une fiche qui m’avait posé souci, c’est que la notion n’avait pas du tout été construite avec les élèves. Et donner une fiche toute belle à mettre dans le classeur n’est en rien un gage d’acquisition pour les élèves. C’était cela. J’ai écrit rapidement. Je me suis sentie mal jugée par cette généralisation sur les chargés de mission avides de pouvoir…

Cette généralisation visant toute une catégorie n'était pas acceptable, et contraire à la charte, comme Serge l'a rappelé, Chlidée.
Si tu ne l'avais pas relevée, donnant lieu à une réponse et un débat plus constructifs, on l'aurait modéré comme les autres messages supprimés.

Chlidé a écrit:Pour revenir sur la fiche, ce n’est pas tant que ce soit une fiche qui m’avait posé souci, c’est que la notion n’avait pas du tout été construite avec les élèves. Et donner une fiche toute belle à mettre dans le classeur n’est en rien un gage d’acquisition pour les élèves. C’était cela. J’ai écrit rapidement. Je me suis sentie mal jugée par cette généralisation sur les chargés de mission avides de pouvoir…

Mais en quoi est-ce un problème ?*

Donner une fiche et n'en rien faire ne sert à rien, nous sommes d'accord. Mais qu'est-ce qui te dit que rien n'en sera fait plus tard ?

Je reviens à ce qui me gêne fondamentalement dans une inspection : je ne vois pas comment on peut pertinemment évaluer un professeur en observant un cours.

(Et je te prie, par ailleurs, de m'excuser si mes propos t'ont blessé, je pensais avoir mis suffisamment de modalisateurs pour qu'on ne le prenne pas personnellement, visiblement je n'ai pas été assez adroit)


*(sauf si là encore, tu as "écrit rapidement" et si par construite (qui relèverait d'un présupposé idéologique), tu voulais dire étudiée : dans ce cas-là, je serais plutôt d'accord avec toi : je ne sais pas si c'est une faute, mais c'est en tout cas une perte de temps - mais encore une fois, savoir en une séance que tel sera le cas...)

Chlidé a écrit:Pour revenir sur la fiche, ce n’est pas tant que ce soit une fiche qui m’avait posé souci, c’est que la notion n’avait pas du tout été construite avec les élèves. Et donner une fiche toute belle à mettre dans le classeur n’est en rien un gage d’acquisition pour les élèves. C’était cela. J’ai écrit rapidement. Je me suis sentie mal jugée par cette généralisation sur les chargés de mission avides de pouvoir…

Euh, si nous ne pouvions faire que des choses qui sont "un gage d'acquisition pour les élèves", je pense qu'on serait tous dehors. Si c'est le critère à suivre, mes collègues doivent tous être nuls, puisque je récupère toujours des élèves avec d'énormes lacunes sur des notions qu'ils ont pourtant abordés... y compris avec moi.
Au fil du manque de formation des profs souvent décrié par le ministère, je me demande (question sérieuse) si les chargés de mission sont formés sur ce qu'il sont en droit d'exiger (programmes, etc.) et ce qu'ils peuvent suggérer à titre personnel (telle ou telle façon d'aborder le cours) ou s'ils sont plutôt délivrés à leur bon sens et à l'assurance que leurs pratiques personnelles à eux (ou l'idée que l'inspection en a) ont été validées par l'institution et qu'ils peuvent donc se'n servir comme repère.

Non, il n’y a pas de formation de chargé de mission. Nous sommes choisis par les inspecteurs (et cela m’est tombé dessus vraiment sans l’avoir recherché, je n’ai jamais pensé l’être un jour, j’ignorais quasiment l’existence de cette fonction, je ne pense pas être inspectrice plus tard, je suis honorée que l’on m’ait proposé cette mission même si j’ai eu beaucoup de mal à m’en sentir légitime). Et oui nous sommes livrés à nous-mêmes et à ce que nous pensons être pertinent pour juger ce qui est vu en une heure, des façons de procéder, l’organisation des séquences, ce qui est visible dans les classeurs, les évaluations… C’est nécessairement très bref et parcellaire, c’est certain.

Les charges de mission que j'ai rencontrés sont tous devenus inspecteurs par la suite. Ce n'est pas une suite obligatoire mais c'est souvent une première étape visiblement. De mon expérience ils ont le même profil que les inspecteurs, certains très bien et d'autres affreux futurs petits chefs. Ils sont humains en fait. Mais l'absence de formation est tout de même gênante je trouve.

Mon inspection s’est déroulée en pleine période de Covid. Les élèves se sont approprié leur salle. Beaucoup de considérations certes ponctuelles mais non prises en compte dans la chose de l’inspection. La chargée de mission arrive non accompagnée et se met devant la salle avec un bonjour brut de décoffrage, me contraignant par politesse de me présenter tout seul. Certes, la visité a été prévue quelques jours avant. Mais se présenter en se limitant à un bref « bonjour » augure des choses. Je présente pas moins de trois classeurs contenant les progressions de mes différentes classes. Mon visiteur n’a pas daigné en ouvrir un seul et s’est contenté d’un « on verra tout à l’heure ». Chose qui me conforte dans l’idée que tout est ficelé dans la chambre noire (pour utiliser une métaphore de l’imagerie médicale et de la photographie), en dessinant une image latente et qui restera à ce stade sans révéler l’image réelle de la rencontre éphémère entre deux adultes après sept à huit années de loyaux services sans visites ni conseils. L’image réelle reste d’un goût amer et au travers de la gorge au point de me dire que l’objectif est de dégoûter le petit personnel. Heureusement que c’est le contraire qui s’est produit. L’essentiel de mon travail est au service de mes élèves et basta !  
Sonder les pratiques d’enseignants face à une classe pendant 45 minutes et qui plus est dans des conditions que nous avons tous vécues et continuons de vivre où le paradigme de faire cours a changé à partir de tout ce que la masque a provoqué en nous de frayeur et de tension et dans les rangs des élèves de dispersions et de lacunes.