Ras le bol de la bienveillance !

Caspar Goodwood a écrit:

Halybel a écrit:

JEMS a écrit:Réunion apb. J'ai cru que j'allais défaillir devant tant de bienveillance. Il faut leur donner un coup de pouce, ce n'est pas un bulletin, si on ne met pas favorable voire très favorable ils n'ont aucune chance.....

Cela me fait penser au simulacre de conseil de classe de 3ème : "6 en math, 5 en francais? Il/elle a un profil STMG"

Entendu dans mon lycée: "trop mauvaise pour faire une STMG, elle ira donc en L."

:shock:

J'ai un L qui a choisi Beyoncé comme "Ecrivain dans son siècle" pour son dossier de LELE, donc plus rien ne m'étonne. ("Mais Monsieur, elle a quand même gagné cinq Grammies")

De la part des élèves, il n'y a déjà plus grand chose qui m'étonne. Mais de la part des adultes, si, encore

Les adultes sont des élèves qui s'ignorent.

Contrairement aux élèves qui se croient déjà adultes

Quand tu vois que j'avais lu les déboires d'un prof licencié et qu'à un moment une lettre de maman justifie en disant qu'il était pas assez sévère et donc pas assez exigeant, tu te dis qu'au final tu sais plus sur quel pied danser...

Entre ca et un syndicat qui va te dénoncer comme un chantre de la gestapo, je pense que malheureusement tout part en vrille de partout !

J'avais lu un super article qui disait qu'en France, on ne choisissait pas un modèle : le modèle des compétences à l'allemande accès sur le professionnel, le modèle du bien etre de l'enfant accès sur les pays nordiques et celui du socle de connaissances accès sur le modèle japonais. Ba en France on nous demande de faire les trois! D'où l'imbroglio pédagogique qui en ressort et tant qu'on ne choisira pas un axe en y allant à fond, je pense qu'en haut comme en bas mais aussi sur les côtés (syndicats) ca n'ira malheureusement pas ...

Étant jeune prof, je suis arrivé avec mes îlots, la pédagogie différenciée, les critères de réussite, le cours inversé, les évaluations sommatives et formatives et adieu ma vie sociale!

Ce qui est ballot, c'est qu'on a oublié de s'inspirer du modèle français, axé sur l'exigence et le mérite.

Effectivement mais PISA a dit : pas bien et le conseil supérieur de l'école que ca creuse les inégalités donc on a cherché où ça fonctionné et on a pompé!

Halybel a écrit:Quand tu vois que j'avais lu les déboires d'un prof licencié et qu'à un moment une lettre de maman justifie en disant qu'il était pas assez sévère et donc pas assez exigeant, tu te dis qu'au final tu sais plus sur quel pied danser...

Entre ca et un syndicat qui va te dénoncer comme un chantre de la gestapo, je pense que malheureusement tout part en vrille de partout !

J'avais lu un super article qui disait qu'en France, on ne choisissait pas un modèle : le modèle des compétences à l'allemande accès sur le professionnel, le modèle du bien etre de l'enfant accès sur les pays nordiques et celui du socle de connaissances accès sur le modèle japonais. Ba en France on nous demande de faire les trois! D'où l'imbroglio pédagogique qui en ressort et tant qu'on ne choisira pas un axe en y allant à fond, je pense qu'en haut comme en bas mais aussi sur les côtés (syndicats) ca n'ira malheureusement pas ...  

Étant jeune prof, je suis arrivé avec mes îlots, la pédagogie différencié, les critères de réussite, le cours inversé, les évaluations sommatives et formatives et adieu ma vie sociale!

Ton super article a l'air un brin caricatural quand même. Tout n'est pas "axé sur le professionnel" en Allemagne, loin de là. Quant à la fameuse Finlande, eldorado pédagogique, la sélection pour entrer au lycée et à l'Université y est paraît-il féroce. Il est de toute façon impossible d'adopter tel ou tel modèle, nous avons nos propres traditions et notre culture, on ne va pas devenir Finlandais ou Japonais du jour au lendemain. "un axe an y allant à fond" , ça manque un peu de nuances à mon goût, ça fait un peu troupeau de gnous qui détruit tout sur son passage.

Pour ce qui des îlots et compagnie: économise-toi un peu, il faut que tu tiennes encore une quarantaine d'années.

J'ai résumé grosso-modo, je peux essayer de te retrouver l'article, c'était dans les cahiers pédagogiques (je peux essayer de te retrouver le numéro). Évidemment qu'il y a des nuances etc.

Édit : trouvé http://www.cahiers-pedagogiques.com/Nous-n-arrivons-pas-a-imaginer-que-l-ecole-pourrait-fonctionner-differemment

Ce que je voulais dire c'est qu'il faut une ligne directrice concrète avec certes une variable d'ajustements mais pas mille et une manière de fonctionner : pédagogie freynet, classe inverse, îlot, groupe de besoin etc ... si déjà on avait un cadre claire (j'aime bien excellence et mérite) on pourrait faire "des" pédagogies en ce sens et ne plus avoir à se farder les trucs inutiles ! En gros, et ca va faire bondir beaucoup améliorer l'efficacité des profs.

Après je précise aussi je ne veux pas toucher à la liberté pédagogique de chacun mais quand on voit les directives et les formations on voit bien que ca part dans tous les sens sans un programme clair.
Apres je suis inexpérimenté, donc je donne un regard plutôt neuf, et sans fondement pratique poussé.
Mince je suis devenu pédagogue!


(C'est quand même les îlots qui m'ont donné un rapport élogieux bien qu'il va pas me servir longtemps, j'ai l'impression)

Halybel a écrit:J'ai résumé grosso-modo, je peux essayer de te retrouver l'article, c'était dans les cahiers pédagogiques (je peux essayer de te retrouver le numéro). Évidemment qu'il y a des nuances etc.

Ce que je voulais dire c'est qu'il faut une ligne directrice concrète avec certes une variable d'ajustements mais pas mille et une manière de fonctionner : pédagogie freynet, classe inverse, îlot, groupe de besoin etc ... si déjà on avait un cadre claire (j'aime bien excellence et mérite) on pourrait faire "des" pédagogies en ce sens et ne plus avoir à se farder les trucs inutiles ! En gros, et ca va faire bondir beaucoup améliorer l'efficacité des profs.

Apres je précise aussi je ne veux pas toucher à la liberté pédagogique de chacun mais quand on voit les directives et les formations on voit bien que ca part dans tous les sens sans un programme clair.
Apres je suis inexpérimenté, donc je donne un regard plutôt neuf, et sans fondement pratique poussé.
Mince je suis devenu pédagogue!


(C'est quand même les îlots qui m'ont donné un rapport élogieux bien qu'il va pas me servir longtemps, j'ai l'impression)

La liberté pédagogique est un bien précieux et tu vas sans doute t'apercevoir assez vite que donner "une ligne directrice concrète" et "un cadre clair" c'est loin d'être simple, et pas forcément souhaitable: un même moule pour tout le monde, toutes les disciplines, tous les types d'établissements...franchement ça fait plutôt peur.

En vieillissant, tu verras les modes passer, et des trucs qu'on disait formidables seront déclarés ringards et dépassés, j'ai pris le parti d'en sourire. Je pense aussi qu'il faut varier les techniques et les méthodes selon tes objectifs: cours magistral, travail des élèves seuls, en binômes, en groupes, exposés d'élèves, recherches à la maison...Il n'y a pas UNE méthode miracle qui va marcher à chaque fois.

Pour les îlots, je passe mon tour, il y aurait beaucoup à dire, mais c'est sûr que c'est apprécié des inspecteurs en général.

PS: Page d'accueil des Cahiers Pédagogiques: le CRAP ( = caca en anglais), ça me fait sourire à chaque fois.

La vraie question que je me pose : est ce qu'on peut accorder socle de connaissances, compétences pratiques et épanouissement de l'enfant en mode bienveillance etc?


C'est à partir de là que je dis qu'il faut juste une ligne. Après si tu pars pour faire du socle de connaissance : tu appliques les méthodes qui te semblent justes.
Je sais pas si je suis clair tellement c'est du jargon pédagogique mais je suis parle de juste donner une ligne globale parce personnellement j'ai l'impression qu'on touche déjà à notre liberté pédagogique. (Ex : le magistral qui est carrément devenu la bête noire en collège) c'est simple j'ai pas vu un collègue en faire un...

Bon, désolé, mais non, tu n'es pas très clair...

Je ne dis pas qu'il faut modifier les pédagogies juste ce qui les englobent.

Ex : tu décides d'appliquer le libéralisme > tu fais des politiques en ce sens. Le carcan de ta politique, c'est le libéralisme. La politique pour l'appliquer, c'est ta pédagogie. Et chacun est libre d'appliquer telle ou telle politique du moment que ca reste du libéralisme.

Sauf que la on doit faire du socialisme, du libéralisme et même du communisme...

Halybel a écrit:La vraie question que je me pose : est ce qu'on peut accorder socle de connaissances, compétences pratiques et épanouissement de l'enfant en mode bienveillance etc?


C'est à partir de là que je dis qu'il faut juste une ligne. Après si tu pars pour faire du socle de connaissance : tu appliques les méthodes qui te semblent justes.
Je sais pas si je suis clair tellement c'est du jargon pédagogique mais je suis parle de juste donner une ligne globale parce personnellement j'ai l'impression qu'on touche déjà à notre liberté pédagogique. (Ex : le magistral qui est carrément devenu la bête noire en collège) c'est simple j'ai pas vu un collègue en faire un...

Parce que tu es derrière chaque prof et tu sais tout ce qui se passe dans chaque cours?

Liberté pédagogique ? Quand tu as des professeurs qui mettent des notes, d'autres non, certains qui font de la grammaire, d'autres non, certains qui font des dictées, d'autres non, certains qui font des rédactions, d'autres non, certains qui mettent des bonnes notes, d'autres non, … est-ce encore la liberté ? Ou alors le borde* ?
A qui profite ce chaos ? Aux élèves les plus fragiles ? Non.
Il faudrait une ligne pédagogique nationale claire et durable si on veut donner des repères aux élèves ; or c'est le contraire qui se passe : des programmes par cycles, de "l'autonomie" ; chaque établissement se démer*** ; les parents les plus au courant deviennent des consommateurs qui font leur marché (quand il y a choix), sautant d'un établissement à l'autre en essayant d'éviter les pire.

pseudo-intello a écrit:Moi, je rapproche un peu le concept de la bienveillance du titre du blog de Céline Alvarez : "All you need is love" (elle l'a emprunté à quelqu'un, je crois).

Et on sait tous que qui aime bien châtie bien.

Comme quoi, sur ce point, on et globalement d'accord avec M. Hamon.

Celle-ci je la sors souvent.

roxanne a écrit:

Halybel a écrit:La vraie question que je me pose : est ce qu'on peut accorder socle de connaissances, compétences pratiques et épanouissement de l'enfant en mode bienveillance etc?


C'est à partir de là que je dis qu'il faut juste une ligne. Après si tu pars pour faire du socle de connaissance : tu appliques les méthodes qui te semblent justes.
Je sais pas si je suis clair tellement c'est du jargon pédagogique mais je suis parle de juste donner une ligne globale parce personnellement j'ai l'impression qu'on touche déjà à notre liberté pédagogique. (Ex : le magistral qui est carrément devenu la bête noire en collège) c'est simple j'ai pas vu un collègue en faire un...

Parce que tu es derrière chaque prof et tu sais tout ce qui se passe dans chaque cours?

+1 !

Et il ne faut pas non plus exagérer dans l'autre sens : on est inspecté toutes les x années, x étant généralement supérieur à 5, quand ce n'est pas plus. Le reste du temps, quand il n'y a pas d'inspecteur dans la salle (et même quand il est là, à dire vrai), tant qu'on traite le programme, on peut bien faire comme on veut. Je fais du cours magistral à l'occasion (sans forcément me dire "aujourd'hui, cours magistral", d'ailleurs), quand les notions s'y prêtent, ou quand j'ai une classe mal réveillée à 8h, et personne n'a encore jamais déboulé dans ma salle pour me dire d'arrêter.

Tu es en lycée danska me semble, je parle du collège.

Apres faut arrêter avec l'argument d'autorité du genre : tu es dans chaque cours ? Non me suffit de simplement de demander à ses collègues quelles sont leurs pédagogies : aucun collègue ne me parle de cours magistraux pendant 1h. Je parle bien du cours magistral d'une heure qu'on voit souvent, pardon que j'ai pu voir, en première et lycée car on est charrette

que le programme (vu pendant mon année d'observation en filière L et S)

Oui Bernardo c'est ce que j'essaie de dire

J'ai fait 10 ans de collège, je connais par cœur. Et puis entre ce qui se dit et ce qui se fait, il y a une marge. D'ailleurs, c'est quoi le "magistral"? Il y a bien un moment où le prof parle, explique et où les gosses ECOUTENT. Parce oui, à un moment, je sais et ils ne savent pas. Alors ça ne dure pas forcément une heure, on alterne avec le cours dialogué (où c'est parfois le bazar). Et puis après, on peut faire un travail de groupe (sans ilôter pour autant), puis un travail écrit, puis... Et c'est comme ça, en alternant les modes opératoires qu'on avance. On en reparle dans 20 ans?

Halybel a écrit:Tu es en lycée danska me semble, je parle du collège.

Apres faut arrêter avec l'argument d'autorité du genre : tu es dans chaque cours ? Non me suffit de simplement de demander à ses collègues quelles sont leurs pédagogies : aucun collègue ne me parle de cours magistraux pendant 1h. Je parle bien du cours magistral d'une heure qu'on voit souvent, pardon que j'ai pu voir, en première et lycée car on est charrette

que le programme (vu pendant mon année d'observation en filière L et S)  

Oui Bernardo c'est ce que j'essaie de dire

Je suis en lycée, et côtoie beaucoup de collègues du collège, donc je ne vois pas le rapport. Et moi non plus je ne vais pas te parler de cours magistraux si tu m'interroges ! En réalité, je ne prends pas la peine de définir quelle est ma "pédagogie" : si telle notion passe mieux quand c'est moi qui explique, alors j'explique (je suppose que c'est ce qu'on appelle "cours magistral") ; si une autre est mieux comprise quand les élèves travaillent d'abord dessus, eh bien je les laisse travailler.

Et selon ta définition, je ne fais pas de cours magistraux, au sens où je n'ai jamais passé une heure à parler seule devant un public qui prend des notes. Et donc ? Ca fait de moi une prisonnière de la doxa de l'EN ?

Edit : "Apres faut arrêter avec l'argument d'autorité du genre" : de quoi tu parles au juste ? Quand à ma discipline, il suffit de regarder mon profil, elle est affichée sans la moindre ambiguïté.

bernardo a écrit:Liberté pédagogique ? Quand tu as des professeurs qui mettent des notes, d'autres non, certains qui font de la grammaire, d'autres non, certains qui font des dictées, d'autres non, certains qui font des rédactions, d'autres non, certains qui mettent des bonnes notes, d'autres non, … est-ce encore la liberté ? Ou alors le borde* ?
A qui profite ce chaos ? Aux élèves les plus fragiles ? Non.
Il faudrait une ligne pédagogique nationale claire et durable si on veut donner des repères aux élèves ; or c'est le contraire qui se passe : des programmes par cycles, de "l'autonomie" ; chaque établissement se démer*** ; les parents les plus au courant deviennent des consommateurs qui font leur marché (quand il y a choix), sautant d'un établissement à l'autre en essayant d'éviter les pire.

Ok, je comprends, mais le contraire ce serait des directives ultrastrictes, et un flicage pour vérifier que tout le monde fait pareil tout le temps (cf le mythe de tous les écoliers français faisant la même dictée partout en France à la même heure). Je ne sais pas si c'est la panacée. L'idéal se situe sans doute entre les deux...

Plus dure sera la chute.
En tant que prof de pinceau je pourrais théoriser sur le "plus" qu'apporte ma discipline (dont tout le monde se fout à commencer par l'initiatrice de ce sujet) mais j'épargnerai à chacun un truc dont il se fout...

Pourquoi faut-il être bienveillant? Parce que le monde est tellement violent sur le plan économique, social et politique, qu'il est bon de berner materner (un peu) le peuple. On commence par dire que l'école va tout gérer (les handicaps, les "différences", les problèmes sociaux) avec méticulosité (une solution adaptée à chacun). De la préconisation "chirurgicale"... Et comme le prof est un brin idéaliste, il y croit; en tous cas, il a envie, malgré son scepticisme...
Alors, ça fait mal quand il retrouve 30 élèves qui n'ont jamais vu de livre et que, conscient de ce qui attend les chers petits, il perd son sang-froid et devient un odieux altruiste et cherche à les faire bosser pour leur bien...
Personne ne nous demande de faire bosser personne; y'a le privé pour ça (on recrute les élèves par niveau, les autres, les nôtres, on les jette). Le but c'est de garder au chaud tout ce petit monde qui pourrait avoir envie de grimper les échelons et de dire ***" à toute cette verticalité (si on lui faisait l'esprit "bien fait"). alors, on bosse sur des "padlets" en anglais (te demande un peu cette connerie!), on fait du PSC1, on lutte contre le harcèlement, on apprend que c'est beau la différence et qu'on doit aimer son prochain et on se fait empapaouter AVEC BIENVEILLANCE. Donc, mon point de vue, c'est qu'n nous demande d'empapaouter les élève et leurs familles "avec bienveillance".
Comme l'institution n'est pas dépourvue de sadisme, elle maltraite ses profs... Sans bienveillance cette fois...
Veillons à ne pas nous "venger" (inconsciemment bien sûr) sur nos élèves.

P-S: en tant que prof de pinceau je m'efforce de traiter mes collègues comme des égaux, malgré leur culture parfois défaillante pour ma discipline, et j'avoue, pas toujours de manière bienveillante... C'est de la réciprocité en somme!

Pour le reste, les profs et une majorité d' élèves sont dans la même merde: des oubliés de la réussite ambiante...

Bonjour,
Même si j'ai bien vu le dernier message de Danska, je remonte ce topic afin de ne pas multiplier les fils sur le même sujet. La modération pourra scinder si elle le juge nécessaire.
Je signale une émission que j'ai trouvée très intéressante, Grand bien vous fasse, sur France Inter, ce matin, sur l'éducation positive.
Les intervenants, sans en contester les valeurs (qui peut dire qu'il serait hostile à l'épanouissement de son enfant ou chercherait à lui faire du mal par principe ?), tracent les limites, mais aussi l'horizon de ce courant éducatif.
J'essaie de résumer rapidement, mais si le sujet vous intéresse, l'émission mérite d'être écoutée.
Pour les intervenants, ce courant est issu d'une vision rousseauiste de l'enfant assez naïve, qui nie la complexité de son esprit, mais aussi ses zones d'ombres, sa capacité à mentir, tricher... qui n'en font pas un monstre, mais tout simplement un être humain comme nous. Cet angélisme qui nie les aspérités de la psyché peut placer les parents en grande difficulté, surtout quand il s'incarne en une sorte de diktat (le mot a été prononcé), un catalogue de recettes (bien/pas bien) intenable en toutes circonstances et culpabilisant à terme.
Ils rappellent aussi que l'éducation positive s'inscrit dans une vision libérale de la société, voire néo-libérale, où chacun est seul responsable de ses réussites ou de ses échecs (en niant, encore une fois, la complexité du réel), ce qui est extrêmement anxiogène (et donc paradoxalement pas gégé pour l'équilibre familial). L'esprit de l'enfant, dans cette perspective, devient une sorte de capital à faire fructifier, et le bon parent manager en tire un profit maximal. Dit comme ça, tout de suite, c'est moins glam, mais les parallèles établis m'ont semblé convaincants, d'autant qu'ils rejoignent ceux faits par Julia de Funès sur un autre sujet dans un livre que je viens de lire : Développement (im)personnel, qui dénonce l'imposture de ce courant de (non-)pensée et plaide pour un retour à une vraie réflexion.
Un petit son de cloche dissonant dans l'injonction perpétuelle à la bienveillance et, mine de rien, à la performance, j'ai trouvé que ça faisait du bien, et qu'en outre ce n'était ni gratuit ni purement réactionnaire, mais intelligent et nourri.
Ceux que cela intéresse retrouveront l'émission sur le site de Radio France.