PAP et abus ?

Je l'écris à chaque fois : faire poursuivre le contrôle au cours suivant (en changeant de couleur/photocopiant la copie/prenant n'importe quelle précaution qui s'impose). Pour moi un élève faible qui bénéficie d'aménagements ne doit pas passer devant le plus faible sans aménagement, afin que les notes et le classement gardent leur sens.

Jenny a écrit:C'est précisé ailleurs dans le dossier parcoursup.

Je ne sais pas précisément où et comment, mais j'imagine qu'il s'agit d'une bête case à cocher "PAP" quelque part dans le dossier.

Jenny a écrit:J'évoque évidemment le cas d'élèves dont le niveau a été évalué de manière équivalente aux autres (comme précisé dans le post précédent).  Pourquoi altérer leur dossier en laissant entendre que leurs notes ne valent pas ceux des autres ?

Je suis d'accord avec toi sur le principe: il n'y a pas lieu de préciser l'existence d'un PAP dans un appréciation dès lors qu'il n'a pas dopé les notes.

Après, le problème est que je ne vois pas comment un recruteur sur Parcoursup peut distinguer:
- le candidat qui a été évalué comme les autres, et dont la case PAP est cochée
- et le candidat aux notes artificiellement gonflées, dont la case PAP est cochée aussi.
C'est triste mais la réaction logique de mes collègues de CPGE, qui l'avouent discrètement et du bout des lèvres, contraints qu'ils sont par leur environnement très concurrentiel, c'est de se méfier uniformément de tous les PAP: "on ne sait absolument pas sur qui on tombe, et comme on a le choix, on choisit la sécurité d'un très bon dossier sans PAP".

Idéalement, la case PAP devrait ne pas exister sur le dossier Parcoursup, chaque professeur étant libre d'en faire mention ou non dans son appréciation selon qu'il y a altération artificielle de l'évaluation de l'élève. Ou alors, il faudrait au contraire apporter la précision inverse, par exemple: "d'excellents résultats (sur lesquels le PAP n'a pas d'effet)". Il m'est arrivé de donner cette précision à l'oral. Les CPGE de mon lycée reçoivent beaucoup de candidats de nos classes du secondaires, nos collègues de CPGE nous demandent parfois des infos sur tel ou tel dossier.

Jenny a écrit:Pour le tiers-temps, certains lycées le pratiquent au moins pour les contrôles importants.

Oh mais je l'ai proposé aussi à la direction dans certains cas. Quand l'élève et moi sommes libres après le contrôle et la salle aussi, ça arrive parfois.
Refus de la direction: pas d'HSE pour ça, même pas demi-tarif pour la surveillance. Bon bah tant pis, décision du CDE, j'applique.

L'élève le précise s'il le souhaite.

Par ailleurs, ça ne doit pas être mentionné par les enseignants sur Parcoursup :

La plateforme garantit la préservation des données personnelles et interdit toute forme de discrimination fondée sur le handicap
Parcoursup ne fait jamais référence ni ne communique d’information sur votre handicap aux formations, sauf si vous souhaitez vous-même que cette information soit portée à la connaissance de l’établissement
Les formations présentes sur Parcoursup sont informées de l’interdiction de faire valoir tout attendu ou tout critère qui serait discriminant pour un candidat en situation de handicap. Elles s’engagent dans la charte Parcoursup à respecter le principe de non-discrimination dans l’analyse des candidatures.
Parcoursup promeut un enseignement supérieur inclusif : des dispositifs spécifiques sont mis en place pour vous accompagner tout au long de la procédure et vous permettre d’intégrer une formation supérieure dans les meilleures conditions.

https://www.parcoursup.gouv.fr/decouvrir-parcoursup/parcoursup-au-service-des-candidats-en-situation-de-handicap-1359-1359

Pour le tiers temps, c'est plus facile si le lycée organise des devoirs le samedi ou sur les bacs blancs.
Il m'est arrivé aussi d'avoir un planning et une AVS-co surveillait et s'occupait des aménagements pour les élèves concernés.
Pour les interros et les devoirs d'une heure, j'applique le tiers-temps sur mes heures de cours si j'ai bien des blocs de 2h comme demandé.

Jenny a écrit:Pour remplacer un tiers temps, ça ne me semble pas le plus adapté. Ce n'est pas toujours évident, mais l'idée est de diminuer la quantité du travail, pas la difficulté du devoir.

Mais on est bien d'accord, ça n'est pas adapté mais c'est pourtant ce que l'on nous demande de faire : si l'élève, pour x ou y raisons, ne peut pas avoir son tiers-temps, on nous demande de retirer quelques questions (ou un exercice) ou d'appliquer une majoration au prorata de ce qui n'a pas été fait.
Cela n'a rien à voir avec l'esprit et la lettre du tiers-temps : on se retrouve à devoir simplifier le contrôle (et parfois, réduire le contrôle implique de retirer les questions les plus difficiles) ou d'accorder d'office des points.

Dans ces conditions l'évaluation n'a plus vraiment de sens...

Exemple tout frais d'hier matin : correction d'un DS d'enseignement scientifique. Une élève qui a un PAI pour troubles anxieux, pas spécialement brillante, se voit accorder le retrait des dernières questions du devoir (les plus compliquées, j'explique pus bas pq), bilan des courses : 17/20 au devoir là où des élèves brillants ET sérieux récoltent un 12.
Il y'a un vrai écart entre les résultats de cette demoiselle, ceux de la classe, et ce dont elle est réellement capable de faire.

Vous ne trouvez pas ça gênant de ne pas le mentionner sur l'appréciation ? Je trouve que ce serait malhonnête de ne pas le faire.

lene75 a écrit:Fabrice25, je n'ai jamais vu les préconisations dont tu parles. C'est ton établissement qui dysfonctionne sur ce point à mon avis. 1/3 temps, ça existe, réduction du nombre de questions aussi, mais majoration de la note ou suppression des questions les plus difficiles, je n'ai encore jamais vu de telles préconisations.

La préconisation "suppression des questions difficiles" n'existe pas, effectivement.
On nous demande de réduire le nombre de questions. Sur un sujet standard en ES, les questions sont interdépendantes, il n'est donc pas possible d'en retirer une sans dénaturer le sujet. La seule possibilité pour le faire, c'est de retirer les dernières questions, or se sont souvent les plus compliquées (ce sont les questions à prise d'initiative). Donc dans la pratique, réduction du nombre de question se transforme dans ma discipline en "suppression des questions compliquées"

Quant à majoration de la note, c'est quelque chose que j'ai déjà vu plusieurs fois dans plusieurs établissements...

Ganbatte a écrit:Je réfléchis à un détail sur l'aspect "discrimination" : indiquer un aménagement sur le bulletin peut être considéré comme une rupture de confidentialité, puisque la situation de handicap relève de la RGPD, le bulletin pouvant être communiqué à d'autres interlocuteurs auxquels la personne concernée n'a peut-être pas prévu de tout dire. C'est la seule explication que je peux deviner.

Mais cela ne vaut que pour les PPS où il y'a une réelle reconnaissance du handicap. Pour les PAP / PAI, il n'y a pas de handicap reconnu puisque cela ne passe pas par la MDPH et n'entre donc pas dans la fameuse loi du handicap de 2005....

Lagomorphe a écrit:De plus sur des devoirs de type lycée, selon les matières, il n'est pas toujours possible d'enlever des questions - la dissertation en SVT par exemple: un seul énoncé court. On est donc bien obligé de se rabattre sur une note x1,33. Procédé idiot, du temps en plus n'est d'aucun secours quand l'élève part sur un hors sujet ou si ses connaissances sont bancales. Un devoir bien parti mais inachevé par manque de temps, ça se repère, on devrait faire confiance un minimum aux professionnels que nous sommes pour l'évaluer de manière intelligente s'il y a un PAP.

Qui t'empêche de le faire ? C'est comme ça que je procède pour les type-bac (dissertation, explication de texte, qui ne sont pas sécables) quand le tiers temps effectif n'est pas possible. Je ramasse à la fin du cours. En général je permets à l'élève de finir chez lui (ce qui n'est pas idéal parce que ça lui fait du travail en plus, mais souvent ils sont contents de pouvoir s'entraîner pour le bac où ils auront le tiers temps), mais il est prévenu que si je note une différence entre la copie faite en classe et la fin faite à la maison, je ne tiendrai compte que de ce qui a été fait en classe dans ma notation. Je n'ai jamais eu de problème en procédant ainsi.

De toute façon c'est un type d'aménagement auquel on est confronté pour tous les élèves puisqu'on doit préparer avec 2h de cours consécutives maximum des épreuves insécables de 4h.

Concernant les CPGE, j'ai souvenir d'un élève dyspraxique, excellent élève par ailleurs, qui a obtenu des aménagements aux concours. Donc ça doit exister et la prépa n'est alors pas pénalisée d'avoir pris un élève avec aménagements, puisqu'il bénéficie des mêmes aux concours que durant son lycée. Je ne me souviens plus de quelles écoles il s'agissait.

@Fabrice25 : Mais qui te demande de procéder ainsi ? Qui est ce mystérieux "on" ?
Je n'ai jamais appliqué de coefficient multiplicateur dans ce cas.
Et dans les matières littéraires, ce n'est pas simple d'aménager. Typiquement, je propose un plan détaillé sur une partie du devoir et je recrée un barème. Si ce sont des questions, ce n'est effectivement pas judicieux d'enlever les questions les plus difficiles, je transforme le sujet pour que l'évaluation soit équivalente à celle des camarades (mais qu'elle soit moins longue).
Si je peux faire le tiers-temps, je le fais.

Je confirme ce que dit Lene pour les aménagements dans le supérieur, certaines universités et écoles sont plus attentives à ça que d'autres.

Fabrice25 a écrit:Pour les PAP / PAI, il n'y a pas de handicap reconnu puisque cela ne passe pas par la MDPH et n'entre donc pas dans la fameuse loi du handicap de 2005....

Attention, la loi ne fait pas de distinction entre une discrimination fondée sur le handicap ou l'état de santé.

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de leur situation économique, apparente ou connue de son auteur, de leur patronyme, de leur lieu de résidence, de leur état de santé, de leur perte d'autonomie, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006165298/2020-12-16

Jenny a écrit:@Fabrice25 : Mais qui te demande de procéder ainsi ? Qui est ce mystérieux "on" ?

Le "on" en question c'est le document qui récapitule les aménagements.

Aucune ligne ne permet d'imposer un coefficient multiplicateur :

PAP a écrit:Ne pas pénaliser les erreurs (orthographe grammaticale, d’usage) et le
soin dans les travaux écrits
Accorder un temps majoré
Diminuer le nombre d’exercices, de questions le cas échéant, lorsque
la mise en place du temps majoré n’apparaît pas possible ou
souhaitable
Privilégier les évaluations sur le mode oral
Ne pas pénaliser le manque de participation à l’oral (ou les difficultés)

Fabrice25 a écrit:

Jenny a écrit:@Fabrice25 : Mais qui te demande de procéder ainsi ? Qui est ce mystérieux "on" ?

Le "on" en question c'est le document qui récapitule les aménagements.

Je sais pas d'où ton lycée sort ça.

Regarde le document pour le lycée (le lien est en fin de page, dans les annexes), à la rubrique "évaluation" (p. 12 du document). La case "majoration de la note" n'existe pas. Ça ne fait pas partie des aménagements possibles pour un PAP.

https://www.education.gouv.fr/bo/15/Hebdo5/MENE1501296C.htm

Jenny a écrit:Aucune ligne ne permet d'imposer un coefficient multiplicateur :

PAP a écrit:Ne pas pénaliser les erreurs (orthographe grammaticale, d’usage) et le
soin dans les travaux écrits
Accorder un temps majoré
Diminuer le nombre d’exercices, de questions le cas échéant, lorsque
la mise en place du temps majoré n’apparaît pas possible ou
souhaitable
Privilégier les évaluations sur le mode oral
Ne pas pénaliser le manque de participation à l’oral (ou les difficultés)

Nous on a un document de l'infirmière scolaire dans lequel il est écrit, entre parenthèses, que s'il n'est pas possible d'appliquer le tiers-temps ou de retirer des questions, il faut procéder à une majoration....

Ca a, à mon avis, aucune valeur. Appuie toi sur le PAP.
Et puis, si tu fais un sujet adapté, ça ne s'applique pas puisque que tu as adapté ton sujet.

Plusieurs questions :

1/ LadyOlenna et NanouV m'ont confirmé qu'il était possible de préciser qu'il y'avait des aménagements dans l'appréciation. Se trompent-elles ?

2/ En quoi préciser une information factuelle relève de la discrimination ? Sachant qu'on ne parle pas de la nature du handicap ou de l'état de santé (juste une mention des aménagements) et que la discrimination serait plus du côté de celui qui utilise cette information à mauvais escient que celui qui l'écrit ?

@Jenny : on n'a pas le PAP, justement... Juste ce doc...

Pour des classes à examen, vu que les bulletins sont dans Parcoursup, ça pose sans doute problème d'autant que la plateforme demande de ne pas le faire.
Moins problématique pour les autres niveaux si c'est très factuel.

Pas de PAP, pas d'aménagement. Il faut qu'un PAP soit complété.

Je pense qu'elle en a un. Mais que faute de temps, la direction n'a pas pensé à nous transmettre le document.

Ca me gonfle littéralement toutes ces histoires. Je dépense une énergie folle. Et c'est toujours sur les enseignants que ça retombe....

Tu n’as pas accès au PAP sur Pronote dans la fiche de l’élève?

Le vrai problème est que les enseignants sont censés, avec les aménagements, ne pas tenir compte de certains points (je pense en particulier à la correction de la langue), alors même que les diplômes délivrés, le baccalauréat au premier titre, sont censés certifier l'acquisition de compétences (ce mot si à la mode) qui sont pour certaines linguistiques (s'exprimer correctement à l'écrit et à l'oral). On ne certifie pas seulement une acquisition de connaissances (sinon on ne ferait que des qcm, dont la correction est automatisable), mais une capacité à les utiliser à les restituer.

J'ai bien conscience que les LLM constituent, dès maintenant, une efficace béquille pour les dyslexiques dans leur pratique professionnelle, mais quand vous vous retrouvez face à 35 étudiants en M2 MEEF, à deux semaines du CRPE qui s'insurgent quand on leur fait remarquer qu'il y a un énorme (en moyenne 3 fautes par ligne) problème d'orthographe et de syntaxe, qui doit faire l'objet de leur attention, ne serait-ce que pour leur future pratique professionnelle et qu'ils s'écrient "Mais parmi nous il y a des dyslexiques !"...
Ont-ils conscience qu'il n'y aura plus d'aménagement quand ils seront face à une classe de CP et qu'aucune AESH n'ira écrire au tableau à leur place ?

Cela c’est plutôt lié à l’idée que tu as le droit de t’engager dans n’importe quelle voie sans prendre en compte ses contraintes. Un dyslexique peut être enseignant, mais si la dyslexie est sévère, l’enseignement du français, de l’anglais, et l’enseignement primaire lui seront fermés ne serait-ce parce qu’il lui sera impossible de corriger les copies.

Pour le contrôle continu, en 1re et terminale, donc, la note est supposée être représentative. Sinon il faut cocher la case "NR" et l'élève doit passer une épreuve.

Il y a donc au moins une incohérence à indiquer une note présumée représentative pour ensuite inscrire dans l'appréciation qu'elle ne l'est pas.

Les aménagements sont censés être des mesures de compensation, c'est-à-dire servir à remettre les élèves concernés à égalité avec des élèves qui n'ont pas de trouble : il s'agit de faire en sorte que tout le monde parte avec les mêmes chances. Dès lors, considérer que la note obtenue avec la compensation n'a pas même valeur que celle des autres, c'est vouloir réintroduire la pénalisation liée au handicap. C'est supposer, par exemple, qu'il n'est pas normal (presque sur un plan moral) qu'un enfant aveugle puisse réussir aussi bien ses études qu'un enfant qui ne l'est pas. La note obtenue avec aménagement signifie au contraire qu'avec la compensation de son handicap, l'élève réussit aussi bien qu'un autre, et donc que l'écart qui existe sans la compensation n'est dû qu'au handicap. Dire que c'est flouer les recruteurs, soit, mais ils sont aussi censé adapter le poste de travail au handicap (au sens large) et ne pas faire de l'absence de handicap un critère de recrutement. Une mention sur le bulletin servant à discréditer une note obtenue avec une compensation dûment notifiée relève donc bien en ce sens d'une discrimination.

Ensuite que des individus prennent l'initiative de rédiger des aménagements sans queue ni tête et surtout sans aucune valeur officielle, c'est un autre problème, mais ce ne justifie pas de pénaliser les élèves. Je ne pense pas qu'une infirmière scolaire ait le pouvoir d'imposer à quiconque des aménagements qui ne sont pas prévus dans les textes, encore moins s'il s'agit de notes comptant pour le contrôle continu ou pour Parcoursup.

Édit : Ponocrates, ce n'est pas tout à fait vrai. L'EN est en retard là-dessus, mais il existe bien des aménagements de compensation du handicap pour les profs. J'ai eu une collègue aveugle qui avait un secrétaire, par exemple. Si l'EN ne met pas en œuvre les moyens de compensation ou les aménagements de poste pour des handicaps reconnus, c'est elle qui est fautive. En revanche l'étudiant qui se dit dyslexique sans rien d'officiel, c'est très différent.

Lene : entièrement d'accord avec toi.

dandelion a écrit:Tu n’as pas accès au PAP sur Pronote dans la fiche de l’élève?

C'est ça le plus croustillant, dans la fiche élève, on a le PAI de l'élève : qui date de l'année dernière et dont le prénom n'est même pas le bon.

On a reçu un mémo de l'infirmière scolaire en début d'année mais pas le document officiel. En fait, je me rends compte qu'officiellement je n'aurais même pas dû lui accorder son aménagement.

Il est important de veiller à ce que les aménagements ne soient pas dévoyés. Il y a un vrai risque que les générations futures rejettent les personnes ayant eu des aménagements en ayant été témoins d’abus manifestes par des personnes bien intentionnées mais au sens de l’éthique discutable.

Dalvar a écrit:Moi j'ai deux élèves qui ont droit à l'ordinateur et le tiers-temps en contrôle, comme je ne peux pas faire le tiers-temps je mets un tiers d'exercices en moins, mais du fait d'avoir l'ordinateur ils écrivent considérablement plus vite que les autres et font donc leur contrôle de deux heures en une heure (et après je dois les rappeler à l'ordre tous les cinq minutes pour les empêcher de bavarder pendant l'heure qui reste).

C'est un quart en moins, pas un tiers !

lene75 a écrit:Pour le contrôle continu, en 1re et terminale, donc, la note est supposée être représentative. Sinon il faut cocher la case "NR" et l'élève doit passer une épreuve.

Il y a donc au moins une incohérence à indiquer une note présumée représentative pour ensuite inscrire dans l'appréciation qu'elle ne l'est pas.

Les aménagements sont censés être des mesures de compensation, c'est-à-dire servir à remettre les élèves concernés à égalité avec des élèves

Plutôt remettre les élèves à égalité par rapport aux attendus de l'évaluation, non ?

Sur ce fil même, on avait eu la discussion de savoir s'il était permis de caler la durée de l'évaluation sur les besoins de l'élève et de l'accorder à tous les élèves de la classe (pour des raisons de commodité : tous les élèves commencent en même temps et terminent en même temps).
On m'avait répondu unanimement que oui.

Cependant, à te lire, j'ai l'impression que non.

lene75 a écrit:

Lagomorphe a écrit:De plus sur des devoirs de type lycée, selon les matières, il n'est pas toujours possible d'enlever des questions - la dissertation en SVT par exemple: un seul énoncé court. On est donc bien obligé de se rabattre sur une note x1,33. Procédé idiot, du temps en plus n'est d'aucun secours quand l'élève part sur un hors sujet ou si ses connaissances sont bancales. Un devoir bien parti mais inachevé par manque de temps, ça se repère, on devrait faire confiance un minimum aux professionnels que nous sommes pour l'évaluer de manière intelligente s'il y a un PAP.

Qui t'empêche de le faire ? C'est comme ça que je procède pour les type-bac (dissertation, explication de texte, qui ne sont pas sécables) quand le tiers temps effectif n'est pas possible. Je ramasse à la fin du cours. En général je permets à l'élève de finir chez lui (ce qui n'est pas idéal parce que ça lui fait du travail en plus, mais souvent ils sont contents de pouvoir s'entraîner pour le bac où ils auront le tiers temps), mais il est prévenu que si je note une différence entre la copie faite en classe et la fin faite à la maison, je ne tiendrai compte que de ce qui a été fait en classe dans ma notation. Je n'ai jamais eu de problème en procédant ainsi.

Les parents. Qui sont dans le revendicatif idiot: "monchérimoncoeur a un PAP, s'il n'a pas son tiers-temps il doit avoir compensation par des points en plus". Evidemment on oppose qu'il y a écrit tiers-temps sur le PAP, et évidemment pas points en plus, sauf que le tiers-temps n'est pas applicable (et les parents le savent bien), soit parce que l'EdT ne le permet pas, soit comme je l'ai écrit parce que la direction ne veut pas le financer (par des HSE ou en faisant surveiller l'élève par la vie scolaire, mais on n'a pas assez d'AED pour ça). Et si j'explique aux parents que je tiens compte de l'absence de tiers-temps dans ma notation, outre qu'il faut un interminable et pénible RDV pour ça, la réponse est "naaaan on veut les points en plus, il y a droit".

Permettre à l'élève de finir chez lui n'a pas de sens dans ma matière, où les connaissances sont essentielles. L'élève va terminer le devoir avec le cours sous les yeux.

lene75 a écrit:Concernant les CPGE, j'ai souvenir d'un élève dyspraxique, excellent élève par ailleurs, qui a obtenu des aménagements aux concours. Donc ça doit exister et la prépa n'est alors pas pénalisée d'avoir pris un élève avec aménagements, puisqu'il bénéficie des mêmes aux concours que durant son lycée. Je ne me souviens plus de quelles écoles il s'agissait.

J'ai également eu un élève hémiplégique, avec PPS et AESH, très doué, monté en prépa BCPST. Il a passé les écrits dans une salle à part et avait droit à un secrétaire. Le problème, à ce niveau, c'est que le secrétaire ne peut quand même pas être n'importe qui. Les schémas en bio, les formules en maths et en physique, il faut quand même savoir un minimum à quoi ça ressemble. Et les AESH avec au moins un bac+2 en bio, ça ne court pas les rues. Je m'étais proposé pour faire le secrétaire, quatre jours d'épreuves fin avril (sur les vacances scolaires il me semble). Refus de la direction: pas de sous pour ça. Refus de l'organisation des concours: ils ne peuvent pas payer sans autorisation de cumul (qui mettrait des mois à arriver signée), et pas au niveau ad hoc. Navrant.

Edit et je suis d'accord avec ton dernier message, mais le fil porte sur les PAP, et non les PPS. Les droits afférents ne sont pas du tout les mêmes, il n'y compensation du handicap que s'il y a handicap, ce qui n'est pas le cas avec un PAP - et selon mon expérience personnelle, les enquiquinements des professeurs ne sont pas les mêmes non plus, je n'ai jamais eu de friction avec un élève bénéficiant d'un PPS ni ses parents. Les PAP, c'est une autre histoire...

lene75 a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Jenny a écrit:@Fabrice25 : Mais qui te demande de procéder ainsi ? Qui est ce mystérieux "on" ?

Le "on" en question c'est le document qui récapitule les aménagements.

Je sais pas d'où ton lycée sort ça.

Regarde le document pour le lycée (le lien est en fin de page, dans les annexes), à la rubrique "évaluation" (p. 12 du document). La case "majoration de la note" n'existe pas. Ça ne fait pas partie des aménagements possibles pour un PAP.

https://www.education.gouv.fr/bo/15/Hebdo5/MENE1501296C.htm

Pourtant, je suis en collège, et j'ai des collègues qui majorent les notes. Il y en a même un qui est entré dans un bras de fer avec les enseignants de ses propres enfants pour qu'ils appliquent ce coefficient. Il est persuadé d'être dans son bon droit...

C'est pour ça que j'ai parlé de "handicap au sens large", sans savoir comment appeler ça. Contrairement aux PPRE, les PAP sont censés concerner des élèves ayant des problèmes médicaux ou paramédicaux reconnus par des professionnels : ils sont donc au sens habituel du terme handicapés dans leur quotidien ou leur scolarité par leurs troubles. On peut avoir des troubles réels qui ne relèvent cependant pas d'une reconnaissance par la MDPH, reconnaissance d’ailleurs parfois un peu arbitraire en fonction des moyens du département.

Le problème, on le voit dans la discussion, c'est que les PAP sont souvent faits n'importe comment, pas toujours justifiés, et les aménagements encore plus, alors qu'il existe pourtant une grille officielle (avec des préconisations officielles pour les situations où le tiers temps n'est pas applicable). De sorte que dandelion a raison : à force de faire n'importe quoi, ça jette le discrédit sur tout le monde, alors qu'il y a des aménagements tout à fait justifiés et qui pourront se poursuivre à l'âge adulte et dans le monde professionnel.

Édit : je répondais au départ à Lagomorphe.
Hermiony, tu cites un exemple de n'importe quoi qui discrédite les PAP. Pour le collège, c'est p. 7, cette majoration de note n'existe pas non plus.