Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Jacq a écrit:Par contre ce qui m'énerve c'est qu'on nous incite à inciter les élèves à se faire vacciner par l'établissement. Mais, dans mon établissement, si le CDE nous le demande, il ne nous fournit aucun doc officiel pour le faire (avec le mot d'ordre : pas de liste, secret médical). Donc je ne fais rien, considérant que je n'ai pas à inciter les élèves à se faire vacciner sans document officiel de mon CDE qui fait tout reposer sur nos épaules dans un schéma purement oral qui ne l'implique donc pas personnellement mais finalement m'impliquerait moi en tant qu'enseignant.

Comment ça ? Qui t'incite ? Comment ?

corisandiane a écrit:

Flo44 a écrit:Je ne vois pas en quoi. Pour les autres maladies contagieuses, l'éviction est obligatoire.
Là on autorise juste les vaccinés à revenir car  potentiellement moins contagieux.
Quant à l'égalité : il n'y a pas de discrimination sur le sexe, la religion, la race... Tout le monde a la possibilité d'être vacciné (gratuitement !), l'égalité en droit est donc garantie.

éviction des malades oui. La on évince des élèves non vaccinés alors que le vaccin n'est pas obligatoire. Il y a quand même un vrai souci.

C'est vrai. Il ne reste plus qu' à rendre ce vaccin obligatoire alors

je trouve ça grave. Il me semble que, soit on ferme la classe pour tous, soit on la garde ouverte pour tous, mais évincer des élèves me choque vraiment beaucoup.

+1.

Danska a écrit:

corisandiane a écrit:

Danska a écrit:Si je comprends bien, tu préfères qu'on continue comme l'année dernière à tout fermer, pour les vaccinés comme pour les non vaccinés ?

Et incidemment, j'espère que tu milites contre "l'éviction" des enfants gardés en collectivité quand ils attrapent une maladie contagieuse, histoire de rester cohérente...

Je pense que rien ne peut justifier que l'on viole la constitution française. On a des principes, on ne peut pas s'assoir dessus. Je suis profondément républicaine et je ne pense pas que "la fin justifie les moyens", sinon, on met le doigt dans un engrenage qui peut nous mener trés loin. C'est justement dans les temps de crise qu'il faut faire attention à garder nos principes intacts.

Oui, d'accord, sauf que ça ne répond à aucune des deux questions. Est-ce que tu trouves plus profitable pour les élèves de tout fermer ? Et est-ce que tu trouves indigne également l'éviction des jeunes enfants en cas de maladie contagieuses ?

ni l'un ni l'autre. Rien ne peut justifier aujourd'hui que l'on ferme tout puisqu'on a le vaccin qui protège les gens fragiles, donc pourquoi devrions nous fermer? Et je vais me répéter, mais nous ne devons pas justifier de piétiner nos principes démocratiques sous le pretexte que "c'est mieux ça que de tout fermer", sinon, on s'habitue à des règles liberticides et anti démocratiques, et c'est grave, car que se passera-t-il si par exemple on connait du terrorisme grave? On justifiera la torture, les executions sommaires sous pretexte que "on n'a pas le choix?". Bref, je voulais juste souligner que ces règles me mettent trés mal à l'aise et j'espère que je ne suis pas la seule à me poser des questions.

Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent. C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

corisandiane a écrit: Oui, d'accord, sauf que ça ne répond à aucune des deux questions. Est-ce que tu trouves plus profitable pour les élèves de tout fermer ? Et est-ce que tu trouves indigne également l'éviction des jeunes enfants en cas de maladie contagieuses ?
ni l'un ni l'autre. Rien ne peut justifier aujourd'hui que l'on ferme tout puisqu'on a le vaccin qui protège les gens fragiles, donc pourquoi devrions nous fermer? Et je vais me répéter, mais nous ne devons pas justifier de piétiner nos principes démocratiques sous le pretexte que "c'est mieux ça que de tout fermer", sinon, on s'habitue à des règles liberticides et anti démocratiques, et c'est grave, car que se passera-t-il si par exemple on connait du terrorisme grave? On justifiera la torture, les executions sommaires sous pretexte que "on n'a pas le choix?". Bref, je voulais juste souligner que ces règles me mettent trés mal à l'aise et j'espère que je ne suis pas la seule à me poser des questions.

Non, tu n'es pas la seule...

Balthamos a écrit:

corisandiane a écrit:

Flo44 a écrit:Je ne vois pas en quoi. Pour les autres maladies contagieuses, l'éviction est obligatoire.
Là on autorise juste les vaccinés à revenir car  potentiellement moins contagieux.
Quant à l'égalité : il n'y a pas de discrimination sur le sexe, la religion, la race... Tout le monde a la possibilité d'être vacciné (gratuitement !), l'égalité en droit est donc garantie.

éviction des malades oui. La on évince des élèves non vaccinés alors que le vaccin n'est pas obligatoire. Il y a quand même un vrai souci.

C'est vrai. Il ne reste plus qu' à rendre ce vaccin obligatoire alors

cela ne me choquerait pas spécialement, sauf qu'il me semble que cela est risqué d'un point de vue politique et qu'ils ne le feront jamais.

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent.  C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

En tant que vulnérable, l'ASA n'est plus possible cette année ? (vraie question, je n'ai pas du tout suivi ce qu'il en était)

Balthamos a écrit:

corisandiane a écrit:

Flo44 a écrit:Je ne vois pas en quoi. Pour les autres maladies contagieuses, l'éviction est obligatoire.
Là on autorise juste les vaccinés à revenir car  potentiellement moins contagieux.
Quant à l'égalité : il n'y a pas de discrimination sur le sexe, la religion, la race... Tout le monde a la possibilité d'être vacciné (gratuitement !), l'égalité en droit est donc garantie.

éviction des malades oui. La on évince des élèves non vaccinés alors que le vaccin n'est pas obligatoire. Il y a quand même un vrai souci.

C'est vrai. Il ne reste plus qu' à rendre ce vaccin obligatoire alors

Pourquoi ne le faisons-nous pas selon toi?

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent.  C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

Je comprends. Et moi, en tant que personne "non-vulnérable", cela me choque.

corisandiane a écrit:
Je ne suis pas juriste, j'aurais tendance à penser que cette règle viole la constitution française

N'exagérons rien… Si l'éviction dans le cas de certaines maladie et pour le malade, et les mesures de prophylaxie et/ou de test plus ou moins fortes pour les cas contacts, étaient anti-constitutionnelles, depuis le temps que ça existe, ça se saurait.
C'est tout de même le cas — et légalement, par arrêté — dans pas mal de cas, par ex. pour la coqueluche, la teigne, etc. etc.:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000705286/

Certaines maladies contagieuses contraignent à l'éviction pendant la période concernée (et il existe des textes sur les droits à instruction en cas d'éviction) — à des mesures de prophylaxie plus ou moins importantes ou fortes, pour les cas de maladie et/ou pour les cas contact. Et c'est évidemment révisable selon les circonstances sanitaires.

lilith888 a écrit:

corisandiane a écrit: Oui, d'accord, sauf que ça ne répond à aucune des deux questions. Est-ce que tu trouves plus profitable pour les élèves de tout fermer ? Et est-ce que tu trouves indigne également l'éviction des jeunes enfants en cas de maladie contagieuses ?
ni l'un ni l'autre. Rien ne peut justifier aujourd'hui que l'on ferme tout puisqu'on a le vaccin qui protège les gens fragiles, donc pourquoi devrions nous fermer? Et je vais me répéter, mais nous ne devons pas justifier de piétiner nos principes démocratiques sous le pretexte que "c'est mieux ça que de tout fermer", sinon, on s'habitue à des règles liberticides et anti démocratiques, et c'est grave, car que se passera-t-il si par exemple on connait du terrorisme grave? On justifiera la torture, les executions sommaires sous pretexte que "on n'a pas le choix?". Bref, je voulais juste souligner que ces règles me mettent trés mal à l'aise et j'espère que je ne suis pas la seule à me poser des questions.

Non, tu n'es pas la seule...

Merci, j'avais l'impression d'être seule...
personne n'ose en parler au collège. C'est devenu totalement tabou. Nous ne parlons plus que travail. Le sujet est écarté, on sent une gène. C'est bizarre. Autant l'an dernier on parlait, on débattait, il y avait les pros mesures et les contre, la cette année, plus rien, comme une chappe de plomb. Le mot qu'on ne prononce jamais "pass sanitaire"...

epekeina.tes.ousias a écrit:

corisandiane a écrit:
Je ne suis pas juriste, j'aurais tendance à penser que cette règle viole la constitution française

N'exagérons rien… Si l'éviction dans le cas de certaines maladie et pour le malade, et les mesures de prophylaxie et/ou de test plus ou moins fortes pour les cas contacts, étaient anti-constitutionnelles, depuis le temps que ça existe, ça se saurait.
C'est tout de même le cas — et légalement, par arrêté — par ex. pour la coqueluche, la teigne, etc.:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000705286/

Certaines maladies contagieuses contraignent à l'éviction pendant la période concernée (et il existe des textes sur les droits à instruction en cas d'éviction) — à des mesures de prophylaxie, pour les cas de maladie et/ou pour les cas contact. Et c'est évidemment révisable selon les circonstances sanitaires.

éviction des malades oui, mais en aucun cas des gens non vaccinés pour un vaccin non obligatoire...tu vois la différence?

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent.  C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

ET les vaccinés cas contact. Il faut être cohérent, le vaccin réduit mais n'empêche pas la contamination.

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent.  C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

moi c'est ta phrase qui me choque énormément. Je trouve terrible ce que cette crise a fait de nous. Trouver normal que l'on évince des momes alors qu'ils n'ont commis aucune faute. Je suis vraiment choquée.

corisandiane a écrit:

Flo44 a écrit:Je ne vois pas en quoi. Pour les autres maladies contagieuses, l'éviction est obligatoire.
Là on autorise juste les vaccinés à revenir car  potentiellement moins contagieux.
Quant à l'égalité : il n'y a pas de discrimination sur le sexe, la religion, la race... Tout le monde a la possibilité d'être vacciné (gratuitement !), l'égalité en droit est donc garantie.

éviction des malades oui. La on évince des élèves non vaccinés alors que le vaccin n'est pas obligatoire. Il y a quand même un vrai souci.

Les isolements et mises en quarantaine existaient bien avant le covid. Et il n'y a pas besoin d'être malade pour être soumis à ces restrictions, mais bien parce qu'on présente un risque sanitaire.
Dans le cadre du covid, on estime que ce risque existe si on n'est pas vacciné.

Personnellement, je serais choquée que le vaccin devienne obligatoire.
Je trouve injuste que certains établissements retrouvent enfin un semblant de vie normale en rendant les salles aux profs alors que d'autres continuent une classe par salle, ce qui est infernal. Mes collègues et moi sommes déjà épuisés alors que nous venons juste de rentrer, les élèves sont agités...
Et vous, avez-vous pu les récupérer ? si oui, comment avez-vous fait ?

Lizdarcy a écrit:

Clecle78 a écrit:Personnellement en tant que vulnérable j'estime que c'est normal d'évincer les enfants non vaccinés. Je n'ai pas à pâtir des décisions de leurs parents qui ont accès gratuitement au vaccin et qui s'y refusent.  C'est déjà assez stressant de retourner au lycée, J'aime autant qu'il n'y ait pas de prise de risque inutile.

ET les vaccinés cas contact. Il faut être cohérent, le vaccin réduit mais n'empêche pas la contamination.

La mesure peut être cohérente. Ca dépend de ce qu'on protège.
Si on protège l'individu, une personne non vaccinée est susceptible de faire un covid bien plus grave qu'une personne vaccinée. Donc isolons les non vaccinés.
Si on protège les autres, le choix est moins évident. Une personne vaccinée peut être contagieuse. Donc il faut les isoler également. Après il y a un débat sur le degré de contagiosité, ce qui peut nuancer la velléité d'isoler les vaccinés.

corisandiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

corisandiane a écrit:
Je ne suis pas juriste, j'aurais tendance à penser que cette règle viole la constitution française

N'exagérons rien… Si l'éviction dans le cas de certaines maladie et pour le malade, et les mesures de prophylaxie et/ou de test plus ou moins fortes pour les cas contacts, étaient anti-constitutionnelles, depuis le temps que ça existe, ça se saurait.
C'est tout de même le cas — et légalement, par arrêté — par ex. pour la coqueluche, la teigne, etc.:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000705286/

Certaines maladies contagieuses contraignent à l'éviction pendant la période concernée (et il existe des textes sur les droits à instruction en cas d'éviction) — à des mesures de prophylaxie, pour les cas de maladie et/ou pour les cas contact. Et c'est évidemment révisable selon les circonstances sanitaires.

éviction des malades oui, mais en aucun cas des gens non vaccinés pour un vaccin non obligatoire...tu vois la différence?

À te lire on jurerait que tout élève non vacciné se verra interdit d'accès à l'école pour le restant de sa vie... En pratique on parle d'une semaine d'absence si l'élève non vacciné se retrouve cas contact, ce qui avec les règles de l'EN reste marginal.

Quant à ta proposition, ne plus rien fermer puisque les personnes fragiles sont protégées, c'est tout de même de notoriété publique maintenant que les vaccins ne protègent pas à 100 % !

Alors oui, on pourrait tout fermer au moindre cas positif au nom de l'égalité (et encore l'égalité a bon dos, vu que tout le monde peut se faire vacciner gratuitement) ; mais personnellement je préfère faire cours avec trois absents qui rattraperont le cours ensuite plutôt que devoir improviser au pied levé un cours à distance qui ne sera guère efficace pour tout le monde parce que la classe aura fermée du jour au lendemain. Et encore, au lycée on a souvent eu une classe qui ferme, donc les huit ou dix élèves de cette classe absents en spécialité mais avec un cours qui continuait pour les autres élèves présents. C'était effectivement beaucoup mieux que cette année, rien à dire, et vive l'égalité

corisandiane a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

corisandiane a écrit:
Je ne suis pas juriste, j'aurais tendance à penser que cette règle viole la constitution française

N'exagérons rien… Si l'éviction dans le cas de certaines maladie et pour le malade, et les mesures de prophylaxie et/ou de test plus ou moins fortes pour les cas contacts, étaient anti-constitutionnelles, depuis le temps que ça existe, ça se saurait.
C'est tout de même le cas — et légalement, par arrêté — par ex. pour la coqueluche, la teigne, etc.:
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000705286/

Certaines maladies contagieuses contraignent à l'éviction pendant la période concernée (et il existe des textes sur les droits à instruction en cas d'éviction) — à des mesures de prophylaxie, pour les cas de maladie et/ou pour les cas contact. Et c'est évidemment révisable selon les circonstances sanitaires.

éviction des malades oui, mais en aucun cas des gens non vaccinés pour un vaccin non obligatoire...tu vois la différence?

Je vois tellement bien la différence que je l'ai signalée dans mon message. En revanche, il n'est pas du tout évident que ça soit “anticonstitutionnel” d'arrêter une éviction pour cas contact!
La décision (institutionnelle, politique) dépend très visiblement de la gravité — contagiosité et virulence — de la maladie et de la couverture vaccinale.
Par ex. il n'est pas (plus) fait mention de la variole, puisqu'elle est éradiquée — et beaucoup des maladies signalées (car il faut tout lire) imposent des revaccinations et/ou des vaccinations obligatoires pour les cas contact et que cela est lié à la possibilité de leur non éviction. Analogiquement, il faudrait contraindre à la vaccination pour arrêter la non éviction des cas contacts au Covid: ce qui semble bien difficile, pour dire le moins. À quoi s'ajoute que ces mesures ont pour but de protéger la sécurité des personnes et d'éviter la propagation de certains maladies, ce qui entraîne nécessairement des contraintes et non pas de laisser toute liberté à toutes les personnes.
La mesure concernant le covid, pour les cas contact et les cas positifs, n'impose pas des mesures de prophylaxie aussi contraignantes, mais elle remplace cela par éviction provisoire + tests. Certains préfèreraient “rien du tout”, j'ai bien entendu: mais de là à prétendre que c'est anti-constitutionnel, ça se discute et ça n'est pas du tout évident.

KrixL a écrit:Personnellement, je serais choquée que le vaccin devienne obligatoire.
Je trouve injuste que certains établissements retrouvent enfin un semblant de vie normale en rendant les salles aux profs alors que d'autres continuent une classe par salle, ce qui est infernal. Mes collègues et moi sommes déjà épuisés alors que nous venons juste de rentrer, les élèves sont agités...
Et vous, avez-vous pu les récupérer ? si oui, comment avez-vous fait ?

comment ça, une salle par classe? pour les salles de sciences vous faites comment? Nous, on n'a jamais fait ça, c'est intenable, vous gérez comment les intercours?

mgb35 a écrit:Pour la baisse actuelle, c'est compliqué de se projetter. Il semble toutefois clair que sur ce coup là les spécialistes de plateau se sont encore trompés.
L'école n'est pas un moteur de l'épidémie, peut être un amplificateur... Et encore.
Au Danemark, baisse continue des cas depuis la rentrée de non masquée du 15 août.
En Écosse où certains ont cru voir la preuve du rôle de l'école, c'est monté 3 jours avant la rentrée et ça baisse maintenant 3 semaines après...
En Angleterre, rentrée non masquée, cela montait fin août et baisse depuis...
En France, l'incidence a baissé en juin fortement et a explosé dès le début des vacances...

En résumé, la rentrée n'a pas d'effet unique et prévisible.

Je continue de penser que toutes les mesures prises depuis le déconfinement de mai 2020 (couvre-feu, masques, aération) n'ont eu qu'un effet marginal sur l'épidémie. Qui a suivi son cours de manière imprévisible quelles que soient les mesures prises.

Enaeco a écrit:

corisandiane a écrit:

Flo44 a écrit:Je ne vois pas en quoi. Pour les autres maladies contagieuses, l'éviction est obligatoire.
Là on autorise juste les vaccinés à revenir car  potentiellement moins contagieux.
Quant à l'égalité : il n'y a pas de discrimination sur le sexe, la religion, la race... Tout le monde a la possibilité d'être vacciné (gratuitement !), l'égalité en droit est donc garantie.

éviction des malades oui. La on évince des élèves non vaccinés alors que le vaccin n'est pas obligatoire. Il y a quand même un vrai souci.

Les isolements et mises en quarantaine existaient bien avant le covid. Et il n'y a pas besoin d'être malade pour être soumis à ces restrictions, mais bien parce qu'on présente un risque sanitaire.
Dans le cadre du covid, on estime que ce risque existe si on n'est pas vacciné.

ce qui est faux d'un point de vue scientfique, les vaccinés peuvent aussi transmettre le virus.

KrixL a écrit:Personnellement, je serais choquée que le vaccin devienne obligatoire.
Je trouve injuste que certains établissements retrouvent enfin un semblant de vie normale en rendant les salles aux profs alors que d'autres continuent une classe par salle, ce qui est infernal. Mes collègues et moi sommes déjà épuisés alors que nous venons juste de rentrer, les élèves sont agités...
Et vous, avez-vous pu les récupérer ? si oui, comment avez-vous fait ?

Rentrée dans nos salles de classe. Nous avons mis fin au système une salle par classe vers la fin de l'année scolaire et nous avons bien fait comprendre que le système une salle - une classe nous épuisait et ne fonctionnait pas. A cela s'ajoute les arguments au sujet de la relative protection des élèves par ce système (au regard de la récréation ou d'autres moments); les questions de sécurité, les difficiles surveillances aux intercours, la nuisance pédagogique (on est là pour enseigner, nous n'y arrivons plus), il était hors de question pour la cheffe et pour nous de ne pas faire la rentrée dans une classe par prof.

KrixL a écrit:Personnellement, je serais choquée que le vaccin devienne obligatoire.
Je trouve injuste que certains établissements retrouvent enfin un semblant de vie normale en rendant les salles aux profs alors que d'autres continuent une classe par salle, ce qui est infernal. Mes collègues et moi sommes déjà épuisés alors que nous venons juste de rentrer, les élèves sont agités...
Et vous, avez-vous pu les récupérer ? si oui, comment avez-vous fait ?

Cela dépend des établissements. Ici, la plupart des collègues ont leur salle, sauf en physique-chimie (TP obligent) !

Catalunya a écrit:

mgb35 a écrit:Pour la baisse actuelle, c'est compliqué de se projetter. Il semble toutefois clair que sur ce coup là les spécialistes de plateau se sont encore trompés.
L'école n'est pas un moteur de l'épidémie, peut être un amplificateur... Et encore.
Au Danemark, baisse continue des cas depuis la rentrée de non masquée du 15 août.
En Écosse où certains ont cru voir la preuve du rôle de l'école, c'est monté 3 jours avant la rentrée et ça baisse maintenant 3 semaines après...
En Angleterre, rentrée non masquée, cela montait fin août et baisse depuis...
En France, l'incidence a baissé en juin fortement et a explosé dès le début des vacances...

En résumé, la rentrée n'a pas d'effet unique et prévisible.

Je continue de penser que toutes les mesures prises depuis le déconfinement de mai 2020 (couvre-feu, masques, aération) n'ont eu qu'un effet marginal sur l'épidémie. Qui a suivi son cours de manière imprévisible quelles que soient les mesures prises.

On est 2... Les baisses suite aux 2 derniers confinements étaient déjà entamées le jour où ils ont été mis en place.