Réforme de la réforme du BAC ou le nouveau "nouveau BAC"

Lagomorphe a écrit:

TFS a écrit:
Tu as raté le dernier épisode qui encadre le controle continu par un projet d'évaluation défini en conseil d'enseignement, validé en conseil pédagogique et diffusé en conseil d'administration... il n'y a pas que les collègues avec qui il faudra composer... avec ton CDE aussi !

Effectivement, je n'avais pas poussé le lecture de la note de service jusqu'au paragraphe 2A = La définition d'un projet d'évaluation. Ceci dit je ne vois là-dedans qu'une grande quantité de "peut" et pas grand-chose de contraignant. Connaissant mes collègues, on va probablement proposer du très très flou pour se contraindre le moins possible, peut-être en pondant un projet d'évaluation aussi bourré de "peut" et exempt de "doit" que la note de service. Un éventuel CDE qui râlerait devrait être invité à formuler son propre projet, qui capotera.

Ton CDE et tes collègues, tu me les prêtes ?

Mon CDE à moi doit être absolution ravi de ces nouvelles dispositions. Il a passé l'année dernière à insister pour mettre en place une commission évaluation, pour établir des critères et organisation communs (à toutes les matières) pour pouvoir rédiger une charte qui sera présentée aux familles... bref, plus ou moins ce qui est dit dans les textes, non ? Cette idée lui venait apparemment de la Direction de l'Enseignement Catholique.
Je vois que le public reprend, comme trop souvent, toutes les idées qui nous révoltent dans le privé...

C'est simplement du recyclage de ce qui a été pondu pour "cadrer" le contrôle continu qui s'est imposé à cause de la situation sanitaire.

Caspar a écrit:

Siegfried a écrit:

Lord Steven a écrit:J'ai découvert l'instauration d'un certificat de langue issu de cette réforme, décidément ces gens ont 100 idées par minute...

Est-ce que cela concerne aussi les langues secondes ?
Pour être honnête je suis plutôt content de la suppression des épreuves communes en langue, un collègue d'espagnol faisait apprendre par cœur (à la virgule près) des leçons qu'ils devaient réciter en contrôle pour les préparer aux épreuves de milieu d'année...

Une épreuve orale en fin d'année ce serait quand même pratique, comme à l'époque des "notions", mais avec des documents inconnus pour éviter le par cœur (comme c'était prévu pour les E3C).

Cela concerne toutes les langues bien sûr mais si j'ai bien compris le BO c'est à chaque équipe pédagogique de déterminer le contenu de ces épreuves de certification en conseils d'enseignement?

Vous trouverez aussi dans le BO n°30 "l'Adaptation de l'épreuve de l'enseignement de spécialité" mais cela a déjà été annoncé dans un autre sujet.[/quote]

Bonjour, je ne parviens pas à trouver ces adaptations concernant les autres spécialités que les langues. Avez-vous connaissance d'autres adaptations / aménagements pour cette session 2022 pour les autres spécialités, notamment en ce qui concerne la spécialité HLP?
Il me semblait avoir entendu parler en juin de possibles "allègements" ou réorganisation des programmes, mais je ne trouve rien de concret à ce sujet.
Merci par avance de votre aide.

Je vais être professeur principal à la rentrée après deux ans à la fac, loin du lycée, et tout a changé avec la réforme et les réformes de la réforme entre-temps... j'ai peur de faire des confusions...

Pardon, en fait j'ai trouvé les textes du B. O concernant les aménagements dans la plupart des spécialités ( https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?pid_bo=40442 ), mais a priori rien pour HLP et son actuel "programme à l'envers". :|

cecile23 a écrit:Pardon, en fait j'ai trouvé les textes du B. O concernant les aménagements dans la plupart des spécialités ( https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?pid_bo=40442 ), mais a priori rien pour HLP et son actuel "programme à l'envers". :|

Par contre la spéSVT se débarrasse de sa péniblissime géologique structurale
Ce qui par ricochet réduit beaucoup le degré d'approfondissement nécessaire de la géologie de première

Pour une fois qu'un BO annonce autre chose qu'une catastrophe Merci pour le lien

Lagomorphe a écrit:

cecile23 a écrit:Pardon, en fait j'ai trouvé les textes du B. O concernant les aménagements dans la plupart des spécialités ( https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?pid_bo=40442 ), mais a priori rien pour HLP et son actuel "programme à l'envers". :|

Par contre la spéSVT se débarrasse de sa péniblissime géologique structurale
Ce qui par ricochet réduit beaucoup le degré d'approfondissement nécessaire de la géologie de première

Pour une fois qu'un BO annonce autre chose qu'une catastrophe Merci pour le lien

Contente de  cette bonne nouvelle pour toi

A mes autres collègues linguistes: vous comprenez comme moi la disparition de la version à l'écrit? En fait il n'y a plus rien dans ces examens ce n'est plus du tout une spécialité

Je n'espère pas car j'ai préparé plusieurs exercices de traduction pendant l'été :| :|

Pat B a écrit:

Lagomorphe a écrit:

TFS a écrit:
Tu as raté le dernier épisode qui encadre le controle continu par un projet d'évaluation défini en conseil d'enseignement, validé en conseil pédagogique et diffusé en conseil d'administration... il n'y a pas que les collègues avec qui il faudra composer... avec ton CDE aussi !

Effectivement, je n'avais pas poussé le lecture de la note de service jusqu'au paragraphe 2A = La définition d'un projet d'évaluation. Ceci dit je ne vois là-dedans qu'une grande quantité de "peut" et pas grand-chose de contraignant. Connaissant mes collègues, on va probablement proposer du très très flou pour se contraindre le moins possible, peut-être en pondant un projet d'évaluation aussi bourré de "peut" et exempt de "doit" que la note de service. Un éventuel CDE qui râlerait devrait être invité à formuler son propre projet, qui capotera.

Ton CDE et tes collègues, tu me les prêtes ?

Nan   :diable:

Mes collègues ont deux qualités absolument remarquables:
- ils sont pragmatiques: ils savent faire la différence entre la vacuité du jargon hors-sol des gens qui ne travaillent pas devant élève et la réalité du boulot d'enseignant au quotidien. Pondre des chartes, des grilles de compétences, des barèmes à curseur, faire des barbecues apéros conseils d'enseignement pour papoter ensemble harmoniser les pratiques, on sait en faire l'affichage si l'institution l'exige. Ce qu'on met dans l'emballage, ça nous regarde. Individuellement.
- ils sont modestes: j'ai des collègues très doués en numérique, d'autres jonglant avec des grilles de compétences format A3, d'autres pros des escape game, du travail en groupe, des directifs-pas-à-pas et des l'élève-construit-en-roue-libre, des droits-sévères-mais-justes et des cools-on-n'est-pas-là-pour-souffrir. Mais aucun d'entre eux ne prétend avoir inventé l'universelle pédagogie parfaite ni ne cherche à imposer quoi que ce soit aux autres. J'ai une opinion sévère quant à certaines modes et autres lubies IPResques, mais au sens "si moi je m'y risque, ça va être pitoyable et inefficace, mais mon pote-collègue a l'air de gérer ça très bien, tant mieux pour lui; sa méthode n'est pas pourrie par nature puisqu'elle marche avec lui, elle est juste pourrie dans mes mains à moi". Quand on s'échange des cours, on se rend vite compte que ce que fait l'un est inutilisable tel quel par un autre, mais ça peut donner des idées, des exemples bien choisis, des docs bien conçus.

Cette diversité fonctionne très bien comme ça, et je fulminerais qu'une circulaire à la gomme pondue à la va-vite détruise cet équilibre en imposant progressions, évaluations et (plus ou moins par conséquent) méthodes communes. Car peut-être un ou deux collègues dans l'équipe resteraient en terrain connu, mais l'efficacité de tous les autres s'en trouverait lourdement et durablement altérée. Sans le bénéfice collatéral d'une illusoire équité de l'évaluation puisque, si différentes que soient nos évaluations, nous obtenons tous des moyennes/écarts-types à peu près similaires.  

Qu'on nous laisse bosser. On sait faire. L'institution veut une "charte", un "projet d'évaluation" ? Elle l'aura. Mais elle n'est pas la seule à savoir manier le jargon vide de sens et les belles tournures creuses.

100 % d'accord avec cela, mais cela ne va pas durer... nos "1ers pédagogues des établisements" vont s'engouffrer dans la voie ouverte pour nous mettre au pas.
Notre dernier atout était justement que nous étions les seuls maîtres de l'évaluation de nos élèves, en classe et pour les examens...

Lord Steven a écrit:A mes autres collègues linguistes: vous comprenez comme moi la disparition de la version à l'écrit? En fait il n'y a plus rien dans ces examens ce n'est plus du tout une spécialité

Perso j'ai pas très bien compris effectivement l'aménagement...

Je suis d'accord avec toi, @Lagomorphe sauf sur un petit point (qui a son importance aux yeux des parents)

Sans le bénéfice collatéral d'une illusoire équité de l'évaluation puisque, si différentes que soient nos évaluations, nous obtenons tous des moyennes/écarts-types à peu près similaires.

C'est peut-être vrai chez toi, mais il n'est pas rare de tomber dans un même établissement et au sein d'une même matière des habitués des mêmes niveaux qui ont une différence énorme en terme de moyenne.
Le gentil est à 14/15 de moyenne quand le méchant arrive péniblement à 10. Et ça se sait vite, chez les élèves et chez les parents.
Avant, la pilule passait (au prix de temps perdu dans les sollicitations à ce sujet) parce que l'évaluation n'était pas "diplômante". Maintenant, ça va être plus compliqué pour le collègue "isolé".
Nous avons tous eu un aperçu cette année avec les premières épreuves en contrôle continu.

Lord Steven a écrit:A mes autres collègues linguistes: vous comprenez comme moi la disparition de la version à l'écrit? En fait il n'y a plus rien dans ces examens ce n'est plus du tout une spécialité

Je comprends comme vous : il n'y a aucune référence à la traduction, seule la synthèse est mentionnée à l'écrit.

EnglishTidsear a écrit:

Lord Steven a écrit:A mes autres collègues linguistes: vous comprenez comme moi la disparition de la version à l'écrit? En fait il n'y a plus rien dans ces examens ce n'est plus du tout une spécialité

Je comprends comme vous : il n'y a aucune référence à la traduction, seule la synthèse est mentionnée à l'écrit.

Mais il est question de la 1re partie de l'épreuve écrite sans rien dire d'une 2nde partie, c'est ça qui est gênant.

J'avais plutôt compris que c'était la nature du corpus et sa longueur sur lesquelles l'épreuve devenait moins stricte.

TFS a écrit:100 % d'accord avec cela, mais cela ne va pas durer... nos "1ers pédagogues des établisements" vont s'engouffrer dans la voie ouverte pour nous mettre au pas.
Notre dernier atout était justement que nous étions les seuls maîtres de l'évaluation de nos élèves, en classe et pour les examens...

Je ne crois pas. En tous cas je n'ai jamais vu mon pouvoir d'évaluer à ma guise comme une force ou un atout: ce n'est que la conséquence d'un autre véritable atout, ma maîtrise de ma discipline. Dont le CDE ne dispose pas. Et ne peut donc imposer que quelques principes directeurs et aucun détail (où se cache pourtant le diable). A un CDE qui tenterait de mettre son nez un peu trop profond dans mes DS, je m'empresserai de demander s'il pense qu'il aurait été plus pertinent d'interroger les élèves sur le rôle de l'épissage alternatif des introns lors de la maturation nucléaire des ARN pré-messagers.

Car au fond, de quoi peut-il décider ce "premier pédagogue de l'établissement" ?
- de la fréquence des évaluations ? Qu'à cela ne tienne, si cette fréquence dépasse celle que je juge adéquate, trois QCM constitueront une évaluation.
- de leur durée ? Je pense être en mesure de pondre une évaluation interminable pour les élèves mais produisant un résultat final plus que rapide à corriger.
- d'un échange de copies ? Ce n'est guère une surcharge de boulot, et à mon avis ça tire plutôt les résultats à la baisse, ce dont le CDE se rendra vite compte
- que les sujets doivent être choisis dans les banques ? Alors ils le seront, c'est même du boulot en moins mais ce ne sera pas nécessairement au bénéfice des élèves.
- que les notes soient harmonisées ? Aucun souci, un tableur excel se chargera de donner la même moyenne et le même écart-type à toutes les classes, charge au CDE de gérer les plaintes des élèves dont le note aura ainsi été artificiellement diminuée. Vous l'avez voulu, vous l'avez.

L'architecte décide de la position des murs. Le maçon connaît la bonne proportion d'eau dans le mortier. Si l'architecte veut piloter chaque mouvement du maçon réduit au statut de robot exécutant, il va falloir qu'il apprenne la maçonnerie. Même raisonnement pour je ne sais quel "projet d'évaluation" et autres "chartes": en admettant qu'on puisse quoi que ce soit contre moi si je m'abstiens de les respecter à la lettre, ces paperasses ne gouverneront ni mes choix de sujets ou ceux de mon équipe, ni ma correction, lesquels nécessitent la maîtrise disciplinaire du professeur. Elles ne seront qu'une éventuelle vague contrainte formelle.

Rosanette a écrit:

EnglishTidsear a écrit:

Lord Steven a écrit:A mes autres collègues linguistes: vous comprenez comme moi la disparition de la version à l'écrit? En fait il n'y a plus rien dans ces examens ce n'est plus du tout une spécialité

Je comprends comme vous : il n'y a aucune référence à la traduction, seule la synthèse est mentionnée à l'écrit.

Mais il est question de la 1re partie de l'épreuve écrite sans rien dire d'une 2nde partie, c'est ça qui est gênant.

J'avais plutôt compris que c'était la nature du corpus et sa longueur sur lesquelles l'épreuve devenait moins stricte.

Je vois ce que vous voulez dire, en fait la formulation est très ambiguë. On peut comprendre 1/ "la première partie de l'épreuve écrite" sous-entendu il y a une deuxième partie écrite (mais dans ce cas pourquoi ne pas la mentionner?) 2/ "la première partie (virgule qui n'apparaît pas) écrite" sous-entendu la deuxième partie est orale. Je pencherais plutôt pour cette hypothèse, mais avec un peu de chance on aura confirmation en février (et je doute qu'on puisse vraiment compter sur la sapience des IPR)

Ce serait vraiment une formulation gauche pour l'option 2), même avec un oubli de virgule puisque la partie sur l'épreuve orale n'en fait pas la 2e partie de l'épreuve terminale.

Par contre sur la partie synthèse il n'est plus question d'un minimum de mots (500 je crois) pour les copies de candidats, ni de la longueur de signes du dossier - de fait on ne sait même pas en quoi constitue cette synthèse juste en lisant cet aménagement au BO. Le texte est bâclé !

Par contre l’aménagement est clair (suppression du 2e texte littéraire) pour le dossier oral.

Une bien jolie usine à gaz, merci les crânes d'œufs qui ont pondu ce truc !

Heureusement que je sors bientôt de ce système bien peu méritocratique, et parfaitement médiocratique, avec des procédures de plus en plus tordues pour éviter des taux de réussite stratosphériques à un bac qui ne veut plus rien dire, et je ne dénigre nullement là le boulot des collègues qui font preuve d'une abnégation le plus souvent admirable.

Bon courage pour cette rentrée et bonne  et douce nuit

édité

Pour réaliser ma présentation de leurs épreuves je me suis servie de ce nouveau camembert :
https://www.letudiant.fr/bac/reforme-du-bac-ajustee-ce-qui-va-encore-changer-en-2022.html
Je le trouve assez clair et surtout plus simple. Je ne sais pas pour vous mais en techno, on nous supprime des parties avant le grand oral mais il faut quand même le faire pour le grand oral alors que les élèves ne seront pas évaluer dessus, ni par la voie du CC ni par autre chose. Pour ma part, il n'y a que certaines notions aussi je vais continuer à les donner (même si cela sera plus succin) au cours des chapitres que j'ai préparé.

Il reste l'oral de rattrapage qui normalement concerne tous les chapitres de l'année.

Demonfox a écrit:Pour réaliser ma présentation de leurs épreuves je me suis servie de ce nouveau camembert :
https://www.letudiant.fr/bac/reforme-du-bac-ajustee-ce-qui-va-encore-changer-en-2022.html
Je le trouve assez clair et surtout plus simple. Je ne sais pas pour vous mais en techno, on nous supprime des parties avant le grand oral mais il faut quand même le faire pour le grand oral alors que les élèves ne seront pas évaluer dessus, ni par la voie du CC ni par autre chose. Pour ma part, il n'y a que certaines notions aussi je vais continuer à les donner (même si cela sera plus succin) au cours des chapitres que j'ai préparé.

Merci pour les camemberts. Les coefficients en général et technologique sont identiques sauf pour le GO et la philo (et les différences sont faibles). Je ne m'en étais pas rendu compte.

Il y a donc désormais 50 % du Bac qui porte exclusivement sur les spécialités.

voici le dernier BO
bonne lecture :
http://eco-gestion.spip.ac-rouen.fr/?Rentree-2019-Jeu-d-evasion-escape-game-en-premiere-STMG