Trouver des heures supplémentaires pour gagner davantage

Provence a écrit:Je n’ai jamais rêvé de devenir écrivain et pourtant je déteste le travail en groupe, tout simplement parce que j’aime être efficace, et qu’un travail de groupe ne me permettrait pas de l’être.

Moi non plus je n'ai jamais rêvé d'être écrivain, je n'aime pas assez écrire. En revanche, je n'ai rien contre le travail d'équipe à condition de pouvoir choisir les collègues avec qui travailler et ce qu'on entend par travail d'équipe.

On est hors sujet, mais je ne vois pas trop pourquoi le travail d'équipe serait forcément inefficace. Même si le plus souvent dans l'EN il est inefficace, c'est indéniable. Je plaisantais à demi tout de même avec ma définition du professeur de français comme un écrivain raté... Le profil existe sans doute, mais ça reste une boutade.
Après quand on est très efficace en solo, je conçois qu'on ne soit guère intéressé, mais avec une bonne complémentarité des approches et des objectifs partagés, on peut être redoutable en binôme. Exemple caricatural : X a un bon esprit d'analyse mais un piètre esprit de synthèse, Y c'est l'inverse. X et Y peuvent être très efficaces en binôme. Je schématise mais dans l'esprit c'est un peu l'idée. Non seulement cette efficacité en équipe se manifestera dans la réalisation de la tâche, mais cela permettra aux deux collègues de progresser s'agissant de leur point faible respectif.

Eh bien je laisse ces deux collègues travailler ensemble et me ficher la paix.

Personne n'a parlé de t'obliger (en tout cas pas moi). C'est le fait de poser comme principe que le travail en équipe est inefficace que je trouve contestable, pas le fait de préférer travailler seul (ce que je fais aussi de mon côté du reste).
On peut prendre l'exemple d'un manuel, le créer tout seul est plus lourd que le faire en équipe. Même si ça peut impliquer des compromis difficiles. Mais lorsque les antagonismes sont dépassés cela peut aussi je pense donner de belles choses.

Ce n’est pas exactement le même travail.

Madame_Prof a écrit:mathmax, Enaeco, ce n'est pas parce que tout le monde refuse les HSA que les classes perdront en conséquence leurs 26 (+3) heures en collège... On peut s'opposer aux HSA, et ne pas renoncer aux dédoublements. Les chefs qui font du chantage sur ça, y a un tas de moyens de les embêter : refus par tous de la charge de PP, plus aucun projet, etc. Enfin, pour cela, encore faut-il que les collègues soient dans cet état d'esprit, et surtout
soudés (en général, ce sont plutôt les uns qui résistent et les autres qui prennent les HSA et les dédoublements avec). Y a aussi des chefs qui sont un peu courageux et qui négocient avec la Dsden (ok, peu).

Enaeco, les dédoublements ne sont pas faits pour améliorer nos finances ou notre confort de travail, mais pour des intérêts pédagogiques. Leur suppression n'engage que ceux qui prennent cette décision, pas le prof qui refuse des HSA. Si par exemple, je ne fais plus de TP parce que je n'ai plus de groupes, ben ce n'est pas de ma faute hein.

Bref, on s'éloigne du sujet.

Si je partage le point de vue théorique, la réalité du terrain me semble bien différente et le rapport de force avec le chef clairement pas à notre avantage.

Bien sur qu'il s'agit d'intérêts pédagogiques, mais dans les faits, c'est du vent. Nous avons tous des intérêts pédagogiques à avoir des effectifs réduits.
Si tu n'as plus tes dédoublements, tu ne fais plus de TP mais ton chef est content parce qu'il a pu te caser 2 classes de plus parce qu'au lieu d'avoir 6 classes à 2h prof, tu passes à 8 classes de 1,5h prof. Et en plus ça simplifie les emplois du temps.
Toi tu n'as plus ton heure dédoublée et tu te prends 2 classes de plus pour le même volume horaire.  

Concernant le refus massif des HS, objectivement, ça n'est pas pour demain.
Entre le jeune collègue seul qui croit rendre service et qui doit payer son loyer (en RP), le parent solo qui se passerait bien des HS mais qui ne dit pas non à un petit complément de revenus, le parent qui a les études/appart' des grands enfants à financer, et tous les autres cas, moins caricaturaux, c'est dur de trouver une union sur ce sujet.

Reste la charge de PP qui me semble le plus efficace à court terme, mais la aussi, il y a ceux qui adooooorent être PP, ceux qui refusent déjà, ceux qui préfèrent la prime PP à une HS, ceux qui préfèrent plutôt réserver cette cartouche pour négocier le service ou l'EdT.

Tangleding a écrit:On est hors sujet, mais je ne vois pas trop pourquoi le travail d'équipe serait forcément inefficace. Même si le plus souvent dans l'EN il est inefficace, c'est indéniable. Je plaisantais à demi tout de même avec ma définition du professeur de français comme un écrivain raté... Le profil existe sans doute, mais ça reste une boutade.
Après quand on est très efficace en solo, je conçois qu'on ne soit guère intéressé, mais avec une bonne complémentarité des approches et des objectifs partagés, on peut être redoutable en binôme. Exemple caricatural : X a un bon esprit d'analyse mais un piètre esprit de synthèse, Y c'est l'inverse. X et Y peuvent être très efficaces en binôme. Je schématise mais dans l'esprit c'est un peu l'idée. Non seulement cette efficacité en équipe se manifestera dans la réalisation de la tâche, mais cela permettra aux deux collègues de progresser s'agissant de leur point faible respectif.

A la fac et à l'ESPE, le travail de groupe m'a toujours fait baisser mes notes car :
1) On fait en 5h en groupe ce que j'aurais fait en 1h seule
2) c'est difficile de dire aux gens que leurs idées sont nulles
3) je n'aime pas commander
4) je me retrouve souvent avec les "boulets" dont personne ne veut...

Certes. Il y a au moins une partie du travail en commun, il me semble. Et une partie propre, bien entendu. C'était surtout un exemple pour illustrer le processus de complémentarité de façon moins abstraite et arbitraire.

Sissi d'Autriche a écrit:

Tangleding a écrit:On est hors sujet, mais je ne vois pas trop pourquoi le travail d'équipe serait forcément inefficace. Même si le plus souvent dans l'EN il est inefficace, c'est indéniable. Je plaisantais à demi tout de même avec ma définition du professeur de français comme un écrivain raté... Le profil existe sans doute, mais ça reste une boutade.
Après quand on est très efficace en solo, je conçois qu'on ne soit guère intéressé, mais avec une bonne complémentarité des approches et des objectifs partagés, on peut être redoutable en binôme. Exemple caricatural : X a un bon esprit d'analyse mais un piètre esprit de synthèse, Y c'est l'inverse. X et Y peuvent être très efficaces en binôme. Je schématise mais dans l'esprit c'est un peu l'idée. Non seulement cette efficacité en équipe se manifestera dans la réalisation de la tâche, mais cela permettra aux deux collègues de progresser s'agissant de leur point faible respectif.

A la fac et à l'ESPE, le travail de groupe m'a toujours fait baisser mes notes car :
1) On fait en 5h en groupe ce que j'aurais fait en 1h seule
2) c'est difficile de dire aux gens que leurs idées sont nulles
3) je n'aime pas commander
4) je me retrouve souvent avec les "boulets" dont personne ne veut...

c'est pour cela qu'il faut choisir avec qui on travaille et se mettre d'accord en amont sur les modalités.

Sissi d'Autriche a écrit:

Tangleding a écrit:On est hors sujet, mais je ne vois pas trop pourquoi le travail d'équipe serait forcément inefficace. Même si le plus souvent dans l'EN il est inefficace, c'est indéniable. Je plaisantais à demi tout de même avec ma définition du professeur de français comme un écrivain raté... Le profil existe sans doute, mais ça reste une boutade.
Après quand on est très efficace en solo, je conçois qu'on ne soit guère intéressé, mais avec une bonne complémentarité des approches et des objectifs partagés, on peut être redoutable en binôme. Exemple caricatural : X a un bon esprit d'analyse mais un piètre esprit de synthèse, Y c'est l'inverse. X et Y peuvent être très efficaces en binôme. Je schématise mais dans l'esprit c'est un peu l'idée. Non seulement cette efficacité en équipe se manifestera dans la réalisation de la tâche, mais cela permettra aux deux collègues de progresser s'agissant de leur point faible respectif.

A la fac et à l'ESPE, le travail de groupe m'a toujours fait baisser mes notes car :
1) On fait en 5h en groupe ce que j'aurais fait en 1h seule
2) c'est difficile de dire aux gens que leurs idées sont nulles
3) je n'aime pas commander
4) je me retrouve souvent avec les "boulets" dont personne ne veut...

Tu en as oublié deux :
6) c’est difficile d’entendre que ses propres idées sont nulles
7) c’est difficile d’être un boulet pour les autres

Déjà le travail en équipe doit s'articuler avec le travail individuel. Tout cela se travaille, ça ne s'improvise pas. Comme c'est le plus souvent mis en place n'importe comment, ça ne fonctionne pas et personne n'en veut. C'est assez logique. Je ne pense pas qu'il faille juger le travail d'équipe au sein de l'en sur la base du piteux existant.

L'EN étant incapable de penser la chose autrement que sous forme contrainte, j'y suis généralement opposé.

Je reviens à la question posée par Sissi :
les Universités du Temps Libre cherchent parfois des conférenciers pour des cours ou conférences d'histoire de l'art, je ne sais pas quel est le niveau de rémunération. Dans un de mes lieux d'habitation, c'était dans le cadre du Conservatoire.

Bonjour,

Sissi, si tu ne veux pas faire devoirs faits par peur de ne savoir aider certains élèves. Pourquoi tu ne demanderais pas à faire une autre sorte d'atelier ?

Comme un atelier lecture ( pour aider les 6e suite au test de fluence ), ou un renforcement français ( tu demandes à tes collègues de français ce que les élèves de ton groupe doivent travailler ) ou un atelier dessin etc.

Chez moi ça se fait ( renforcement maths, anglais, atelier lecture... ) Et c'est payé en HSE sur les créneaux de devoirs faits.

sookie a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:

Tangleding a écrit:On est hors sujet, mais je ne vois pas trop pourquoi le travail d'équipe serait forcément inefficace. Même si le plus souvent dans l'EN il est inefficace, c'est indéniable. Je plaisantais à demi tout de même avec ma définition du professeur de français comme un écrivain raté... Le profil existe sans doute, mais ça reste une boutade.
Après quand on est très efficace en solo, je conçois qu'on ne soit guère intéressé, mais avec une bonne complémentarité des approches et des objectifs partagés, on peut être redoutable en binôme. Exemple caricatural : X a un bon esprit d'analyse mais un piètre esprit de synthèse, Y c'est l'inverse. X et Y peuvent être très efficaces en binôme. Je schématise mais dans l'esprit c'est un peu l'idée. Non seulement cette efficacité en équipe se manifestera dans la réalisation de la tâche, mais cela permettra aux deux collègues de progresser s'agissant de leur point faible respectif.

A la fac et à l'ESPE, le travail de groupe m'a toujours fait baisser mes notes car :
1) On fait en 5h en groupe ce que j'aurais fait en 1h seule
2) c'est difficile de dire aux gens que leurs idées sont nulles
3) je n'aime pas commander
4) je me retrouve souvent avec les "boulets" dont personne ne veut...

Tu en as oublié deux :
6) c’est difficile d’entendre que ses propres idées sont nulles
7) c’est difficile d’être un boulet pour les autres

Moi je suis discrète et je n'impose pas mes idées que je garde généralement pour moi-même...

Cerny a écrit:Bonjour,

Sissi, si tu ne veux pas faire devoirs faits par peur de ne  savoir aider certains élèves. Pourquoi tu ne demanderais pas à faire une autre sorte d'atelier ?

Comme un atelier lecture ( pour aider les 6e suite au test de fluence ), ou un renforcement français ( tu demandes à tes collègues de français ce que les élèves de ton groupe doivent travailler ) ou un atelier dessin etc.

Chez moi ça se fait ( renforcement maths, anglais, atelier lecture... ) Et c'est payé en HSE sur les créneaux de devoirs faits.

Très dur d'obtenir des HSE pour des choses "ludiques" ou non obligatoires dans mon collège...

La collègue d'arts Pla dans mon bahut propose un atelier calligraphie mais effectivement si la direction est peu sensible à ce type d'ateliers...

Sissi a écrit:
Moi je suis discrète et je n'impose pas mes idées que je garde généralement pour moi-même...

Dans ce cas, le travail en équipe, c'est compliqué.

Sissi d'Autriche a écrit:

KrixL a écrit:Et pourquoi pas Devoirs faits dans ton collège ?

Ce dispositif n'a fonctionné que pendant deux trimestres dans mon collège. Au troisième, ils n'avaient plus de budget. En outre, je me demande si je pourrais aider les élèves en maths/chimie niveau 4ème/3ème... Je ne m'en pense pas capable.

Euh devoirs faits ça concerne surtout les 6e voire quelques 5e mais à partir de la 4e les candidats se font rare! Aider un môme de 11 ans à faire ses devoirs est à notre portée, pas de soucis à avoir

doubledecker a écrit:

Sissi d'Autriche a écrit:

KrixL a écrit:Et pourquoi pas Devoirs faits dans ton collège ?

Ce dispositif n'a fonctionné que pendant deux trimestres dans mon collège. Au troisième, ils n'avaient plus de budget. En outre, je me demande si je pourrais aider les élèves en maths/chimie niveau 4ème/3ème... Je ne m'en pense pas capable.

Euh devoirs faits ça concerne surtout les 6e voire quelques 5e mais à partir de la 4e les candidats se font rare! Aider un môme de 11 ans à faire ses devoirs est à notre portée, pas de soucis à avoir

D'autant que le problème des élèves la plupart du temps, c'est un problème de lecture . Je m'en suis rendue compte en faisant de l'aide aux devoirs, il y a bien longtemps en sixième. Je m'étais portée volontaire avec la sixième que j'avais en français, pensant qu'ils me poseraient des questions sur les travaux que je leur donnais. Pas de chance, la grande majorité cherchait de l'aide en maths...