Réforme du lycée : aménagements

Les aménagements sont rapportés sur le tweet du Café péda d'après une lettre de notre ministre au comité de suivi de la réforme :


https://twitter.com/cafepedagogique

Francais : renouvellement par quart et non moitié chaque année. De 20 à 24 textes au lieu de 24
Lycee : en série techno de 13 à 16 textes en francais

Lycee : un nouvel enseignement " anglais contemporain" moins littéraire à la rentrée 2020

Lycee : En maths maintien de la spécialité mais encouragement à organiser les classes par groupes de compétences qui semblent bien être des groupes de niveau

Lycee : le ministre encourage les conseils de spécialités et la transformation des profs principaux en référents tuteurs

Ou sur le fil d'E. Canard :

https://twitter.com/ErwinCanard/status/1214136353207848960

Bon, pour le grand oral, on attend encore ...

Ruthven a écrit:

Lycee : En maths maintien de la spécialité mais encouragement à organiser les classes par groupes de compétences qui semblent bien être des groupes de niveau

Je suis à peu près convaincu que c'est une mauvaise idée.  Comment les constitue-t-on ? Sur la bonne foi des résultats de Seconde ?
Pour les élèves dans le groupe de faible niveau, on leur dit tout de suite non pour la spé Maths en Terminale ?

Ruthven a écrit:
Lycee : le ministre encourage les conseils de spécialités et la transformation des profs principaux en référents tuteurs

En clair, les chefs d'établissement vont avoir comme consigne claire de faire des conseils de spécialités et de mettre en place ces référents tuteurs. Donc plus de travail mais pas un sou de plus à l'horizon.

On s'en fout que cela soit une bonne ou une mauvaise idée, il s'agit de maintenir la réforme telle qu'elle est en faisant croire qu'on aménage ce qui dysfonctionne ...

Al9 a écrit:

Ruthven a écrit:

Lycee : En maths maintien de la spécialité mais encouragement à organiser les classes par groupes de compétences qui semblent bien être des groupes de niveau

Je suis à peu près convaincu que c'est une mauvaise idée.  Comment les constitue-t-on ? Sur la bonne foi des résultats de Seconde ?
Pour les élèves dans le groupe de faible niveau, on leur dit tout de suite non pour la spé Maths en Terminale ?

1) On peut officiellement créer des classes de niveaux.
2) On pré-oriente les autres vers maths complémentaires qui sera assurée dans tous les lycées.

Bouboule a écrit:
1) On peut officiellement créer des classes de niveaux.
2) On pré-oriente les autres vers maths complémentaires qui sera assurée dans tous les lycées.

La mauvaise idée, ça me semble de créer des groupes de niveaux alors que le programme restera le même et les orientations possibles (théoriquement) les mêmes en fin de première. Qu'est-ce qui garantira qu'un élève dans le groupe "faible" abandonnera la spé en fin de première pour ne garder que maths complémentaires ? On lui fait signer un engagement en début d'année ?

La logique serait de constituer les groupes de spé maths en fonction des deux autres spés suivies (c'est-à-dire reconstituer discrètement les profils S et ES), mais on aura toujours ce problème du risque qu'un élève dans le "mauvais" groupe se retrouve mélangé en term avec ceux qui sortaient du bon. (Plus de l'ajout de contraintes encore supplémentaires sur les Edt.)

En l'état actuel, la moins mauvaises solution me semblerait, soit de proposer une option "maths complémentaires" dès la première, soit faire deux spés (type maths fondamentales et maths appliquées), sur le modèle de ce qui semble annoncé pour l'anglais...

Prezbo a écrit:

Bouboule a écrit:
1) On peut officiellement créer des classes de niveaux.
2) On pré-oriente les autres vers maths complémentaires qui sera assurée dans tous les lycées.

La mauvaise idée, ça me semble de créer des groupes de niveaux alors que le programme restera le même et les orientations possibles (théoriquement) les mêmes en fin de première. Qu'est-ce qui garantira qu'un élève dans le groupe "faible" abandonnera la spé en fin de première pour ne garder que maths complémentaires ? On lui fait signer un engagement en début d'année ?

La logique serait de constituer les groupes de spé maths en fonction des deux autres spés suivies (c'est-à-dire reconstituer discrètement les profils S et ES), mais on aura toujours ce problème du risque qu'un élève dans le "mauvais" groupe se retrouve mélangé en term avec ceux qui sortaient du bon. (Plus de l'ajout de contraintes encore supplémentaires sur les Edt.)

En l'état actuel, la moins mauvaises solution me semblerait, soit de proposer une option "maths complémentaires" dès la première, soit faire deux spés (type maths fondamentales et maths appliquées), sur le modèle de ce qui semble annoncé pour l'anglais...

C'est bien comme ça que je le comprends.
On recrée la S, et les autres.
Oui pour les "risques" mais le ministre n'ayant pas dit de ne pas traiter le programme...

Prezbo a écrit:

Bouboule a écrit:
1) On peut officiellement créer des classes de niveaux.
2) On pré-oriente les autres vers maths complémentaires qui sera assurée dans tous les lycées.

La mauvaise idée, ça me semble de créer des groupes de niveaux alors que le programme restera le même et les orientations possibles (théoriquement) les mêmes en fin de première. Qu'est-ce qui garantira qu'un élève dans le groupe "faible" abandonnera la spé en fin de première pour ne garder que maths complémentaires ? On lui fait signer un engagement en début d'année ?

La logique serait de constituer les groupes de spé maths en fonction des deux autres spés suivies (c'est-à-dire reconstituer discrètement les profils S et ES), mais on aura toujours ce problème du risque qu'un élève dans le "mauvais" groupe se retrouve mélangé en term avec ceux qui sortaient du bon. (Plus de l'ajout de contraintes encore supplémentaires sur les Edt.)

En l'état actuel, la moins mauvaises solution me semblerait, soit de proposer une option "maths complémentaires" dès la première, soit faire deux spés (type maths fondamentales et maths appliquées), sur le modèle de ce qui semble annoncé pour l'anglais...

Je serais assez d'accord... sauf que cela rajoute des heures aux cheribibis... qui n'ont surement déjà pas besoin de cela !

Pour les 20-24 ou 13-16 textes en français, prise d'effet dès cette année.

Lettre du ministre:

Les élèves n'ont pas que des difficultés en spécialités mathématiques et en anglais. Les autres matières peuvent aller se brosser ?
De toutes façons, créer des groupes de compétences, n'est-il pas contraire à l'esprit de la réforme qui voulait faire disparaître les filières ?
Le ministère va-t-il créer une spécialité maths niveau 1 Etoile pour les moins bons, niveau 3 Étoiles pour les meilleurs, avec un même programme, des devoirs de niveaux différents en première ?
Quid des moyennes pour le contrôle continu et pour parcoursup ?
Et le grand oral ? Toujours pas de consignes précises !!!

micaschiste a écrit:
Et le grand oral ? Toujours pas de consignes précises  !!!

Ah ! Je vois que je ne suis pas le seul monomaniaque ...

Et pas d'allègements de programme en histoire-géographie ?

Article du Café péda - qui ne peut pas s'empêcher d'être fidèle à lui-même :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2020/01/06012020Article637139219139729986.aspx

"Dès la rentrée 2020, en 1ère et terminale, sera proposée une nouvelle spécialité "anglais monde contemporain" qui fera "une place de choix à la lecture de la presse et à l'expression orale". Apparemment les deux spécialités seront proposées mais il est probable que ce rajeunissement de l'enseignement absorbe la spécialité vieillotte imposée actuellement. "

La littérature, c'est vieillot ... Il vaut mieux lire des articles de presse ...

J'imagine que les collègues de lettres sont à la fois un peu rassurés et agacés de ce revirement...

Ruthven a écrit:Article du Café péda - qui ne peut pas s'empêcher d'être fidèle à lui-même :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2020/01/06012020Article637139219139729986.aspx

"Dès la rentrée 2020, en 1ère et terminale, sera proposée une nouvelle spécialité "anglais monde contemporain" qui fera "une place de choix à la lecture de la presse et à l'expression orale". Apparemment les deux spécialités seront proposées mais il est probable que ce rajeunissement de l'enseignement absorbe la spécialité vieillotte imposée actuellement. "

La littérature, c'est vieillot ... Il vaut mieux lire des articles de presse ...

le café, c'est pas un peu vieillot? :lol:

C'est assez rare qu'on aménage ainsi avant même la fin du premier semestre non ? Faut-il croire que la réforme a été déployée un peu trop vite, et la "concertation" prise en compte après coup ?

Mais non, enfin, ce n'est pas du tout le genre de la maison! Un peu de sérieux, voyons...

Oui c'est clair, la concertation, ils n'oseraient pas.

micaschiste a écrit:Les élèves n'ont pas que des difficultés en spécialités mathématiques et en anglais. Les autres matières peuvent aller se brosser ?
De toutes façons, créer des groupes de compétences, n'est-il pas contraire à l'esprit de la réforme qui voulait faire disparaître les filières ?
Le ministère va-t-il créer une spécialité maths niveau 1 Etoile pour les moins bons, niveau 3 Étoiles pour les meilleurs, avec un même  programme, des devoirs de niveaux différents en première ?
Quid des moyennes pour le contrôle continu et pour parcoursup ?

Comme dit, c'est nul les "groupes de compétences", j'aurai préféré que les maths aillent se faire brosser plutôt qu'avoir ça..

Deux spé différentes en anglais ? Et pas moyen d'avoir la même chose en maths ? Parce que les groupes de niveau, si ça veut dire noter différemment selon le groupe, surnoter les faibles et être plus stricts avec les bons, c'est une catastrophe pour l'orientation...

Les groupes de compétences sont la pire réponse qu'il pouvait apporter.
Cela ne règle rien, comme déjà dit, ce sera encore pire pour l'orientation et surtout cela montre un regard bien figé sur les élèves et une image des mathématiques encore plus désastreuse encore.
C'est vrai que les groupes de niveaux, c'est la réponse idéale aux progrès des élèves

Par ailleurs, tout le monde ne met pas le même sens derrière "compétences"...

N'en doutons pas, la création de ces groupes va retomber sur les profs concernés parce que vous êtes les mieux placés, c'est vous qui connaissez les élèves, etc.

L'absence d'annonce sur le financement de maths complémentaires est désespérante. Chez nous, c'est l'assurance de n'avoir qu'un groupe de complémentaire et par répercussion, certainement, la difficulté à ouvrir Maths Expertes. Il va falloir qu'on soit attractif pour cette dernière.

Al9 a écrit:Les groupes de compétences sont la pire réponse qu'il pouvait apporter.
Cela ne règle rien, comme déjà dit, ce sera encore pire pour l'orientation et surtout cela montre un regard bien figé sur les élèves et une image des mathématiques encore plus désastreuse encore.
C'est vrai que les groupes de niveaux, c'est la réponse idéale aux progrès des élèves

Par ailleurs, tout le monde ne met pas le même sens derrière "compétences"...

N'en doutons pas, la création de ces groupes va retomber sur les profs concernés parce que vous êtes les mieux placés, c'est vous qui connaissez les élèves, etc.

L'absence d'annonce sur le financement de maths complémentaires est désespérante. Chez nous, c'est l'assurance de n'avoir qu'un groupe de complémentaire et par répercussion, certainement, la difficulté à ouvrir Maths Expertes. Il va falloir qu'on soit attractif pour cette dernière.

Tu sembles sous-entendre que sinon il y aurait eu hésitation entre maths complémentaire et maths expertes (et je n'ai pas trop de doutes sur qui aurait gagné).
Je crois que le lobbying auprès des élèves, auprès des familles doit être fait, ce afin hors DGH d'obtenir 3h en plus pour ouvrir (il y a des heures qui viennent ne plus abonder les DGH, en lien avec la valeur des effectifs).

On l'aura facilement maths experte, ne pas le proposer c'est vraiment passer pour un lycée de mauvais et faire fuir les bons élèves. (A moins d'être le seul lycée à 100km avec 0 concurrence du privé, et encore..)
Par contre, c'est quasi sur qu'on viendra nous dire, vous avez des heures de maths compl. et expertes, vous ne pouvez pas avoir en plus des dédoublements ou de l'ap.
Et il y aura aussi des stratégies pour limiter maths expertes aux tout meilleurs pour éviter d'avoir plus d'une classe.

Ascagne a écrit:J'imagine que les collègues de lettres sont à la fois un peu rassurés et agacés de ce revirement...

Pour moi c'est ni l'un ni l'autre : beaucoup de profs de français avaient déjà réduit les textes.
Et pour ce que ça change...

Je ne vois pas ce qui peut rassurer des parents et des élèves essorés là-dedans. On veut juste faire croire à certains collègues que ça ira mieux pour eux. La réforme reste en place, les programmes restent toujours infaisables et le système de la spécialisation précoce est maintenu. Je suis bien d'accord avec Ruthven, c'est fait pour endormir la vigilance sur l'ensemble de la réforme.
Et si c'est pour amener des collègues de lycée à se démobiliser sur le front des retraites, c'est ridicule.

Simeon a écrit:On l'aura facilement maths experte, ne pas le proposer c'est vraiment passer pour un lycée de mauvais et faire fuir les bons élèves. (A moins d'être le seul lycée à 100km avec 0 concurrence du privé, et encore..)
Par contre, c'est quasi sur qu'on viendra nous dire, vous avez des heures de maths compl. et expertes, vous ne pouvez pas avoir en plus des dédoublements ou de l'ap.
Et il y aura aussi des stratégies pour limiter maths expertes aux tout meilleurs pour éviter d'avoir plus d'une classe.

Tout ça me semble un deal correct pour mon lycée (pas de dédoublements en maths en première). Je n'espère pas plus d'un groupe de maths expertes vu qu'il n'y a actuellement qu'un groupe de spécialités maths en terminale, ce serait juste la continuation de l'existant. Le truc qui pourrait faire augmenter lescandidatures c'est que ça fait bien et que ça compte très très peu pour le bac ?

Bon, je trouve que c'est une bonne chose cette nouvelle spécialité en anglais mais ma collègue qui fait spécialité anglais appréciera d'avoir passé des heures à préparer des cours pour au final devoir recommencer l'année prochaine.