Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Flo44 a écrit:Au moins il y a un truc bien dans le nouveau protocole : l'insistance sur l'aération, et le fait de ventiler toutes les heures. Après, 5 minutes, c'est vraiment trop peu si on ne peut ouvrir qu'une seule fenêtre en oscillo-battant, il aurait fallu quelque chose de plus contraignant (ouvrir toutes les fenêtres, ou une fenêtre et une porte...)

Sauf que ce n'est toujours pas possible partout et dans toutes les salles.
Le "dans la mesure du possible" a encore de l'avenir.

Pour ce qui est de chaque classe sa salle, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne et ne l'a pas vécu de la même façon. Beaucoup d'établissements qui ont opté pour ce choix ont vu des tensions éclater entre vie scolaire, direction, professeurs et élèves/parents/familles. Les élèves rejoignent directement leurs salles à certains créneaux et sont rangés à la cour et accompagnés par leurs professeurs à d'autres. Ce dernier cas génère un brassage inimaginable pour celles et ceux qui travaillent dans des établissements avec des grands couloirs et autres parties communes et commodités confortables. Et je ne parle pas des établissements où tout se passe bien, ce qui est le cas pour certains qui reviennent souvent ici et ne se plaignent jamais du fonctionnement subi depuis plusieurs mois parce que leur établissement qui est un modèle parfait de l'osmose entre les différentes parties qui assurent une meilleure cohésion des équipes leur permet d'indexer du doigt celles et ceux qui souffrent de la non cohérence des protocoles généralisés. Le non brassage recherché par le système en question (1classe/1salle) n'est pas assuré par ce caillou dans la chaussure. Toutes les problématiques de sécurité des élèves livrés à eux-mêmes et du matériel, dans le temps ou le laps du temps (amplitude relative aux configurations des établissements) où un enseignant quitte la salle et où l'autre enseignant a quitté la sienne et est sur le chemin pour venir prendre en charge celle qui est restée sans surveillance et respectivement, ont aussi amplifié cette souffrance silencieuse et quand elles ont été révélées aux chefs et aux autorités rectorales et académiques ont soit été laissées sans traitement et ignorées soit éclaté au jour la perte de la cohésion des équipes. Je sais que ce sujet a déjà été abordé de long en large mais il vaut mieux le rappeler pour dire que ce qui est anodin pour certains reste un vrai frein à notre métier et à la cohérence/solidarité/autorité... qui doivent être le socle de nos engagements. Je ne m'attarde pas non plus sur le temps perdu à se/nous connecter toutes les heures, pardon toutes les 35', 40', 45'... ou 50' quand tout va bien et je n'exagère pas, et sur tous les détails qui font perdre à notre personne et mission toutes crédibilité et surtout autorité indispensables à notre métier. Et je suis loin d'être dans l'exhaustivité quant aux diverses incohérentes et inapplicables, cohérentes et applicables pour ceux qui les ont pondues et instaurées, règles de gestion de la crise pandémique.

Chez nous (collège) c'est simple, les agents veulent le retour aux classes dédiées aux enseignants car depuis que les classes sont à demeure les classes sont de vraies porcheries en fin de journée et il y a de nombreuses dégradations.

Les collègues en ont aussi marre de ne pas avoir leur matériel, de se trimballer des sacs hyper chargés, etc. Plus le problème de connexion aléatoire, perte de temps de démarrage.

En outre c'est inadmissible pour les collègues proches de la retraite, c'est de la pure maltraitance. Donc on réclamera a minima salle fixe pour tous les collègues de plus de 50 ans. Mais j'ai bon espoir que les collègues soient solidaires afin que ce soit généralisé. D'autant que le brassage est toujours possible aux moments de plus forte affluence (entrée sortie) et dans la cour.

Donc ne laissons pas imposer des prétendues mesures sanitaires qui n'ont d'autres résultats que de pourrir la vie des collègues, flexibiliser, etc.

Si on veut éviter la diffusion déjà on fait de vraies demi jauges. Or le protocole est flou sur ce point, donc pas de raison de se laisser imposer les mesures vexatoires, dégradant gratuitement les conditions de travail.

Bonjour
je me pose beaucoup de questions sur ce nouveau protocole qui différencie les élèves vaccinés des non-vaccinés. Surtout lorsqu'on se rappelle qu'on nous disait il y a un an environ que nos élèves n étaient pas contaminants ...
J'ai lu sur le fil que certains collègues ne voyaient pas pourquoi ils travailleraient plus pour des élèves en distanciel non vaccinés, que les parents n'avaient qu'à les faire vacciner.
Et cela me donne à réfléchir. Je suis vaccinée depuis mars après avoir pesé le pour et le contre, le bénéfice-risque. Mais qu'en est-il pour ma fille? Quels bénéfices? Quels risques?
Je pense que le choix des parents n'est pas si simple ...

Je rejoins totalement les propos de Mimielaclasse.

mimielaclasse a écrit:Bonjour
je me pose beaucoup de questions sur ce nouveau protocole qui différencie les élèves vaccinés des non-vaccinés. Surtout lorsqu'on se rappelle qu'on nous disait il y a un an environ que nos élèves n étaient pas contaminants ...
J'ai lu sur le fil que certains collègues ne voyaient pas pourquoi ils travailleraient plus pour des élèves en distanciel non vaccinés, que les parents n'avaient qu'à les faire vacciner.  
Et cela me donne à réfléchir. Je suis vaccinée depuis mars après avoir pesé le pour et le contre, le bénéfice-risque. Mais qu'en est-il pour ma fille? Quels bénéfices? Quels risques?
Je pense que le choix des parents n'est pas si simple ...

Il y à tellement peu de risque avec ce vaccin donc le rapport bénéfice risque ne peut être négatif surtout quand on n'en mesure l'intérêt : aller en classe, faire du sport, aller au resto, retrouver une vie sociale normale, retirer le masque à terme...
Pour Astra Zeneca, le risque de thrombose mortelle est le même que celui de faire un trajet de 200 km en voiture.
Les vaccins ARN sont plus sûr.
Je sais que les décisions concernant les enfants ne peuvent être rationnelles mais si on l'est, la question elle est vite répondu.
Quel parent ne ferait pas faire 200 km en voiture pour assurer une vie plus belle à son enfant ?

Bonjour,

je me pose une question, notamment parce que mon fils va être concerné : quid des élèves ayant 12 ans cette année (ou l'année prochaine) ?
Les vaccins se faisant à partir de 12 ans et s'il faut 2 doses, il y aura forcément un délai entre la date anniversaire et la date de fin de vaccination. Donc ces enfants seront exclus du pass sanitaire durant ce délai, quand bien même on veut le respecter ?

Pour l'instant, j'ai l'impression que le cas n'est pas prévu, en avez-vous entendu parler ?

mgb35 a écrit:

mimielaclasse a écrit:Bonjour
je me pose beaucoup de questions sur ce nouveau protocole qui différencie les élèves vaccinés des non-vaccinés. Surtout lorsqu'on se rappelle qu'on nous disait il y a un an environ que nos élèves n étaient pas contaminants ...
J'ai lu sur le fil que certains collègues ne voyaient pas pourquoi ils travailleraient plus pour des élèves en distanciel non vaccinés, que les parents n'avaient qu'à les faire vacciner.  
Et cela me donne à réfléchir. Je suis vaccinée depuis mars après avoir pesé le pour et le contre, le bénéfice-risque. Mais qu'en est-il pour ma fille? Quels bénéfices? Quels risques?
Je pense que le choix des parents n'est pas si simple ...

Il y à tellement peu de risque avec ce vaccin donc le rapport bénéfice risque ne peut être négatif surtout quand on n'en mesure l'intérêt : aller en classe, faire du sport, aller au resto, retrouver une vie sociale normale, retirer le masque à terme...
Pour Astra Zeneca, le risque de thrombose mortelle est le même que celui de faire un trajet de 200 km en voiture.
Les vaccins ARN sont plus sûr.
Je sais que les décisions concernant les enfants ne peuvent être rationnelles mais si on l'est, la question elle est vite répondu.
Quel parent ne ferait pas faire 200 km en voiture pour assurer une vie plus belle à son enfant ?

Ajoutons à cela le fait que "ce qu'on nous disait avant" est souvent dû, simplement, à des connaissances qui évoluent. C'est évidemment moins sexy qui de parler de malveillance ou de je-ne-sais-quoi mais c'est la science...

Tangleding a écrit:Chez nous (collège) c'est simple, les agents veulent le retour aux classes dédiées aux enseignants car depuis que les classes sont à demeure les classes sont de vraies porcheries en fin de journée et il y a de nombreuses dégradations.

Les collègues en ont aussi marre de ne pas avoir leur matériel, de se trimballer des sacs hyper chargés, etc. Plus le problème de connexion aléatoire, perte de temps de démarrage.

En outre c'est inadmissible pour les collègues proches de la retraite, c'est de la pure maltraitance. Donc on réclamera a minima salle fixe pour tous les collègues de plus de 50 ans. Mais j'ai bon espoir que les collègues soient solidaires afin que ce soit généralisé. D'autant que le brassage est toujours possible aux moments de plus forte affluence (entrée sortie) et dans la cour.

Donc ne laissons pas imposer des prétendues mesures sanitaires qui n'ont d'autres résultats que de pourrir la vie des collègues, flexibiliser, etc.

Si on veut éviter la diffusion déjà on fait de vraies demi jauges. Or le protocole est flou sur ce point, donc pas de raison de se laisser imposer les mesures vexatoires, dégradant gratuitement les conditions de travail.

Dans mon collège on a fait valoir les choses suivantes :
- aucune surveillance des élèves dans les salles lors des changements de cours : problème de sécurité des élèves, dégradation de matériel, vols...
- problèmes de non-respect du protocole sanitaire : élèves ôtant leur masque, ne respectant pas la distanciation, tripotant les affaires des autres. De plus, moins de GHA que quand changement de salle (distribution alors à chaque heure par le prof à l'entrée de sa salle).
- problème d'aération des salles : impossible de savoir avec certitude combien de temps et quand la salle a été aérée
- conditions d'enseignement très dégradées pour les disciplines ayant besoin de salles spécifiques (pas assez de salles pour sédentariser les classes sans en mettre dans les salles de sciences, techno, arts, musique)
- épuisement des personnels, risque de burn-out
On a renseigné le cahier hygiène et sécurité à chaque problème vu (style : passant devant la salle xxx à telle heure, j'ai vu plusieurs élèves le masque sous le menton).
On a convaincu le chef qui a fait voter en CA l'abandon d'une salle une classe au retour des vacances d'hiver si je me souviens bien.

Les déclarations de Blanquer de ce matin et le protocole sanitaire ne disent pas la même chose. En lisant le protocole je comprends que, pour le secondaire, les élèves "évincés" (quel terme malheureux...) seront les élèves cas contacts non vaccinés et non tous les élèves non vaccinés d'une classe avec un cas positif. Être dans la même classe qu'un cas positif ne rend pas automatiquement "cas contact" (cette année en tout cas ce n'était pas le cas dans les deux lycées où j'ai enseigné, sauf lorsqu'il s'agissait du variant sud-africain = protocole spécifique à la Moselle).

Et pour compliquer les choses encore plus, on peut logiquement penser que les cas positifs seront également "évincés", même les vaccinés (et j'en connais déjà plusieurs). Donc en distanciel nous aurons des positifs vaccinés et non vaccinés et des cas contacts non vaccinés et en présentiel les cas contacts vaccinés et ceux qui ne sont pas déclarés cas contacts (vaccinés ou non).

J'espère que ceux qui réagissent en disant qu'ils ne feront pas de distanciel car il faut que les familles assument leurs choix sont prêts à faire du distanciel pour certains (les vaccinés positifs) et pas pour les autres ?

Ici jamais les élèves n'ont été dans la même salle ne serait-ce qu'une demi-journée; le mieux était "rester au même étage pour éviter les croisements". LA jauge à 50% n'a été mise en place que 3 semaines après les vacances de Pâques et retour à l'alternance par niveaux ensuite. L'aération des salles est au bon plaisir de chaque prof; il m'est arrivé d'entrer dans des salles toutes fenêtres fermées après une récré avec les odeurs de transpiration et la condensation sur les fenêtres typiques de 2h de DS avant... Plus de gel dans chaque salle dès décembre, même signalé, même quand j'allais moi-même chercher une nouveau flacon, disparu le lendemain. Je ne m'attends donc à rien pour cette rentrée.

agirou a écrit:Pour ce qui est de chaque classe sa salle, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne et ne l'a pas vécu de la même façon. Beaucoup d'établissements qui ont opté pour ce choix ont vu des tensions éclater entre vie scolaire, direction, professeurs et élèves/parents/familles. Les élèves rejoignent directement leurs salles à certains créneaux et sont rangés à la cour et accompagnés par leurs professeurs à d'autres. Ce dernier cas génère un brassage inimaginable pour celles et ceux qui travaillent dans des établissements avec des grands couloirs et autres parties communes et commodités confortables. Et je ne parle pas des établissements où tout se passe bien, ce qui est le cas pour certains qui reviennent souvent ici et ne se plaignent jamais du fonctionnement subi depuis plusieurs mois parce que leur établissement qui est un modèle parfait de l'osmose entre les différentes parties qui assurent une meilleure cohésion des équipes leur permet d'indexer du doigt celles et ceux qui souffrent de la non cohérence des protocoles généralisés. Le non brassage recherché par le système en question (1classe/1salle) n'est pas assuré par ce caillou dans la chaussure. Toutes les problématiques de sécurité des élèves livrés à eux-mêmes et du matériel, dans le temps ou le laps du temps (amplitude relative aux configurations des établissements) où un enseignant quitte la salle et où l'autre enseignant a quitté la sienne et est sur le chemin pour venir prendre en charge celle qui est restée sans surveillance et respectivement, ont aussi amplifié cette souffrance silencieuse et quand elles ont été révélées aux chefs et aux autorités rectorales et académiques ont soit été laissées sans traitement et ignorées soit éclaté au jour la perte de la cohésion des équipes. Je sais que ce sujet a déjà été abordé de long en large mais il vaut mieux le rappeler pour dire que ce qui est anodin pour certains reste un vrai frein à notre métier et à la cohérence/solidarité/autorité... qui doivent être le socle de nos engagements. Je ne m'attarde pas non plus sur le temps perdu à se/nous connecter toutes les heures, pardon toutes les 35', 40', 45'... ou 50' quand tout va bien et je n'exagère pas, et sur tous les détails qui font perdre à notre personne et mission toutes crédibilité et surtout autorité indispensables à notre métier. Et je suis loin d'être dans l'exhaustivité quant aux diverses incohérentes et inapplicables, cohérentes et applicables pour ceux qui les ont pondues et instaurées, règles de gestion de la crise pandémique.

je fais partie de ceux pour qui la gestion du virus a été top au niveau du lycée et je comprends très bien ta réaction car nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne sur ce plan. Il serait plus judicieux de traiter le pb au cas par cas selon les établissements et de donner plus de latitude aux CDE plutôt que de gérer en global.

En même temps j'ai la phobie des microbes donc ça m'a aidée à mieux vivre ces deux ans: fenêtre ouverte été comme hiver voire porte ouverte aussi parfois, désinfection des mains et du matériel plusieurs fois dans l'heure (jusqu'à la poignée de la porte et les interrupteurs ), lavage de mains au savon aux intercours,  renvoi des élèves qui s'obstinaient à mettre le masque sous le nez, j'ai intercepté des bouteilles d'eau etc.... ça n'a pas toujours été facile mais moi ça m'allait de savoir que tout était plus propre ;-)

Alver a écrit:Les déclarations de Blanquer de ce matin et le protocole sanitaire ne disent pas la même chose. En lisant le protocole je comprends que, pour le secondaire, les élèves "évincés" (quel terme malheureux...) seront les élèves cas contacts non vaccinés et non tous les élèves non vaccinés d'une classe avec un cas positif. Être dans la même classe qu'un cas positif ne rend pas automatiquement "cas contact" (cette année en tout cas ce n'était pas le cas dans les deux lycées où j'ai enseigné, sauf lorsqu'il s'agissait du variant sud-africain = protocole spécifique à la Moselle).

Absolument. Les médias relayent la parole de Blanquer et non le protocole.

Alver a écrit:Les déclarations de Blanquer de ce matin et le protocole sanitaire ne disent pas la même chose. En lisant le protocole je comprends que, pour le secondaire, les élèves "évincés" (quel terme malheureux...) seront les élèves cas contacts non vaccinés et non tous les élèves non vaccinés d'une classe avec un cas positif. Être dans la même classe qu'un cas positif ne rend pas automatiquement "cas contact" (cette année en tout cas ce n'était pas le cas dans les deux lycées où j'ai enseigné, sauf lorsqu'il s'agissait du variant sud-africain = protocole spécifique à la Moselle).

Et pour compliquer les choses encore plus, on peut logiquement penser que les cas positifs seront également "évincés", même les vaccinés (et j'en connais déjà plusieurs). Donc en distanciel nous aurons des positifs vaccinés et non vaccinés et des cas contacts non vaccinés et en présentiel les cas contacts vaccinés et ceux qui ne sont pas déclarés cas contacts (vaccinés ou non).

J'espère que ceux qui réagissent en disant qu'ils ne feront pas de distanciel car il faut que les familles assument leurs choix sont prêts à faire du distanciel pour certains (les vaccinés positifs) et pas pour les autres ?

Rien à faire du statut vaccinal des élèves "évincés" car cas-contacts, je refuse de bosser en plus.

Depuis novembre, les élèves venaient 1 semaine sur 2 ; j'organisais de manière à ne pas avoir à bosser plus et les élèves absents (peu importe la raison) faisaient comme toutes les années en récupérant le travail.

Miss Lucie a écrit:
je fais partie de ceux pour qui la gestion du virus a été top au niveau du lycée et je comprends très bien ta réaction car nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne sur ce plan. Il serait plus judicieux de traiter le pb au cas par cas selon les établissements et de donner plus de latitude aux CDE plutôt que de gérer en global.
En même temps j'ai la phobie des microbes donc ça m'a aidée à mieux vivre ces deux ans: fenêtre ouverte été comme hiver voire porte ouverte aussi parfois, désinfection des mains et du matériel plusieurs fois dans l'heure (jusqu'à la poignée de la porte et les interrupteurs ), lavage de mains au savon aux intercours,  renvoi des élèves qui s'obstinaient à mettre le masque sous le nez, j'ai intercepté des bouteilles d'eau etc.... ça n'a pas toujours été facile mais moi ça m'allait de savoir que tout était plus propre ;-)

Tiens, j'ai trouvé mon double

@Henriette : Merci, les arguments ne manquent pas, mais tout dépendra de la position commune ou non, je verrai bien.

Bon sinon, faut être clair... A quel moment la situation épidémique justifierait que notre temps de travail soit allongé et de plus sans que notre rémunération (minable eu égard à notre qualification et nos missions) ne change ? Il faut rester sérieux cinq minutes.

Excusez-moi, mais cela ne choque personne, le fait que l'on trie les élèves de la sorte ?

Cleroli a écrit:

Miss Lucie a écrit:
je fais partie de ceux pour qui la gestion du virus a été top au niveau du lycée et je comprends très bien ta réaction car nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne sur ce plan. Il serait plus judicieux de traiter le pb au cas par cas selon les établissements et de donner plus de latitude aux CDE plutôt que de gérer en global.
En même temps j'ai la phobie des microbes donc ça m'a aidée à mieux vivre ces deux ans: fenêtre ouverte été comme hiver voire porte ouverte aussi parfois, désinfection des mains et du matériel plusieurs fois dans l'heure (jusqu'à la poignée de la porte et les interrupteurs ), lavage de mains au savon aux intercours,  renvoi des élèves qui s'obstinaient à mettre le masque sous le nez, j'ai intercepté des bouteilles d'eau etc.... ça n'a pas toujours été facile mais moi ça m'allait de savoir que tout était plus propre ;-)

Tiens, j'ai trouvé mon double

Depuis novembre, les élèves venaient 1 semaine sur 2 ; j'organisais de manière à ne pas avoir à bosser plus et les élèves absents (peu importe la raison) faisaient comme toutes les années en récupérant le travail.

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Il faut nous préserver et l'enseignement "hybride" est impossible à mettre en œuvre.

J'ai juste été un peu surpris de voir que certains collègues pouvaient si facilement accepter l'idée de discriminer des élèves sur la base de leur statut vaccinal dont, au passage, ils ne sont pas maîtres (sauf les 16-17 ans)... Ce qu'a laissé entendre notre ministre ce matin en parlant de non vaccinés "évincés" et de "moindre mal". Le protocole sanitaire est en réalité plus subtil mais à mon avis très rapidement inapplicable.  

Pourquoi ce décalage entre les propos du ministre relayés par tous les médias et la réalité du protocole ? Est-ce de l'incompétence (après un an et demi de gestion calamiteuse de la pandémie dans l'EN et ailleurs, on ne peut exclure cette hypothèse...) ou la poursuite d'une sorte d'harcèlement à l'égard des non vaccinés qui décidément passeront un très mauvais été ? J'en ai assez de cette manière de tourner autour du pot avec la vaccination : si le nos gouvernants sont convaincus de l'intérêt d'une vaccination obligatoire à partir de 12 ans qu'ils l'annoncent franchement et qu'on cesse de multiplier les embûches pour les non vaccinés qui ne sont pas tous des extrémistes antivax, loin de là...

L'éviction des élèves cas-contact était la règle, durant 7 jours. Elle le demeure, toujours pour 7 jours, mais si l'élève cas contact est vacciné il peut réintégrer la classe. Il ne s'agit pas d'une éviction pour l'année, ni a priori, mais d'un dispositif visant à casser la chaîne de transmission lorsqu'un cas positif est signalé.

On peut arrêter de tomber dans la psychose ?

laMiss a écrit:Excusez-moi, mais cela ne choque personne, le fait que l'on trie les élèves de la sorte ?

Moi si, mais je le voyais venir depuis des semaines; et finalement on n'y peut pas grand chose.
A partir du moment où il y a un pied dans la porte avec le pass sanitaire, c'était dans la logique des choses que cela continue à l'école/collège/lycée.

Le terme "évincé" employé par le protocole Blanquer et le ministre lui-même est probablement mal choisi.
En fait, il n'y a pas grand chose de nouveaux ; les cas contacts sont placés à l'isolement comme avant (et ça ne choquait personne qu'on traite ces élèves de la sorte) ; la seule nouveauté est que les vaccinés sont dispensés de cette mesure de protection puisque, en théorie, ils sont moins contaminants.

Reste cependant la question de savoir ce qu'on fait si un vacciné est positif : on garde tout de même en classe les autres vaccinés ou on ferme toute la classe ?

mgb35 a écrit:Il y à tellement peu de risque avec ce vaccin donc le rapport bénéfice risque ne peut être négatif

Oui de façon générale. Mais il peut y avoir des exceptions : des enfants avec des pathologies spéciales ou des contre-indications. Et l'école Républicaine ne doit pas se montrer discriminante envers qui que ce soit et c'est notre boulot que de continuer à accueillir tous les enfants/élèves en sachant apprécier les cas particuliers.

Alver a écrit:
J'ai juste été un peu surpris de voir que certains collègues pouvaient si facilement accepter l'idée de discriminer des élèves sur la base de leur statut vaccinal dont, au passage, ils ne sont pas maîtres (sauf les 16-17 ans)... Ce qu'a laissé entendre notre ministre ce matin en parlant de non vaccinés "évincés" et de "moindre mal". Le protocole sanitaire est en réalité plus subtile mais à mon avis très rapidement inapplicable.  

Je suis bien d'accord avec toi, ainsi qu'avec @Miss Lucie et @Gaelle25 (dernier message).

Alver a écrit: Pourquoi ce décalage entre les propos du ministre relayés par tous les médias et la réalité du protocole ? Est-ce de l'incompétence (après un an et demi de gestion calamiteuse de la pandémie dans l'EN et ailleurs, on ne peut exclure cette hypothèse...) ou la poursuite d'une sorte d'harcèlement à l'égard des non vaccinés qui décidément passeront un très mauvais été ? J'en ai assez de cette manière de tourner autour du pot avec la vaccination : si le nos gouvernants sont convaincus de l'intérêt d'une vaccination obligatoire à partir de 12 ans qu'ils l'annoncent franchement et qu'on cesse de multiplier les embûches pour les non vaccinés qui ne sont pas tous des extrémistes antivax, loin de là...

Bien sûr qu'il s'agit de mettre la pression afin d'arriver à une couverture vaccinale plus grande. C'est totalement assumé par nos dirigeants.
La déclaration de Blanquer concernant l'interdiction de sortie et de piscine pour les non-vaccinés poursuit le même objectif.

Je ne vois pas en quoi il y aurait une psychose à le dire.

Je suis choquée qu'il y ait désormais deux catégories d'élèves. Si l'on vous avait dit cela il y a cinq ans, vous n'auriez pas sourcillé ?

Ben il y avait en fait 3 "catégories d'élèves" :
- les élèves positifs -> éviction durant 7 jours
- les élèves cas contacts -> éviction durant 7 jours
- les autres élèves -> maintien

Maintenant il y en aura 4 :
- les élèves positifs -> éviction durant 7 jours
- les élèves cas contacts non vaccinés -> éviction durant 7 jours
- les élèves cas contacts vaccinés -> maintien
- les autres élèves -> maintien

Ca va mieux maintenant ?

Comme quoi, présenter un assouplissement comme un durcissement…