Aulnoy LM 2022

On recommande une fiche structure de l'œuvre. Je ne vois pas trop à quoi ça peut ressembler.

D'une façon ou d'une autre, il faut réussir à combiner une vision synthétique et une vision analytique de l'oeuvre.

Comme j'ai une méthode d'appréhension des oeuvres analytique, je vais passer par l'analyse pour construire la vision synthétique. Ca peut sembler contre-intuitif mais je n'ai pas le choix.

A toi de voir ce qui te convient mais il n'y a pas de méthodes universelles, car cela dépend des méthodes de travail que l'on maîtrise et de celles que l'on ne maîtrise pas.

J'ai cru bêtement par le passé que la préparation, notamment durant mon congé de formation, serait pour moi l'occasion d'acquérir des méthodes que je ne maîtrise pas, mais c'est une erreur, on a quelques mois pour l'agrégation interne, avec un contenu énorme à maîtriser, au regard du temps dont on dispose.

Donc ce n'est pas le moment de se disperser à essayer d'apprendre de nouvelles méthodes de travail, cela demande trop de temps pour une efficacité limitée, et si on tente de le faire, on n'a pas le temps de devenir familier des oeuvres à cause du temps perdu à tenter d'acquérir des méthodes en réalité trop éloignées de nos habitudes de travail.

Donc il faut essayer de perfectionner les méthodes que l'on a déjà développées, même si elles sont pourries (c'est mon cas), car il n'y a pas d'alternatives en quelques mois de préparation.

La règle :
- connaître ses points forts et les exploiter au maximum
- connaître ses points faibles et les compenser le plus efficacement possible c'est-à-dire avec la plus grande économie de moyens possibles

Et ma foi, quand on n'a jamais fiché une oeuvre de sa vie comme moi, ben le mieux c'est de faire des exercices (dissertations, ET, leçons, EL) le plus possible, et de lire et relire. Notamment lire d'une traite et lire par morceaux. Des sections importantes. Des sections de taille moyenne, des micro-sections (ET et infra).

En tout cas c'est ainsi que je vais procéder.

Et pour les exos, on ne peut pas tous les faire intégralement (surtout quand on bosse à temps plein en même temps), mais faire un brouillon avec problématique et plan détaillé autant que possible, c'est à mon avis utile et c'est un conseil qui m'a été donné par des admis-es, que je remercie.

Ton constat est très lucide Tangleding. En tout cas je ne me plierai pas à quelque chose qui ne le convient pas. Il y a une façon de procéder qui me convient assez en dehors des explications de texte, c'est de rédiger des micro-analyses au fil de mes lectures, cela permet d'engranger des ressources pour la dissertation et de s'habituer tôt à rédiger.

Intéressant @faustine62 cette idée de micro analyse rédigée, je vais essayer de m'y mettre.

Un peu comme l'analyse d'un procédé dans une ET ou d'une brève portion d'ET ?

@Tangleding,  je rebondis sur ton message sur le fil Rousseau. L'intro de l'édition Champion est-elle suffisante pour bosser les Contes ? Les notes sont-elles éclairantes également ?

Pour Aulnoy je ne recevrai le Champion que vers le 18 août. Mais c'est l'édition présentée par Nadine Jasmin, une spécialiste du sujet (thèse sur les contes d'autrices, il me semble).

L'édition au programme me semble déjà pas mal, contrairement à celle retenue pour Perrault.

Merci Tangleding, je vais faire la même vérification pour Perrault (édition Champion).