épreuve orale de français au bac : présentation de l'œuvre choisie.

Rien du tout chez nous :

Chaque enseignant devra fournir le(s) descriptif(s) et les textes étudiés en lecture analytique sous la forme
d'un seul et unique fichier au format PDF.

On a la date et on nous dit bie nde ne pas oublier les signatures et tampon.

Et je ris en voyant "lecture analytique".

Bon. On a reçu un mail nous enjoignant de rendre nos descriptifs pour le 17 mai. Consigne de présentation (format A4 sans agrafe ni recto/verso)... zéro consigne de contenu... voilà.

C'est vraiment tôt chez vous ! Ici on a jusqu'au 9 juin !

Rien de rien, non, je ne reçois rien..

25 mai ici.

maldoror1 a écrit:C'est vraiment tôt chez vous ! Ici on a jusqu'au 9 juin !

surtout pour une demande le 4 mai...

Dans un mail récent, le Ministre précise cet aménagement :

Ministre a écrit: pour la seconde partie de l'épreuve, les candidats pourront consulter et utiliser l'œuvre qu'ils auront étudiée en lecture cursive : ils pourront ainsi circuler dans l'œuvre, faire référence à un passage précis, et ainsi démontrer également leur maîtrise de l'œuvre lue

J'espère que ça ne veut pas dire que les élèves n'ont le droit de présenter que les cursives, et plus les œuvres intégrales...

The Paper a écrit:Dans un mail récent, le Ministre précise cet aménagement :

Ministre a écrit: pour la seconde partie de l'épreuve, les candidats pourront consulter et utiliser l'œuvre qu'ils auront étudiée en lecture cursive : ils pourront ainsi circuler dans l'œuvre, faire référence à un passage précis, et ainsi démontrer également leur maîtrise de l'œuvre lue

J'espère que ça ne veut pas dire que les élèves n'ont le droit de présenter que les cursives, et plus les œuvres intégrales...

Qui respecterait une consigne aussi manifestement absurde ?

Si c'est rectifié: voir le fil EAF oral. L'un ou l'autre.

ysabel a écrit:Rien du tout chez nous :

Chaque enseignant devra fournir le(s) descriptif(s) et les textes étudiés en lecture analytique sous la forme
d'un seul et unique fichier au format PDF.

On a la date et on nous dit bie nde ne pas oublier les signatures et tampon.

Et je ris en voyant "lecture analytique".

Ce matin, contre-ordre :

Compte tenu des dernières annonces de Monsieur le Ministre, je vous remercie de ne pas tenir compte de la note d’organisation publiée par message Partage en date du 30 avril 2021.

Une nouvelle communication vous sera adressée dans les plus brefs délais.

On attend le prochain épisode.

J'avais à mes débuts un collègue, vieux de la vieille, qui disait: "avant d'obéir aux ordres, attendez toujours le contre-ordre" :lol:
comme quoi c'est pas le nouveau monde

Iphigénie a écrit:J'avais à mes débuts un collègue, vieux de la vieille, qui disait: "avant d'obéir aux ordres, attendez toujours le contre-ordre" :lol:
comme quoi c'est pas le nouveau monde

Cette personne était d'une grande sagesse que j'espère atteindre un jour !

J'ai eu un petit débat aujourd'hui avec une collègue qui a fait passer certains de mes élèves au bac blanc. Nous n'interprétons pas les I.O. de la même façon à propos de la seconde partie de l'oral.
Elle s'appuie sur ce passage :

I.O. a écrit:Cette partie de l'épreuve, notée sur 8 points, évalue l'expression orale, en réclamant du candidat une implication personnelle dans sa manière de rendre compte et de faire partager une réflexion sur ses expériences de lecture.

pour demander à l'élève de justifier dès le début de la présentation pourquoi il a choisi tel livre. Ce qui fait que si un élève présente par exemple Le malade imaginaire en débutant par : "Molière est un dramaturge appartenant au  classicisme. Il s'agit de sa dernière pièce où il reprend des procédés utilisés dans ses autres comédies. C'est une comédie-ballet. Le thème principal est la médecine. etc.", elle considère que ça fait trop "exposé", que c'est du bachotage, elle n'accorde aucun point pour ça et interrompt l'élève pour lui demander de justifier son choix. A un élève qui dirait "J'ai aimé cette pièce et d'ailleurs l'an dernier j'étais dans un club de théâtre, etc.", elle accorderait des points.

Quant à moi, je m'appuie sur cet autre passage :

I.O. a écrit:- le candidat présente brièvement l'œuvre qu'il a retenue et expose les raisons de son choix ;
- le candidat réagit aux relances de l'examinateur qui, prenant appui sur la présentation du candidat et sur les éléments qu'il a exposés, évalue les capacités à dialoguer, à nuancer et à étoffer sa réflexion, à défendre son point de vue sur la base de la connaissance de l'œuvre.

pour distinguer deux moments dans la présentation : selon moi, l'élève commence par des éléments attendus (bachotés, certes) et enchaîne avec une justification de son choix (qui peut d'ailleurs aussi être bachotée, en fait). Et je pense qu'il ne faut pas couper l'élève durant cette prestation sauf si elle dure trop longtemps car il faut aussi du temps pour l'entretien.

Qu'en pensez-vous ?

Il me semble que tout est dans le brièvement : si au bout de 2 minutes, on est toujours dans la récitation, pour moi ça ne va pas, car il ne reste plus, grosso modo, qu’une minute pour défendre son choix.

Au bout de trente secondes, elle les coupait s'ils n'avaient pas dit une formule du type "J'ai choisi cette oeuvre parce que..."

Trente secondes, c’est assez court en effet. Peut-être peut-on s’entendre sur 1 minute ?

À titre personnel je m’ennuie mortellement quand on me récite une fiche de lecture, je n’en vois pas l’intérêt ni pour la discussion en elle-même, ni pour l’évaluation, et je préfère que ce soit fait le plus vite possible. Il est toujours temps dans les 5 minutes de l’entretien de s’assurer des connaissances.

Mais je ne prétends pas avoir raison… De toute façon ce nouvel oral me déprime profondément, comme l’ont de nouveau montré les oraux blancs que nous avons faits.

Et surtout je ne coupe pas les élèves, sauf si vraiment ils débordent. En revanche s’ils n’ont fait que réciter leur bachotage, la note va s’en ressentir.

Je trouve que cette petite partie peut permettre de rebondir dans l'entretien : "Qu'appelez-vous une comédie-ballet ? Quels passages vous permettent de dire qu'il s'agit de ce genre ? Est-ce que le fait que ce soit sa dernière pièce peut influencer notre lecture ?" ...

The Paper,

Je comprends les choses exactement comme toi. D'ailleurs, si je regarde les critères d'évaluation mentionnés dans la note de service du 23/07/2020, il est écrit que l'on doit évaluer la "présentation synthétique de l'oeuvre retenue" et la "mobilisation pertinentes des connaissances culturelles et artistiques en lien avec le propos". Personnellement, je vois mal comment on pourrait évaluer lesdites "connaissances" si l'exposé exclut toute présentation académique de l'oeuvre.

Je conseille à mes élèves de réduire la présentation de l'oeuvre au minimum, de façon à ce qu'ils se concentrent sur l'exposé des raisons de leur choix. Cependant, je ne leur interdis pas de consacrer trente secondes à cela, et même un peu plus s'ils présentent une oeuvre peu connue. Je leur interdis simplement de se lancer dans un résumé de l'oeuvre.  

Je ne comprendrai jamais les collègues qui ont une attitude rigide sur ce genre de questions. Quand bien même cela relèverait de la récitation, est-ce un si grand mal de prendre trente secondes pour identifier le genre littéraire auquel appartient une oeuvre, la situer dans un mouvement et préciser le thème principal qu'elle traite ?

Personnellement je ne coupe pas l'élève, mais si au bout d'une minute il n'a pas commencé à justifier son choix je pénalise (dans ma tête ^^) : je préfère à la limite l'élève qui me parle de son club de théâtre (mais s'il en reste à cela la note ne sera pas glorieuse non plus ) plutôt que celui qui me fait le résumé extensif de l'oeuvre ou me parle de Charpentier et de la comédie-ballet. Ce n'est pas censé être un "contrôle de connaissances" (même si j'en profite pour vérifier qu'ils maîtrisent bien l'oeuvre). Les concepteurs du nouveau bac devaient se dire que ça permettrait d'augmenter les notes (ils ont gravement sous-estimé le manque d'implication de bon nombre d'élèves ).

On est bien d’accord que pour les élèves les moins à l’aise ce sera une récitation – mais ce que j’attends est qu’ils ne se cachent pas derrière trop longtemps. Elle doit juste servir à présenter l’œuvre, pas à en faire le résumé comme vous le dites. Trop d’élèves semblent vouloir occuper le plus de temps possible avec des phrases toutes faites (qu’ils ne comprennent parfois même pas).

Illiane a écrit: Les concepteurs du nouveau bac devaient se dire que ça permettrait d'augmenter les notes (ils ont gravement sous-estimé le manque d'implication de bon nombre d'élèves.

Je suis entièrement d'accord avec cette idée. Dans l'absolu, l'épreuve est intéressante, mais dans la pratique elle donne souvent lieu à des exposés assez décevants. D'une façon générale, je considère que les nouveaux programmes de français témoignent d'une vision fantasmée du lycéen moyen.

A propos des résumés, sur ce point on était d'accord : s'il y en a un (et on préfère qu'il n'y en ait pas), il doit être le plus court possible, tenir en deux, trois phrases.
Ce qui me gêne, c'est que ce mot : "personnelle" peut servir à rendre non pertinente toute donnée qui viendrait du cours. La collègue m'a dit que plusieurs élèves disaient à peu près la même chose. Mais honnêtement, si on observait le cours de tous les profs qui étudient, par exemple, le postambule d'Olympe de Gouges, est-ce qu'on noterait beaucoup de différences de contenu d'un cours à l'autre ? Je ne le crois pas.
D'après ce que j'ai compris, ma collègue estime que c'est personnel quand on peut justifier qu'on aime telle scène en particulier / tel personnage en particulier.
Alors que j'ai plutôt appris à mes élèves à parler de l'ensemble de l'œuvre. Par exemple : "J'ai apprécié la critique de la médecine par Molière. Elle repose sur tel, tel et tel point." Je leur ai dit aussi d'être prêt à dire quel passage précis/ personnage précis ils ont trouvé intéressant, mais dans l'entretien, pas dans la présentation.

Cette épreuve est mortelle. Tous les élèves choisissent peu ou prou le même bouquin et récitent la même chose dessus sans forcément bien maîtriser le contenu. Là je suis en overdose de deux bouquins récents et que je n'ouvrirai plus jamais de ma vie si c'est possible !

Est-ce que ce n’est pas ce nouveau bac de français dans son ensemble qui est mortel ?

Oui tout est mortel. Et je ne parle pas de la grammaire, une catastrophe ! Ils n'y comprennent goutte !

Pas d'accord avec toi,, @uneodyssee. Je suis assez content de la dissertation sur oeuvre, et pas mécontent d'interroger sur l'oeuvre choisie. C'est moins désagréable qu'avant.
Maintenant, @Thepaper, je ne comprends pas trop la position que tu rapportes de la part de ta collègue. Bon, une présentation rapide de l'oeuvre n'est pas impossible. Elle me paraît une perte de temps, parce que trois minutes pour expliquer l'intérêt d'une oeuvre, c'est vraiment très court. Il faut à mon avis aller droit au but, et donner des arguments précis le plus vite possible qui expliquent le choix. Mais surtout "j'ai aimé parce que j'ai aimé" ou "j'aime le théâtre parce que c'est bien, on comprend facilement", ou "parce que j'ai participé à un club théâtre"... ça vaut évidemment zéro point.
Je trouve cela très intéressant de parler de l'oeuvre avec des élèves qui la connaissent, et de les aider à y réfléchir.