Je cherche un livre sur le langage utilisé par les formateurs

J'entends, de temps en temps, des collègues parler d'évaluations sommatives et cie. Apparemment, il faut maîtriser un certain langage, en formation, propre à l'EN. Est-ce que vous auriez un livre de référence pour pouvoir parler l'EN? :|

Lire le rapport du Grenelle de l'éducation.
Demander un nouveau stage à l'inspé.
Une évaluation formative est une évaluation en cours d'apprentissage sur certains points de connaissances ou compétences (en gros). Elle n'est pas forcément notée. Une évaluation sommative est une évaluation en fin de chapitre où l'élève est censé avoir tout appris et compris.
C'est une veillie antienne, qui finalement n'a que peu d'intérêt.

La langage EN comble le vide de la  pensée combiné à l'inaction par une phraséologie oscillant entre la novlangue orwellienne, le jargon de Diafoirus, et les éléments de langage managériaux. Il faudrait une méthode Assimil , avec de petites scènes contextualisant ce jargon.

Tu as oublié un soupçon, récent, de neurosciences (à moins que cela fasse partie du jargon de Diafoirus)

Juste pour la route, pour ceux qui ont l'humeur joueuse :

https://www.chercheursenactes.fr/

Se référer aux textes régissant les nouveaux programmes (en LP en tout cas) peut s'avérer suffisant, bien que souvent - si l'on a encore toute sa raison - hautement anxiogène.
Etre en forme pour s'y attaquer et prévoir un Doliprane au cas où.

Signalons l'indispensable Meirieutron : http://www.sauv.net/meirieutron.htm

Lefteris a écrit:La langage EN comble le vide de la  pensée combiné à l'inaction par une phraséologie oscillant entre la novlangue orwellienne, le jargon de Diafoirus, et les éléments de langage managériaux. Il faudrait une méthode Assimil , avec de petites scènes contextualisant ce jargon.

C'est un humoriste qui peut faire ça...

ben2510 a écrit:Signalons l'indispensable Meirieutron : http://www.sauv.net/meirieutron.htm

Kant a écrit:J'entends, de temps en temps, des collègues parler d'évaluations sommatives et cie. Apparemment, il faut maîtriser un certain langage, en formation, propre à l'EN. Est-ce que vous auriez un livre de référence pour pouvoir parler l'EN? :|

Hum, ce terme est apparu à la fin des années 60, rien à voir avec un langage propre à l’EN

ben2510 a écrit:Signalons l'indispensable Meirieutron : http://www.sauv.net/meirieutron.htm

J’y suis allée, en formation je n’ai utilisé que deux termes : compétences et remediation. C’est grave ?

Pour moi ce sont déjà deux de trop!

Balthazaard a écrit:Pour moi ce sont déjà deux de trop!

Si tu as des alternatives je suis preneuse.

zigmag17 a écrit:Se référer aux textes régissant les nouveaux programmes (en LP en tout cas) peut s'avérer suffisant, bien que souvent - si l'on a encore toute sa raison - hautement anxiogène.
Etre en forme pour s'y attaquer et prévoir un Doliprane au cas où.

Quand je vais sur éduscol pour voir les programmes, je ne trouve pas un tel jargon.

J'ai trouvé ça mais je ne sais pas si ça répondrait à ma demande :
https://www.amazon.fr/Dictionnaire-concepts-fondamentaux-aux-didactiques-ebook/dp/B01LWQLWAM/ref=sr_1_4?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=didactique&qid=1613842688&sr=8-4

Après, je veux surtout être prêt intellectuellement à recevoir mes formations lorsque je serai à l'INSPE l'an prochain

Je suis dubitatif sur le fait que les exemples mis en avant initialement apparaissent être des termes très usuels et consensuels, connus de tous. Encore, si on m'avait parlé de pédagogie de maîtrise à effet vicariant, de process rétroactif ou de feedback procédural, j'aurais compris la surprise et l'émoi. Là, j'ai plus l'impression d'un fil trollesque où chaque membre du forum met sa petite musique habituelle (moi y compris).

Fil amusant dans sa forme, décevant et inutile dans sa fonction.

Elyas a écrit:Je suis dubitatif sur le fait que les exemples mis en avant initialement apparaissent être des termes très usuels et consensuels, connus de tous. Encore, si on m'avait parlé de pédagogie de maîtrise à effet vicariant, de process rétroactif ou de feedback procédural, j'aurais compris la surprise et l'émoi. Là, j'ai plus l'impression d'un fil trollesque où chaque membre du forum met sa petite musique habituelle (moi y compris).

Fil amusant dans sa forme, décevant et inutile dans sa fonction.

Mon fil n'avait rien de malhonnête, il y a bien des termes techniques employés en formation :/

On emploie des termes techniques oui, parce que nous sommes dans un cadre professionnel. Comme n’importe quel professionnel en formation continue. Si le sens de ces termes mérite d’être précisé il est toujours possible de poser la question lors de la-dite formation. Pas de quoi fouetter un chat.

Ce sont des termes de didactique et ils ne sont pas réservés aux formateurs.

Le livre que tu mentionnes est très bien mais je le déconseille aux débutants.

Lefteris a écrit:La langage EN comble le vide de la  pensée combiné à l'inaction par une phraséologie oscillant entre la novlangue orwellienne, le jargon de Diafoirus, et les éléments de langage managériaux. Il faudrait une méthode Assimil , avec de petites scènes contextualisant ce jargon.

Mon Dieu, c'est tellement bien résumé, je n'aurais pas dit mieux

Jmarcel a écrit:

Lefteris a écrit:La langage EN comble le vide de la  pensée combiné à l'inaction par une phraséologie oscillant entre la novlangue orwellienne, le jargon de Diafoirus, et les éléments de langage managériaux. Il faudrait une méthode Assimil , avec de petites scènes contextualisant ce jargon.

Mon Dieu, c'est tellement bien résumé, je n'aurais pas dit mieux

Ben bon, @Lefteris devrait faire attention à ses propos. Je ne pense pas que cela soit ce qui est prôné. Il faudrait plus d'actionnel et des évaluations adossées au CECRL. Je ne vois pas de scénario didactique mettant en oeuvre les acquis de l'élève.

Oui, Lefteris, va jouer avec un référent rebondissant et te baigner en milieu aquatique, tu seras plus bienveillant pour les apprenants.

Lefteris a écrit:La langage EN comble le vide de la  pensée combiné à l'inaction par une phraséologie oscillant entre la novlangue orwellienne, le jargon de Diafoirus, et les éléments de langage managériaux. Il faudrait une méthode Assimil , avec de petites scènes contextualisant ce jargon.

Merci Lefteris , tu as fait ma soirée :lol:

Ce langage est aussi manipulatoire : il est fait pour impressionner et donner l'impression à des stagiaires/collègues débutants qu'ils sont incompétents. Ces derniers , culpabilisant, deviennent facilement manipulables. Et si on a le malheur de dire qu'on ne connaît pas tel type de méthode/concept ; hop ! Formation. Le langage est un instrument de domination dans l'EN. Le problème est qu'en utilisant un jargon techniciste , c'est qu'il peut réduire le champ de la pensée et de la réflexion si on n'est pas vigilant.
Je me souviens très bien d'un oral d'agrégation interne auquel j'ai assisté il y a quelques années, ou une très jeune collègue employait tout ce jargon que l'on entend à l'ESPE : cela donnait un aspect très formaté à son cours, au point qu' on perdait le fil conducteur de la leçon. Et ça n'a pas loupé lors des questions posées par le jury . L'une d'elles, posée par un membre du jury (un IPR) a été logique: "quel est la problématique de votre leçon ?". Elle n'a évidemment pas eu le concours cette année-là. J'ai débriefé avec elle juste après. Sa jeunesse je pense a été un handicap je pense car trop proche de sa formation à l'ESPE et trop .. "disciplinée" au sens de soucieuse d'appliquer ce que demandent les "maîtres de l'ESPE" .

Évidemment tous les formateurs n'ont pas à cœur à formater les stagiaires via un jargon , mais certains d'entre eux , voulant bien faire , ne se rendent pas compte du mal qu'ils font au stagiaires. J'ai remarqué que pas mal d'IPR (lucides) critiquent d'ailleurs ce jargon. Les meilleurs IPR (ou même CDE), ceux que j'estime, cultivés, humainement impeccables, au parcours scientifique impressionnant, n'utilisent jamais ce jargon; ils restent simples dans leurs mots. Ils sont au dessus de tout ça. Et quand je les entend, ça fait du bien aux oreilles et au cerveau.

Kant a écrit:J'entends, de temps en temps, des collègues parler d'évaluations sommatives et cie. Apparemment, il faut maîtriser un certain langage, en formation, propre à l'EN. Est-ce que vous auriez un livre de référence pour pouvoir parler l'EN? :|

Si c'est juste pour la formation ce n'est pas grave. Il suffit de demander.  «Qu'est-ce que vous entendez par évaluation SOMAtive, c'est une évaluation façon le meilleur des mondes ou par le langage du corps ?»

Faut quand même pas être grand clerc pour comprendre évaluation sommative/formative, j'ai aussi découvert le terme en formation, et ça ne me semble pas bien sorcier à comprendre. Après les trucs vicariants dont parle Elyas, je ne connais pas et je m'en fous un peu, en fait, mais si le formateur en parle en formation, je pose la question - j'assume relativement bien mon inculture crasse dans ce domaine, et je ne demande qu'à la corriger. Il n'y a pas de honte à ne pas savoir un truc vraiment jargonnant.

(Cela étant, à part le coup de la formation sommative, je n'ai jamais eu de formateur jargonnants. Mais bon le PAF de Versailles en HG c'est mieux qu'ailleurs, voilà, vous le saurez, faut bien qu'il y ait des avantages à vivre dans les zones à 21 points).

On a eu un webinaire (OMG, formation en visio, c'est so 2020) sur l'évaluation en HG. C'était pourri, à ma grande détresse (je pensais vraiment avoir des pistes pour évaluer différemment vu les contraintes de la réforme), et ils ont rappelé dès le début ce qu'étaient évaluations formatives, sommatives et certifiantes. Donc ne pas hésiter à demander. Perso, comme Elaïna, s'il y a un truc que je ne comprends pas je demande. Plutôt passer pour une imbécile que de le rester vraiment.

J'ai trouvé ce document en PDF:

https://www.culture.gouv.fr/content/download/93737/file/voca_2013_education-recherche_def.pdf?inLanguage=fre-FR