Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

nc33 a écrit:

Jenny a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on n’utilise pas les hôtels pour isoler. C’est effectivement impossible dans beaucoup de logements.

Des hôtels avaient été réquisitionnés il y a quelques mois, mais personne ne s'y pointait. Étrange hein !

Pour m’être renseignée il y a quelques mois, rien de prévu près de chez nous ou alors je n’ai pas trouvé...
Dans certains pays, c’est obligatoire de s’isoler en hôtels au moins en cas de test positif à l’aéroport.

et tu manges comment dans l’hôtel ? ^^

montjoie-saintdenis a écrit:et tu manges comment dans l’hôtel ? ^^

J'ai lu le témoignage d'un Anglais mis à l'isolement dans un hôtel de Hong Kong: nourriture déposée devant la porte de la chambre dans un sac.

Flo44 a écrit:

Manu7 a écrit:Au-delà des explications, je pense que globalement tout le monde le sait mais personne n'a vraiment pris consciense du problème, beaucoup de familles pensent que c'est comme la varicelle, après on ne risque plus de l'attrapper et en plus contrairement à la varicelle, on n'a même pas de fièvre ni de boutons dans la plupart des cas. Donc personne n'a peur. Et je ne parle pas de famille non instruite je parle de la pensée globale dans la salle des profs.

Quand j'explique comment je me suis isolé pour une fièvre pendant une semaine avant l'arrivée des tests et comment nous l'avons fait avec un enfant pendant 4 jours, je passe pour un grand malade auprès des collègues.

J'ai failli mourir de la varicelle à 20 ans (jusqu'à 42 degrés, une fièvre à plus de 40 pendant une semaine, j'ai perdu 10% de mon poids en 7 jours, et pendant quasiment toute cette semaine juste lire une BD était un effort intellectuel impossible). Et j'ai failli rater mon année de prépa tellement j'étais crevée dans les 3-4 semaines suivantes.
Preuve que tu as raison : quand on n'est pas touché, on n'a pas conscience du problème. Comme pour les covid avec sequelles ("covid long") qui touche environ 10% des malades (y compris des cas légers comme ma cousine)

Oui la varicelle est plus grave quand on est adulte, c'est une bonne raison pour laquelle on préfère l'avoir très jeune.

Flo44 a écrit:

Jenny a écrit:Le test doit se faire 7 jours après le contact.

Les règles ont changé avec le variant anglais : c'est le jours même, puis de nouveau 7 jours après, si on est cas contact d'un variant anglais.
C'est important, car ils veulent vraiment tracer tout le monde.
Les enfants sont souvent "cas contact" de leurs parents officiellement, alors qu'en vrai ce sont eux qui ont apporté le virus au foyer, mais c'est passé inaperçu (pas de symptômes, ou très légers)

"En vrai ce sont les les enfants qui apportent le virus dans les foyers" une telle affirmation est vraiment gratuite. Je ne connais pas le pourcentage réel, mais nous sommes d'accord que ce n'est pas 100% des cas et comment connaître le pourcentage exact ? Il faudrait une étude sérieuse. Avec un test sérologique on peut facilement savoir si c'est le cas. Je ne vois pas bien pour quelle raison le virus serait toujours apporté par les enfants. Je trouve que l'on inverse trop souvent la logique, on part du principe que comme les enfants sont souvent asymptomatiques alors ils seraient plus contaminés qu'on ne le pense. Or pour moi cette logique est fausse, car c'est oublier que les asymptomatiques sont nettement moins contagieux. Et c'est aussi oublier que le pourcentage de personne qui ont déjà été contaminé est encore faible. Et si les enfants avaient été très contaminés alors ce serait plutôt très rassurant car les écoles seraient de moins en moins un lieu de transmission, alors que c'est l'inverse, les contaminations à l'école peuvent potentiellement augmenté encore beaucoup et c'est très inquiétant. Donc quand le ministre dit que les élèves n'ont pas été tellement contaminés alors pour moi c'est loin d'être une bonne nouvelle. Car cela peut très vite exploser.

Donc je suis bien plus pessimiste et inquiet que ceux qui pensent que le virus circulent beaucoup parmi les élèves depuis plusieurs mois.

Manu7 a écrit:

Flo44 a écrit:

Jenny a écrit:Le test doit se faire 7 jours après le contact.

Les règles ont changé avec le variant anglais : c'est le jours même, puis de nouveau 7 jours après, si on est cas contact d'un variant anglais.
C'est important, car ils veulent vraiment tracer tout le monde.
Les enfants sont souvent "cas contact" de leurs parents officiellement, alors qu'en vrai ce sont eux qui ont apporté le virus au foyer, mais c'est passé inaperçu (pas de symptômes, ou très légers)

"En vrai ce sont les les enfants qui apportent le virus dans les foyers" une telle affirmation est vraiment gratuite.

C'est le cas certain ou très probable de tous les cas que je connais hors Ehpad (5 contaminations, 16 malades). J'ai aussi vu de nombreux témoignages de médecins généralistes allant dans ce sens.
Mais il est vrai que le niveau de preuve n'est pas très bon .
Par contre, plusieurs vraies études montrent que les enfants contaminent le foyer avec des fréquences similaires aux adultes (c'est le taux d'infection secondaire).
https://www.numerama.com/sciences/662910-a-quel-point-le-coronavirus-se-transmet-il-dans-un-foyer-enfants-y-compris.html

numerama a écrit:Le taux moyen des infections secondaires à l’échelle de tous les groupes étudiés est de 53 %. Concernant les enfants et jeunes adultes qui faisaient partie des patients index, le taux d’infections secondaires qu’ils ont générées est également élevé (53 % pour les moins de 12 ans ; 38 % pour les 12-17 ans), tout comme les infections générées à leur tour par les cas contact contaminés.

.
Ça varie un peu suivant les études et notamment le découpage en tranches d'âges, mais la conclusion est toujours à peu près la même : pas ou peu de différences entre adultes, ados et enfants quand il s'agit de contaminer le foyer (il y a juste le conjoint qui est un peu plus facilement contaminé... on s'en doutait ).

Manu7 a écrit:Je ne vois pas bien pour quelle raison le virus serait toujours apporté par les enfants.

Pas toujours (quand même). Mais ils ont beaucoup plus de contacts que les adultes. La très grande majorité des adultes a peu ou pas de contacts au travail. Les lieux de grande promiscuité sont toujours ceux où il y a beaucoup de contaminations : Ehpads, hôpitaux... établissements scolaires.
Une étude permettrait d'estimer comment les enfants sont touchés, mais pas de savoir dans quel sens la contamination se fait (sauf si on a la chronologie des symptômes, mais en cas de transmetteur asymptomatique, on ne peut pas). En plus les jeunes ont souvent des sérologies négatives, alors qu'ils l'ont eu ( je connais plusieurs cas).

Caspar a écrit:

montjoie-saintdenis a écrit:et tu manges comment dans l’hôtel ? ^^

J'ai lu le témoignage d'un Anglais mis à l'isolement dans un hôtel de Hong Kong: nourriture déposée devant la porte de la chambre dans un sac.

Généraliser un système de quarantaine mis en place pour les voyageurs étrangers à l'échelle d'un pays à un stade de circulation élevé est inconcevable.

Pour plusieurs raisons :

1/ nous sommes à un stade où c'est impossible car plus de 15 000 cas positifs par jour cela ferait plus de 100 000 chambres par semaine et 5 ou 6 fois plus si on veut aussi isoler les cas contacts car il faut aussi les isoler.

2/ la loi ne peut pas obliger une personne à s'isoler dans un hotel, cela serait considérer comme un internement abusif et si on voulait changer la loi alors cela ne passerait jamais. Et surtout il y aurait un effet pervers c'est que plus personne ne voudrait se faire tester par peur d'être interné et alors il faudrait rendre les tests obligatoires, bref, plus on tire sur la ficelle plus on rentre dans une dictature.

3/ En Chine, avec les moyens de la dictature, ils font beaucoup plus simple, ils isolent carrément un quartier ou une ville voire une région de manière très stricte. Et ça marche très bien car dans une dictature même quand c'est faux cela fonctionne toujours très bien. Et si on veut dire le contraire on risque plus sa vie qu'avec le virus.

Flo44 a écrit:

Manu7 a écrit:

Flo44 a écrit:

Jenny a écrit:Le test doit se faire 7 jours après le contact.

Les règles ont changé avec le variant anglais : c'est le jours même, puis de nouveau 7 jours après, si on est cas contact d'un variant anglais.
C'est important, car ils veulent vraiment tracer tout le monde.
Les enfants sont souvent "cas contact" de leurs parents officiellement, alors qu'en vrai ce sont eux qui ont apporté le virus au foyer, mais c'est passé inaperçu (pas de symptômes, ou très légers)

"En vrai ce sont les les enfants qui apportent le virus dans les foyers" une telle affirmation est vraiment gratuite.

C'est le cas certain ou très probable de tous les cas que je connais hors Ehpad (5 contaminations, 16 malades). J'ai aussi vu de nombreux témoignages de médecins généralistes allant dans ce sens.
Mais il est vrai que le niveau de preuve n'est pas très bon .
Par contre, plusieurs vraies études montrent que les enfants contaminent le foyer avec des fréquences similaires aux adultes (c'est le taux d'infection secondaire).
https://www.numerama.com/sciences/662910-a-quel-point-le-coronavirus-se-transmet-il-dans-un-foyer-enfants-y-compris.html

numerama a écrit:Le taux moyen des infections secondaires à l’échelle de tous les groupes étudiés est de 53 %. Concernant les enfants et jeunes adultes qui faisaient partie des patients index, le taux d’infections secondaires qu’ils ont générées est également élevé (53 % pour les moins de 12 ans ; 38 % pour les 12-17 ans), tout comme les infections générées à leur tour par les cas contact contaminés.

.
Ça varie un peu suivant les études et notamment le découpage en tranches d'âges, mais la conclusion est toujours à peu près la même : pas ou peu de différences entre adultes, ados et enfants quand il s'agit de contaminer le foyer (il y a juste le conjoint qui est un peu plus facilement contaminé... on s'en doutait ).

Attention tu manipules les pourcentages d'une manière assez troublante. On en peut pas partir des pourcentages de contamination des membres du foyer par un enfant contaminé pour en déduire les pourcentages d'introduction dans le foyer par les enfants.

Pour obtenir le poucentage d'introduction dans un foyer par les enfants ils faut aussi prendre en compte le taux de contamination des enfants dans toute la population. En clair si on a une chance sur deux qu'un enfant contamine ses parents mais que les enfants sont moins contaminés que les adultes alors le risque peut très vite baisser à 25% ou 10% de chance que le virus soit introduit par les enfants.

A mon avis le pourcentage de risque que le virus soit apporté par les enfants dans un foyer avec 2 enfants est certainement inférieur à 50%. Donc on s'éloigne très vite du "souvent"...

Diclonia a écrit:

Cleroli a écrit:

Diclonia a écrit:

Cleroli a écrit:Je viens de voir le bandeau suivant sur la chaîne télé France info : "Les médecins de l'Education nationale demandent la fermeture des écoles dès aujourd'hui et pour 4 semaines". J'espère que cette info sera relayée sur les autres chaînes et j'aimerais qu'ils expliquent ce qu'ils constatent sur le terrain.

ah bon ?!  
mais y a t-il une raison qu'on ignore ?

Il faut croire qu'ils n'ont pas bien appris le discours de Blanquer.
Voici l'article sur le site de Fce Info 

France Info a écrit:Le syndicat majoritaire des médecins de l’Éducation nationale rappelle que les élèves "sont des maillons actifs de la chaîne de transmission, surtout depuis l’apparition des nouveaux variants". La présence du virus en milieu scolaire est "de plus en plus forte". Les médecins alertent sur le nombre d'établissements scolaires qui "s'épuisent" dans la gestion des cas d'élèves positifs ou cas contacts. Les fermetures de classes ou d'établissements "se multiplient". Ils soulignent également que "les tâches des ARS et des CPAM ont été déléguées aux professionnels de santé de l’Éducation nationale déjà surchargés de travail". (...)D'autant plus que "le gouvernement a autorisé les déplacements dans l’Hexagone, donc le brassage des populations", font valoir les médecins de l'Éducation nationale. Ils demandent à leur ministre de tutelle de "tenir compte de l’avis des médecins de l’Éducation nationale qui sont experts de la promotion de la santé à l’école".

Source

Merci !

Et non, ils n'ont pas bien appris la leçon...

Quelle leçon ? Celle du secret ? Les fermetures de classes et d'établissement se multiplient, les chiffres sont connus cela fait la une des journaux locaux.

Je n'aime ce climat qui laisse penser qu'on nous cache des cas, comme s'il y avait un système organisé pour cacher la vérité. Dans mon collège c'est la même chose beaucoup de prof pensent qu'on veut nous cacher des cas, comme si le CDE avait des consignes !!! Et pourtant nous sommes dans un tout petit collège et dans 100% des cas covid se sont les profs qui étaient informés avant le CDE tellement les réseaux sociaux sont plus rapides que les parents qui eux aussi pensent qu'on nous cache des choses !!! Alors qu'ils n'ont pas honte d'avertir le CDE avec plus de 24h de retard... Et des profs reprochent au CDE de ne pas avertir l'ARS dès que la nouvelle circule sur les réseaux sociaux... Ben oui, comme c'est sur snapchat alors c'est la vérité !!!
J'avais conseillé au CDE de faire une petite mise au point, il pensait que ce n'était pas utile mais finalement il a été obligé...

Le comble c'est quand un élève ne revient pas après les vacances (15 j ) à cause du test positif obtenu le lundi de la rentrée et des profs demandent qu'on prévienne ces voisins de classe qu'ils sont cas contact et ils veulent qu'on désinfecte à fond sa place alors qu'il a été contaminé pendant les vacances !!! Et que nous avons la chance d'avoir une double désinfection tous les soirs effectuée par les élèves puis une entreprise.

En fait, c'est donc ton avis versus l'avis de Flo44.
Ce que je veux dire par là c'est que pour l'instant, apparemment on n'en sait rien en France, les études qui permettraient de le savoir n'ont pas été menées, faute de données et de tests des enfants entre autres raisons. Après 1 an d'épidémie, c'est tout de même un constat très étonnant et, je te rejoins, pas rassurant.

henriette a écrit:En fait, c'est donc ton avis versus l'avis de Flo44.
Ce que je veux dire par là c'est que pour l'instant, apparemment on n'en sait rien en France, les études qui permettraient de le savoir n'ont pas été menées, faute de données et de tests des enfants entre autres raisons. Après 1 an d'épidémie, c'est tout de même un constat très étonnant et, je te rejoins, pas rassurant.

Pas tout à fait, car je suis clair, je ne sais pas quel est le vrai pourcentage, je dis bien que je pense qu'il est probablement inférieur à 50% avec des arguments de calculs qui sont réels, et il ne faut pas inverser les probabilités conditionnelles.

La probabilité qu'un enfant positif transmette le virus dans son foyer n'est pas du tout la même que la probabilité qu'un adulte positif aie été infecté par son enfant sachant que l'enfant est négatif.

Voilà ma pensée qui n'est pas simplement un avis c'est une vérité mathématique bien connue. Et justement les exercices sur les vaccins et les tests d'infection sont des exercices classiques en math pour éviter ses inversions car notre cerveau à tendance à inverser naturellement c'est très difficile de ne pas tomber dans ce biais cognitif.

Manu7 a écrit:

Flo44 a écrit:

Jenny a écrit:Le test doit se faire 7 jours après le contact.

Les règles ont changé avec le variant anglais : c'est le jours même, puis de nouveau 7 jours après, si on est cas contact d'un variant anglais.
C'est important, car ils veulent vraiment tracer tout le monde.
Les enfants sont souvent "cas contact" de leurs parents officiellement, alors qu'en vrai ce sont eux qui ont apporté le virus au foyer, mais c'est passé inaperçu (pas de symptômes, ou très légers)

"En vrai ce sont les les enfants qui apportent le virus dans les foyers" une telle affirmation est vraiment gratuite. Je ne connais pas le pourcentage réel, mais nous sommes d'accord que ce n'est pas 100% des cas et comment connaître le pourcentage exact ? Il faudrait une étude sérieuse. Avec un test sérologique on peut facilement savoir si c'est le cas. Je ne vois pas bien pour quelle raison le virus serait toujours apporté par les enfants. Je trouve que l'on inverse trop souvent la logique, on part du principe que comme les enfants sont souvent asymptomatiques alors ils seraient plus contaminés qu'on ne le pense. Or pour moi cette logique est fausse, car c'est oublier que les asymptomatiques sont nettement moins contagieux. Et c'est aussi oublier que le pourcentage de personne qui ont déjà été contaminé est encore faible. Et si les enfants avaient été très contaminés alors ce serait plutôt très rassurant car les écoles seraient de moins en moins un lieu de transmission, alors que c'est l'inverse, les contaminations à l'école peuvent potentiellement augmenté encore beaucoup et c'est très inquiétant. Donc quand le ministre dit que les élèves n'ont pas été tellement contaminés alors pour moi c'est loin d'être une bonne nouvelle. Car cela peut très vite exploser.

Donc je suis bien plus pessimiste et inquiet que ceux qui pensent que le virus circulent beaucoup parmi les élèves depuis plusieurs mois.

Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment. D'ailleurs, comme le disait Henriette, faute de tests sur les enfants, personne ne le sait.
Par contre, pour la partie graissée, si les enfants sont aussi contagieux que les adultes (à confirmer), il est très facile de comprendre pourquoi ils ramèneraient le virus à la maison plus souvent que l'inverse. Quand je vois la tronche des gestes barrière chez mes CP, je me dis que leurs parents, dans leur vie sociale, sont forcément plus prudents. Câlins, bisous baveux, matériel à la bouche (ils passent le stylo sous le masque) puis échangé, etc. Et je n'ai pas de maternelles !!
Bien entendu, je reprends tout ça, mais quand c'est fait, c'est fait.

Cicyle a écrit:Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment. D'ailleurs, comme le disait Henriette, faute de tests sur les enfants, personne ne le sait.
Par contre, pour la partie graissée, si les enfants sont aussi contagieux que les adultes (à confirmer), il est très facile de comprendre pourquoi ils ramèneraient le virus à la maison plus souvent que l'inverse. Quand je vois la tronche des gestes barrière chez mes CP, je me dis que leurs parents, dans leur vie sociale, sont forcément plus prudents. Câlins, bisous baveux, matériel à la bouche (ils passent le stylo sous le masque) puis échangé, etc. Et je n'ai pas de maternelles !! affraid
Bien entendu, je reprends tout ça, mais quand c'est fait, c'est fait.

Et bien non justement c'est faux. Et même s'ils sont plus contagieux que les adultes, c'est faux car cela dépend de la prévalence du virus, si le virus est moins présent dans les classes d'âge petite alors les enfants ont moins de chance de le transmettre. Et quand tu parles des gestes barrières chez les enfants et bien tu laisses entendre que si les pourcentages sont identiques alors finalement ils ne le sont pas pour ce facteur, or le facteur a déjà joué son rôle dans le pourcentage donc il ne peut jouer son rôle deux fois de suite.

Moonchild a écrit:
De plus, la fenêtre de positivité d'un test PCR est assez réduite donc, si on passe quelques heures avant ou quelques heures après, on loupe le diagnostic ; et puis, si j'ai bien compris, les faux-négatifs sont estimés entre 30% ou 40%. Si on n'a aucun indice sur la chronologie de la contamination, on ne peut donc pas déduire grand chose de l'absence de cas contact négatif dans une population jeune qui a des fortes probabilités d'être asymptomatique. Sans affirmer que la théorie de Cléopatra est systématiquement (ou même majoritairement) vraie, elle ne me paraît pas du tout absurde et je trouve qu'elle est écartée un peu trop hâtivement.

Les tests PCR (et non antigéniques) restent parfois positifs pendant des semaines bien après la disparition des symptômes et de la contagiosité, je ne vois pas bien où est la fenêtre de "quelques heures" pour se faire tester m'enfin bref, à ce compte-là, puisque les tests antigéniques, c'est le mal (après les avoir réclamé à cor et à cris pendant des mois en râlant parce que d'autre pays les pratiquaient et qu'on était prétendument à la traîne, c'est assez comique), que les PCR font trop de "faux-négatifs" (source ?), que les salivaires ne seront jamais aussi sensibles que ceux avec prélèvements nasopharyngés (et qu'on réclame maintenant mais qu'on critiquera dès qu'ils seront disponibles à n'en pas douter), autant arrêter complètement de tester.
Vous avez mal à la tête ? le nez qui coule ? Un ongle incarné ?
C'est le COVID, vous vous isolez 10 jours.
Bon on louperait la moitié des cas vu le nombre d'asymptomatiques, mais de toutes façons les tests ne sont pas fiables pour eux non plus si on va par là.
Donc vous n'avez aucun symptôme, vous avez un test négatif ? Tant pis, c'est le COVID aussi, vous vous isolez 10 jours. (on réinvente le confinement quoi).

Lassée je suis.

Ma nièce de 25 ans est restée positive 23 jours mais en l'absence de symptômes elle a repris le travail il y a deux semaines. Elle est infirmière, je trouve ça assez chaud tout de même

Il semblerait que la stratégie dans l'EN change face au variant.
On n'est plus dans les conditions jamais remplies du nombre de cas. Des classes ferment pour 1 cas de variant alors qu'avant elles tournaient avec plusieurs cas.

Enaeco a écrit:Il semblerait que la stratégie dans l'EN change face au variant.
On n'est plus dans les conditions jamais remplies du nombre de cas. Des classes ferment pour 1 cas de variant alors qu'avant elles tournaient avec plusieurs cas.

Mais si le variant n'est pas plus contagieux pour les enfants que le normal pourquoi ce choix hein ???

Il me semble que le discours du gouvernement, Blanquer inclus, concernant le variant est différent. On évoque une contagiosité plus forte, notamment chez les jeunes.

Mais peut-être s'agissait-il d'un post dans la lignée des "mais enfin, puisqu'on te dit que le virus s'arrête à la porte de l'école" ?

Enaeco a écrit:Il me semble que le discours du gouvernement, Blanquer inclus, concernant le variant est différent. On évoque une contagiosité plus forte, notamment chez les jeunes.

Mais peut-être s'agissait-il d'un post dans la lignée des "mais enfin, puisqu'on te dit que le virus s'arrête à la porte de l'école" ?

Non mais comme manu7 affirme bille en tête que le virus se transmets peu à l'école, j'aime à rappeler que dorénavant les choses ont bien changé.

Manu7 a écrit:
Quelle leçon ? Celle du secret ? Les fermetures de classes et d'établissement se multiplient, les chiffres sont connus cela fait la une des journaux locaux.

Manu, pourrais-tu me rappeler les augments que tu utilisais pour justifier la différence entre les données ministérielles sur le nombre de cas parmi nos élèves et celles des différentes ARS ?
Aujourd'hui donc on reconnait que les écoles ne sont pas indemnes, on progresse comme le dirait Dominique Costagliola

La Croix, 14/01/21 a écrit:De manière générale, un consensus relatif se dégage en tout cas autour de l’ouverture des établissements : « Il n’y a rien d’absurde à vouloir maintenir les écoles ouvertes, même si ce n’est pas le choix de nos voisins », assure l’épidémiologiste Dominique Costagliola, qui note une évolution de la position des autorités : «Le simple fait d’abandonner la posture “circulez, il n’y a rien à voir” représente déjà un progrès.

Source
Bon, on fait quoi ? On attend que les contaminations progressent ?

J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

chmarmottine a écrit:J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

Oui, rien n'oblige les CDE a les tenir en visio.
Le lycée de mon conjoint (public) maintient même sa JPO

Cleroli a écrit:

chmarmottine a écrit:J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

Oui, rien n'oblige les CDE a les tenir en visio.
Le lycée de mon conjoint (public) maintient même sa JPO

Ah bon ? Mais les réunions de plus de six personnes sont interdites dans la fonction publique, non ? On a reçu un mail du rectorat annulant toutes les formations pour cette raison aujourd'hui même.

Cleroli a écrit:

chmarmottine a écrit:J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

Oui, rien n'oblige les CDE a les tenir en visio.
Le lycée de mon conjoint (public) maintient même sa JPO

OK, merci.
Je suis désespérée du non respect du port du masque et de la distanciation en salle des profs ... je crains ces réunions ...

Lilypims a écrit:

Cleroli a écrit:

chmarmottine a écrit:J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

Oui, rien n'oblige les CDE a les tenir en visio.
Le lycée de mon conjoint (public) maintient même sa JPO

Ah bon ? Mais les réunions de plus de six personnes sont interdites dans la fonction publique, non ? On a reçu un mail du rectorat annulant toutes les formations pour cette raison aujourd'hui même.

Ah bon ? Pas très cohérent avec des conseils de classe en présentiel ...

Cleroli a écrit:

chmarmottine a écrit:J'ai perdu de vue le sujet des réunions : les conseils de classe prévus en mars ont-ils lieu en présentiel ? Merci

Oui, rien n'oblige les CDE a les tenir en visio.
Le lycée de mon conjoint (public) maintient même sa JPO

Les JPO sont suspendues, ça a été publié dans la FAQ du gouvernement, explicitement, le 24 janvier je crois ou dans ces eaux-là (même si on a dû batailler pour le faire reconnaître à notre chef, qui considérait que la FAQ n'avait pas de valeur réglementaire et/ou que ça ne s'appliquait qu'au public).
Si ce cde les maintient, il est hors les clous. Il faut sans doute en avertir des autorités au-dessus, le rectorat par exemple...