Résultats PPCR

J'ai assez peu (pour ne pas dire aucune) empathie ou pitié pour les collègues qui prennent mal (ou bien d'ailleurs, c'est la même chose pour ceux qui en sont fiers) leurs résultats du PPCR : si un adulte, enseignant, donc a priori pas idiot, n'est pas capable de voir la réalité de ce système...

Le seul qui à la limite peut s'en plaindre ou s'en féliciter c'est celui qui a vraiment besoin d'argent mais qui est lucide sur le sens de cette évaluation.

@ Lefteris : pour tes deux derniers messages, admiration sans bornes sur 7 générations.

ylm a écrit:J'ai assez peu (pour ne pas dire aucune) empathie ou pitié pour les collègues qui prennent mal (ou bien d'ailleurs, c'est la même chose pour ceux qui en sont fiers) leurs résultats du PPCR : si un adulte, enseignant, donc a priori pas idiot, n'est pas capable de voir la réalité de ce système...

Le seul qui à la limite peut s'en plaindre ou s'en féliciter c'est celui qui a vraiment besoin d'argent mais qui est lucide sur le sens de cette évaluation.

Voilà, un peu comme on est content de gagner au loto. Mais faire cas de cette pitrerie, ça rejoint un peu ce que je dis sur l'esprit infantile. Un peu comme si on était fier d'être HC ou CE. Content, à la limite (et encore on devrait à peine, si l'on considère le droit à la carrière comme normal dans la FP, surtout avec le gel...)

Hugues666 a écrit:@ Lefteris : pour tes deux derniers messages, admiration sans bornes sur 7 générations.

Pour ma part, je ne suis ni contente, ni mécontente de mon bilan PPCR. Je connais la logique de gestion du personnel, etc.
Ce que je voudrais, c'est rester sur une logique: contestation pour montrer l'absurdité du système. Contestation pour laquelle je n'attends rien, je ne suis pas naïve sur la question.

LM a écrit:Pour ma part, je ne suis ni contente, ni mécontente de mon bilan PPCR. Je connais la logique de gestion du personnel, etc.
Ce que je voudrais, c'est rester sur une logique: contestation pour montrer l'absurdité du système. Contestation pour laquelle je n'attends rien, je ne suis pas naïve sur la question.

Je crois que la contestation a surtout ce but : inonder les rectorats de ces marques de mécontentement que sont les recours. Le résultat est de toute manière aléatoire et il nefaut pas en attendre grand chose : refus probable, voire absence de réponse, impossibilité de contester sur le fond en raison de tout repère fixe et national, et de toute manière, même si tout le monde était converti en "excellent", quota de 30% de bons professeurs, dignes de gagner plus (incohérence au demeurant : le "bon professeur" est le plus proche d'un ascète touché par la flamme de la vocation, désintéressé par des mesquineries comme le salaire).

Quand saura-t-on pour le passage accéléré à la hors classe ou à l'échelon supérieur ?
Je n'ai pas encore d'avis final de mon côté en tout cas. Comment l'avez-vous reçu ? J'ai peut-être raté un email!

ylm a écrit:J'ai assez peu (pour ne pas dire aucune) empathie ou pitié pour les collègues qui prennent mal (ou bien d'ailleurs, c'est la même chose pour ceux qui en sont fiers) leurs résultats du PPCR : si un adulte, enseignant, donc a priori pas idiot, n'est pas capable de voir la réalité de ce système...

Le seul qui à la limite peut s'en plaindre ou s'en féliciter c'est celui qui a vraiment besoin d'argent mais qui est lucide sur le sens de cette évaluation.

Tu sais malheureusement il y a beaucoup de déni (et/ou de lâcheté) au sein de la profession et le culte du chef sans discernement fait beaucoup de mal à la profession. Beaucoup se complaisent dans cette infantilisation car ils ont l'impression d'êtres rassurés alors qu'ils sont manipulés. Cela peut se traduire aussi à l'échelle du CDE vis-à-vis de son DASEN....
Tout est fait pour mettre les enseignants en position de fragilité psychologique, position qui les oblige à faire tout et n'importe quoi:  "faire plaisir au chef" (enfin surtout à sa carrière), activité bénévole dans l'intérêt des élèves, alors que ce dernier a disparu dans les faits. Vivre dans un monde de rêve rassure , alors que c'est évidemment une attitude mortifère. J'évite de fréquenter ce type de collègue

Tant qu'il y aura ce culte du chef, cette acceptation de l'infantilisation , que des collègues se tairont ou se rendront complice quand un chef déraille (exemple : insulte ou maltraite un enseignant) alors on ne s'en sortira pas. Quand les dés d'un jeu sont pipés, il ne faudrait pas y jouer. Collectivement . Façon de signifier à ton IPR ou ton CDE " ton PPCR, je m'en moque " (pour rester poli)

Hugues666 a écrit:@ Lefteris : pour tes deux derniers messages, admiration sans bornes sur 7 générations

Ah Ah , moi j'en rajoute une 8ème !

Lefteris a écrit:

ylm a écrit:J'ai assez peu (pour ne pas dire aucune) empathie ou pitié pour les collègues qui prennent mal (ou bien d'ailleurs, c'est la même chose pour ceux qui en sont fiers) leurs résultats du PPCR : si un adulte, enseignant, donc a priori pas idiot, n'est pas capable de voir la réalité de ce système...

Le seul qui à la limite peut s'en plaindre ou s'en féliciter c'est celui qui a vraiment besoin d'argent mais qui est lucide sur le sens de cette évaluation.

Voilà, un peu comme on est content de gagner au loto. Mais faire cas de cette pitrerie, ça rejoint un peu  ce que je dis sur l'esprit infantile. Un peu comme si on était fier d'être HC ou CE. Content, à la limite (et encore on devrait à peine, si l'on considère le droit à la carrière comme normal dans la FP, surtout avec le gel...)

Hugues666 a écrit:@ Lefteris : pour tes deux derniers messages, admiration sans bornes sur 7 générations.

Si je partage absolument votre avis sur "l'arnaque" du PPCR, je ne vois pas tellement l'intérêt de vos sorties sur les collègues sur la  "fierté"  de telle promotion ou le "culte du chef", peut-être basées sur une colère personnelle et sans doute légitime mais qui éloignent du propos initial : notre méconnaissance du système qui gère nos carrières, et l'erreur de reprocher aux individus ce qui revient en fait au système. Il sera d'autant mieux contesté qu'il sera mieux compris.
Je serai davantage intéressé par un néo qui pourrait témoigner comment le PPCR lui a été plus favorable que l'ancien système.

Baldred, pour répondre à ta question : entre mon dernier avancement avec l'ancien système et ce nouveau système, le nouveau m'a été plus favorable car j'ai bénéficié d'une inspection alors que j'étais restée auparavant 9 ans sans l'être, avec une note qui n'a donc pas augmenté pendant toutes ces années. Je crois que c'est le seul avantage.

Amaliah a écrit:Baldred, pour répondre à ta question : entre mon dernier avancement avec l'ancien système et ce nouveau système, le nouveau m'a été plus favorable car j'ai bénéficié d'une inspection alors que j'étais restée auparavant 9 ans sans l'être, avec une note qui n'a donc pas augmenté pendant toutes ces années. Je crois que c'est le seul avantage.

Merci, c'est utile d'avoir plusieurs éléments de réflexion.

Forster a écrit:Quand saura-t-on pour le passage accéléré à la hors classe ou à l'échelon supérieur ?
Je n'ai pas encore d'avis final de mon côté en tout cas. Comment l'avez-vous reçu ? J'ai peut-être raté un email!

J’ai cru lire sur le site du snes que la(les?) CCMA de 2021 se tiendrait en janvier. Je ne sais pas s’il y en a plusieurs par an...

Lefteris a écrit:

LM a écrit:Pour ma part, je ne suis ni contente, ni mécontente de mon bilan PPCR. Je connais la logique de gestion du personnel, etc.
Ce que je voudrais, c'est rester sur une logique: contestation pour montrer l'absurdité du système. Contestation pour laquelle je n'attends rien, je ne suis pas naïve sur la question.

Je crois que la contestation a surtout ce but : inonder les rectorats de ces marques de mécontentement que sont les recours. Le résultat est de toute manière aléatoire et il nefaut pas en attendre grand chose : refus  probable, voire absence de réponse,  impossibilité de contester sur le fond en raison de tout repère fixe et national, et de toute manière, même si tout le monde était converti en "excellent",  quota de 30% de bons professeurs, dignes de gagner plus (incohérence  au demeurant :  le "bon professeur" est le plus proche d'un ascète touché par la flamme de la vocation, désintéressé par des mesquineries comme le salaire).

Lefteris, absolument d'accord avec toi comme d'hab, mais un bémol: il est peut-être facile de dire ça du "haut" de ton statut d'agrégé HC, peut-être CE dans la dernière ligne droite de ta carrière , à 10- 15 ans de la retraite? ( je suis un peu dans le même cas sans être agrégé). De dire ça donc à des collègues empêtrés à mi-chemin, à qui l'EN a vendu (ou plutôt imposé), avec l'appui actif et servile de certains syndicats, ce PPCR, symbole éclatant, on est bien d'accord, des nouvelles techniques managériales en oeuvre dans la FP.
Mais ce ressentiment des collègues est tout à fait légitime, il me semble,  dans la mesure où les règles sont viciées (et occultées) dès le départ, comme le montre bien Baldred.

Au-delà de l'horreur que ça implique: penser devoir faire la danse du ventre aux chefs pour au final récolter peanuts, (tout ceci dans un souci mesquin d'économies de la part de l'EN), une question: qu'en sera t-il in fine de l'accès des profs à la HC? : réelle question: tous les collègues devront désormais y accéder non? (même avec 2-3 ans de retard par rapport à ceux qui connaissent l'accélération grâce au PPCR?): vers quel âge désormais en moyenne d'après vous?
Avec l'ancien système, est-ce que tous les collègues accédaient à la HC?
C'est bien ce qu'ils nous ont vendu? Désormais, tous les profs doivent connaître au moins deux rythmes d'avancement (donc deux corps?) donc a minima la HC?
Donc au final, est-ce tout de même un progrès? Question naïve et qui révèle mon incommensurable ignorance, mais sérieuse.

Au sujet des notes, Nathalie Quintane:
«Il faut savoir, par exemple, que quand j’ai compris que les enseignants, fonctionnaires, étaient notés, ça m’a fait rire… J’étais persuadée que les notes, c’était pour les gosses, et qu’ensuite on en avait fini pour le restant de ses jours… Qu’est-ce que c’est que cette société où on note les gens ?! Et ça ne s’est certes pas arrangé ! Aujourd’hui encore, je ne comprends pas ; je trouve ça bizarre. Si tu me notes, c’est que tu m’as à l’œil, et si tu m’as à l’œil, c’est que tu ne me fais pas confiance. Si tu ne me fais pas confiance, on n’a rien à se dire.»

https://diacritik.com/2021/01/14/nathalie-quintane-il-ny-a-pas-de-mutation-du-metier-denseignant-il-y-a-une-liquidation-un-hamster-a-lecole/

Marxou a écrit:Désormais, tous les profs doivent connaître au moins deux rythmes d'avancement (donc deux corps?) donc a minima la HC?

Le principe général parle de deux grades pour l'ensemble des fonctionnaires. En cherchant sa transposition réglementaire, j'ai trouvé qu'il était (plus ou moins) énoncé dans l'article 3 du décret n°2010-888:

Article 3

Modifié par Décret n°2019-1265 du 29 novembre 2019 - art. 29

L'entretien professionnel porte principalement sur :

[…]

7° Ses perspectives d'évolution professionnelle en termes de carrière et de mobilité.

Lorsque le fonctionnaire a atteint, depuis au moins trois ans au 31 décembre de l'année au titre de laquelle il est procédé à l'évaluation, le dernier échelon du grade dont il est titulaire et lorsque la nomination à ce grade ne résulte pas d'un avancement de grade ou d'un accès à celui-ci par concours ou promotion internes, ses perspectives d'accès au grade supérieur sont abordées au cours de l'entretien et font l'objet d'une appréciation particulière du supérieur hiérarchique dans le compte rendu de cet entretien mentionné à l'article 4. Ces dispositions sont applicables aux agents en position de détachement, aux agents intégrés à la suite d'un détachement ou directement intégrés, qui n'ont bénéficié, depuis leur nomination au sein de leur administration, établissement ou collectivité territoriale d'origine, d'aucune promotion ni par voie d'avancement ni par voie de concours ou de promotion internes.

[…]

Mais voilà, cela ne concerne pas les enseignants: par exemple, pour les certifiés, l'article 30-1 du décret n°72-581 dit que

Les dispositions du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 relatif aux conditions générales de l'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires de l'Etat ne sont pas applicables aux professeurs certifiés.

Voilà pour les fabuleuses avancées du PPCR pour les enseignants…

ylm a écrit:J'ai assez peu (pour ne pas dire aucune) empathie ou pitié pour les collègues qui prennent mal (ou bien d'ailleurs, c'est la même chose pour ceux qui en sont fiers) leurs résultats du PPCR : si un adulte, enseignant, donc a priori pas idiot, n'est pas capable de voir la réalité de ce système...

Le seul qui à la limite peut s'en plaindre ou s'en féliciter c'est celui qui a vraiment besoin d'argent mais qui est lucide sur le sens de cette évaluation.

J'ai au contraire une sympathie croissante pour mes collègues qui prennent mal leur résultat, parce que la conclusion logique de cette déception est invariablement "pourquoi se casser à essayer d'en faire toujours plus, comme on nous le demande, si c'est finalement pour ne rien récolter ?".
Là où encore récemment je me sentais un peu isolé dans ma position consistant à considérer mon boulot comme une manière honnête de gagner sa vie et non un sacerdoce - et à refuser tout ce qui n'est pas explicitement obligatoire -, je suis rejoint sur cette position par de plus en plus de collègues. Qui voient bien qu'avoir participé bénévolement au projet machin / accompagnement bidule / comblement des insuffisances de moyens humains et matériels / gratuit de préférence, ça les mène de S à TS, peut-être à E, mais sans rien de concret au bout. Et qui, déçus, se recentrent sur ce qui les a initialement amené à faire ce métier: le goût d'enseigner leur discipline.

Un peu comme si le PPCR, conçu pour favoriser les brasseurs de vents, annule ses propres effets : à part chez les ventilateurs professionnels, les quelques bonnes volontés qui subsistaient s'évaporent et on en revient au coeur du métier.

Baldred a écrit:Je serai davantage intéressé par un néo qui pourrait témoigner comment le PPCR lui a été plus favorable que l'ancien système.

C'est mon cas: on comprendra facilement d'après ce que j'écris ci-dessus que les IPR ne m'apprécient guère, étant hermétique aux foutaises de types compétences / numérisme religieux / constructivisme intégriste. J'enseigne à l'ancienne (et mes élèves n'en sont pas traumatisés, ni même malheureux, au contraire me semble-t-il), cours structurés et exercices d'application, ce qui m'a valu avec l'ancien système une carrière à l'ancienneté couronnée d'un "accompagnement" punitif infligé par un IPR encore moins ouvert d'esprit que les autres.

Avec le PPCR:
1) je n'avance pas moins vite que mes collègues, ce qui me paraît cohérent vu que je ne fais ni mieux ni moins bien mon boulot qu'eux
2) finalement, les petites lubies personnelles de tel ou tel IPR comptent peu puisque c'est la "carrière" qui est examinée;
3) mes collègues ayant fini par comprendre qu'il n'y a rien à gagner, ils ont arrêté d'essayer de suivre lesdites lubies idiotes;
4) passé le 3ème RDV, j'ai la paix, laquelle n'a pour moi pas de prix.

Marxou a écrit: une question: qu'en sera t-il in fine de l'accès des profs à la HC? : réelle question: tous les collègues devront désormais y accéder non? (même avec 2-3 ans de retard par rapport à ceux qui connaissent l'accélération grâce au PPCR?): vers quel âge désormais en moyenne d'après vous?
Avec l'ancien système, est-ce que tous les collègues accédaient à la HC?
C'est bien ce qu'ils nous ont vendu? Désormais, tous les profs doivent connaître au moins deux rythmes d'avancement (donc deux corps?) donc a minima la HC?
Donc au final, est-ce tout de même un progrès? Question naïve et qui révèle mon incommensurable ignorance, mais sérieuse.

Bonsoir,
Tous les collègues passeront à la HC, plus ou moins rapidement.
Dans l'ancien système, la HC n'était pas garantie et de nombreux profs terminaient au dernier échelon de la CN
Je ne saurais pas dire la moyenne d'âge.
La question du progrès n'est pas naïve. La réponse de @Amaliah montre qu'il dépend sans doute des carrières. les syndicats signataires du PPCR défendent un progrès global, ce qui n'est pas exactement synonyme de progrès pour chacun, qui serait pourtant la moindre des choses.
Enfin je me demande si une bonne part de "la danse du ventre" de "la lèche " et autres images ne relèvent pas du mythe. Je pourrais dire sans être crédible que je n'ai pas eu à le faire, je dirai donc plutôt que je l'ai très rarement vu faire et rarement avec succès. Mais peut-être ai-je simplement été épargné.

Personnellement je pense que les gens qui font la danse du ventre le font sans enjeux parce que c'est leur nature profonde d'aimer être bien vu du chef. On ne fait pas de la lèche juste l'année de son PPCR, ça n'a pas grand sens. Et puis c'est mal connaître la nature humaine que ne pas saisir qu'on a plus de chance d'être noté à sa juste valeur par un CDE quand on est capable d'instaurer un certain rapport de force...

Quant aux collègues agrégés hors classe dernier échelon qui se permettent de cracher sur les pauvres certifiés qui en sont réduits à espérer un gain de 1000 euros, je conçois certes le ridicule de la chose pour eux mais ça ne change rien au fait qu'un certifié après 16 ans de service gagne à peine 2000 euros.

Marxou a écrit:
Lefteris, absolument d'accord avec toi comme d'hab, mais un bémol: il est peut-être facile de dire ça du "haut" de ton statut d'agrégé HC, peut-être CE dans la dernière ligne droite de ta carrière , à 10- 15 ans de la retraite? ( je suis un peu dans le même cas sans être agrégé). De dire ça donc à des collègues empêtrés à mi-chemin, à qui l'EN a vendu (ou plutôt imposé), avec l'appui actif et servile de certains syndicats, ce PPCR, symbole éclatant, on est bien d'accord, des nouvelles techniques managériales en oeuvre dans la FP.
Mais ce ressentiment des collègues est tout à fait légitime, il me semble,  dans la mesure où les règles sont viciées (et occultées) dès le départ, comme le montre bien Baldred.

Au-delà de l'horreur que ça implique: penser devoir faire la danse du ventre aux chefs pour au final récolter peanuts, (tout ceci dans un souci mesquin d'économies de la part de l'EN), une question: qu'en sera t-il in fine de l'accès des profs à la HC? : réelle question: tous les collègues devront désormais y accéder non? (même avec 2-3 ans de retard par rapport à ceux qui connaissent l'accélération grâce au PPCR?): vers quel âge désormais en moyenne d'après vous?
Avec l'ancien système, est-ce que tous les collègues accédaient à la HC?
C'est bien ce qu'ils nous ont vendu? Désormais, tous les profs doivent connaître au moins deux rythmes d'avancement (donc deux corps?) donc a minima la HC?
Donc au final, est-ce tout de même un progrès? Question naïve et qui révèle mon incommensurable ignorance, mais sérieuse.

Si tu relis bien,  je ne dis pas que les certifiés ou les agrégés (qui sont aussi en deçà de la catégorie A,  rappelons-le, même moins loin, et qui comptent  aussi dans leurs rangs autant de serviles que le reste de la population ) on tort de vouloir gagner plus, puisqu'on va au chagrin tous les matins pour ça. Il est normal de vouloir améliorer sa situation administrative et financière. Ce que je reproche, c'est comme tu dis de faire la danse du ventre dans un espoir chimérique (définition en droit de l'escroquerie, au passage), et plus encore de faire de cet avis de chefaillons une affaire personnelle, une affaire d'honneur presque. Parce que c'est ce qu'on ressent à la lecture des messages, cette ulcération intime liée à l'opinion d'autrui, et dont tout sage devrait se préserver. Maintenant, après nos voix dans le désert, tout le monde sait que le PPCR est une stratégie managériale visant à faire plier les  personnels au "changement de métier". Trop tard.
J'ai aussi été certifié au départ,  et je sais encore plus que d'autres ce que l'infamie de ce traitement représente, puisque d'entrée c'était une dégringolade salariale. Mais je n'aurais quand même pas bougé le petit doigt au point où j'en étais (et j'avais encore un plan assez bon pour me barrer en cas d'échec, et un âge pas trop canonique). Perdre son niveau de vie  est difficile, ce qu'on estime être son honneur encore plus.
Pour ta question :  dans l'ancien système, tout le monde passait HC  sauf avis défavorable- comme aujourd'hui -  à motiver (souvent cassé par les TA, voire par des recours gracieux tellement le règlement de compte était grossier). Il y avait des points d'ancienneté. Je suis moi-même passé  HC "aux points", une fois au 11e  assez mûr, parce que chaque année dans le 11e faisait monter le barème.Donc à moins d'être trop avancé en âge, ça passait. Bientôt, on verra sur une échelle suffisamment grande si ce qui été vendu fonctionne, à savoir la HC pour tous. Mais il y a encore pas mal de gens qui piétinent, et nous n'avons pas le recul. La CE prend déjà un mauvais chemin, avec des nominations parfois très opaques.
C'est peut-être un progrès pour tous les gens ayant passé le 9e échelon, puisqu'ils ne peuvent plus rien et sont débarrassés des affres de la crainte et de l'espoir.

Lefteris a écrit:


Si tu relis bien,  je ne dis pas que les certifiés ou les agrégés (qui sont aussi en deçà de la catégorie A,  rappelons-le, même moins loin, et qui comptent  aussi dans leurs rangs autant de serviles que le reste de la population ) on tort de vouloir gagner plus, puisqu'on va au chagrin tous les matins pour ça. Il est normal de vouloir améliorer sa situation administrative et financière. Ce que je reproche, c'est comme tu dis de faire la danse du ventre dans un espoir chimérique (définition en droit de l'escroquerie, au passage), et plus encore de faire de cet avis de chefaillons une affaire personnelle, une affaire d'honneur presque. Parce que c'est ce qu'on ressent à la lecture des messages, cette ulcération intime liée à l'opinion d'autrui, et dont tout sage devrait se préserver.

Entre ton message et celui de @marxou, il y a eu celui de @capucine42 qui me parait, pardonne-moi, moins caricatural que le tien. "serviles" aller au chagrin" "danse du ventre" "chefaillon" sont des simplifications faciles, parler "d'affaire personnelle, une affaire d'honneur presque" également. je préférais une analyse à un jugement plutôt condescendant. J'entends bien que ton propos est de dévaluer l'institution et ses règles pour en minimiser l'impact pour ceux qui les subissent et je suis d'accord sur le fond avec toi, mais la forme que tu choisis me parait facile et même contre productive.

Baldred a écrit:

Entre ton message et celui de @marxou, il y a eu celui de @capucine42 qui me parait, pardonne-moi, moins caricatural que le tien. "serviles" aller au chagrin" "danse du ventre" "chefaillon" sont des simplifications faciles, parler "d'affaire personnelle, une affaire d'honneur presque" également. je préférais une analyse à un jugement plutôt condescendant. J'entends bien que ton propos est de dévaluer l'institution et ses règles pour en minimiser l'impact pour ceux qui les subissent et je suis d'accord sur le fond avec toi, mais la forme que tu choisis me parait facile et même contre productive.

La caricature - que j'admets -a pour fonction de bien faire voir les choses, de les faire ressortir, comme une grosse verrue sur un pif.
Elle n'en reste pas moins le succédané de choses bien réelles, vues quotidiennement : des collègues, éduqués à la culpabilité qui se rongent les sangs, se sentent dévalués, et culpabilisent parce qu'on les mis plus bas que terre, d'autres qui font tout pour être biens vus à grands coups de projets et brassage de vent,  une institution dévaluée  par ses propres turpitudes, et fuie  tant par les potentiels candidats que par des gens qui y exercent et veulent se sauver. J'assume totalement ces images , puisque l'analyse, largement développée ici même, et par bien d'autres , n'a jamais fait d'autres effets qu'un sermon écouté d'une oreille distraite et incrédule. Jusqu'au pied du mur, bien entendu, où tout le monde hurle alors qu'il ne s'attendait pas à un tel massacre. Les dernières élections professionnelles l'ont montré (abstention massive, reconduction des coupables...) et en ce moment même le ministère prépare une réforme qui va faire cracher du sang à pas mal de monde dès 2022 (métaphore trop hardie ? Mais ça aussi, certains ne le croient pas vraiment, comme le reste).

Baldred a écrit:
Je serai davantage intéressé par un néo qui pourrait témoigner comment le PPCR lui a été plus favorable que l'ancien système.

Plus favorable, je ne sais pas encore mais je dirais moins, ayant grimpé au GC quasiment tous les échelons depuis le 4. J ai gagné un an avec le rdv du 8eme et pour celui du 9eme, sûrement un peu plus avec la différence de points entre les appréciations mais on verra ça lors du passage HC.
Par contre le système inspection/note m'a toujours semblé nettement plus réducteur car basé sur une photographie à un instant t, une classe c, tel ipr, tel ce, tel établissement( et pourtant j ai pu bien en profiter!).
Les rdv de carrière m ont davantage plu, déjà pour la préparation du moment dit, avec une réflexion sur les années passées, les évolutions/opportunités saisies ou manquées, la projection dans l avenir
... L entretien avec l ipr moins centré sur la seance que sur la discipline enseignée entre passionnés. Les appréciations sont bonnes et mon avis sûrement biaisé, pour autant j en suis ressorti reboosté quand avant le PPCR, note peda et adm pour me laissaient indifférent.
Je m interroge tout de même sur les choix des 6eme 8me et 9 ème pour ces rdv, quelqu un a une explication ?

Quand on a une avancée de carrière au 8e, on est inspecté 1 an et demi après pour le passage à la hors-classe. C'est arrivé à de nombreux collègues de mon établissement l'an dernier ou il y a 2 ans. Et à tous on leur a dit : "ah mais vous êtes trop jeune pour la HC, donc même si vous êtes trop super, magnifique, génial, c'est mort".
Voilà.

Cléopatra2 a écrit:Quand on a une avancée de carrière au 8e, on est inspecté 1 an et demi après pour le passage à la hors-classe. C'est arrivé à de nombreux collègues de mon établissement l'an dernier ou il y a 2 ans. Et à tous on leur a dit : "ah mais vous êtes trop jeune pour la HC, donc même si vous êtes trop super, magnifique, génial, c'est mort".
Voilà.

Ici aussi, et tant mieux, car il faudrait déjà faire passer à la HC tous les collègues qui n'ont pas eu de rendez-vous de carrière.
J'ai une seule collègue qui a gagné un an, elle avait plus de 60 ans donc logique aussi.

Perso, je pense avoir bénéficié du PPCR. Ayant commencé à enseigner tard (30 ans), comme suppléante, dans une discipline (doc) où les inspections sont souvent rares (1 en 17 ans), et avec une CDE qui n’augmentait pas la note administrative quand on avait été en congé long pendant l’année (2 congés maternité sous sa direction...2 «  je ne peux pas évaluer cette enseignante absente une grande partie de l’année »), l’accélération d’un an a été bienvenue. Sinon, je serais encore au ras de la notation pour mon échelon (ce qui m’a valu un « je ne peux pas vous mettre au grand choix parce que votre note administrative est trop basse, ça ne rentre pas dans les cases » de l’inspecteur).

EdithW a écrit:Perso, je pense avoir bénéficié du PPCR. Ayant commencé à enseigner tard (30 ans), comme suppléante, dans une discipline (doc) où les inspections sont souvent rares (1 en 17 ans), et avec une CDE qui n’augmentait pas la note administrative quand on avait été en congé long pendant l’année (2 congés maternité sous sa direction...2 «  je ne peux pas évaluer cette enseignante absente une grande partie de l’année »), l’accélération d’un an a été bienvenue. Sinon, je serais encore au ras de la notation pour mon échelon (ce qui m’a valu un « je ne peux pas vous mettre au grand choix parce que votre note administrative est trop basse, ça ne rentre pas dans les cases » de l’inspecteur).

Ah ! Edith le coup du congé maternité on me l'a fait deux fois ! A l'inverse quand une de mes chefs a voulu augmenter assez considérablement ma note celle ci est revenue baissée de péréquation nationale. Agrégation interne avec rétrogradation d'échelon, deux ans de perdus. Trois inspections seulement en 35 ans et jamais de passage au grand choix .. Je pensais ne jamais accéder à la hors classe et pourtant j'ai fini par l'obtenir avec l'ancien système. Donc je ne sais pas si le nouveau apporte vraiment quelque chose sauf évidemment si tout le monde peut vraiment accèder au dernier echelon dr la hors classe.

Bonjour à tous, une question pour ceux qui ont déjà contesté leur avis final auprès du recteur. Le courrier doit être rédigé sous couvert du chef d'établissement. Cela signifie-t-il que c'est le chef d'établissement qui doit transmettre le courrier au recteur ? Ou bien faut-il simplement le tenir au courant de la démarche ?
Un grand merci pour d'avance pour vos réponses !

N.B. : je ne me fais pas d'illusion,je suis pleinement consciente que ma démarche n'a qu'une chance infime d'aboutir mais c'est surtout pour moi une question de principe.