Assassinat de Samuel Paty : et maintenant ?

A priori non.

Il ne reposera donc jamais en paix.
Ce sujet est une instrumentalisation indécente de ce drame. En quoi cela fait-il avancer la conscience des élèves ?

Je trouve ça honteux aussi.

Non mais vraiment… J'ai du mal à croire que ça soit autre chose qu'une sorte d'“humour noir”…

Que voulez-vous, pour expérimenter, on est prêt à tout !   (je suis nulle pour utiliser twitter, et l'insérer ici, mais je suis tombé sur ça en cliquant sur le nom de Laurent Fillion (bien connu ici, me semble-t-il   ) :

https://www.dropbox.com/s/ipzs1oc2vgdol02/exp.pdf?dl=0

“D'autres recherchent la polémique”… Ben voyons… Je dois être trop vieux.

Un des tweets en lien plus haut parle de "délire d'autopromotion". Je crois que c'est le terme que j'avais du mal à trouver.

Par ailleurs, suis-je le seul à trouver que la question 4 relève de l'exercice d'autocontrition plus que de l'éveil à la réflexion critique ?

gauvain31 a écrit:Et maintenant? Ben on continue comme avant. L'ignominie n'a plus de limite non plus à l'échelle locale : des enseignants à Lézignan-Corbières déclarés grévistes par leur principal car ils voulaient préparer correctement l'hommage à Samuel Paty :

L'indépendant a écrit:Croyant à une erreur administrative, ces professeurs se sont adressés à la Direction des services départementaux de l’Éducation nationale (DSDEN) de l’Aude et au rectorat de Montpellier. Leur stupéfaction a été totale devant la réponse de la hiérarchie académique qui leur a confirmé qu’il ne s’agissait pas d’une erreur… Mais d’une "retenue sur salaire justifiée en application de la réglementation".

Réponse du principal :

L'indépendant a écrit:Contacté pour donner sa version des faits, le principal du collège, Stéphane Vanwolleghem, n’a pas souhaité s’exprimer, renvoyant vers la DSDEN de l’Aude et vers Mme Medalin, chargée de communication de l’administration. Malgré plusieurs appels, aucune réponse n’a été apportée sur le choix de considérer comme grévistes des enseignants présents, qui ont assuré les cours .

https://www.lindependant.fr/2020/11/29/college-anglade-a-lezignan-corbieres-les-profs-en-colere-contre-le-rectorat-9228235.php

Quelle honte ! C’est hallucinant. Ce ministère ou du moins le rectorat est ignoble.

Le rapport de l'IG a été publié : https://www.education.gouv.fr/enquete-sur-les-evenements-survenus-au-college-du-bois-d-aulne-conflans-sainte-honorine-307615

Extraits :

La reconstitution du déroulement des faits tend à montrer que, tant au niveau de l’établissement qu’aux niveaux départemental et académique que, les dispositions ont été prises avec réactivité pour gérer le trouble initialement suscité par le cours sur la liberté d’expression de Samuel Paty avec la classe de 4ème 5 le lundi 5 octobre. La principale a accompagné le professeur dès le lendemain mardi quand elle a recueilli une première réaction d’une mère d’élève. Elle a commencé à alerter l’autorité académique dès le jeudi 8 avant même d’avoir rencontré le père de l’élève et l’individu qui l’accompagnait. À l’échelon académique, la prise en compte de la situation est aussi marquée par l’attention et la réactivité. Le DAASEN s’est emparé de l’affaire, tout en informant le DASEN (qui a pris ses fonctions dans le département le 5 octobre) et a constitué une sorte de cellule de suivi et d’intervention composée de lui-même, du directeur et de la cheffe de cabinet de la rectrice, du référent académique laïcité et de la conseillère sécurité de la rectrice.
(...)
En l’occurrence, c’est bien exclusivement dans le cadre d’une démarche d’accompagnement, en qualité de référent académique laïcité que l’inspecteur est intervenu auprès du professeur d’abord, de la principale, et plus largement de l’équipe pédagogique. Dans cette démarche, il a pu amener Samuel Paty à réfléchir sur la façon dont il avait conduit son cours et la maladresse qu’il avait pu commettre en croyant bien faire de proposer aux élèves musulmans de quitter la salle s’ils craignaient d’être choqués. Les témoignages recueillis par la mission de la part du référent laïcité, de la principale, de ses collègues convergent pour montrer que c’est bien en ce sens que Samuel Paty a reçu ses conseils et nullement comme une remise en cause. En présence des professeurs, le référent laïcité a de surcroît rappelé sans ambiguïté l’entier soutien qui devait être apporté à Samuel Paty, au moment où des interrogations, voire des dissensions, se faisaient jour entre les collègues professeurs.

Laotzi a écrit:Le rapport de l'IG a été publié : https://www.education.gouv.fr/enquete-sur-les-evenements-survenus-au-college-du-bois-d-aulne-conflans-sainte-honorine-307615

Extraits :

La reconstitution du déroulement des faits tend à montrer que, tant au niveau de l’établissement qu’aux niveaux départemental et académique que, les dispositions ont été prises avec réactivité pour gérer le trouble initialement suscité par le cours sur la liberté d’expression de Samuel Paty avec la classe de 4ème 5 le lundi 5 octobre. La principale a accompagné le professeur dès le lendemain mardi quand elle a recueilli une première réaction d’une mère d’élève. Elle a commencé à alerter l’autorité académique dès le jeudi 8 avant même d’avoir rencontré le père de l’élève et l’individu qui l’accompagnait. À l’échelon académique, la prise en compte de la situation est aussi marquée par l’attention et la réactivité. Le DAASEN s’est emparé de l’affaire, tout en informant le DASEN (qui a pris ses fonctions dans le département le 5 octobre) et a constitué une sorte de cellule de suivi et d’intervention composée de lui-même, du directeur et de la cheffe de cabinet de la rectrice, du référent académique laïcité et de la conseillère sécurité de la rectrice.
(...)
En l’occurrence, c’est bien exclusivement dans le cadre d’une démarche d’accompagnement, en qualité de référent académique laïcité que l’inspecteur est intervenu auprès du professeur d’abord, de la principale, et plus largement de l’équipe pédagogique. Dans cette démarche, il a pu amener Samuel Paty à réfléchir sur la façon dont il avait conduit son cours et la maladresse qu’il avait pu commettre en croyant bien faire de proposer aux élèves musulmans de quitter la salle s’ils craignaient d’être choqués. Les témoignages recueillis par la mission de la part du référent laïcité, de la principale, de ses collègues convergent pour montrer que c’est bien en ce sens que Samuel Paty a reçu ses conseils et nullement comme une remise en cause. En présence des professeurs, le référent laïcité a de surcroît rappelé sans ambiguïté l’entier soutien qui devait être apporté à Samuel Paty, au moment où des interrogations, voire des dissensions, se faisaient jour entre les collègues professeurs.

Merci @Laotzi , pas la force de le lire aujourd'hui, je le lirai demain soir, mais le passage que je souligne me semble d'une inélégance rare, pour dire les choses courtoisement. Mais je vais attendre de lire ce rapport, néanmoins.

PS : Je préfère ne rien dire sur le sujet d'EMC plus haut.

Ça met très mal à l'aise en effet.

Les quelques citations données dans le rapport……… me mettent mal à l'aise aussi… Quant aux préconisations résultant de ce rapport, j'avoue ne pas bien voir ce que ça changerait.

fanette a écrit:de Laurent Fillion (bien connu ici, me semble-t-il   ) :

Dans son profil twitter : " De retour volontaire en Rep +"
ou pas...

Le rapport de l'IG, avec son déroulé jour après jour de faits comme on en vit (souvent) dans nos établissements, j'ai trouvé ça glaçant...  

La lecture intégrale de ce rapport appelle les remarques suivantes :
- ni la charge de travail de Samuel Paty ni celle de la principale ne sont jamais mentionnées or à travers les lignes, on les devine considérables. De ce fait, renforcer ce qui est attendu tant des professeurs que des chefs d'établissement ne peut qu'accroître les charges de travail des professeurs comme de la direction ;
- une insuffisance de l'institution reste saillante : même si le rapport explique d'un dossier de protection fonctionnelle était en cours de constitution et s'attache ) montrer qu'en aucun cas, l'institution ne s'est dérobée à ses obligations, le rapport s'arc-boute derrière le caractère imprévisible de l'enchaînement des faits pour expliquer l'évaluation insuffisante de la menace de Samuel Paty ;
- assez logiquement, ce caractère imprévisible de la menace aurait dû amener à corriger le passage suivant " gérer le trouble initialement suscité par le cours sur la liberté d’expression de Samuel Paty avec la classe de 4ème 5 le lundi 5 octobre" alors que ce sont les réactions à ce cours qui participent du trouble et non le cours lui-même ;
- attentif à couvrir l'institution, ce rapport oublie qu'en mentionnant à de trop nombreuses reprises ce qu'il qualifie d'erreur de Samuel Paty alors qu'il cite le référent laïcité qui en reconnaît le caractère très ponctuel, il affaiblit doublement l'autorité professorale et donc celle de l'institution qu'il représente. En outre, cette citation montre que le rôle d'accompagnant qui est dévolu selon les auteurs au référent laïcité s'accompagne malgré tout d'un jugement sur la situation professionnelle ;
- la cause de cette "erreur" n'est nullement analysée : si ce geste pédagogique a été accompli par Samuel Paty et si mal compris, il y a des raisons qu'il aurait été judicieux d'analyser ;
- si le déroulé des faits est analysé précisément, ce biais logique conduit à une appréciation assez stigmatisante de Samuel Paty (bien que les auteurs s'en défendent) là où un rapport public aurait dû observer à son égard la même réserve que l'institution entend imposer à ses agents.

J'ai finalement lu le rapport. Je suis assez mal à l'aise. Tout semble envisagé sous l'angle de la réactivité des procédures (et c'est important, certes) mais les procédures elles-mêmes sont assez peu questionnées.

Certaines préconisations relèvent du bon sens au-delà même d'une crise telle que celle qu'a connue le collège du Bois d'Aulne jusqu'au drame absolu. Ces lacunes ne surprendront aucun militant syndical/collègue impliqué, mais elles n'en sont que plus intolérables. Je pense (sans instrumentalisation, je le précise) à ce qui concerne la vie scolaire. Le ministère va-t-il prendre la mesure de l'importance de nos collègues AED ? La fin du rapport semble y inviter, mais je doute.

On peut aussi s'étonner de la candeur consistant à admettre que l'institution ne dispose pas de cellule de veille des réseaux sociaux au niveau académique/départemental. J'ose espérer que ce n'est pas parce que ces cellules existent mais regardent ailleurs (je me comprends).

La lecture de ce rapport est douloureuse, comme chaque jour l'est depuis le 16 octobre. L'institution semble myope s'agissant de la plupart de ses défaillances. Samuel Paty n'est plus là. Que l'institution reconnaisse ses erreurs ne changerait rien à cela. Le gâchis est absolu depuis le 16 octobre, il le sera pour toujours.

Et s'agissant de l'avenir, ce drame a révélé une vulnérabilité terrible de l'institution, et la myopie de ce rapport sur un certain nombre de points faibles est vraiment préoccupante de mon point de vue.

Les élèves ont besoin de nous, comme ils avaient besoin de Samuel Paty, combien même quelques uns ont oeuvré à sa perte, pour quelque raison que ce fût. Il n'y a que cela qui ait encore du sens pour honorer la mémoire de notre collègue.

Tout est triste. Courage à toutes/tous.

PS : Si on peut supprimer le sujet d'EMC du fil, ce serait bien. Demande adressée aux auteurs des messages plus qu'à la modération.

Condorcet a écrit:La lecture intégrale de ce rapport appelle les remarques suivantes :
- ni la charge de travail de Samuel Paty ni celle de la principale ne sont jamais mentionnées or à travers les lignes, on les devine considérables. De ce fait, renforcer ce qui est attendu tant des professeurs que des chefs d'établissement ne peut qu'accroître les charges de travail des professeurs comme de la direction ;
- une insuffisance de l'institution reste saillante : même si le rapport explique d'un dossier de protection fonctionnelle était en cours de constitution et s'attache ) montrer qu'en aucun cas, l'institution ne s'est dérobée à ses obligations, le rapport s'arc-boute derrière le caractère imprévisible de l'enchaînement des faits pour expliquer l'évaluation insuffisante de la menace de Samuel Paty ;
- assez logiquement, ce caractère imprévisible de la menace aurait dû amener à corriger le passage suivant " gérer le trouble initialement suscité par le cours sur la liberté d’expression de Samuel Paty avec la classe de 4ème 5 le lundi 5 octobre" alors que ce sont les réactions à ce cours qui participent du trouble et non le cours lui-même ;
- attentif à couvrir l'institution, ce rapport oublie qu'en mentionnant à de trop nombreuses reprises ce qu'il qualifie d'erreur de Samuel Paty alors qu'il cite le référent laïcité qui en reconnaît le caractère très ponctuel, il affaiblit doublement l'autorité professorale et donc celle de l'institution qu'il représente. En outre, cette citation montre que le rôle d'accompagnant qui est dévolu selon les auteurs au référent laïcité s'accompagne malgré tout d'un jugement sur la situation professionnelle ;
- la cause de cette "erreur" n'est nullement analysée : si ce geste pédagogique a été accompli par Samuel Paty et si mal compris, il y a des raisons qu'il aurait été judicieux d'analyser ;
- si le déroulé des faits est analysé précisément, ce biais logique conduit à une appréciation assez stigmatisante de Samuel Paty (bien que les auteurs s'en défendent) là où un rapport public aurait dû observer à son égard la même réserve que l'institution entend imposer à ses agents.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi un IPR vie scolaire est référent laïcité. Qu'a-t-il à voir avec les cours d'EMC ? Pour n'est-ce pas un IPR d'HG qui est plus à même de comprendre ?

Oui je trouve aussi la mise à distance de l'inspection d'histoire géographie ahurissante au démarrage des évènements. Mais c'est symptomatique de la politique Blanquer de mon point de vue (voir projet de réforme de la formation initiale...)

C'est déjà un affaiblissement structurel de l'enseignant mis en cause. Et il y en a plusieurs autres reconnus implicitement par ce rapport, en toute bonne conscience.

Ces deux semaines ont déjà dû constituer un véritable calvaire pour Samuel.

Le fonctionnement de l'institution dans cette affaire est de mon point de vue assez pervers, sur un plan structurel. Et les auteurs du rapport semblent l'ignorer absolument.

C'est ce qui est terrible, outre l'horrible conséquence qu'a eue cette inconséquence.

Le rapport évoque en toute bonne foi l'attente d'une délivrance par les vacances approchant par l'équipe enseignante du collège, or c'est un aveu terrible de l'inefficacité de l'institution à circonscrire et stopper l'escalade de contestation d'un enseignement et d'un enseignant.

Ça m'écoeure.

Il y a une autre absence fatale dans ce rapport à mon avis, mais il faudra attendre que la justice démêle les responsabilités et les mobiles, à ce niveau.

Je pense que le fait que ce soit un IPR vie scolaire c'est parce que les atteintes n'ont pas lieu simplement en HG mais aussi dans le reste de l'établissement et dans d'autres matières (SVT, EPS...). Si vous cherchez qui est cette personne pour l'académie de Versailles vous verrez qu'il s'agit d'un ancien DASEN.
Moi ce qui me donne envie de vomir à cette lecture c'est le lancinant "l'institution l'a bien soutenu mais vous voyez certains de ses collègues non"... Tout le monde est super sauf l'équipe de professeurs.

Isis39 a écrit:

Condorcet a écrit:La lecture intégrale de ce rapport appelle les remarques suivantes :
- ni la charge de travail de Samuel Paty ni celle de la principale ne sont jamais mentionnées or à travers les lignes, on les devine considérables. De ce fait, renforcer ce qui est attendu tant des professeurs que des chefs d'établissement ne peut qu'accroître les charges de travail des professeurs comme de la direction ;
- une insuffisance de l'institution reste saillante : même si le rapport explique d'un dossier de protection fonctionnelle était en cours de constitution et s'attache ) montrer qu'en aucun cas, l'institution ne s'est dérobée à ses obligations, le rapport s'arc-boute derrière le caractère imprévisible de l'enchaînement des faits pour expliquer l'évaluation insuffisante de la menace de Samuel Paty ;
- assez logiquement, ce caractère imprévisible de la menace aurait dû amener à corriger le passage suivant " gérer le trouble initialement suscité par le cours sur la liberté d’expression de Samuel Paty avec la classe de 4ème 5 le lundi 5 octobre" alors que ce sont les réactions à ce cours qui participent du trouble et non le cours lui-même ;
- attentif à couvrir l'institution, ce rapport oublie qu'en mentionnant à de trop nombreuses reprises ce qu'il qualifie d'erreur de Samuel Paty alors qu'il cite le référent laïcité qui en reconnaît le caractère très ponctuel, il affaiblit doublement l'autorité professorale et donc celle de l'institution qu'il représente. En outre, cette citation montre que le rôle d'accompagnant qui est dévolu selon les auteurs au référent laïcité s'accompagne malgré tout d'un jugement sur la situation professionnelle ;
- la cause de cette "erreur" n'est nullement analysée : si ce geste pédagogique a été accompli par Samuel Paty et si mal compris, il y a des raisons qu'il aurait été judicieux d'analyser ;
- si le déroulé des faits est analysé précisément, ce biais logique conduit à une appréciation assez stigmatisante de Samuel Paty (bien que les auteurs s'en défendent) là où un rapport public aurait dû observer à son égard la même réserve que l'institution entend imposer à ses agents.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi un IPR vie scolaire est référent laïcité. Qu'a-t-il à voir avec les cours d'EMC ? Pour n'est-ce pas un IPR d'HG qui est plus à même de comprendre ?

Ce fait m'a aussi interpellé en y repensant cette nuit.

Beaucoup d'angles morts dans cette enquête, ce rapport. Rien ne va, à de multiples niveaux. Il faut que je le relise sur papier et crayon en main. Ça illustre bien trop de dysfonctionnements contrairement à ce que semblent penser leurs auteurs assez naïvement.

Je partage ton analyse Tangleding.

J'ai aussi eu l'impression d'un demi aveu, quelque chose comme: “on a traité ça comme une maladresse de la part d'un prof, plus quelques conflits entre profs, on s'est dit on va calmer le jeu, excuses des uns, appel à l'unité, et ça va aller”… Je suis frappé par le passage où il est expliqué que le DAASEN a fait une “recherche sur internet” qui lui a confirmé que “l'accompagnateur” du père d'élève est un “activiste bien connu”: on alerte le renseignement territorial, la cellule ministérielle de veille et d'alerte, mais l'idée continue à être que les “tensions” sont dues à une “maladresse” — du coup: “Le signalement ne comporte pas de demande d’intervention, mais engagement est pris de tenir la CMVA informée”…
Je comprends peut-être mal, mais ça me laisse perplexe: un activiste bien connu étant impliqué, l'affaire a d'abord été traité comme un incident entre un prof et une classe qui crée une tension avec les familles dans un établissement… Donc personne n'a imaginé qu'il pouvait s'agir d'une entreprise de déstabilisation de l'établissement et d'une attaque en règle?…
J'aurai, à l'avenir, de plus en plus de mal à discuter avec des stagiaires de la question des incidents — car enfin, que leur dire…

epekeina.tes.ousias a écrit:J'ai aussi eu l'impression d'un demi aveu, quelque chose comme: “on a traité ça comme une maladresse de la part d'un prof, plus quelques conflits entre profs, on s'est dit on va calmer le jeu, excuses des uns, appel à l'unité, et ça va aller”… Je suis frappé par le passage où il est expliqué que le DAASEN a fait une “recherche sur internet” qui lui a confirmé que “l'accompagnateur” du père d'élève est un “activiste bien connu”: on alerte le renseignement territorial, la cellule ministérielle de veille et d'alerte, mais l'idée continue à être que les “tensions” sont dues à une “maladresse” — du coup: “Le signalement ne comporte pas de demande d’intervention, mais engagement est pris de tenir la CMVA informée”…
Je comprends peut-être mal, mais ça me laisse perplexe: un activiste bien connu étant impliqué, l'affaire a d'abord été traité comme un incident entre un prof et une classe qui crée une tension avec les familles dans un établissement… Donc personne n'a imaginé qu'il pouvait s'agir d'une entreprise de déstabilisation de l'établissement et d'une attaque en règle?…
J'aurai, à l'avenir, de plus en plus de mal à discuter avec des stagiaires de la question des incidents — car enfin, que leur dire…

Un pilote d'avion y reconnaîtrait sans doute la "tunnelisation", c'est-à-dire la focalisation sur un seul aspect aux dépens de tous les autres. Nous connaissons a posteriori les éléments du drame et il est tentant (voire réducteur) d'y relever les signaux ignorés. Le rapport a raison de souligner le laps de temps court qui a conduit à l'engrenage : "Il est frappant en effet de constater rétrospectivement que le drame s’est en réalité noué en quelques jours, si ce n’est en quelques heures entre le mercredi 7 octobre et le vendredi 9" (p.17). Néanmoins, une disjonction entre l'application correcte des procédures et la solitude de Samuel Paty apparaît : " l’analyse de l’enchainement des faits qui se sont produits en amont de l’assassinat de Samuel Paty atteste de la mise en oeuvre des différentes procédures d’alerte et d’accompagnement au niveau du collège et de l’académie"(p.18). Par solitude, j'entends par là le fait d'être écouté comme une personne humaine, un référent, sans jugement a priori ni a posteriori : une volonté de comprendre et non d'interpréter au regard des schèmes institutionnels, de sortir du "on vous soutient mais attention, vous avez commis une erreur". Si je n'avais qu'une seule recommandation, ce serait d'essayer de comprendre plutôt que de juger.