Assassinat de Samuel Paty : et maintenant ?

https://blogs.mediapart.fr/pascale-fourier/blog/291120/cherche-detenteur-dun-l3-pour-remplacer-professeur-decapite

Dernier crachat.
Pour prendre tes classes, Samuel, un débutant détenteur d'une seule licence sera le bienvenu....
Tu aurais dû t'arrêter immédiatement, te faire porter pâle tout de suite, faire un signalement dans le "Registre de signalement d'un danger grave et imminent", te retirer, t'en aller - tu ne valais rien aux yeux de l'institution qui t'emploie, tu n'avais rien à attendre d'elle- et d'ailleurs elle n'a rien fait pour toi, sinon t'envoyer ses chiens pour te mordre encore aux mollets.

L'ignominie ne connaît plus de limites sous ce ministère.

Et maintenant? Ben on continue comme avant. L'ignominie n'a plus de limite non plus à l'échelle locale : des enseignants à Lézignan-Corbières déclarés grévistes par leur principal car ils voulaient préparer correctement l'hommage à Samuel Paty :

L'indépendant a écrit:Croyant à une erreur administrative, ces professeurs se sont adressés à la Direction des services départementaux de l’Éducation nationale (DSDEN) de l’Aude et au rectorat de Montpellier. Leur stupéfaction a été totale devant la réponse de la hiérarchie académique qui leur a confirmé qu’il ne s’agissait pas d’une erreur… Mais d’une "retenue sur salaire justifiée en application de la réglementation".

Réponse du principal :

L'indépendant a écrit:Contacté pour donner sa version des faits, le principal du collège, Stéphane Vanwolleghem, n’a pas souhaité s’exprimer, renvoyant vers la DSDEN de l’Aude et vers Mme Medalin, chargée de communication de l’administration. Malgré plusieurs appels, aucune réponse n’a été apportée sur le choix de considérer comme grévistes des enseignants présents, qui ont assuré les cours .

https://www.lindependant.fr/2020/11/29/college-anglade-a-lezignan-corbieres-les-profs-en-colere-contre-le-rectorat-9228235.php

Comme souvent, à gerber. Les rectorats sont décidément incroyables.

Ignoble ! Ça n'en finit pas !

Administrativement, le principal a raison. Ce n'en est pas moins indécent.

Mathador a écrit:Administrativement, le principal a raison. Ce n'en est pas moins indécent.

Exactement. Les collègues devaient s'y attendre. C'est de sale guerre mais il est dans son droit.

Dame Jouanne a écrit:

Mathador a écrit:Administrativement, le principal a raison. Ce n'en est pas moins indécent.

Exactement. Les collègues devaient s'y attendre. C'est de sale guerre mais il est dans son droit.

Bien sûr qu'il est dans son bon droit. C'est seulement que ce manque d'humanité m'écoeure.

Mathador a écrit:Le problème n'est pas seulement que l'on plafonne les budgets mais aussi que l'on donne aux administration des missions en inadéquation avec leurs budgets. Pour prendre un exemple caricatural, si l'EN, avec son budget actuel, se restreignant au primaire pour tous, au secondaire long pour 10% d'une classe d'âge et à l'enseignement professionnel (directement après le primaire supérieur) pour 30% d'une classe d'âge, on aurait l'argent pour payer confortablement les enseignants, les former pendant 3 ans en école normale, etc.
et je ne suis pas convaincu que cette EN instruirait moins bien la population, dans son ensemble, que l'actuelle.

Tu es un dangereux réactionnaire Mathador (^{et je suis à peu près d'acord avec toi)}, c'est grave, docteur?

Mathador a écrit:Administrativement, le principal a raison. Ce n'en est pas moins indécent.

Oui administrativement. C'est dans ce genre de situation extrême que personnellement je distingue les "bons" et les "mauvais" chefs d'établissement. A savoir ceux qui ont une clairvoyance et un vrai sens du discernement.... et ceux qui n'en ont pas. Et à mes yeux, ce CDE est définitivement disqualifié. Je n'ose même pas imaginer ce qui arriverait si c'était mon CDE. Enfin si, un mépris visible de ma part.

Je suppose qu'on n'en arrive pas là du jour au lendemain, et qu'il doit y avoir un contexte local particulier, et un lourd passif, tu ne penses pas ?

henriette a écrit:Je suppose qu'on n'en arrive pas là du jour au lendemain, et qu'il doit y avoir un contexte local particulier, et un lourd passif, tu ne penses pas ?

Je ne le sais pas (et tu ne le sais pas non plus) (j'ai envie de rajouter : et alors ?). Et je m'en moque totalement à vrai dire, le problème n'est pas là. Lourd passif ou pas, un CDE n'a pas d'un point de vue humain à se comporter comme ceci dans ces circonstances exceptionnelles. Un bon chef, quelque-soit le passif, ou l’histoire locale de l’établissement, doit savoir oublier pour se rassembler autour d'une même cause, ici une cause censée faire la concorde. Rien n'excuse donc pour moi une telle attitude, même si d'un point de vue administratif il est dans son bon droit.

EdithW a écrit:

Mathador a écrit:Le problème n'est pas seulement que l'on plafonne les budgets mais aussi que l'on donne aux administration des missions en inadéquation avec leurs budgets. Pour prendre un exemple caricatural, si l'EN, avec son budget actuel, se restreignant au primaire pour tous, au secondaire long pour 10% d'une classe d'âge et à l'enseignement professionnel (directement après le primaire supérieur) pour 30% d'une classe d'âge, on aurait l'argent pour payer confortablement les enseignants, les former pendant 3 ans en école normale, etc.
et je ne suis pas convaincu que cette EN instruirait moins bien la population, dans son ensemble, que l'actuelle.

Tu es un dangereux réactionnaire Mathador (^{et je suis à peu près d'acord avec toi)}, c'est grave, docteur?

Je suis à peu près 100% contre (même si à mon avis nous avons des exigences communes), tout en étant enseignant en LP et en connaissant l'enseignement professionnel, c'est grave docteur ?

Ça me semble absolument incroyable. Dans mon établissement, nous n'avons pas pris les élèves de 8h à 10h, nous nous sommes réunis et jamais notre chef actuel ne nous aurait déclarés grévistes.

Mathador a écrit:Administrativement, le principal a raison. Ce n'en est pas moins indécent.

Même s'il a validé le fruit du travail de préparation assuré en lieu et place des cours?

Après ces deux heures de réunion, les collègues ont présenté le fruit de leur réflexion et les modalités de l’hommage : rassemblement des élèves dans la cour, discours de la direction, lecture de la lettre de Jean Jaurès, et minute de silence. Ces propositions ont été acceptées unanimement et par l’ensemble des enseignants et la direction.

En avalisant le planning concocté sur leur temps de cours par ces collègues, il a implicitement admis qu'ils étaient au travail. Certes, le service a été "non fait" devant les élèves, mais en toute rigueur, il eût fallu payer davantage ceux qui avaient pris en charge les élèves des collègues et non retirer à ceux-ci leur traitement. Le rectorat a peut-être eu une vision fort mesquinement comptable...

Tu peux barrer "peut-être".

Celadon a écrit:Tu peux barrer "peut-être".

C'est que mon hypothèse de mesquinerie financière n'est pas prouvée. Cela peut aussi être un règlement de compte interne comme le suggère Henriette, mais le fait que le rectorat avalise cette injustice me semble infirmer cette hypothèse.

gauvain31 a écrit:

henriette a écrit:Je suppose qu'on n'en arrive pas là du jour au lendemain, et qu'il doit y avoir un contexte local particulier, et un lourd passif, tu ne penses pas ?

Je ne le sais pas (et tu ne le sais pas non plus) (j'ai envie de rajouter : et alors ?).  Et je m'en moque totalement à vrai dire, le problème n'est pas là. Lourd passif ou pas, un CDE n'a pas d'un point de vue humain à se comporter comme ceci dans ces circonstances exceptionnelles. Un bon chef, quelque-soit le passif, ou l’histoire locale de l’établissement, doit savoir oublier pour se rassembler autour d'une même cause, ici une cause censée faire la concorde. Rien n'excuse donc pour moi une telle attitude, même si d'un point de vue administratif il est dans son bon droit.

Tu m'as mal comprise : je n'écrivais pas cela dans l'idée d'excuser le chef. Je crois seulement qu'un chef capable de cela dans ces circonstances-là doit être épouvantable au quotidien. Il me semblerait difficilement croyable qu'il n'y ait pas, de longue date, des problèmes avec la direction de cet établissement : on ne se réveille pas en étant devenu à ce point inhumain d'un coup un beau matin. Et je plains de tout coeur ceux qui doivent travailler avec quelqu'un capable de ça.

J'ai un ancien collègue devenu chef qui pourrait tout à fait être comme ça.

J'en connais deux capables de cela, deux anciens collègues. En six mois de formation PERDIR ils avaient oublié qu'ils avaient été des enseignants - et pour l'un d'eux, un ancien enseignant très syndiqué, très revendicatif et très prompt à défendre son prochain...

henriette a écrit:

gauvain31 a écrit:

henriette a écrit:Je suppose qu'on n'en arrive pas là du jour au lendemain, et qu'il doit y avoir un contexte local particulier, et un lourd passif, tu ne penses pas ?

Je ne le sais pas (et tu ne le sais pas non plus) (j'ai envie de rajouter : et alors ?).  Et je m'en moque totalement à vrai dire, le problème n'est pas là. Lourd passif ou pas, un CDE n'a pas d'un point de vue humain à se comporter comme ceci dans ces circonstances exceptionnelles. Un bon chef, quelque-soit le passif, ou l’histoire locale de l’établissement, doit savoir oublier pour se rassembler autour d'une même cause, ici une cause censée faire la concorde. Rien n'excuse donc pour moi une telle attitude, même si d'un point de vue administratif il est dans son bon droit.

Tu m'as mal comprise : je n'écrivais pas cela dans l'idée d'excuser le chef. Je crois seulement qu'un chef capable de cela dans ces circonstances-là doit être épouvantable au quotidien. Il me semblerait difficilement croyable qu'il n'y ait pas, de longue date, des problèmes avec la direction de cet établissement : on ne se réveille pas en étant devenu à ce point inhumain d'un coup un beau matin. Et je plains de tout coeur ceux qui doivent travailler avec quelqu'un capable de ça.

Bonjour,
j'ai l'impression que certains n'ont absolument pas conscience de ce qui peut se passer au sein de certains établissements (j'ajouterai dans certaines académies) dans ce contexte de Francetelecomisation.
Je n'ai rien contre ma cheffe mais j'ai aussi été comptée comme gréviste, ainsi que la douzaine de collègues qui se sentait concernée, ce jour du 2 novembre (tout en étant présente etc). Mais je suis en REP de banlieue parisienne, avec comme souvent un turnover important des équipes et un taux de non-titulaires important également. Les différences entre les statuts d'emploi amènent à ce genre de choses : on tape sur ceux qui osent user de leur droit (souvent titulaires) et ça ajoute à la division.
Personnellement, je commence à fortement mépriser les collègues pour lesquels il est plus important de ne raisonner que localement, autour de leur nombril sans daigner lever la tête un instant et se rendre compte de ce qui se passe. Elle est très loin, la Fonction Publique dans ce cas-là et tout ira de plus en plus dans ce sens.
TrucOuBidule

Zigmag17 soulève un problème que j'ai déjà évoqué sur un autre fil , à savoir : le problème général du recrutement, de la formation des chefs d'établissement d'une part,  et de la politique impulsée depuis le ministère et appliquée sur le terrain d'autre part. Les propos tenus par des CDE (ou des inspecteurs) sur différents réseaux sociaux montre qu'il y a un formatage sémantique ,une pseudo-pensée prédigérée qui est répétée comme un vieux tourne-disque: le monde, les mentalité changent, ce qui rend ces discours totalement absurdes et hors-sol. Par analogie à Orwell, la parole de la hiérarchie fait gramophone.  

J'aurais par exemple bien aimé voir sur ce forum l'ensemble des items sur lesquels sont évalués les CDE lors de leur PPCR. Je les avais demandés il y a un ou deux ans et je n'ai reçu aucune réponse. Et j’aurais aimé , dans un vrai Grenelle que ce problème soit publiquement posé. Le fait qu'il ne le soit pas montre l'incapacité systémique du MEN à se remettre en question. Il y a 12 ans j'étais dans un lycée toulousain où une collègue de LP ex-France Télécom nous avait prévenu : ce qui s'est passé à FT risque de se passer dans l'EN : la machine est désormais bien lancée . Et je rejoins effectivement Truc Ou Bidule dans le fait que beaucoup trop de collègues sont encore dans le déni , ou ont un problème d’œillères qui les empêchent de voir le problème en dehors de la sphère locale. La dépolitisation de cette profession constitue une force d'inertie empêchant tout évolution améliorant les choses .  Le problème pour moi dépasse même le cadre de la politique française de l’Éducation car cette dernière est inféodée à ce que demande l'OCDE. Il n'y a plus de politique française de l’Éducation. On ne fait qu'appliquer les directives de Bruxelles sans aucun discernement. C'est en train de changer : le confinement a été révélateur de pas mal de choses. Mais c'est trop tard, la profession a été trop longue à se réveiller. Faudra attendre 2022 (mais sans y croire non plus)

TrucOuBidule a écrit:
Je n'ai rien contre ma cheffe mais j'ai aussi été comptée comme gréviste, ainsi que la douzaine de collègues qui se sentait concernée, ce jour du 2 novembre (tout en étant présente etc).

Dans la même situation (présents mais pas de prise en charge des élèves les deux premières heures) : le dimanche soir, mon chef m'avait assuré au téléphone qu'il ne ferait pas remonter de noms si sa hiérarchie le demandait. Quand le mardi nous avons reçu un mail sur Pronote nous demandant de nous signaler si nous n'avions pas pris les élèves entre 8h30 et 10h30, mon sang n'a fait qu'un tour ! Et je lui ai sauté dessus avant même qu'il n'entre dans la salle des profs ... où il a confirmé qu'il n'attendait pas de réponse ... Des subtilités de l'administration ? Ou peut-être espérait-il que, sur un malentendu... Mais nous sommes une vieille équipe, et nous appliquons l'adage bien connu "les chefs passent, mais nous on reste !", qui nous rend bien plus combatifs... Ce n'est pas possible partout, hélas...

En tout cas certains ne perdent pas de temps pour en faire un sujet d'examen blanc :

#hgteam le sujet d'emc de notre brevet blanc autour de l'assassinat de Samuel Paty https://t.co/azVsj1Yekh

— Laurent Fillion (@laurentfillion) December 2, 2020

Je trouve ça indécent.

C'est pas un fake ?

A priori non.