Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Jamais !

Spoiler:

stench a écrit:C'est à n'y rien comprendre. Pendant des mois, mon ministre m'a dit qu'il n'y a aucun risque dans les établissements scolaires avec des contaminations extrêmement rares ; or, hier j'apprends par mon président que les lycées sont les derniers à déconfiner, en janvier, avec les restaurants, considérés comme des nids à virus. Mon ministre m'aurait-il raconté des bêtises ?

Les lycées ne sont pas confinés.Quelques uns le sont.

Je suis pas sur qu'on dépasse les 10 lycées confinés.
Peut-être ponctuellement une classe mais l'établissement complet fermé, c'est très rare.

Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Hypermnestre a écrit:Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Exactement, merci. Si Macron parle de reprendre un fonctionnement normal à partir du 20 janvier c'est qu'a priori, le fonctionnement actuel ne l'est pas. De ce fait, je trouve étrange que les établissements scolaires dont on évoquait l'absence quasi totale de risque et de contaminations soient les derniers, avec les restaurateurs, à reprendre un fonctionnement normal.

ysabel a écrit:

Flo44 a écrit:

ysabel a écrit:donc hier, lors d'un conseil de classe, j'apprends que dans une  classe de 2de où je suis certaine (les élèves me l'ont dit + 1 cas d'hospitalisation après les vacances) un autre élève était covid + toute sa famille atteinte dont la mère grièvement.
Dans la même classe, hier un élève est rentré dans la journée tellement il était malade (sportif de haut-niveau quand même...) et un autre n'est pas venu aujourd'hui pour la même raison. Au regard de la tête des élèves qui m'ont appris cela, c'est du covid...
Mais on ne nous transmet rien du tout... tout va très bien
Bon, on est quand même en 1/2 classe et je passe les journées les fenêtres ouvertes (je viens de rentrer du lycée, je suis complètement frigorifiée, il va me falloir plusieurs heures pour me réchauffer).
J'ai vu - je ne sais plus où - que les courbes pour les 0-19 ans continuaient à la hausse après une pause.

C'est ton lycée?
https://www.ouest-france.fr/provence-alpes-cote-dazur/alpes-maritimes/alpes-maritimes-un-lycee-ferme-a-valdeblore-apres-la-decouverte-d-une-vingtaine-de-cas-de-covid-19-7061109

Non, je suis en Lorraine !

Reprendre en classe entière à partir du 20 janvier... Bien sûr, à la période où les maladies hivernales commencent à prendre sérieusement de la force et Macron pense-t-il sérieusement que covid aura disparu le 20 janvier pour qu'on ne respecte plus les gestes barrières dans les lycées ?

Si les vaccinations commencent dès fin décembre, pas grand chose ne s'opposerait à un retour généralisé à la normale au 20 janvier. La sortie de crise peut aller très vite en cas de mise sur le marché des vaccins.

Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Bien sûr que non, ça ne peut pas aller aussi vite... Il faut le temps que les vaccins soient approuvés dans l'UE, de les produire (ce qui inclut la production de flacons de verre stériles, de seringues, d'aiguilles, etc.), de les transporter sur les lieux de vaccination, de pratiquer la vaccination (petit problème de maths : si on compte ne serait-ce que cinq minutes pour une vaccination, ce qui est peu, calculer combien de personnes peut vacciner un professionnel de santé en l'espace d'un mois), de pratiquer le rappel un mois plus tard, et de laisser l'épidémie s'éteindre.

Ca va prendre des mois, jusqu'à l'été prochain au minimum et probablement encore plus longtemps. Ce qui en soit est déjà assez inespéré : un vaccin produit en si peu de temps, c'est du jamais vu !

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

+ 1000

Sans compter l'attente après vaccination, parce que ce n'est pas immédiat (je pense aux plus âgés ou aux fragiles qui ne pourront pas se dire youpi, je me fais piquer jeudi, je sors faire la fête vendredi), sans compter non plus tous ceux qui ne peuvent pas être vaccinés (immuno-déprimés etc). Il faudra regarder comment ça se passe dans un pays plus organisé, à la population plus docile (plus civique?) et on multiplie par 5 le temps qu'ils auront mis.

EdithW a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

+ 1000

Sans compter l'attente après vaccination, parce que ce n'est pas immédiat (je pense aux plus âgés ou aux fragiles qui ne pourront pas se dire youpi, je me fais piquer jeudi, je sors faire la fête vendredi), sans compter non plus tous ceux qui ne peuvent pas être vaccinés (immuno-déprimés etc). Il faudra regarder comment ça se passe dans un pays plus organisé, à la population plus docile (plus civique?) et on multiplie par 5 le temps qu'ils auront mis.

C'est quoi, le sous-entendu ?

stench a écrit:

Hypermnestre a écrit:Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Exactement, merci. Si Macron parle de reprendre un fonctionnement normal à partir du 20 janvier c'est qu'a priori, le fonctionnement actuel ne l'est pas. De ce fait, je trouve étrange que les établissements scolaires dont on évoquait l'absence quasi totale de risque et de contaminations soient les derniers, avec les restaurateurs, à reprendre un fonctionnement normal.

Tu dois aussi savoir que les lycées n'ont pas un fonctionnement normal depuis les vacances. Et je pense vraiment que c'est de la mauvaise foi de parler d'absence quasi totale de risque dans les lycées. Il a été question d'un risque plus faible pour les enfants de moins de 10 ans mais en aucun cas d'une absence quasi totale. Mais dans les lycées, on a toujours dit que les plus de 16 ans avaient pratiquement les mêmes risques que les adultes. Mais d'une manière générale, il y a une obligation de respecter un protocole sanitaire dans tous les établissements scolaires. Et à force d'exagérer ce que disent les responsables politiques, il y a un effet pervers avec des profs et des parents qui refusent de porter le masque car le ministre aurait dit lui-même qu'il n'y avait aucun risque...

Il y a quand même une différence entre les contraintes liées à la fermeture des bars et restau (chômage et clés sous la porte) et un fonctionnement adapté dans (certains) lycées.

Si on le fait uniquement au lycée c'est qu on estime que les élèves y sont plus autonomes (au moins pour se garder) et le peu d'adaptations (épreuve de spé maintenue en mars sans réels allégements de programme) montre bien qu on est censé adopter un fonctionnement qui ne ralentit pas trop notre progression.
En tout cas on estime que la situation épidémique et les effets des écoles / collèges ouverts ne justifient pas d'aller plus loin dans les mesures.

Manu7 a écrit:

stench a écrit:

Hypermnestre a écrit:Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Exactement, merci. Si Macron parle de reprendre un fonctionnement normal à partir du 20 janvier c'est qu'a priori, le fonctionnement actuel ne l'est pas. De ce fait, je trouve étrange que les établissements scolaires dont on évoquait l'absence quasi totale de risque et de contaminations soient les derniers, avec les restaurateurs, à reprendre un fonctionnement normal.

Tu dois aussi savoir que les lycées n'ont pas un fonctionnement normal depuis les vacances. Et je pense vraiment que c'est de la mauvaise foi de parler d'absence quasi totale de risque dans les lycées. Il a été question d'un risque plus faible pour les enfants de moins de 10 ans mais en aucun cas d'une absence quasi totale. Mais dans les lycées, on a toujours dit que les plus de 16 ans avaient pratiquement les mêmes risques que les adultes. Mais d'une manière générale, il y a une obligation de respecter un protocole sanitaire dans tous les établissements scolaires. Et à force d'exagérer ce que disent les responsables politiques, il y a un effet pervers avec des profs et des parents qui refusent de porter le masque car le ministre aurait dit lui-même qu'il n'y avait aucun risque...

J'exagère ce que Blanquer disait ? Il justifiait de laisser les lycées ouverts parce qu'il n'y avait quasiment pas de contaminations. Le 6 novembre, il fanfaronnait sur France inter en donnant ces chiffres :
"Selon le ministre, les lycées "ne sont pas spécialement des clusters". Chaque vendredi, le ministère fait le point sur l'évolution des contamination au sein des établissements scolaires. A ce jour, on dénombre 3.528 élèves testés positifs ainsi que 1.525 personnels a affirmé Jean-Michel Blanquer. "Cela reste un chiffre maitrisé", s'est-il félicité." (sources : https://actu.orange.fr/france/coronavirus-3-528-eleves-positifs-six-lycees-fermes-annonce-jean-michel-blanquer-magic-CNT000001uJ79B.html) et il s'amusait ailleurs à faire la proportion sur l'ensemble des lycéens pour prouver que la contamination est très rare, de l'ordre de 0.30% si ma mémoire est bonne.

Tu trouves ça là aussi :
"
Par Le Parisien avec AFP
Le 6 novembre 2020 à 10h57
« Aujourd'hui vendredi, on est à 3 528 élèves qui ont un test positif et 1 165 personnels », a détaillé Jean-Michel Blanquer sur RTL en ajoutant : c'est un chiffre « maîtrisé » en le rapportant aux 12 millions d'élèves et au million de personnels que compte l'Education nationale.

Selon lui, les contaminations recensées au sein du système éducatif restent « en dessous des proportions qu'on rencontre dans le reste de la population ». (source : https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-les-contaminations-d-eleves-et-de-profs-sont-maitrisees-selon-blanquer-06-11-2020-8406938.php)

Danska a écrit:

EdithW a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

+ 1000

Sans compter l'attente après vaccination, parce que ce n'est pas immédiat (je pense aux plus âgés ou aux fragiles qui ne pourront pas se dire youpi, je me fais piquer jeudi, je sors faire la fête vendredi), sans compter non plus tous ceux qui ne peuvent pas être vaccinés (immuno-déprimés etc). Il faudra regarder comment ça se passe dans un pays plus organisé, à la population plus docile (plus civique?) et on multiplie par 5 le temps qu'ils auront mis.

C'est quoi, le sous-entendu ?

Je ne pense pas dire une énormité si je dis que les français ne sont pas les citoyens les plus civiques du monde (au sens qui a un sens élevé du bien commun et fait confiance à l'Etat pour prendre des bonnes décisions - on a aussi un état particulièrement difficile à suivre en ce moment, c'est vrai ). Beaucoup de français font un sport du jeu avec les limites et donc avec la loi. C'est sans doute aussi un avantage à certains moments(on a fait la révolution).

Et la France étant le pays le plus anti-vax d'Europe, je ne pense donc pas qu'elle soit choisie comme "pays test" (si tant est qu'un pays soit choisi, ça risque plutôt d'être chacun pour soi) pour la vaccination massive de la population.
(source https://www.lemonde.fr/planete/live/2020/11/13/covid-19-d-ou-vient-la-mefiance-des-francais-envers-les-vaccins-posez-vos-questions_6059646_3244.html)

Si on compare avec un pays comme la Corée, Taïwan (des démocraties, je ne prends pas la Chine comme exemple, trop de paramètres), on peut raisonnablement penser que la population a été plus "docile" et plus "civique" que chez nous sur la crise sanitaire. Mais je ne nie pas l'effet errances Covid et autres périodes ou événements récents du gouvernement français qui n'aide vraiment pas (pas besoin de masque au printemps, toussa...).

Danska a écrit:Bien sûr que non, ça ne peut pas aller aussi vite... Il faut le temps que les vaccins soient approuvés dans l'UE, de les produire (ce qui inclut la production de flacons de verre stériles, de seringues, d'aiguilles, etc.), de les transporter sur les lieux de vaccination, de pratiquer la vaccination (petit problème de maths : si on compte ne serait-ce que cinq minutes pour une vaccination, ce qui est peu, calculer combien de personnes peut vacciner un professionnel de santé en l'espace d'un mois), de pratiquer le rappel un mois plus tard, et de laisser l'épidémie s'éteindre.

Ca va prendre des mois, jusqu'à l'été prochain au minimum et probablement encore plus longtemps. Ce qui en soit est déjà assez inespéré : un vaccin produit en si peu de temps, c'est du jamais vu !

Ta dernière phrase, j'en suis tellement convaincu que je n'exclus plus rien. Mais voyons les prévisions, (en partant de la fin décembre puisque Macron l'a envisagé en public, et à moins d'être le roi des gaffeurs, il s'est renseigné avant) avec un exemple pour le R Uni :

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-voisins-europ%C3%A9ens-pr%C3%A9parent-202903450.html

Chez nos voisins britanniques, la National Health Service (NHS) se prépare à ouvrir des dizaines de centres de vaccination, rapporte The Guardian. Ces centres de vaccination, au nombre de 42 selon le journal britannique, seront répartis un peu partout dans le pays.

Ils seront installés dans de grands espaces comme des centres de conférences ou encore nécessiteront le recrutement de dizaines de milliers de personnes pour les mois à venir. La réquisition de stades, comme le Derby Arena, est également avancée pour accueillir les personnes souhaitant se faire vacciner. Chacun de ces grands centres de vaccination sera capable de traiter entre 2000 et 5000 personnes par jour, selon le Guardian. À cela s'ajoutent environ 1500 autres centres, où chaque médecin généraliste pourra vacciner jusqu'à 500 personnes par jour.

2000 (fourchette basse) X 42 centres font 84 000 injections par jour.
1500 centres X 500 injections par jour par un seul toubib font 750 000 injections par jour.
Total par jour 834 000, soit sur un mois en gros 25 millions. Cela couvre tous les seniors.
Après la vraie question est d'arriver à convaincre les interessés dans les pays latins plus complotistes par nature (complexe d'Astérix contre la légion).


Il n'est pas question d'avoir tout le monde vacciné dès fin janvier, mais il n'y a pas besoin d'avoir plus d'un quart des personnes à risque vaccinées pour empêcher une surcharge de la réa, qui est déjà plus rapide à répondre qu'en mars (on a battu le record des hospitalisés covid, pas celui des réas covid) grâce à des progrès dans le curatif. Or ceci n'est pas certain mais pas exclu.

Au total, des contaminations se faisant fin janvier sur la partie de la population pas encore vaccinée ne mettraient plus le cirque à l'hôpital. L'enjeu économique primerait alors.

EdithW a écrit:
Je ne pense pas dire une énormité si je dis que les français ne sont pas les citoyens les plus civiques du monde (au sens qui a un sens élevé du bien commun et fait confiance à l'Etat pour prendre des bonnes décisions - on a aussi un état particulièrement difficile à suivre en ce moment, c'est vrai ).

En même temps, sans désirer partir sur un terrain glissant, rien à l'heure actuelle ne permet de valider que l’État ait en focale le "sens élevé du bien commun".
Le sens élevé d'intérêts pécuniaires et de carrière personnels en revanche, une étude de fond serait très intéressante à faire.

A Tuin a écrit:

EdithW a écrit:
Je ne pense pas dire une énormité si je dis que les français ne sont pas les citoyens les plus civiques du monde (au sens qui a un sens élevé du bien commun et fait confiance à l'Etat pour prendre des bonnes décisions - on a aussi un état particulièrement difficile à suivre en ce moment, c'est vrai ).

En même temps, sans désirer partir sur un terrain glissant, rien à l'heure actuelle ne permet de valider que l’État ait en focale le "sens élevé du bien commun".
Le sens élevé d'intérêts pécuniaires et de carrière personnels en revanche, une étude de fond serait très intéressante à faire.

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:Bien sûr que non, ça ne peut pas aller aussi vite... Il faut le temps que les vaccins soient approuvés dans l'UE, de les produire (ce qui inclut la production de flacons de verre stériles, de seringues, d'aiguilles, etc.), de les transporter sur les lieux de vaccination, de pratiquer la vaccination (petit problème de maths : si on compte ne serait-ce que cinq minutes pour une vaccination, ce qui est peu, calculer combien de personnes peut vacciner un professionnel de santé en l'espace d'un mois), de pratiquer le rappel un mois plus tard, et de laisser l'épidémie s'éteindre.

Ca va prendre des mois, jusqu'à l'été prochain au minimum et probablement encore plus longtemps. Ce qui en soit est déjà assez inespéré : un vaccin produit en si peu de temps, c'est du jamais vu !

Ta dernière phrase, j'en suis tellement convaincu que je n'exclus plus rien. Mais voyons les prévisions, (en partant de la fin décembre puisque Macron l'a envisagé en public, et à moins d'être le roi des gaffeurs, il s'est renseigné avant) avec un exemple pour le R Uni :

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-voisins-europ%C3%A9ens-pr%C3%A9parent-202903450.html

Chez nos voisins britanniques, la National Health Service (NHS) se prépare à ouvrir des dizaines de centres de vaccination, rapporte The Guardian. Ces centres de vaccination, au nombre de 42 selon le journal britannique, seront répartis un peu partout dans le pays.

Ils seront installés dans de grands espaces comme des centres de conférences ou encore nécessiteront le recrutement de dizaines de milliers de personnes pour les mois à venir. La réquisition de stades, comme le Derby Arena, est également avancée pour accueillir les personnes souhaitant se faire vacciner. Chacun de ces grands centres de vaccination sera capable de traiter entre 2000 et 5000 personnes par jour, selon le Guardian. À cela s'ajoutent environ 1500 autres centres, où chaque médecin généraliste pourra vacciner jusqu'à 500 personnes par jour.

2000 (fourchette basse) X 42 centres font 84 000 injections par jour.
1500 centres X 500 injections par jour par un seul toubib font 750 000 injections par jour.
Total par jour 834 000, soit sur un mois en gros 25 millions. Cela couvre tous les seniors.
Après la vraie question est d'arriver à convaincre les interessés dans les pays latins plus complotistes par nature (complexe d'Astérix contre la légion).


Il n'est pas question d'avoir tout le monde vacciné dès fin janvier, mais il n'y a pas besoin d'avoir plus d'un quart des personnes à risque vaccinées pour empêcher une surcharge de la réa, qui est déjà plus rapide à répondre qu'en mars (on a battu le record des hospitalisés covid, pas celui des réas covid) grâce à des progrès dans le curatif. Or ceci n'est pas certain mais pas exclu.

Au total, des contaminations se faisant fin janvier sur la partie de la population pas encore vaccinée ne mettraient plus le cirque à l'hôpital. L'enjeu économique primerait alors.

500 injections par jour * cinq minutes = 42 h de travail par jour pour chaque médecin...

Et encore faut-il que ces vaccins aient été produits et au préalable...

volny a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

mgb35 a écrit:

volny a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

Je pense qu'il sera bien d'attendre et voir comment cela se tourne avant de prendre une décision. Je préfère aussi garder mon masque un peu plus que d'avoir leur vaccin supersonic dans l'immédiat.

Enaeco a écrit:Il y a quand même une différence entre les contraintes liées à la fermeture des bars et restau (chômage et clés sous la porte) et un fonctionnement adapté dans (certains) lycées.

Si on le fait uniquement au lycée c'est qu on estime que les élèves y sont plus autonomes (au moins pour se garder) et le peu d'adaptations (épreuve de spé maintenue en mars sans réels allégements de programme) montre bien qu on est censé adopter un fonctionnement qui ne ralentit pas trop notre progression.
En tout cas on estime que la situation épidémique et les effets des écoles / collèges ouverts ne justifient pas d'aller plus loin dans les mesures.

Non puisque qu'il y aura des exerccies au choix dans un très grand nombre de matières. C'est bien la preuve que l'on ne peut pas traiter tout le programme normalement.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:Bien sûr que non, ça ne peut pas aller aussi vite... Il faut le temps que les vaccins soient approuvés dans l'UE, de les produire (ce qui inclut la production de flacons de verre stériles, de seringues, d'aiguilles, etc.), de les transporter sur les lieux de vaccination, de pratiquer la vaccination (petit problème de maths : si on compte ne serait-ce que cinq minutes pour une vaccination, ce qui est peu, calculer combien de personnes peut vacciner un professionnel de santé en l'espace d'un mois), de pratiquer le rappel un mois plus tard, et de laisser l'épidémie s'éteindre.

Ca va prendre des mois, jusqu'à l'été prochain au minimum et probablement encore plus longtemps. Ce qui en soit est déjà assez inespéré : un vaccin produit en si peu de temps, c'est du jamais vu !

Ta dernière phrase, j'en suis tellement convaincu que je n'exclus plus rien. Mais voyons les prévisions, (en partant de la fin décembre puisque Macron l'a envisagé en public, et à moins d'être le roi des gaffeurs, il s'est renseigné avant) avec un exemple pour le R Uni :

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-voisins-europ%C3%A9ens-pr%C3%A9parent-202903450.html

Chez nos voisins britanniques, la National Health Service (NHS) se prépare à ouvrir des dizaines de centres de vaccination, rapporte The Guardian. Ces centres de vaccination, au nombre de 42 selon le journal britannique, seront répartis un peu partout dans le pays.

Ils seront installés dans de grands espaces comme des centres de conférences ou encore nécessiteront le recrutement de dizaines de milliers de personnes pour les mois à venir. La réquisition de stades, comme le Derby Arena, est également avancée pour accueillir les personnes souhaitant se faire vacciner. Chacun de ces grands centres de vaccination sera capable de traiter entre 2000 et 5000 personnes par jour, selon le Guardian. À cela s'ajoutent environ 1500 autres centres, où chaque médecin généraliste pourra vacciner jusqu'à 500 personnes par jour.

2000 (fourchette basse) X 42 centres font 84 000 injections par jour.
1500 centres X 500 injections par jour par un seul toubib font 750 000 injections par jour.
Total par jour 834 000, soit sur un mois en gros 25 millions. Cela couvre tous les seniors.
Après la vraie question est d'arriver à convaincre les interessés dans les pays latins plus complotistes par nature (complexe d'Astérix contre la légion).


Il n'est pas question d'avoir tout le monde vacciné dès fin janvier, mais il n'y a pas besoin d'avoir plus d'un quart des personnes à risque vaccinées pour empêcher une surcharge de la réa, qui est déjà plus rapide à répondre qu'en mars (on a battu le record des hospitalisés covid, pas celui des réas covid) grâce à des progrès dans le curatif. Or ceci n'est pas certain mais pas exclu.

Au total, des contaminations se faisant fin janvier sur la partie de la population pas encore vaccinée ne mettraient plus le cirque à l'hôpital. L'enjeu économique primerait alors.

500 injections par jour * cinq minutes = 42 h de travail par jour pour chaque médecin...

Et encore faut-il que ces vaccins aient été produits et au préalable...

Le NHS n'a manifestement pas pris 5 minutes comme base de calcul. Le Guardian a une réputation à garder, il ne fait pas circuler ces chiffres pour faire s'esbaudir les forumers. 5 minutes sur une chaîne vaccinale (pas un vaccin individuel) c'est très long.

Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

On ne peut plus rien exclure, et je pense vraiment que Macron lie la reprise normale après le 20 janvier à la possibilité que ces calculs soient réalistes.
Si ces chiffres sont trop optimistes, alors je pense que le retour à la normale en lycée ou ailleurs sera reporté.

Manu7 a écrit:

stench a écrit:

Hypermnestre a écrit:Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Exactement, merci. Si Macron parle de reprendre un fonctionnement normal à partir du 20 janvier c'est qu'a priori, le fonctionnement actuel ne l'est pas. De ce fait, je trouve étrange que les établissements scolaires dont on évoquait l'absence quasi totale de risque et de contaminations soient les derniers, avec les restaurateurs, à reprendre un fonctionnement normal.

Tu dois aussi savoir que les lycées n'ont pas un fonctionnement normal depuis les vacances. Et je pense vraiment que c'est de la mauvaise foi de parler d'absence quasi totale de risque dans les lycées. Il a été question d'un risque plus faible pour les enfants de moins de 10 ans mais en aucun cas d'une absence quasi totale. Mais dans les lycées, on a toujours dit que les plus de 16 ans avaient pratiquement les mêmes risques que les adultes. Mais d'une manière générale, il y a une obligation de respecter un protocole sanitaire dans tous les établissements scolaires. Et à force d'exagérer ce que disent les responsables politiques, il y a un effet pervers avec des profs et des parents qui refusent de porter le masque car le ministre aurait dit lui-même qu'il n'y avait aucun risque...

Sauf que jusqu'en octobre et les congés de la Toussaint, le ministère et les médias se gardaient bien de répéter trop fort cette information. Je me souviens de deux trois émissions télés ou radio grand public, où, dès que le problème des écoles était évoqué, l'intervenant esquivait le problème, ne parlait que du primaire pour déclarer que les enfants étaient peu contaminants et peu contaminés ou s'il l'étaient c'était par un adulte. Et jamais le problème des lycées et collèges n'était évoqué. Je me souviens d'une émission ou l'intervenant, un médecin, parlait comme si les étudiants étaient de forts agents de propagation mais pour les écoliers non majeurs pas de problème : à croire que passé les 18 ans le virus se déchaînait! Évidemment il ne le présentait pas comme ça, mais tout son discours faisait croire que le seul souci venait des universités et pas du primaire ou même du secondaire. Quand aux propos de Blanquer, c'était dans la même mouvance : tout est sous contrôle, on est le pays d'Europe qui a ré-ouvert entièrement ses écoles le plus vite, il y a très peu de contamination... Et indirectement, ces discours pas entièrement francs, pas entièrement justes, où on se garde bien de présenter l'ensemble de la situation pour surtout ne pas avoir à fermer la garderie géante qu'est l'EN, favorise le complotisme.
Alors, certes, le problème de la contamination dans les lycées est aujourd'hui considéré comme non négligeable et des mesures peuvent être prises dans les lycées pour limiter la contagion. Mais seulement depuis trois semaines. Avant, officiellement, tout allait bien et il n'y avait pas lieu d'agir.

stench a écrit:J'exagère ce que Blanquer disait ? Il justifiait de laisser les lycées ouverts parce qu'il n'y avait quasiment pas de contaminations. Le 6 novembre, il fanfaronnait sur France inter en donnant ces chiffres :
"Selon le ministre, les lycées "ne sont pas spécialement des clusters". Chaque vendredi, le ministère fait le point sur l'évolution des contamination au sein des établissements scolaires. A ce jour, on dénombre 3.528 élèves testés positifs ainsi que 1.525 personnels a affirmé Jean-Michel Blanquer. "Cela reste un chiffre maitrisé", s'est-il félicité." (sources : https://actu.orange.fr/france/coronavirus-3-528-eleves-positifs-six-lycees-fermes-annonce-jean-michel-blanquer-magic-CNT000001uJ79B.html) et il s'amusait ailleurs à faire la proportion sur l'ensemble des lycéens pour prouver que la contamination est très rare, de l'ordre de 0.30% si ma mémoire est bonne.

Tu trouves ça là aussi :
"
Par Le Parisien avec AFP
Le 6 novembre 2020 à 10h57
« Aujourd'hui vendredi, on est à 3 528 élèves qui ont un test positif et 1 165 personnels », a détaillé Jean-Michel Blanquer sur RTL en ajoutant : c'est un chiffre « maîtrisé » en le rapportant aux 12 millions d'élèves et au million de personnels que compte l'Education nationale.

Selon lui, les contaminations recensées au sein du système éducatif restent « en dessous des proportions qu'on rencontre dans le reste de la population ». (source : https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-les-contaminations-d-eleves-et-de-profs-sont-maitrisees-selon-blanquer-06-11-2020-8406938.php)

Oui pour toi un chiffre maîtrisé cela signifie quasiment rien ? Et dire qu'il n'y a "spécialement de clusters dans les lycées" cela veut dire que tout va bien ??? Surtout que tu parles du début novembre, tu sembles oublier (volontairement) que le ministre avait déjà mis en place la possibilité de passer à l'enseignement à 50%. C'était sans doute pour s'amuser ? Dire qu'il n'y a pas beaucoup de clusters ne signifie pas qu'il n'y en a pas, et en aucun cas il ne dit que les risques sont quasi inexistants.

Pontorson50 a écrit:
Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

Je me demande bien comment je peux donner l'impression d'en rire avec ce que j'ai dit ! Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir d'amusant dans cette situation, d'ailleurs. Mais croire que dans deux mois les vaccins auront permis un retour à la normale, c'est parfaitement absurde.