Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

celitian a écrit:Nous c'est bien resté sur 14 jours comme dans le protocole.
Mais les classes étaient fermées car plus de 3 cas donc ce n'est pas tout à fait la même situation.

L’élève revient à l’école si ses responsables légaux attestent par écrit avoir consulté un médecin et qu’un test n’a pas été prescrit. À défaut le retour se fera après 7 jours (si absence de fièvre).
https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-les-reponses-vos-questions-306136

Prezbo a écrit:

BOU74 a écrit:Remontée de la direction concernant mon collège de 650 élèves :130 élèves absents la semaine dernière (parmi eux beaucoup de cas contacts et/ou en attente de tests), 5 personnels (dont moi...)cas déclarés. 3 nouveaux professeurs absents la semaine prochaine. On continue en classe entière (une salle =une classe), mais elle n'exclut pas la fermeture de l'établissement notamment si la Vie Scolaire et les agents venaient à ne plus pouvoir "assurer" la sécurité (d'encadrement et au niveau de l'entretien). C'est déjà bien tendu avec les absences dans ces 2 secteurs.

Je repose donc ma question : quand se décide-t-on vraiment à fermer une classe ? La règle des trois cas dans une classe a-t-elle déjà été appliquée depuis la rentrée ? Il est vrai qu'élève absent de signifie pas cas avéré, il y a les cas contacts, et sans doute pas mal d'élèves que la famille laisse se reposer quelques jours à la maison avent de les renvoyer dans leur établissement sans test...

BOU74 a écrit:

celitian a écrit:Nous c'est bien resté sur 14 jours comme dans le protocole.
Mais les classes étaient fermées car plus de 3 cas donc ce n'est pas tout à fait la même situation.

Voilà ce qui apparaît sur le site du gouvernement :

L’élève revient à l’école si ses responsables légaux attestent par écrit avoir consulté un médecin et qu’un test n’a pas été prescrit. À défaut le retour se fera après 7 jours (si absence de fièvre).
https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-les-reponses-vos-questions-306136

. Pour les personnels, les collégiens et les lycéens
Les personnels et les élèves identifiés comme contacts à risque ne sont pas accueillis dans l’école ou
l’établissement jusqu’au résultat négatif d’un test RT-PCR réalisé 7 jours après le dernier contact avec
le cas confirmé.
Les responsables légaux des élèves doivent attester sur l’honneur de la réalisation du test et du résultat
négatif de celui-ci. En l’absence d’une telle attestation, l’éviction scolaire est maintenue jusqu’à sa
production et pour une durée maximale de 14 jours.  

BOU74 a écrit:
Voilà ce qui apparaît sur le site du gouvernement :

L’élève revient à l’école si ses responsables légaux attestent par écrit avoir consulté un médecin et qu’un test n’a pas été prescrit. À défaut le retour se fera après 7 jours (si absence de fièvre).
https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-les-reponses-vos-questions-306136

Caspar a écrit:

Prezbo a écrit:

BOU74 a écrit:Remontée de la direction concernant mon collège de 650 élèves :130 élèves absents la semaine dernière (parmi eux beaucoup de cas contacts et/ou en attente de tests), 5 personnels (dont moi...)cas déclarés. 3 nouveaux professeurs absents la semaine prochaine. On continue en classe entière (une salle =une classe), mais elle n'exclut pas la fermeture de l'établissement notamment si la Vie Scolaire et les agents venaient à ne plus pouvoir "assurer" la sécurité (d'encadrement et au niveau de l'entretien). C'est déjà bien tendu avec les absences dans ces 2 secteurs.

Je repose donc ma question : quand se décide-t-on vraiment à fermer une classe ? La règle des trois cas dans une classe a-t-elle déjà été appliquée depuis la rentrée ? Il est vrai qu'élève absent de signifie pas cas avéré, il y a les cas contacts, et sans doute pas mal d'élèves que la famille laisse se reposer quelques jours à la maison avent de les renvoyer dans leur établissement sans test...

En lycée je ne sais pas car le concept de 'classe' a pris un bon coup dans l'aile avec la réforme.

celitian a écrit:

BOU74 a écrit:

celitian a écrit:Nous c'est bien resté sur 14 jours comme dans le protocole.
Mais les classes étaient fermées car plus de 3 cas donc ce n'est pas tout à fait la même situation.

Voilà ce qui apparaît sur le site du gouvernement :

L’élève revient à l’école si ses responsables légaux attestent par écrit avoir consulté un médecin et qu’un test n’a pas été prescrit. À défaut le retour se fera après 7 jours (si absence de fièvre).
https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-les-reponses-vos-questions-306136

Nous, c'est cette partie qui a été appliquée

. Pour les personnels, les collégiens et les lycéens
Les personnels et les élèves identifiés comme contacts à risque ne sont pas accueillis dans l’école ou
l’établissement jusqu’au résultat négatif d’un test RT-PCR réalisé 7 jours après le dernier contact avec
le cas confirmé.
Les responsables légaux des élèves doivent attester sur l’honneur de la réalisation du test et du résultat
négatif de celui-ci. En l’absence d’une telle attestation, l’éviction scolaire est maintenue jusqu’à sa
production et pour une durée maximale de 14 jours.  

Mais c'était seulement pour ceux qui n'avaient pas encore les résultats ou qui ne voulaient pas faire le test.
Et là situation, c'était plus de 3 cas avec les classes et le personnel à l'isolement.

Caspar a écrit:Une classe de première ça veut donc dire des groupes pour les différentes spėcialités.

BOU74 a écrit:

celitian a écrit:

BOU74 a écrit:

celitian a écrit:Nous c'est bien resté sur 14 jours comme dans le protocole.
Mais les classes étaient fermées car plus de 3 cas donc ce n'est pas tout à fait la même situation.

Voilà ce qui apparaît sur le site du gouvernement :

L’élève revient à l’école si ses responsables légaux attestent par écrit avoir consulté un médecin et qu’un test n’a pas été prescrit. À défaut le retour se fera après 7 jours (si absence de fièvre).
https://www.education.gouv.fr/coronavirus-covid-19-les-reponses-vos-questions-306136

Nous, c'est cette partie qui a été appliquée

. Pour les personnels, les collégiens et les lycéens
Les personnels et les élèves identifiés comme contacts à risque ne sont pas accueillis dans l’école ou
l’établissement jusqu’au résultat négatif d’un test RT-PCR réalisé 7 jours après le dernier contact avec
le cas confirmé.
Les responsables légaux des élèves doivent attester sur l’honneur de la réalisation du test et du résultat
négatif de celui-ci. En l’absence d’une telle attestation, l’éviction scolaire est maintenue jusqu’à sa
production et pour une durée maximale de 14 jours.  

Mais c'était seulement pour ceux qui n'avaient pas encore les résultats ou qui ne voulaient pas faire le test.
Et là situation, c'était plus de 3 cas avec les classes et le personnel à l'isolement.

Le protocole que tu cites est celui qui existait avant la réduction de la quatorzaine en septaine. Ce passage a eu lieu courant septembre. Ton établissement a continué à appliquer l'ancien protocole visiblement.

celitian a écrit:

BOU74 a écrit:

celitian a écrit:

BOU74 a écrit:

Voilà ce qui apparaît sur le site du gouvernement :

Nous, c'est cette partie qui a été appliquée

. Pour les personnels, les collégiens et les lycéens
Les personnels et les élèves identifiés comme contacts à risque ne sont pas accueillis dans l’école ou
l’établissement jusqu’au résultat négatif d’un test RT-PCR réalisé 7 jours après le dernier contact avec
le cas confirmé.
Les responsables légaux des élèves doivent attester sur l’honneur de la réalisation du test et du résultat
négatif de celui-ci. En l’absence d’une telle attestation, l’éviction scolaire est maintenue jusqu’à sa
production et pour une durée maximale de 14 jours.  

Mais c'était seulement pour ceux qui n'avaient pas encore les résultats ou qui ne voulaient pas faire le test.
Et là situation, c'était plus de 3 cas avec les classes et le personnel à l'isolement.

Le protocole que tu cites est celui qui existait avant la réduction de la quatorzaine en septaine. Ce passage a eu lieu courant septembre. Ton établissement a continué à appliquer l'ancien protocole visiblement.

En fait, c'est dans la FAQ sur le site du ministère.
Mais la différence s'explique car nous étions tous des cas contacts de plus de 3 cas positifs, il fallait donc attendre 7 jours pour se faire tester, résultat négatif on revenait tout de suite, et ceux qui n'avaient pas ce résultat devaient encore attendre comme s'ils étaient positifs.

Le fait de maintenir ouverts tous les établissements scolaires fait-il courir des risques aux enseignants, aux enfants et à leur famille? Alors que la France est confrontée à une deuxième vague très sévère de l'épidémie, cette question de santé publique essentielle se retrouve au centre de la polémique. De nombreuses études scientifiques menées ces derniers mois indiquent que les enfants sont certes moins menacés par la maladie, mais néanmoins susceptibles de la transmettre. Ainsi, selon la plus importante analyse publiée sur le sujet en septembre dernier dans la revue JAMA Pediatrics (Journal of Américan Medical Association), les enfants et adolescents de moins de 18 ans, ont globalement 44 % de risque en moins que les adultes d'être infectés par le virus.

« Les données scientifiques ont récemment confirmé qu'il existait bien une transmission en milieu scolaire, explique le professeur Arnaud Fontanet, épidémiologiste à l'Institut Pasteur et au Cnam, membre du conseil scientifique Covid-19. Les adolescents de 12 à 18 ans paraissent avoir la même susceptibilité au virus et la même contagiosité que les adultes. Ils présentent néanmoins des formes moins sévères de la maladie et sont asymptomatiques dans 50 % des cas. » Les enfants de 6 à 11 ans semblent eux moins souvent infectés et moins contagieux que les adultes. S'ils contractent le virus, ils développent des formes bénignes et sont asymptomatiques dans environ 70 % des cas.

« Même si la contagiosité des enfants apparaît faible, ils peuvent être source de contamination pour leurs parents ou leurs grands-parents », ajoute le professeur Fontanet. A priori cependant, les enquêtes épidémiologiques n'ont pas mis en évidence pour les enseignants un risque accru d'être contaminés par rapport à la population générale. Les risques professionnels élevés en particulier pour les soignants (médecins, infirmières, aide-soignante) n'ont pas été retrouvés chez les professeurs.


En revanche, de nombreux cas groupés (clusters) ont été décrits au sein de l'université partout dans le monde. La majorité de ces contaminations semble avoir eu lieu dans les résidences des campus, dans les dortoirs, lors d'activités festives en marge de l'université, indique le dernier rapport du conseil scientifique Covid-19. Enfin, dans les crèches, quelques foyers de transmission ont été identifiés sans forme grave chez les enfants. Les personnels semblent peu touchés.


Bien sûr, laisser les écoles ouvertes diminue sans doute l'efficacité du confinement. « La décision de permettre aux enfants et aux adolescents d'aller en classe dans le cadre de ce confinement résulte d'un compromis, pour alléger les contraintes sociales tout en contrôlant l'épidémie, reconnaît le Pr Fontanet. Laisser les écoles ouvertes, c'est un risque qui a été assumé par le gouvernement. »

Les mesures mises en œuvre en milieu scolaire, comme la distance physique, le port du masque, l'aération, l'organisation des repas… visent à contrôler ces risques. Le conseil scientifique recommande aussi l'organisation d'une surveillance épidémiologique régulière avec des tests pour s'assurer que les établissements ne deviennent pas des hauts lieux de circulation virale.

fanette a écrit:@Proton : certes, mais quand on lit l'édito du jour (extrait à gauche sur l'image), on comprend vite à quel point le Parisien considère les enseignants  

Clecle78 a écrit:Ce matin Martin Hirsch sur France Inter interpellé par un auditeur et bafouillant, visiblement gêné d'être obligé de reconnaître que les établissements scolaires et notamment les cantines sont sources importantes de contamination  et de devoir approuver la réduction de la jauge en lycée.

VanGogh59 a écrit:C'est clair que si la référence journalistique de certains c'est le Parisien ou Pascal Praud, on n'est pas prêts d'être considérés...

Isis39 a écrit:

Clecle78 a écrit:Ce matin Martin Hirsch sur France Inter interpellé par un auditeur et bafouillant, visiblement gêné d'être obligé de reconnaître que les établissements scolaires et notamment les cantines sont sources importantes de contamination  et de devoir approuver la réduction de la jauge en lycée.

Il était bien gêné effectivement. Il a vite glissé sur le discours habituel "c'est important que les enfants aillent à l'école".

lilith888 a écrit:
La référence directe n'est pas le Parisien, mais l'étude citée par le Parisien (Ainsi, selon la plus importante analyse publiée sur le sujet en septembre dernier dans la revue JAMA Pediatrics (Journal of Américan Medical Association), les enfants et adolescents de moins de 18 ans, ont globalement 44 % de risque en moins que les adultes d'être infectés par le virus.)

lilith888 a écrit:

VanGogh59 a écrit:C'est clair que si la référence journalistique de certains c'est le Parisien ou Pascal Praud, on n'est pas prêts d'être considérés...

La référence directe n'est pas le Parisien, mais l'étude citée par le Parisien (Ainsi, selon la plus importante analyse publiée sur le sujet en septembre dernier dans la revue JAMA Pediatrics (Journal of Américan Medical Association), les enfants et adolescents de moins de 18 ans, ont globalement 44 % de risque en moins que les adultes d'être infectés par le virus.)

Viner, Mytton, Bonell et al a écrit:There is preliminary evidence that those younger than 10 to 14 years have lower susceptibility to SARS-CoV-2 infection than adults, with adolescents appearing to have similar susceptibility to adults. There is some weak evidence that children and adolescents play a limited role in transmission of SARS-CoV-2; however, this is not directly addressed by our study.

Chutney a écrit:Tout le monde se moque de l'école et de son état lamentable, mais quand les structures ferment, rien n'est plus important, ni la santé ni la vie, que l'instruction du futur de la Nation. Je ne sais s'il faut en rire ou en pleurer. Il y a un demi-siècle, un élève de onze ans écrivait bien mieux qu'un étudiant de première année à la fac, mais c'est évidemment le confinement qui produit des dégâts terribles. Tout le monde s'effondre pour un mois de cours, perte irrémédiable qui conduira toute une génération à l’illettrisme...