Assassinat de notre collègue Samuel Paty

Peut-être suis-je trop méfiant mais les médias laissent entendre que pour la journée du 2 novembre, J.-M. Blanquer propose de lire la "Lettre aux instituteurs" de Jules Ferry, laquelle contient ce passage que certains parents pourraient interpréter comme un encouragement à des revendications susceptibles de porter atteinte à la liberté pédagogique :

Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment

https://fr.wikisource.org/wiki/Jules_Ferry_-_Lettre_aux_instituteurs,_1883

Non. Il est question de la lettre de Jean Jaurès, qui a été lue par un collègue de Samuel Paty lors de l'hommage national.

Tangleding a écrit:Non. Il est question de la lettre de Jean Jaurès, qui a été lue par un collègue de Samuel Paty lors de l'hommage national.

Il semble pourtant bien qu'il en soit question pour le 2 novembre :

Enfin, un troisième temps réunira, dans la cour, élèves et professeurs pour une minute de silence et la lecture de la « Lettre aux instituteurs et institutrices » de Jean Jaurès.

https://www.letelegramme.fr/dossiers/professeur-decapite-pres-de-paris/hommage-a-samuel-paty-le-2-novembre-une-minute-de-silence-en-elementaire-un-temps-calme-en-maternelle-25-10-2020-12645276.php

et :

https://www.lci.fr/terrorisme/minute-de-silence-lecture-temps-pedagogique-ce-qui-attend-les-eleves-le-2-novembre-pour-l-hommage-a-samuel-paty-2168156.html

gemshorn a écrit:Peut-être suis-je trop méfiant mais les médias laissent entendre que pour la journée du 2 novembre, J.-M. Blanquer propose de lire la "Lettre aux instituteurs" de Jules Ferry, laquelle contient ce passage que certains parents pourraient interpréter comme un encouragement à des revendications susceptibles de porter atteinte à la liberté pédagogique :

Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment

https://fr.wikisource.org/wiki/Jules_Ferry_-_Lettre_aux_instituteurs,_1883

je me suis aussi posé la question...et j'espère que cette lecture sera suivie d'explications par nous autres, humbles serviteur: il suffira alors nécessairement, j'imagine, d'être ambitieux pour nos élèves, de contextualiser et d'expliquer ce qu'"honnête homme" et "père de famille" impliquaient, culturellement à l'époque de Jules Ferry, n'est ce pas? Elèves et familles comprendront alors ce qu'ils doivent à la République et à son école laïque, celle-là même qui leur permet chaque jour de peaufiner leur connaissance d'une langue qu'ils utilisent aussi sur les réseaux sociaux, et tout sera pacifié. :dehors2:

Celle-là, donc: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4111675d/f1.item.r=Instituteurs%20Jaur%C3%A8s%201888.zoom

N.B. Cela étant dit, Ferry parle d'un père de famille de bonne foi: pas de quelqu'un qui utilise sa “foi” pour justifier le meurtre — quelqu'un pourrait-il dire “de bonne foi” que le meurtre est une belle chose? Comme il est optimiste, il pense que la conscience l'interdit et qu'être un criminel dénué de tout sens moral, c'est être de mauvaise foi…

Il ne s'agit pas de la lettre de Jules Ferry. Mais d'une lettre de Jean Jaurès datant de 1888.

gemshorn a écrit:

Tangleding a écrit:Non. Il est question de la lettre de Jean Jaurès, qui a été lue par un collègue de Samuel Paty lors de l'hommage national.

Il semble pourtant bien qu'il en soit question pour le 2 novembre :

Enfin, un troisième temps réunira, dans la cour, élèves et professeurs pour une minute de silence et la lecture de la « Lettre aux instituteurs et institutrices » de Jean Jaurès.

https://www.letelegramme.fr/dossiers/professeur-decapite-pres-de-paris/hommage-a-samuel-paty-le-2-novembre-une-minute-de-silence-en-elementaire-un-temps-calme-en-maternelle-25-10-2020-12645276.php

et :

https://www.lci.fr/terrorisme/minute-de-silence-lecture-temps-pedagogique-ce-qui-attend-les-eleves-le-2-novembre-pour-l-hommage-a-samuel-paty-2168156.html

Lettre de Jean Jaures de 1888, pas de Jules Ferry de 1883. Ca me semble clair.

Olympias a écrit:Il ne s'agit pas de la lettre de Jules Ferry. Mais d'une lettre de Jean Jaurès datant de 1888.

Mais oui, au temps pour moi :oups: je faisais involontairement un procès d'intention au Ministère. Effectivement, il n'y a rien à redire, dans ce cas. Cette lettre est tout à fait appropriée.

amour a écrit:

gemshorn a écrit:Peut-être suis-je trop méfiant mais les médias laissent entendre que pour la journée du 2 novembre, J.-M. Blanquer propose de lire la "Lettre aux instituteurs" de Jules Ferry, laquelle contient ce passage que certains parents pourraient interpréter comme un encouragement à des revendications susceptibles de porter atteinte à la liberté pédagogique :

Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment

https://fr.wikisource.org/wiki/Jules_Ferry_-_Lettre_aux_instituteurs,_1883

je me suis aussi posé la question...et j'espère que cette lecture sera suivie d'explications par nous autres, humbles serviteur: il suffira alors nécessairement, j'imagine, d'être ambitieux pour nos élèves, de contextualiser et d'expliquer ce qu'"honnête homme" et "père de famille" impliquaient, culturellement à l'époque de Jules Ferry, n'est ce pas?  Elèves et familles comprendront alors ce qu'ils doivent à la République et à son école laïque, celle-là même qui leur permet chaque jour de peaufiner leur connaissance d'une langue qu'ils utilisent aussi sur les réseaux sociaux, et tout sera pacifié. :dehors2:

Vous savez quoi ? Ce passage graissé qui m'a choquée à la lecture de l'hommage, je me suis intimement dit que ce serait celui-ci qui serait choisi par le MEN le jour venu dans les Etablissements.
D'une totale ambiguïté dont nous n'avons nul besoin bien au contraire, ces jours-ci, funestes d'entre les funestes.

Non, non, je me suis trompé de lettre ! Ce sera celle de Jean Jaurès (confusion dans ma tête avec Jules Ferry). Cela dit, ça permet de réviser nos classiques.

Cette lettre de Jaurès n’est pas vraiment adaptée à des collégiens.

Mais bon sang, où avez-vous eu ces informations officielles ?

J'ai pourtant dormi une heure de plus cette nuit. Excusez-moi

VinZT a écrit:Mais bon sang, où avez-vous eu ces informations officielles ?

Dans le Figaro — https://www.lefigaro.fr/actualite-france/assassinat-de-samuel-paty-blanquer-promet-un-cadrage-clair-pour-la-rentree-du-2-novembre-20201025

Selon Jean-Michel Blanquer, la journée du 2 novembre dans le secondaire se décomposera en «trois temps». Une première phase permettra aux enseignants de se préparer, «ce qui décalera un peu l'horaire de rentrée des élèves»; un deuxième temps, avec les élèves, sera dédié à la réaffirmation des «principes de l'école et de la République» ; et une troisième étape réunira, dans la cour, élèves, professeurs et «partenaires de l'école» pour une minute de silence et la lecture de la «Lettre aux instituteurs et institutrices» de Jean Jaurès.

C'est pourquoi j'ai posté un lien vers le texte de Jaurès.

RaptorWill a écrit:L'histoire: aucune idéologie ne s'est jamais imposée par la force. Pour s'imposer elle doit avoir l'adhésion des masses. Or vous pouvez dire ce que vous voulez l'islamisme radicale est loin d'avoir l'adhésion des masses, que ce soit en France ou même dans les pays musulmans. Sinon, on aurait des attentats et même des guerres en veux tu en voilà.

Je trouve ta formulation trop vague. Il me semble plus juste de dire que, depuis 1960, quasiment aucun groupe terroriste n'a obtenu de succès politique franc. (J'exclue ici les actes de terreurs commis par des États.)
Un groupe politique qui utilise le terrorisme pour imposer ses objectifs stratégiques signale sa situation désespérée plutôt que sa force. En être réduit à une attaque au couteau est plus un signe de misère que de puissance.

C'est un thème étudié en détail par les sciences politiques depuis une vingtaine d'années.

Abrahms, Max. “Why Terrorism Does Not Work.” Quarterly Journal: International Security, vol. 31. no. 2. (Fall 2006): 42-78

Contrary to the prevailing view that terrorism is an effective means of political coercion, the universe of cases suggests that, first, contemporary terrorist groups rarely achieve their policy objectives and, second, the poor success rate is inherent to the tactic of terrorism itself. The bulk of the article develops a theory for why countries are reluctant to make policy concessions when their civilian populations are the primary target.

Cronin, Audrey Kurth. How Terrorism Ends: Understanding the Decline and Demise of Terrorist Campaigns. STU - Student edition ed., Princeton University Press, 2009. JSTOR, www.jstor.org/stable/j.ctt7rjbs.

Fortna, V. (2015). Do Terrorists Win? Rebels' Use of Terrorism and Civil War Outcomes. International Organization, 69(3), 519-556. doi:10.1017/S0020818315000089

How effective is terrorism? This question has generated lively scholarly debate and is of obvious importance to policy-makers. However, most existing studies of terrorism are not well equipped to answer this question because they lack an appropriate comparison. This article compares the outcomes of civil wars to assess whether rebel groups that use terrorism fare better than those who eschew this tactic. I evaluate the advantages and disadvantages of terrorism relative to other tactics used in civil war. Because terrorism is not a tactic employed at random, I first briefly explore empirically which groups use terrorism. Controlling for factors that may affect both the use of terrorism and war outcomes, I find that although civil wars involving terrorism last longer than other wars, terrorist rebel groups are generally less likely to achieve their larger political objectives than are nonterrorist groups. Terrorism may be less ineffective against democracies, but even in this context, terrorists do not win.

Le terrorisme a été globalement inefficace pour obtenir des changements politiques ces soixante dernières années. En Europe, il est d'ailleurs de moins en moins utilisé : en 1975 le taux de mortalité par terrorisme était de 0.25 pour 100 000 (soit un taux très faible) et en 2010, il était de 0.01 pour 100 000 (soit un taux extrêmement faible).

Voir dans le terrorisme une menace vitale me semble une erreur d'appréciation qui peut s'expliquer par l'extrême pacification des sociétés d'Europe de l'Ouest. On peut prédire à ces terroristes islamistes le même succès que les attentats anarchistes de la fin du XIXe ou que les assassinats d'Action Directe.

Celadon a écrit:

amour a écrit:

gemshorn a écrit:Peut-être suis-je trop méfiant mais les médias laissent entendre que pour la journée du 2 novembre, J.-M. Blanquer propose de lire la "Lettre aux instituteurs" de Jules Ferry, laquelle contient ce passage que certains parents pourraient interpréter comme un encouragement à des revendications susceptibles de porter atteinte à la liberté pédagogique :

Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir : avant de proposer à vos élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve, à votre connaissance, un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment

https://fr.wikisource.org/wiki/Jules_Ferry_-_Lettre_aux_instituteurs,_1883

je me suis aussi posé la question...et j'espère que cette lecture sera suivie d'explications par nous autres, humbles serviteur: il suffira alors nécessairement, j'imagine, d'être ambitieux pour nos élèves, de contextualiser et d'expliquer ce qu'"honnête homme" et "père de famille" impliquaient, culturellement à l'époque de Jules Ferry, n'est ce pas?  Elèves et familles comprendront alors ce qu'ils doivent à la République et à son école laïque, celle-là même qui leur permet chaque jour de peaufiner leur connaissance d'une langue qu'ils utilisent aussi sur les réseaux sociaux, et tout sera pacifié. :dehors2:

Vous savez quoi ? Ce passage graissé qui m'a choquée à la lecture de l'hommage, je me suis intimement dit que ce serait celui-ci qui serait choisi par le MEN le jour venu dans les Etablissements.
D'une totale ambiguïté dont nous n'avons nul besoin bien au contraire, ces jours-ci, funestes d'entre les funestes.

Tout à fait d’accord avec toi. Même réflexion sur le passage graissé.
On n’est pas sortis des ronces.

MendianteRousse a écrit:

Celadon a écrit:

amour a écrit:

gemshorn a écrit:Peut-être suis-je trop méfiant mais les médias laissent entendre que pour la journée du 2 novembre, J.-M. Blanquer propose de lire la "Lettre aux instituteurs" de Jules Ferry, laquelle contient ce passage que certains parents pourraient interpréter comme un encouragement à des revendications susceptibles de porter atteinte à la liberté pédagogique :

https://fr.wikisource.org/wiki/Jules_Ferry_-_Lettre_aux_instituteurs,_1883

je me suis aussi posé la question...et j'espère que cette lecture sera suivie d'explications par nous autres, humbles serviteur: il suffira alors nécessairement, j'imagine, d'être ambitieux pour nos élèves, de contextualiser et d'expliquer ce qu'"honnête homme" et "père de famille" impliquaient, culturellement à l'époque de Jules Ferry, n'est ce pas?  Elèves et familles comprendront alors ce qu'ils doivent à la République et à son école laïque, celle-là même qui leur permet chaque jour de peaufiner leur connaissance d'une langue qu'ils utilisent aussi sur les réseaux sociaux, et tout sera pacifié. :dehors2:

Vous savez quoi ? Ce passage graissé qui m'a choquée à la lecture de l'hommage, je me suis intimement dit que ce serait celui-ci qui serait choisi par le MEN le jour venu dans les Etablissements.
D'une totale ambiguïté dont nous n'avons nul besoin bien au contraire, ces jours-ci, funestes d'entre les funestes.

Tout à fait d’accord avec toi. Même réflexion sur le passage graissé.
On n’est pas sortis des ronces.

Sauf que c'est celle de Jaurès…

Ha bon pardon. Avant l’hommage (donc avant la lecture du texte) j’avais recherché et je trouvais déjà quelques passages gênants. Aujourd’hui je ne sais plus si c’était chez l’un ou l’autre, mais l’image du père me dérange un peu, je trouve le texte « daté ».
Cela fait 1 semaine que j’ai « coupé » parce que j’ai beaucoup de mal à faire retomber l’émotion.
Edit : on le voit d’ailleurs dans mon manque de clairvoyance. Désolée

epekeina.tes.ousias a écrit:

MendianteRousse a écrit:

Celadon a écrit:

amour a écrit:
je me suis aussi posé la question...et j'espère que cette lecture sera suivie d'explications par nous autres, humbles serviteur: il suffira alors nécessairement, j'imagine, d'être ambitieux pour nos élèves, de contextualiser et d'expliquer ce qu'"honnête homme" et "père de famille" impliquaient, culturellement à l'époque de Jules Ferry, n'est ce pas?  Elèves et familles comprendront alors ce qu'ils doivent à la République et à son école laïque, celle-là même qui leur permet chaque jour de peaufiner leur connaissance d'une langue qu'ils utilisent aussi sur les réseaux sociaux, et tout sera pacifié. :dehors2:

Vous savez quoi ? Ce passage graissé qui m'a choquée à la lecture de l'hommage, je me suis intimement dit que ce serait celui-ci qui serait choisi par le MEN le jour venu dans les Etablissements.
D'une totale ambiguïté dont nous n'avons nul besoin bien au contraire, ces jours-ci, funestes d'entre les funestes.

Tout à fait d’accord avec toi. Même réflexion sur le passage graissé.
On n’est pas sortis des ronces.

Sauf que c'est celle de Jaurès…

Ce qui change tout bien sûr, les définitions d'"honnête homme" et de "(bon) père de famille" ayant évidemment changé du tout au tout entre les deux auteurs....

A nous de contextualiser, comme toujours. D'une certaine façon nos élèves commencent à avoir conscience de cette nécessité de remise en contexte par elles/eux-mêmes, de plus en plus, je trouve. Puisqu'elles/ils n'hésitent pas à exprimer que ces expressions sexistes les heurtent.

Au passage Blanquer avait été questionné sur une radio au sujet de la lettre de Ferry. Et de mémoire il avait dit : "c'est un petit peu la moitié du sujet". Il y a matière à réflexion sur ce "un petit peu"...

Tangleding a écrit:On peut éviter de devenir les inspecteurs pédagogiques ou recteurs d'un collègue assassiné il y a 10 jours à la sortie de son collège ? Merci.

Collègue déjà victime de l'inconséquence et de la lâcheté de ses propres responsables.

Tangleding a écrit:Quand on voit que l'enquête administrative va rendre son rapport demain ou mardi, je trouve que c'est lamentable.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/25/professeur-decapite-blanquer-promet-une-feuille-de-route-pour-les-enseignants-a-la-rentree_6057279_3224.html

Le ministre a d’ailleurs défendu la réponse de l’institution dans le cas de M. Paty, dont le cours sur la liberté d’expression les 5 et 6 octobre a créé des remous chez certains parents d’élèves.

Le rapport de l’inspection générale de l’éducation nationale sur « l’enchaînement des faits » sera rendu « en début de semaine prochaine » et versé au dossier d’instruction, a indiqué le ministre.

Si on comprend bien, pour le ministère, les faits remontent au cours de notre collègue le 5 octobre. L'enquête administrative est donc priée de ne pas remonter plus loin, si on comprend bien. Elle aura duré moins de 15 jours. Okay, c'est sûr que tout va bien.

Le système ne sanctionnera personne ; ses responsables, couverts, continueront à agir de façon catastrophique en toute impunité.

J'ai déjà cité le Figaro — c'est aussi dans le Monde, avec quasi le même texte — https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/25/professeur-decapite-blanquer-promet-une-feuille-de-route-pour-les-enseignants-a-la-rentree_6057279_3224.html

Selon M. Blanquer, la journée du 2 novembre dans le secondaire se décomposera en « trois temps ». Une première phase permettra aux enseignants de se préparer, « ce qui décalera un peu l’horaire de rentrée des élèves » ; un deuxième temps, avec les élèves, sera dédié à la réaffirmation des « principes de l’école et de la République » ; et une troisième étape réunira, dans la cour, élèves, professeurs et « partenaires de l’école » pour une minute de silence et la lecture de la « Lettre aux instituteurs et institutrices » de Jean Jaurès.

A l’école primaire, il y aura aussi « un temps pédagogique », dont les modalités doivent être discutées avec les syndicats, et une minute de silence à l’école élémentaire, a ajouté M. Blanquer, évoquant un simple « temps calme » en maternelle.

Au passage, je pense que c'est le fait même d'un texte classique que d'être daté — celui de Jaurès l'est aussi: aucun texte n'est jamais ana- ou extra-chronique:

Jaurès a écrit:Vous tenez en vos mains l'intelligence et l'âme des enfants ; vous êtes responsables de la patrie. Les enfants qui vous sont confiés n'auront pas seulement à écrire, à déchiffrer une lettre, à lire une enseigne au coin d'une rue, à faire une addition et une multiplication. Ils sont Français et ils doivent connaître la France, sa géographie et son histoire : son corps et son âme.

Il faudra sans doute aussi donner un mot d'explication — en tout cas, j'ai rarement croisé des étudiants qui comprenaient directement ce que Jaurès voulait dire…

Est-il prévu aussi une feuille de route pour la hiérarchie ?

epekeina.tes.ousias a écrit:J'ai déjà cité le Figaro — c'est aussi dans le Monde, avec quasi le même texte — https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/25/professeur-decapite-blanquer-promet-une-feuille-de-route-pour-les-enseignants-a-la-rentree_6057279_3224.html

Selon M. Blanquer, la journée du 2 novembre dans le secondaire se décomposera en « trois temps ». Une première phase permettra aux enseignants de se préparer, « ce qui décalera un peu l’horaire de rentrée des élèves » ; un deuxième temps, avec les élèves, sera dédié à la réaffirmation des « principes de l’école et de la République » ; et une troisième étape réunira, dans la cour, élèves, professeurs et « partenaires de l’école » pour une minute de silence et la lecture de la « Lettre aux instituteurs et institutrices » de Jean Jaurès.

A l’école primaire, il y aura aussi « un temps pédagogique », dont les modalités doivent être discutées avec les syndicats, et une minute de silence à l’école élémentaire, a ajouté M. Blanquer, évoquant un simple « temps calme » en maternelle.

Au passage, je pense que c'est le fait même d'un texte classique que d'être daté — celui de Jaurès l'est aussi: aucun texte n'est jamais ana- ou extra-chronique:

Jaurès a écrit:Vous tenez en vos mains l'intelligence et l'âme des enfants ; vous êtes responsables de la patrie. Les enfants qui vous sont confiés n'auront pas seulement à écrire, à déchiffrer une lettre, à lire une enseigne au coin d'une rue, à faire une addition et une multiplication. Ils sont Français et ils doivent connaître la France, sa géographie et son histoire : son corps et son âme.

Il faudra sans doute aussi donner un mot d'explication — en tout cas, j'ai rarement croisé des étudiants qui comprenaient directement ce que Jaurès voulait dire…

Alors imagine des collégiens de 11 ans.

Nous étudions des textes difficiles avec les collégiennes et collégiens au quotidien, la sensibilité "littéraire" n'a pas d'âge, ça ne me dérange pas outre mesure qu'un texte lu ne leur soit pas totalement intelligible. D'ailleurs quel que soit le texte, tout ne sera pas compris par tout le monde. On s'efforce de rendre accessible, mais c'est aussi un travail de temps long, en réalité.

Isis39 a écrit:Alors imagine des collégiens de 11 ans.

Tout à fait d'accord — de même que des lycéens, d'ailleurs.