Assassinat de notre collègue Samuel Paty

Sirène a écrit:Résumons : une adolescente exclue cherche à se venger. Elle raconte n'importe quoi à son père qui monte une cabale contre notre collègue et diffuse son nom sur les réseaux sociaux. La vidéo est reprise par les cercles islamistes, par un fiché S, activiste exerçant ses talents en France depuis quarante ans et par la mosquée de Pantin.
L'affaire éclate ( ce qui ètait le but recherché ). Les réseaux multiplient insultes et menaces de mort contre notre collègue, la princioale  reçoit le père en question accompagné du fiché S. Elle sait pourtant que la fille dudit përe n'a pas assisté au cours et qu'elle n'est même pas éleve de Samuel Paty... donc, à quel titre est-il reçu ? j'ignorais par  ailleurs qu' un chef d'établissement était tenu de recevoir un fiché S.  Pire : on donne suite à leur demande Les équipes du rectorat interviennent et demandent à  notre collègue de revoir son cours et de présenter des excuses. Il porte plainte pour diffamation.
La suite -épouvantable- nous la connaissons tous. Notre collègue a la tête tranchée par un rèfugié tchetchène de 18 ans dont la famille s'est établie dans notre pays depuis 2008. Cet assassin a donc accompli la quasi totalité de sa scolarité en France.

Et vous voulez encore faire cours normalement  à la suite de ça ? Accepter les mensonges du ministre, la låcheté et le mépris de l'institution, l'abandon et le déni du gouvernement ? Bien sûr, l'émotion a été immense mais ...

Le mal est très profond, bien plus profond que nous ne l'imaginons.

Un résumé qui commence par une extrapolation sur la motivation d'une élève me paraît déjà bien mal parti.
Si on pouvait éviter les élucubrations qui ne reposent sur aucun fait avéré, élément objectif et officiel, ce serait pas mal.
Franchement, voir depuis vendredi des collègues se livrer au jeu du décryptage d'éléments aussi consistants que des miettes de flamby au fond du pot, se prendre pour l'inspecteur gadget ou le procureur, ça me fatigue, mais ça me fatigue...

Je vais finir par penser que si, en fait, n'en déplaise à bon nombre, en matière d'éducation aux médias et à la laïcité, il y a bel et bien une part importante des enseignants qui a besoin, si ce n'est d'une formation, en tout cas d'une sérieuse remise au point.

Salomé a écrit:

Hypermnestre a écrit:
Je partage ton malaise, mais on en a parlé un peu au-dessus : Ergo et Condorcet, avec le bon sens et la sagesse qui les caractérisent, ont répondu de façon très juste :

Condorcet a écrit:Justement, les faits rien que les faits. Confronter les sources, examiner les procédés d’administration de la preuve sinon les conditions d’énonciation constituent l’ordinaire du travail d’historien, lequel ne peut s’accomplir qu’avec recul et distance suffisante. Je doute que nous en soyons là. L’enquête judiciaire vient à peine de commencer. Pour se forger une vue d’ensemble de l’événement il faudra du temps et une absence de parti pris a priori. Le travail sur les sources, de préférence de première main, requiert de la méthode et de l’expérience. La parole ministérielle aussi intéressante soit-elle, ne vaut pas vérité définitive et ce, quoi qu’on pense de celui-ci, pour comprendre l’événement et l’attitude de l’institution. Varier les approches et les interlocuteurs (ayant assisté à ce cours ou étant intervenu à un titre ou un autre après celui-ci) fait partie de ce travail d’enquête judiciaire d’abord, historien ensuite.

Ergo a écrit:Je crois qu'il est trop tôt pour à peu près tout. L'enquête, les sources, les confrontations éclaireront les faits petit à petit, les éloignant de la question croire/pas croire. Évidemment, cela demande du temps, qui n'est pas notre temps médiatique et encore moins celui de l'internet (ou de nos conversations générales). Chacun son métier et sa chronologie.

+1 Merci. Je lis tellement de mensonges. Faites attention à ne pas calomnier sans preuve. Je ne peux pas en dire plus car je ne veux pas m'exposer.

Oui, merci à toi de le rappeler.
La propension à blâmer la CDE au motif de "on sait bien comment ça se passe, hein !" est affligeante. Qu'en savez-vous, de ce qyi s'est exactement passé ?
Nous ne supportons pas, à juste titre, l'idée même qu on puisse remettre en cause le travail de l'enseignant, mais par contre, remettre en cause celui de cette CDE, sans preuve aucune, cela ne dérange pas certains. Ils feraient mieux de ne pas ajouter de la calomnie à l'horreur.

Un article de Libé qui fait le point sur les rumeurs sur les réseaux sociaux quant au traitement par l'institution des plaintes du parent. A lire absolument :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/18/samuel-paty-etait-il-sur-le-point-d-etre-sanctionne-par-la-rectrice-de-l-academie-de-versailles_1802754

Merci, c'est important de garder cela à l'esprit.

Dalva a écrit:Ca ne vous choque pas, qu'on diffuse ainsi un témoignage de mineur, à chaud en plus ?

Première dimension de l'ahurissement, qu'on lui tende un micro ?

Et puis, autre dimension de l'ahurissement, qu'on montre sa tête, qu'on donne son nom ? Personne ne se rend compte à propos de quoi il est interviewé, ou bien ?

Si, si, cela me choque.
Je ne sais pas si c'est le même élève (6ème) que celui qu'on a entendu ce matin sur France Inter, juste avant 8 h, interviewé par Léa Salamé.
Celui de ce matin a fait une vidéo, très vue sur les rezossocios ce WE.
Son nom est donné.
Et en plus, elle lui demande i'il ne craint pas de retourner au collège maintenant qu'il est connu....
J'ai trouvé cela abject... Même France Inter....

Il est aussi dans Libé.

Honchamp a écrit:

Dalva a écrit:Ca ne vous choque pas, qu'on diffuse ainsi un témoignage de mineur, à chaud en plus ?

Première dimension de l'ahurissement, qu'on lui tende un micro ?

Et puis, autre dimension de l'ahurissement, qu'on montre sa tête, qu'on donne son nom ? Personne ne se rend compte à propos de quoi il est interviewé, ou bien ?

Si, si, cela me choque.
Je ne sais pas si c'est le même élève (6ème) que celui qu'on a entendu ce matin sur France Inter, juste avant 8 h, interviewé par Léa Salamé.
Celui de ce matin a fait une vidéo, très vue sur les rezossocios ce WE.
Son nom est donné.
Et en plus, elle lui demande i'il ne craint pas de retourner au collège maintenant qu'il est connu....
J'ai trouvé cela abject... Même France Inter....

Il n'a pas fait une vidéo. Il a été interviewé par un journaliste.

Honchamp a écrit:

Dalva a écrit:Ca ne vous choque pas, qu'on diffuse ainsi un témoignage de mineur, à chaud en plus ?

Première dimension de l'ahurissement, qu'on lui tende un micro ?

Et puis, autre dimension de l'ahurissement, qu'on montre sa tête, qu'on donne son nom ? Personne ne se rend compte à propos de quoi il est interviewé, ou bien ?

Si, si, cela me choque.
Je ne sais pas si c'est le même élève (6ème) que celui qu'on a entendu ce matin sur France Inter, juste avant 8 h, interviewé par Léa Salamé.
Celui de ce matin a fait une vidéo, très vue sur les rezossocios ce WE.
Son nom est donné.
Et en plus, elle lui demande i'il ne craint pas de retourner au collège maintenant qu'il est connu....
J'ai trouvé cela abject... Même France Inter....

oui c'est le même. Et en réponse à la question sur la peur, il répond que si un peu, surtout qu'il a déjà eu des remarques désagréables de certains suite à son intervention.

Tamerlan a écrit:Un article de Libé qui fait le point sur les rumeurs sur les réseaux sociaux quant au traitement par l'institution des plaintes du parent. A lire absolument :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/18/samuel-paty-etait-il-sur-le-point-d-etre-sanctionne-par-la-rectrice-de-l-academie-de-versailles_1802754

Comment ne pas avoir la nausée maintenant qu'il est trop tard ?
Comment ne pas avoir la nausée quand on entend Thomas Legrand https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-politique/l-edito-politique-19-octobre-2020, proposer aux enseignants l'aide des journalistes ? Se taire plutôt que de diffuser la moindre bribe de rumeur pour accroître leur audience, faire le buzz ?
Comment ne pas avoir la nausée maintenant que pleuvent de tout bord les hommages aux valeureux enseignants, alors qu'ils ont été victimes pendant des semaines, des mois du profbashing.

Je suis écœurée.

Isis39 a écrit:

Honchamp a écrit:

Dalva a écrit:Ca ne vous choque pas, qu'on diffuse ainsi un témoignage de mineur, à chaud en plus ?

Première dimension de l'ahurissement, qu'on lui tende un micro ?

Et puis, autre dimension de l'ahurissement, qu'on montre sa tête, qu'on donne son nom ? Personne ne se rend compte à propos de quoi il est interviewé, ou bien ?

Si, si, cela me choque.
Je ne sais pas si c'est le même élève (6ème) que celui qu'on a entendu ce matin sur France Inter, juste avant 8 h, interviewé par Léa Salamé.
Celui de ce matin a fait une vidéo, très vue sur les rezossocios ce WE.
Son nom est donné.
Et en plus, elle lui demande i'il ne craint pas de retourner au collège maintenant qu'il est connu....
J'ai trouvé cela abject... Même France Inter....

Il n'a pas fait une vidéo. Il a été interviewé par un journaliste.

qui a précisé à l'antenne que cet enfant venait de l'assistance publique, accompagné d'un tuteur: on peut se demander s'il bénéficie bien de toutes les protections face à cette ruée des médias.
j'ai été aussi un peu choquée de cette exploitation médiatique d'un gamin.

Euh, je me suis bien gardée d'intervenir jusqu'ici sur des sujets qui sentaient quand même très fort la rumeur, préférant attendre des infos fiables, mais si cet article "check news" est maintenant la version fiable et qu'il s'avère qu'on a fait venir un "référent" pour "rappeler les règles de la laïcité" à quelqu'un qui les connaissait parfaitement, ça n'est certes pas une sanction mais ça a tout du camouflet, et ça ne me plaît guère. Je ne vais pas crier haro sur la CDE ou la rectrice, ne sachant d'ailleurs pas sur qui il faudrait crier haro, je comprends parfaitement qu'on fasse venir une cellule laïcité machin chose quand la situation dérape, on y a été confrontés en 2015 dans mon collège et on était je crois tous contents que ce soit à eux de gérer et pas à nous, mais de deux choses l'une : soit le collègue avait effectivement besoin qu'on lui rappelle les règles car il les a bafouées lors de sa séance (or, on n'a aucun témoignage qui aille dans ce sens pour l'instant), soit je ne comprends pas pourquoi le premier (et seul) réflexe est d'envoyer quelqu'un les lui rappeler à lui et pas au deux... individus.

Bref, il est très bien de remettre les choses au point quant aux rumeurs qui enflent absurdement, mais je ne trouve pas, après lecture, que tout soit bien net et comme il faut non plus.

Mais à ce stade, Samuel Paty est le seul qui aurait pu nous dire véritablement ce qui s'est passé, et il ne le pourra malheureusement jamais plus. Le mieux est donc de le laisser en paix au lieu d'échafauder des reconstitutions d'un côté et de mauvaises excuses de l'autre, et d'essayer de faire en sorte que jamais plus

Sphinx a écrit:Euh, je me suis bien gardée d'intervenir jusqu'ici sur des sujets qui sentaient quand même très fort la rumeur, préférant attendre des infos fiables, mais si cet article "check news" est maintenant la version fiable et qu'il s'avère qu'on a fait venir un "référent" pour "rappeler les règles de la laïcité" à quelqu'un qui les connaissait parfaitement, ça n'est certes pas une sanction mais ça a tout du camouflet, et ça ne me plaît guère. Je ne vais pas crier haro sur la CDE ou la rectrice, ne sachant d'ailleurs pas sur qui il faudrait crier haro, je comprends parfaitement qu'on fasse venir une cellule laïcité machin chose quand la situation dérape, on y a été confrontés en 2015 dans mon collège et on était je crois tous contents que ce soit à eux de gérer et pas à nous, mais de deux choses l'une : soit le collègue avait effectivement besoin qu'on lui rappelle les règles car il les a bafouées lors de sa séance (or, on n'a aucun témoignage qui aille dans ce sens pour l'instant), soit je ne comprends pas pourquoi le premier (et seul) réflexe est d'envoyer quelqu'un les lui rappeler à lui et pas au deux... individus.

Bref, il est très bien de remettre les choses au point quant aux rumeurs qui enflent absurdement, mais je ne trouve pas, après lecture, que tout soit bien net et comme il faut non plus.

Mais à ce stade, Samuel Paty est le seul qui aurait pu nous dire véritablement ce qui s'est passé, et il ne le pourra malheureusement jamais plus. Le mieux est donc de le laisser en paix au lieu d'échafauder des reconstitutions d'un côté et de mauvaises excuses de l'autre, et d'essayer de faire en sorte que jamais plus

+1

@sphinx, j'adhère totalement à tes propos.

oui, sur le fond de cette affaire, j'espère que loin des agitations médiatiques, on remontera bien toutes les chaînes de cet événement épouvantable: les faits, rien que les faits, mais tous les faits. Il y a les réseaux, sur lesquels se focalisent les médias, mais pas que: il faut vraiment cette fois revoir l'ensemble, sans polémique, sans recherche obsessionnelle des "coupables" mais sans aveuglement non plus sur les responsabilités, ni poussière sous les tapis.
En sachant que les "y avait qu'à" sont faciles face à un événement qu'aucun esprit normal ne pouvait imaginer, et en sachant que l'on peut faire des erreurs de jugement même avec les meilleures intentions, face à des esprits aussi tordus et malades.

Alors là je suis tout à fait d'accord avec toi Sphinx. Rappeler à l'enseignant.... Franchement j'aimerais bien savoir ce que cela recouvre. Quant au gamin je trouve ça tout bonnement incroyable de la part de France Inter. Cet enfant est en 6 ème ! Il n'avait même pas le professeur. C'est une mise en danger délibérée de sa vie. Franchement plus leur audience grimpe moins ils sont buvables sur cette radio. Et quelle prétention, quelle autosatisfaction ! C'est à vomir.

Tamerlan a écrit:Un article de Libé qui fait le point sur les rumeurs sur les réseaux sociaux quant au traitement par l'institution des plaintes du parent. A lire absolument :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/18/samuel-paty-etait-il-sur-le-point-d-etre-sanctionne-par-la-rectrice-de-l-academie-de-versailles_1802754

A voir absolument :
https://www.youtube.com/watch?v=ogShKOMvx9U

Les consignes #PasDeVague - Rappel-à-la-Loi-du-professeur-qui-dérange-des-parents auraient quasiment disparues de la culture maison.  Le Renseignement Territorial a donc forcément rêvé, dans sa note du 12/10.

Sphinx a écrit:Euh, je me suis bien gardée d'intervenir jusqu'ici sur des sujets qui sentaient quand même très fort la rumeur, préférant attendre des infos fiables, mais si cet article "check news" est maintenant la version fiable et qu'il s'avère qu'on a fait venir un "référent" pour "rappeler les règles de la laïcité" à quelqu'un qui les connaissait parfaitement, ça n'est certes pas une sanction mais ça a tout du camouflet, et ça ne me plaît guère. Je ne vais pas crier haro sur la CDE ou la rectrice, ne sachant d'ailleurs pas sur qui il faudrait crier haro, je comprends parfaitement qu'on fasse venir une cellule laïcité machin chose quand la situation dérape, on y a été confrontés en 2015 dans mon collège et on était je crois tous contents que ce soit à eux de gérer et pas à nous, mais de deux choses l'une : soit le collègue avait effectivement besoin qu'on lui rappelle les règles car il les a bafouées lors de sa séance (or, on n'a aucun témoignage qui aille dans ce sens pour l'instant), soit je ne comprends pas pourquoi le premier (et seul) réflexe est d'envoyer quelqu'un les lui rappeler à lui et pas au deux... individus.

Bref, il est très bien de remettre les choses au point quant aux rumeurs qui enflent absurdement, mais je ne trouve pas, après lecture, que tout soit bien net et comme il faut non plus.

Mais à ce stade, Samuel Paty est le seul qui aurait pu nous dire véritablement ce qui s'est passé, et il ne le pourra malheureusement jamais plus. Le mieux est donc de le laisser en paix au lieu d'échafauder des reconstitutions d'un côté et de mauvaises excuses de l'autre, et d'essayer de faire en sorte que jamais plus

Je pense qu'ils ont pu aussi être appelé en renfort pour aider l'enseignant et la CDE à trouver les arguments face à la situation qui s'échauffait, et non pas dans le sens où on le comprend spontanément quand on entend "rappeler à l'enseignant les règles"... Mais ça mériterait d'être clarifié, effectivement.

"Il n'y aurait rien de pire que des enseignants qui auraient peur d'enseigner les sciences, l'histoire ou un cours de natation. @jmblanquer a changé la doctrine au sein de l'Education Nationale : le "pas de vague", c'est fini ! La République est aux côtés de ses enseignants." pic.twitter.com/zVC910F5hL

— Aurore Bergé (@auroreberge) October 18, 2020

trompettemarine a écrit:@sphinx, j'adhère totalement à tes propos.

Moi également.

Ah bon. Aurore Bergé ? Quand je vois que ma belle fille prof des écoles dans une rep ne pouvait pas fêter Noël, fête de mécréants ni emmener ses élèves à la piscine... Tout le monde avait lâché dans son école par peur des représailles et persécutions.

Isis39 a écrit:

"Il n'y aurait rien de pire que des enseignants qui auraient peur d'enseigner les sciences, l'histoire ou un cours de natation. @jmblanquer a changé la doctrine au sein de l'Education Nationale : le "pas de vague", c'est fini ! La République est aux côtés de ses enseignants." pic.twitter.com/zVC910F5hL

— Aurore Bergé (@auroreberge) October 18, 2020

Il y en a qui gagneraient à la boucler...

C'est bien ce qui rend le communiqué droit dans ses bottes d'hier un peu insupportable pour moi. Et comme je l'ai dit la cde semble avoir été plutôt impeccable de son côté.
Mais il est de fait que l IA a constaté les vidéos calomnieuses et un peu plus que cela et a renvoyé la riposte au collègue que sa principale a heureusement accompagné. Mais pourquoi dès le constat l IA ne s'est elle pas directement chargée de signaler les faits au procureur ?

Sphinx a écrit:Euh, je me suis bien gardée d'intervenir jusqu'ici sur des sujets qui sentaient quand même très fort la rumeur, préférant attendre des infos fiables, mais si cet article "check news" est maintenant la version fiable et qu'il s'avère qu'on a fait venir un "référent" pour "rappeler les règles de la laïcité" à quelqu'un qui les connaissait parfaitement, ça n'est certes pas une sanction mais ça a tout du camouflet, et ça ne me plaît guère. Je ne vais pas crier haro sur la CDE ou la rectrice, ne sachant d'ailleurs pas sur qui il faudrait crier haro, je comprends parfaitement qu'on fasse venir une cellule laïcité machin chose quand la situation dérape, on y a été confrontés en 2015 dans mon collège et on était je crois tous contents que ce soit à eux de gérer et pas à nous, mais de deux choses l'une : soit le collègue avait effectivement besoin qu'on lui rappelle les règles car il les a bafouées lors de sa séance (or, on n'a aucun témoignage qui aille dans ce sens pour l'instant), soit je ne comprends pas pourquoi le premier (et seul) réflexe est d'envoyer quelqu'un les lui rappeler à lui et pas au deux... individus.

Bref, il est très bien de remettre les choses au point quant aux rumeurs qui enflent absurdement, mais je ne trouve pas, après lecture, que tout soit bien net et comme il faut non plus.

Mais à ce stade, Samuel Paty est le seul qui aurait pu nous dire véritablement ce qui s'est passé, et il ne le pourra malheureusement jamais plus. Le mieux est donc de le laisser en paix au lieu d'échafauder des reconstitutions d'un côté et de mauvaises excuses de l'autre, et d'essayer de faire en sorte que jamais plus

J'ai eu la même réaction que toi en lisant cet article et je tique depuis le début sur cette phrase "rappeler les règles de la laïcité".

Clecle78 a écrit:Ah bon. Aurore Bergé ? Quand je vois que ma belle fille prof des écoles dans une rep ne pouvait pas fêter Noël, fête de mécréants ni emmener ses élèves à la piscine... Tout le monde avait lâché dans son école par peur des représailles et persécutions.

Euh fêter Noël dans une école publique ? On y fête l Aïd ?
On ne défend pas la laïcité en ne la respectant pas.