Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

mgb35 a écrit:

piesco a écrit:Écoute, en mars tous mes élèves étaient en cours. Je ne peux pas dire la même chose depuis la rentrée. Les cas positifs fleurissent tel les pâquerettes en mai : par poussés.

Écoute, en mars, on ne testait pas ! En fait, ta phrase démontre que l'on est beaucoup mieux protégés. Quand un élève est positif ou avec des symptômes, il ne vient pas en classe. Avant il venait. 
Je suis vraiment remonté contre notre Ministre et les conditions de travail mais vos discours alarmistes, excessifs et donc mensongers ne font pas beaucoup pour redorer le blason de notre profession.

J'aimerais qu'ils ne viennent pas en classe.

En mars, c'est vrai qu'on ne testait pas, et moi la première, en pleine épidémie de gastro dans mon bahut, je m'inquiétais pour cevirus tout proche plus que pour l'autre (dont établissement semble avoir été épargné).

Mais 6 mois plus tard, on pourrait s'attendre à du recul, à des solutions, à de la prudence, à des leçons tirées.

Or, le rétrécissement incroyable des critères de vulnérabilité et de cas contacts, notre masque pourri subitement magique, tout nous montre qu'on se fiche de nous. Que les députés, déjà pas bien nombreux en temps normal dans l'hémicycle n'aient droit qu'à une jauge de 50%, qu'on incite au télétravail mais que pendant ce temps, on durcisse les conditions pour fermer des classes, ça prouve bien qu'il y a un sacré problème.

Je fais écho aux propos de Danska : moi c'est la différence de traitement qui me choque.
Un des premiers morts de la covid en mars était professeur, mais maintenant on nous dit qu'il n'y a aucun risque dans les établissements scolaires car les jeunes sont très peu contagieux. Or, si on en sait plus sur le virus maintenant, la non contagiosité des enfants et des adolescents est loin d'être établie.
On limite et on ferme les restaurants mais nos élèves mangent tous les jours côte à côte en grandes tablées à la cantine,
Le cinéma, le théâtre (...) ont des contraintes fortes d'effectifs et de place mais pas nous dans nos salles. Pourtant le port du masque est aussi obligatoire dans les cinémas et les théâtres. Est-il moins efficace au cinéma?
Des gymnases et des salles de sports ferment ou limitent fortement le nombre pour les activités sportives libres ou en club mais restent ouvertes pour les centres aérés et les cours d'EPS.
Et je peux continuer la liste...

dita a écrit:Tout est bien, si on veut une immunité de masse.

Sauf que des réinfections ont déjà été constatées. La question est de savoir si c'est marginal ou non...

Danska a écrit:

pseudo-intello a écrit:Maintenant, on continue d'encourager le télétravail, on vide les facs de moitié, et les députés, pourtant supposément  plus utiles que nous à la nation, ont également leurs jauges de commissions et d'hémicycle réduites de moitié (faites ce que je dis et pas ce que je fais). Mais nous, on doit se fader les classes complètes avec les nez qui dépassent de plus en plus souvent du masque et dans le noir complet niveau infos, avec nos masques magiques d’invulnérabilité.

Voilà, c'est plus ça le problème. Au bout d'un moment, il faudrait savoir : soit le virus est vraiment dangereux - assez pour justifier un long confinement et toutes les mesures prises depuis - et il est scandaleux qu'on nous demande de travailler dans les conditions de non-sécurité actuelles ; soit il ne l'est pas, et alors qu'on nous fiche la paix avec des mesures aussi absurdes que le masque obligatoire jusque dans les rues désertes de certaines villes, et qu'on laisse les gens travailler (ce qui inclut les restaurateurs : si on laisse les cantines EN ouvertes sans aucune précaution, je ne vois vraiment pas au nom de quoi on oblige les restaurants à fermer !).

Tout à fait d'accord avec ça. C'est ce deux poids deux mesures, avec des discours pleins de fumée qui me mettent en rogne. Finalement, je préfèrerais qu'on me dise "la science a évolué, le virus n'est pas si mauvais qu'on le pensait, on a un peu sur-réagi en mars, donc on ouvre les vannes" ou alors "le virus est effectivement hyper contagieux et dangereux, il faut protéger les vulnérables et donc on prend de vraies mesures". Mais cette sélection de mesures avec un tri entre ce qu'on accepte ou qu'on refuse, basé sur aucun critère épidémiologique me hérisse le poil.
On était au resto à midi, ce que je décrivais des cantines scolaires/selfs faisait dresser les cheveux sur la tête au cuisto…

Je rejoins Danska, exemple tout frais d'hier : j'ai ma batterie de laptop à changer, je vais au SAV, et là … Fort Knox !
Faut prendre rendez-vous par internet, pas plus d'un client dans le magasin, il faut désinfecter l'ordi avant de le leur confier, on peut parler à personne (je me suis fait pourrir par la secrétaire quand j'ai tenté de rentrer) …

Nous ? Bah rien, masque slip porté de traviole et roulez jeunesse, le virus ne circule pas dans nos classes par décision ministérielle.

Ah, aux dernières nouvelles, selon le ministre des transports, on peut se coller aux usagers du RER, aucun risque. Par contre, demi-jauge à l'Assemblée Nationale …

Effectivement, cette incohérence dans les différences de traitement est pour le moins agaçante.

VinZT a écrit:. Par contre, demi-jauge à l'Assemblée Nationale …

Qu'ils donnent l'exemple...
Que les 184 députés de plus de 60 ans, les 90 de plus de 70 ans et les 3 de plus de 80 s'auto-confinent et qu'ils laissent travailler leurs collègues en leur donnant des consignes.
Quand, en plus on sait que leur taux de présence moyen est de 23,1%, cette demi-jauge c'est du hors-charte.

Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.

Dame Jouanne a écrit:Je fais écho aux propos de Danska : moi c'est la différence de traitement qui me choque.
Un des premiers morts de la covid en mars était professeur, mais maintenant on nous dit qu'il n'y a aucun risque dans les établissements scolaires car les jeunes sont très peu contagieux. Or, si on en sait plus sur le virus maintenant, la non contagiosité des enfants et des adolescents est loin d'être établie.
On limite et on ferme les restaurants mais nos élèves mangent tous les jours côte à côte en grandes tablées à la cantine,
Le cinéma, le théâtre (...) ont des contraintes fortes d'effectifs et de place mais pas nous dans nos salles. Pourtant le port du masque est aussi obligatoire dans les cinémas et les théâtres. Est-il moins efficace au cinéma?
Des gymnases et des salles de sports ferment ou limitent fortement le nombre pour les activités sportives libres ou en club mais restent ouvertes pour les centres aérés et les cours d'EPS.
Et je peux continuer la liste...

C'était même le premier.
Je souscris en tous points à ce que vous dites.

Mathilde Artémis a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Je fais écho aux propos de Danska : moi c'est la différence de traitement qui me choque.
Un des premiers morts de la covid en mars était professeur, mais maintenant on nous dit qu'il n'y a aucun risque dans les établissements scolaires car les jeunes sont très peu contagieux. Or, si on en sait plus sur le virus maintenant, la non contagiosité des enfants et des adolescents est loin d'être établie.
On limite et on ferme les restaurants mais nos élèves mangent tous les jours côte à côte en grandes tablées à la cantine,
Le cinéma, le théâtre (...) ont des contraintes fortes d'effectifs et de place mais pas nous dans nos salles. Pourtant le port du masque est aussi obligatoire dans les cinémas et les théâtres. Est-il moins efficace au cinéma?
Des gymnases et des salles de sports ferment ou limitent fortement le nombre pour les activités sportives libres ou en club mais restent ouvertes pour les centres aérés et les cours d'EPS.
Et je peux continuer la liste...

C'était même le premier.
Je souscris en tous points à ce que vous dites.

Les adolescents sont contagieux et pour les moins de 10 ans cela reste à prouver.

Pontorson50 a écrit:Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.  

Les parents qui doivent garder leurs enfants car l'école est fermé, oui, c'est un problème social et économique. Mais quid des collégiens et des lycéens qui, en théorie, peuvent se garder tous seuls ? Je pense que nous devons les garder pour éviter un autre genre de catastrophe sociale : éviter des ados qui traîneraient désœuvrés dans les rues au lieu de suivre leur classe virtuelle et faire leurs devoirs. Et que c'est aussi l'idée qui trotte dans la tête de nos dirigeants qui ne veulent fermer les classes ni dans le primaire, ni au collège et au lycée.

Pontorson50 a écrit:Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.  

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

Dinimip! a écrit:

Halybel a écrit:

Dinimip! a écrit:Je pense que dans la vraie vie la grande majorité des enseignants souhaitent heureusement rester en présentiel.
Ce n'est pas parce que sur ce forum quelques intervenants répètent à longueur de pages que nous nous sommes de la chair à canon et qu'il faut fermer d'urgence les établissements scolaires (pour l'année ??) qu'il s'agit de l'opinion majoritaire, loin de là.
C'est un biais que l'on rencontre également très souvent sur les réseaux sociaux...

Oui il y a aussi pleins de collègues ravis des réformes, de leur salaire, de leur condition d'enseignement, de leur futur retraite etc. Tu utilise le biais de l'opinion minoritaire sur les RS mais tu fais exactement pareil avec " ta grande majorité des enseignants" sans aucune source fiable.

Exact, c'est pour cela que j'ai écrit "je pense".
Opinion issue des discussions dans la salle des profs de mon établissement et d'établissements voisins via des collègues. Le discours est clairement "surtout pas de distanciel" et plutôt "vivement qu'on puisse enlever les masques" que "renforçons le protocole".

Vous avez vraiment tant de collègues qui souhaitent repartir en distanciel ? J'ai l'impression qu'on ne les rencontre que sur internet...

Peut-être parce que les collègues qui essaient de se protéger comme ils peuvent du Covid (ceux qui seraient du côté du renforcement du protocole) ne s'attardent pas en salle des profs pour papoter avec des tas de gens qui ont le masque sous le nez?

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.  

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

De même qu'ils ne mettent jamais les mains sur les barres, tout le monde sait ça.

MelanieSLB a écrit:
Peut-être parce que les collègues qui essaient de se protéger comme ils peuvent du Covid (ceux qui seraient du côté du renforcement du protocole) ne s'attardent pas en salle des profs pour papoter avec des tas de gens qui ont le masque sous le nez?

C'est clair.
Moi la dernière fois que j'ai passé la tête par la porte (j'allais faire des photocopies), 3 collègues sans masque, j'ai fait demi-tour illico presto...

Ce qui devait arriver est arrivé, je suis cas contact à cause d'une formation EN. Le collègue positif a lancé l'alerte, je pourrai vous parler du protocole mis en place par notre belle et grande administration bientôt... ou pas

On est sans doute un certain nombre à avoir déserté la salle de professeurs depuis la rentrée.

 Pourquoi 3,14159 on peut craindre le pire, n'est-ce pas ?

piesco a écrit:On est sans doute un certain nombre à avoir déserté la salle de professeurs depuis la rentrée.

 Pourquoi 3,14159 on peut craindre le pire, n'est-ce pas ?

N'est-ce pas !

Ce qui m'ennuie le plus c'est que je ne vais pas pouvoir voir mes parents, plus tous jeunes, avant un bon bout de temps.

Dame Jouanne a écrit:

Pontorson50 a écrit:Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.  

Les parents qui doivent garder leurs enfants car l'école est fermé, oui, c'est un problème social et économique. Mais quid des collégiens et des lycéens qui, en théorie, peuvent se garder tous seuls ? Je pense que nous devons les garder pour éviter un autre genre de catastrophe sociale : éviter des ados qui traîneraient désœuvrés dans les rues au lieu de suivre leur classe virtuelle et faire leurs devoirs. Et que c'est aussi l'idée qui trotte dans la tête de nos dirigeants qui ne veulent fermer les classes ni dans le primaire, ni au collège et au lycée.

Oui, très probablement. C'était même la seule justification que j'aurais accepté d'entendre lors de la comédie de la réouverture de juin.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:Distinguons tout de même les situations :
-dans un métro bondé il est notoirement connu que les gens sont muets comme des carpes, on disait même que c'est comme s'ils avaient le masque...Dans les assemblées parlementaires ou les bars, on parle et on crie - comme des mômes - souvent.
-dans une fac, si on jette la moitié des étudiants dehors, ça ne crée aucun chômeur. Si on ferme les écoles primaires, c'est tout simplement une catastrophe sociale.

Donc ce n'est qu'en apparence qu'il y a des situations comparables, le fait d'avoir tant ou tant de monde n'est pas sanitairement le seul critère.

En revanche, que d'un lycée à l'autre ou d'un collège à l'autre ce soit aussi différent, là c'est incohérent.  

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

Sans aller jusqu'à dire comme le secrétaire au transport, Denormandie, que la contagion par les transports ne pèse que 1% du total, il doit bien y avoir une différence de dangerosité entre respirer et parler, personne ne semble nier que la relance du virus s'est faite d'abord dans les fêtes au sens large. Parler chanter s'embrasser ensemble est forcément plus risqué que respirer dans un groupe qui se tait.
Sinon, la situation serait incomparablement plus grave.

Pourquoi 3,14159 a écrit:Ce qui devait arriver est arrivé, je suis cas contact à cause d'une formation EN. Le collègue positif a lancé l'alerte, je pourrai vous parler du protocole mis en place par notre belle et grande administration bientôt... ou pas

Courage et c'est volontiers que nous profiterons de ton "retour d'expérience" ( vocabulaire à la mode "on"! )

VinZT a écrit:

Danska a écrit:

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

De même qu'ils ne mettent jamais les mains sur les barres, tout le monde sait ça.

Voir ma réponse à Danska.
Bien entendu qu'il y a des risques dans le métro, mais sans doute pas aussi forts que ce qu'on aurait pu croire. J'ai été le premier surpris que la contagion ne reparte pas d'abord par là, et dès mai-juin. D'ailleurs, en mai juin, on avait fait des demi-jauges avec travailleurs en priorité, on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison médicale à cela, mais peut-être aussi que la fréquentation a baissé structurellement, ceux qui pouvaient ne pas prendre les transports en commun ayant, et c'est fort bien, trouvé autre chose.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

piesco a écrit:On est sans doute un certain nombre à avoir déserté la salle de professeurs depuis la rentrée.

 Pourquoi 3,14159 on peut craindre le pire, n'est-ce pas ?

N'est-ce pas !

Ce qui m'ennuie le plus c'est que je ne vais pas pouvoir voir mes parents, plus tous jeunes, avant un bon bout de temps.

Je ne trouve rien d'intelligent à dire. Je t'embrasse.

Pontorson50 a écrit:

VinZT a écrit:

Danska a écrit:

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

De même qu'ils ne mettent jamais les mains sur les barres, tout le monde sait ça.

Voir ma réponse à Danska.
Bien entendu qu'il y a des risques dans le métro, mais sans doute pas aussi forts que ce qu'on aurait pu croire. J'ai été le premier surpris que la contagion ne reparte pas d'abord par là, et dès mai-juin. D'ailleurs, en mai juin, on avait fait des demi-jauges avec travailleurs en priorité, on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison médicale à cela, mais peut-être aussi que la fréquentation a baissé structurellement, ceux qui pouvaient ne pas prendre les transports en commun ayant, et c'est fort bien, trouvé autre chose.

Pas médicale : économique.

Quant à la baisse de la fréquentation, je te conseille de prendre le RER le matin, à la Défense, tu verras tiens...

Pontorson50 a écrit:

VinZT a écrit:

Danska a écrit:

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

De même qu'ils ne mettent jamais les mains sur les barres, tout le monde sait ça.

Voir ma réponse à Danska.
Bien entendu qu'il y a des risques dans le métro, mais sans doute pas aussi forts que ce qu'on aurait pu croire. J'ai été le premier surpris que la contagion ne reparte pas d'abord par là, et dès mai-juin. D'ailleurs, en mai juin, on avait fait des demi-jauges avec travailleurs en priorité, on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison médicale à cela, mais peut-être aussi que la fréquentation a baissé structurellement, ceux qui pouvaient ne pas prendre les transports en commun ayant, et c'est fort bien, trouvé autre chose.

Tu voulais sans doute écrire "économique" au lieu de "médicale"


Et je ne faisais que souligner, ironiquement et de même que VinZT, que c'est totalement absurde de dire que la contagion ne se fait pas parce que les Parisiens dans le métro ne se parlent pas ! Pourquoi est-ce qu'on porterait des masques sur le nez (et ce n'est pas faute de le rappeler aux élèves) si le virus ne se transmettait que lorsqu'on prend la parole ?

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

VinZT a écrit:

Danska a écrit:

Il est même notoirement connu que les gens dans le métro ne respirent pas, en plus de rester muets comme des carpes

De même qu'ils ne mettent jamais les mains sur les barres, tout le monde sait ça.

.

Voir ma réponse à Danska.
Bien entendu qu'il y a des risques dans le métro, mais sans doute pas aussi forts que ce qu'on aurait pu croire. J'ai été le premier surpris que la contagion ne reparte pas d'abord par là, et dès mai-juin. D'ailleurs, en mai juin, on avait fait des demi-jauges avec travailleurs en priorité, on ne le fait plus, il doit bien y avoir une raison médicale à cela, mais peut-être aussi que la fréquentation a baissé structurellement, ceux qui pouvaient ne pas prendre les transports en commun ayant, et c'est fort bien, trouvé autre chose.

Tu voulais sans doute écrire "économique" au lieu de "médicale"


Et je ne faisais que souligner, ironiquement et de même que VinZT, que c'est totalement absurde de dire que la contagion ne se fait pas parce que les Parisiens dans le métro ne se parlent pas ! Pourquoi est-ce qu'on porterait des masques sur le nez (et ce n'est pas faute de le rappeler aux élèves) si le virus ne se transmettait que lorsqu'on prend la parole ?

Ce n'est pas forcément un argument. On force bien les gens à mettre des masques dans des rues complètement désertes. Si il y avait une cohérence et une justification aux décisions du gouvernement les collèges et les lycées ne fonctionneraient pas normalement il me semble

Clecle, tu réponds à qui exactement ? Si c'est à moi, je n'ai jamais prétendu que les décisions de notre gouvernement étaient logiques ; mais tu ne peux quand même pas défendre l'idée qu'un masque peut être efficace en étant porté sous le nez, non ?