Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

gluche a écrit:

NLM76 a écrit:
Je me demande s'il n'y a pas en outre un fait anthropologique majeur : la quasi disparition de la marche. Les parents prennent la voiture pour emmener leur enfant à 300 mètres. La marche, ça rend intelligent, un peu pour les raisons que tu énonces ci-dessus.
De même, ma mère me disait que les enfants qui marchent pieds nus sont plus intelligents. Et au fond, j'ai idée que ce n'est pas qu'une superstition idiote.

Hors-sujet:

D'après ce que j'ai lu, ce serait assez vrai chez les petits ce lien entre développement moteur et sensoriel et développement de l'intelligence et du comportement social...

Cleroli a écrit:

LouisBarthas a écrit:
Si, et un bon enseignement passe par une bonne méthode de lecture phonémique-synthétique (alphabétique, syllabique), pas avec la lecture globale de Freinet.

Je n'ai pas l'impression que roxanne ait complété le travail de l'enseignant par une méthode syllabique : comment, alors, expliquer que son fils et ses camarades sachent lire ? Je suis persuadée qu'il y a de bonnes et de mauvaises méthodes mais je pense qu'il y a un effet prof (ou un effet dû à l'expérience) qui nous échappe, quelle que soit la méthode utilisée.

Dans toute classe de CP, il y a quelques enfants qui apprendront à lire avec n'importe quelle méthode, parce qu'ils ont un environnement porteur, parce qu'ils sont doués. La question est donc : est-ce que tous les enfants de la classe du fils de Roxanne ont appris à lire aussi bien que lui ?

Ce qui est absurde c'est que pendant un temps on a élaboré des méthodes de lecture "innovantes" en se basant sur un  public restreint : la globale pure de Decroly a été conçue pour des sourds profonds qui n'avaient donc aucun accès à l'entrée grapho-phonémique,  et ensuite on s'est imaginé que tous les enfants allaient "construire leurs savoirs"  en réalisant grâce à bateau, bas, bât, balançoire et abat-jour que b-a fait ba.  D’où d'improbables "placards-sons" enseignant aux élèves que le son "o" peut s'écrire o, au, eau mais aussi  ot (mot)  op (sirop)  aut (artichaut)  etc.... et ça, je l'ai vu dans la classe de ma fille aînée (de 1989), avec une maîtresse formatrice...  Or ce mécanisme déductif n'existe que chez quelques élèves bien doués, ceux qui apprennent seuls. Si on ajoute que ma fille était sourde et dysphasique vous imaginez le massacre. Heureusement qu'elle a eu une super-orthophoniste du CEBES.

D'où aussi cette sentence d'anthologie d'une conseillère pédagogique venue dans ma classe et qui avait critiqué mon emploi de "Léo et Léa" : "La méthode globale, c'est la meilleure, mais elle ne marche pas avec les élèves en difficulté."

En conséquence,  une méthode grapho-phonémique explicite est indispensable pour l'écrasante majorité des enfants.

Je voulais quand même préciser un truc ou deux. je suis modestement intervenue dans ce fil parce que chaque année, c'est la même interrogation en juin "mon fils, ma fille va avoir telle ou telle méthode en CP, est-ce la bonne?" (je suis d'ailleurs toujours étonnée que vous en sachiez autant sur la méthode du CP dès le mois de juin, ici c'est bien plus opaque). Et après, selon les réponses, c'est la panique (souvent). J'ai été dans ce cas. Or, je faisais remarquer qu'au delà de la méthode, il y a aussi (surtout? )l'enseignant qui l'applique. Volubilys elle-même a reconnu que la meilleure méthode du monde mal appliquée ou maitrisée ne donne pas grand chose. Quant à l'"effet maitre", non ce n'est pas de la magie ni un effet surnaturel, mais ça compte. Dans le cas que je connais, il s'agit d'un enseignant avec 30 ans d'expérience en CP, qui sait ce qu'il fait et comment le faire. (et si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas des demandes de dérogation pour avoir ce maitre, notamment chez un certain nombre d'enseignants de Lettres).
Maintenant, quelques mots sur la méthode en elle-même (sans manuel) a priori inspirée et adaptée de Freinet : dès le début en effet, il s'agit de "lire" des phrases et des mots, et oui, c'est compliqué. Puis, très vite, il les met à l'écrit, ils tiennent un cahier de leur CP et écrivent des petits textes (évidemment c'est très phonétique au début, d'ailleurs, les parents ne récupèrent les cahiers qu'à la fin de l'année et heureusement finalement) et il part de ces textes pour en faire le texte du jour (de manière très égalitaire, chaque enfant a son texte trois fois dans l'année, c'est le petit moment de gloire d'ailleurs) , c'st sur une fiche, avec les sons qui correspondent, et c'est en gros affiché en classe (et à la fin de l'année, on récupère les affiches de son texte, grand moment de fierté pour l'enfant). Les premières semaines, c'est vraiment très global puis arrivent les sons, la phonétique. Alors, oui, j'ai voulu compléter, faire du syllabique en parallèle, mais mon fils n'était pas très coopératif (litote) et ça s'est avéré vite contre productif. Ma mère, elle -même ancienne institutrice m'a dit que c'était comme ça que j'avais appris à lire dans les lointaines années 70 (et je me rappelle d'ailleurs de phrases sur ma chienne Caramel) et de le laisser tranquille.
Et donc, j'ai laissé faire, j'ai suivi les devoirs, et puis ça s'est débloqué (même si au débit, il devinait un peu les mots c'est vrai) et il a su lire, comme il me semble l'ensemble de sa classe.
Il a en tout cas acquis un goût de l'écriture (plus que de la lecture dans son cas). Le tout était associé à du manuel, du théâtre, découverte de l'environnement (sans qu'on appelle ça développement durable hein), Et surtout, il y avait un vrai investissement du maitre, (parce que fabriquer tout manuellement, les affiches c'est du boulot) sans d'ailleurs que ce soit ostentatoire. Maintenant, j'imagine bien que n'importe quel enseignant ne peut pas faire cette méthode, que ça ne convient pas à tous et je le comprends. Et je ne me prétends absolument spécialiste de quoi que ce soit en lecture mais mon témoignage n'en est pas méprisable pour autant.

+1 avec @roxanne.
La méthode dite naturelle de Freinet, ça peut bien marcher, y compris avec les moins doués. Je pense qu'elle peut être envisagée d'une manière non-globale — quand Freinet utilisait l'imprimerie, ça n'avait pas grand-chose de globaliste. En effet, il faut écrire tout le temps; Roxanne parle d'écriture "phonétique": ça ne relève pas du tout de la "globale".
J'ai pratiqué dans ma jeunesse Freinet; mon fils aîné a appris avec une institutrice Freinet. Ça ne marche pas si mal, quand c'est bien utilisé. Mais il y a aussi une utilisation globaliste de Freinet.

Voilà, ce n'était pas du gadget, c'était vraiment une façon d'appréhender l'enseignement dans sa globalité (sciences, expérimentations, activités, zéro écran en classe, gâteaux, autonomie des enfants ) et un rapport aux enfants très intéressant à la fois ferme et vraiment bienveillant pour le coup.

Verdurette a écrit:
D'où aussi cette sentence d'anthologie d'une conseillère pédagogique venue dans ma classe et qui avait critiqué mon emploi de "Léo et Léa" : "La méthode globale, c'est la meilleure, mais elle ne marche pas avec les élèves en difficulté."

Cette sentence nous semble délirante car en fait nous n'avons pas  la même définition de "c'est la meilleure" que cette personne.

Pour nous, la meilleure, c'est la méthode qui enseigne la lecture  efficacement au plus grand nombre.

Pour cette personne, la meilleure, c'est une méthode qu'elle juge intelligente, qui lui montre l'intelligence de l'enfant. Dans ce cas, c'est celle par déduction/comparaison des enfants qui apprennent seuls, de l'enfant qui construit seul son savoir. La méthode syllabique est considéré comme éminemment stupide et abrutissante (voir le célèbre article anti-Léo et Léa d'Evelyne Charmeux) donc caca.

Quand on demande à un PE de CP sur quels critères il a choisi sa méthode de lecture, on vous parle rarement d'efficacité et d'apprendre à lire à tous...
- il y a quelques années c'était une méthode intelligente, riche, avec des albums (où à partir des textes des enfants si plutôt orienté Freinet), où il ne s'ennuie pas et pour être bien noté en inspection
- actuellement, une méthode où il ne s'ennuie pas et compatible avec le guide orange pour être bien noté en rendez-vous carrière.

Euphémia a écrit:
Pour ma part, mon anxiété ne vient pas de ma surinformation à propos des méthodes mais de ce que je vois en tant que professeur du secondaire, de ce que je vois en tant que tante, en tant qu'amie, en tant que voisine. Depuis vingt ans, j'ai croisé beaucoup trop d'enfants massacrés par un mauvais enseignement pour ne pas être inquiète. Et si je suis informée à propos des méthodes, c'est parce que j'ai voulu comprendre comment nous avions pu en arriver à une telle situation.

Pour revenir à la question du début de fil et éviter de se perdre dans un débat sans fin qui dure depuis des dizaines d'années et qui n'est pas près de s'arrêter, tu n'as pas à t'inquiéter avec Piano. C'est une méthode largement alphabétique qui donnera de bons résultats. Je te conseille juste de ne pas insister avec les mots-outils ni les phrases des débuts de leçons, qui sont illisibles tant que l'élève ne sait pas traiter les constituants de ces mots présentés comme des images.

Il existe maintenant de très bonnes méthodes de lecture :
Pour des parents qui ne disposent pas de trop de temps pour aider leur enfant, l'ouvrage le plus commode est celui de Colette Ouzilou. Malheureusement, il n'a pas de cahier d'exercices.
L'ouvrage de Muriel Strupiechonski au GRIP est également excellent et facilement utilisable à la maison.
En grande surface, on peut trouver Sami et Julie qui est aussi facile à utiliser.
Il y a bien sûr Léo et Léa qui est un monument, mais tellement complète que je me demande si elle serait facile à mettre en œuvre à la maison.




Pour bien apprendre à lire, il faut bien apprendre à discriminer les sons. Si tu aimes la musique et que tu veux passer un bon moment musical avec ton enfant dans le cadre de l'apprentissage de la lecture, il y a 30 phonèmes en 30 chansons que j'aimais beaucoup utiliser quand j'avais le CP :





Si la question de l'apprentissage de la lecture t'intéresse particulièrement, il y a deux ouvrages fondamentaux qui permettent de bien comprendre les mécanismes neuronaux de la lecture. Ceux-ci sont maintenant très bien connus depuis le prix de Nobel de médecine de Sperry en 1981, qui a démontré que le cerveau sait différencier les signes graphiques qui composent le langage écrit des autres types de graphisme (dessins, images) et qu'il ne leur applique pas le même mode de traitement.

LouisBarthas a écrit:

Euphémia a écrit:
Pour ma part, mon anxiété ne vient pas de ma surinformation à propos des méthodes mais de ce que je vois en tant que professeur du secondaire, de ce que je vois en tant que tante, en tant qu'amie, en tant que voisine. Depuis vingt ans, j'ai croisé beaucoup trop d'enfants massacrés par un mauvais enseignement pour ne pas être inquiète. Et si je suis informée à propos des méthodes, c'est parce que j'ai voulu comprendre comment nous avions pu en arriver à une telle situation.

Pour revenir à la question du début de fil et éviter de se perdre dans un débat sans fin qui dure depuis des dizaines d'années et qui n'est pas près de s'arrêter, tu n'as pas à t'inquiéter avec Piano. C'est une méthode largement alphabétique qui donnera de bons résultats. Je te conseille juste de ne pas insister avec les mot-outils ni les phrases des débuts de leçons, qui sont illisibles tant que l'élève ne sait pas traiter les constituants de ces mots présentés comme des images.

Largement alphabétique certes mais je pense que la méthode Bosher est plus fun et intéressante...

Volubilys a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Euphémia a écrit:
Pour ma part, mon anxiété ne vient pas de ma surinformation à propos des méthodes mais de ce que je vois en tant que professeur du secondaire, de ce que je vois en tant que tante, en tant qu'amie, en tant que voisine. Depuis vingt ans, j'ai croisé beaucoup trop d'enfants massacrés par un mauvais enseignement pour ne pas être inquiète. Et si je suis informée à propos des méthodes, c'est parce que j'ai voulu comprendre comment nous avions pu en arriver à une telle situation.

Pour revenir à la question du début de fil et éviter de se perdre dans un débat sans fin qui dure depuis des dizaines d'années et qui n'est pas près de s'arrêter, tu n'as pas à t'inquiéter avec Piano. C'est une méthode largement alphabétique qui donnera de bons résultats. Je te conseille juste de ne pas insister avec les mot-outils ni les phrases des débuts de leçons, qui sont illisibles tant que l'élève ne sait pas traiter les constituants de ces mots présentés comme des images.

Largement alphabétique certes mais je pense que la méthode Bosher est plus fun et intéressante...

C'est Mathurin Boscher qui, avec sa méthode très utilisée jusqu'à la fin des années 50, a le mieux contribué à faire de l'ensemble des Français d'excellents lecteurs.
En fait, la question des méthodes de lecture qui agite tant encore aujourd'hui, a été résolue aux débuts de la IIIe République quand, lorsqu'il s'agissait d'instruire correctement les Français à l'ère des nationalismes, et que la revanche sur l'Allemagne se préparait, on s'est vite aperçu de la supériorité des méthodes alphabétiques d'écriture-lecture sur la méthode globale qui existait au moins depuis le XVIIIe siècle avec Nicolas Adam, précepteur d'enfants de familles riches.
C'est le Boscher des grands-parents qui a sauvé une grande quantité d'enfants dans les années 70-80. Depuis, on a quand même mieux et plus actuel avec les méthodes que j'ai citées plus haut.

Nous parlions de Lecture Piano...

Perso, je suis une adepte de Léo et Léa depuis 15 ans...

Une conférence de mai 2023 faite au collège de France. Cela mérite d'être écoutée...en attente de la sortie du rapport...!


Conférence Collège de France - Apprentissage Lecture

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est la méthode NEO, siouplé ?
Je m'inquiète suis curieux de voir ma nièce servir de cobaye à ce nouveau machin de découvrir cette méthode innovante avec laquelle ma nièce va apprendre à lire.

On peut lire un extrait ici:

https://www.calameo.com/read/0053583356c54fc3b7f21

C'est incontestablement une méthode avec une entrée graphémique pure, mais je trouve la progression surprenante. Les phrases associées sont entièrement lisibles, ce qui est bien, mais "Léo et Léa" s'est donné la peine de construire de petits textes plus riches et cohérents. Donc c'est pas mal, mais le résultat dépendra de ce qui sera associé à la méthode en terme de lecture de textes et d'écriture.

La programmation des graphèmes est cohérente. Le langage est assez soutenu, pas sûre que je puisse l'utiliser par exemple dans mon secteur sans un énorme travail de compréhension et d’explication qui serait chronophage. On peut faire plus simple dans un premier temps je pense (et pour couper court à toute polémique, non je ne pense pas que les milieux populaires méritent un enseignement au rabais et qui ne pourraient être exigeant)

Merci pour ces infos qui me rassurent

Cela n'empêchera pas ta nièce d'apprendre à lire, sois rassuré !

Bon, je vais donner du grain à moudre à Roxanne... je relaie des inquiétudes.

Que pensez-vous de Kimamila ? Le fils d'une amie a cette méthode. Première phrase à "lire" à la maison : "C'est la rentrée !".
Ce petit garçon est diagnostiqué dyslexique, et n'a pas spécialement de facilités pour l'apprentissage des lettres, etc. (il ne connaît pas son alphabet, par exemple).
Mon amie souffre d'une très forte dyslexie/dysorthographie, et elle a énormément souffert, enfant, d'une méthode globale en lecture. Inutile de vous dire qu'elle s'inquiète beaucoup (j'avoue, moi aussi, bien qu'il semblerait que la méthode laisse finalement une part importante au syllabique).

Je lui ai conseillé de demander (si le prof ne l'explique pas de lui-même à la réunion de rentrée, ce qui serait étonnant) quelle place occupait le code dans la méthode, et d'introduire dès maintenant le code à la maison, tranquillement... Qu'en pensez-vous ? Je me dis que vu le profil de son enfant, ce n'est pas plus mal de sécuriser...

Par ailleurs, il me semble qu'un rapport était sorti récemment sur le caractère néfaste des méthodes globales... ? Quelqu'un pourrait m'orienter pour le trouver ?

Merci !

Cela fait 20 ans que les études, popularisées cette dernière décennies par Stanislas Dehaene, montrent que non seulement la globale, mais aussi les méthodes mixtes sont nocives, qu'elles créent des troubles de la lecture ressemblant à la dyslexie. Pour bien lire une langue alphabétique, comme le français, il faut enseigner le code alphabétique. Des années de recherches, d'études scientifiques et d'imagerie cérébrale pour enfoncer cette porte ouverte, que les pseudo-experts des "sciences de l'éducation" avait refermée et cadenassée.
Mais il faut croire que les pseudo-experts sévissent toujours puisqu'on en est toujours là, avec ce Kimamila qui ressortit pleinement de la méthode mixte.

Je ne sais comment protéger, dans ces circonstances, un enfant vulnérable, qui a déjà un terrain dyslexique. Ma fille a aussi eu droit à une méthode désastreuse en CP (j'ai même découvert l'écriture globale, qui n'apprend pas à former les lettres correctement). Je lui interdisais de faire le travail scolaire à la maison, et la bourrais de Léo et Léa. Même comme ça, il a fallu longtemps pour lui enlever tout à fait cette fâcheuse tendance à essayer de deviner la fin des mots et à dire n'importe quoi. Cela allait mieux pendant les vacances et, c'est terrible à dire, à chaque retour en classe, elle régressait. Et encore, ma fille n'a pas de dyslexie.

Franchement, mon enfant serait dans la situation que tu décris, vu les enjeux, soit je le changerais d'école, dans la mesure du possible (mais il faut se renseigner avant pour ne pas faire ça pour rien), soit je pousserais une sacrée gueulante en classe et auprès de la direction, chose que je fais pourtant rarement (jamais ?) en tant qu'enseignante moi-même. Je serais capable d'ameuter les autres parents, de contacter la presse, locale, voire nationale.

Combien faudra-t-il d'enfants massacrés avant qu'on abandonne ces méthodes totalement foireuses ? Quand est-ce que les Verdurette, les Volubilys, les LouisBarthas seront entendus ? C'est à désespérer.

*Ombre* a écrit:Cela fait 20 ans que les études, popularisées cette dernière décennies par Stanislas Dehaene, montrent que non seulement la globale, mais aussi les méthodes mixtes sont nocives, qu'elles créent des troubles de la lecture ressemblant à la dyslexie. Pour bien lire une langue alphabétique, comme le français, il faut enseigner le code alphabétique. Des années de recherches, d'études scientifiques et d'imagerie cérébrale pour enfoncer cette porte ouverte, que les pseudo-experts des "sciences de l'éducation" avait refermée et cadenassée.
Mais il faut croire que les pseudo-experts sévissent toujours puisqu'on en est toujours là, avec ce Kimamila qui ressortit pleinement de la méthode mixte.

Je ne sais comment protéger, dans ces circonstances, un enfant vulnérable, qui a déjà un terrain dyslexique. Ma fille a aussi eu droit à une méthode désastreuse en CP (j'ai même découvert l'écriture globale, qui n'apprend pas à former les lettres correctement). Je lui interdisais de faire le travail scolaire à la maison, et la bourrais de Léo et Léa. Même comme ça, il a fallu longtemps pour lui enlever tout à fait cette fâcheuse tendance à essayer de deviner la fin des mots et à dire n'importe quoi. Cela allait mieux pendant les vacances et, c'est terrible à dire, à chaque retour en classe, elle régressait. Et encore, ma fille n'a pas de dyslexie.

Franchement, mon enfant serait dans la situation que tu décris, vu les enjeux, soit je le changerais d'école, dans la mesure du possible (mais il faut se renseigner avant pour ne pas faire ça pour rien), soit je pousserais une sacrée gueulante en classe et auprès de la direction, chose que je fais pourtant rarement (jamais ?) en tant qu'enseignante moi-même. Je serais capable d'ameuter les autres parents, de contacter la presse, locale, voire nationale.

Combien faudra-t-il d'enfants massacrés avant qu'on abandonne ces méthodes totalement foireuses ? Quand est-ce que les Verdurette, les Volubilys, les LouisBarthas seront entendus ? C'est à désespérer.

Totalement inutile. Que veux-tu que fasse la direction ? Elle n'est pas ni supérieur hiérarchique, ni pédagogique.
Pour le reste il faut pouvoir être entendu, mais cela vaut le coup d'essayer.

*Ombre* a écrit:Cela fait 20 ans que les études, popularisées cette dernière décennies par Stanislas Dehaene, montrent que non seulement la globale, mais aussi les méthodes mixtes sont nocives, qu'elles créent des troubles de la lecture ressemblant à la dyslexie. Pour bien lire une langue alphabétique, comme le français, il faut enseigner le code alphabétique. Des années de recherches, d'études scientifiques et d'imagerie cérébrale pour enfoncer cette porte ouverte, que les pseudo-experts des "sciences de l'éducation" avait refermée et cadenassée.
Mais il faut croire que les pseudo-experts sévissent toujours puisqu'on en est toujours là, avec ce Kimamila qui ressortit pleinement de la méthode mixte.

Je ne sais comment protéger, dans ces circonstances, un enfant vulnérable, qui a déjà un terrain dyslexique. Ma fille a aussi eu droit à une méthode désastreuse en CP (j'ai même découvert l'écriture globale, qui n'apprend pas à former les lettres correctement). Je lui interdisais de faire le travail scolaire à la maison, et la bourrais de Léo et Léa. Même comme ça, il a fallu longtemps pour lui enlever tout à fait cette fâcheuse tendance à essayer de deviner la fin des mots et à dire n'importe quoi. Cela allait mieux pendant les vacances et, c'est terrible à dire, à chaque retour en classe, elle régressait. Et encore, ma fille n'a pas de dyslexie.

Franchement, mon enfant serait dans la situation que tu décris, vu les enjeux, soit je le changerais d'école, dans la mesure du possible (mais il faut se renseigner avant pour ne pas faire ça pour rien), soit je pousserais une sacrée gueulante en classe et auprès de la direction, chose que je fais pourtant rarement (jamais ?) en tant qu'enseignante moi-même. Je serais capable d'ameuter les autres parents, de contacter la presse, locale, voire nationale.

Combien faudra-t-il d'enfants massacrés avant qu'on abandonne ces méthodes totalement foireuses ? Quand est-ce que les Verdurette, les Volubilys, les LouisBarthas seront entendus ? C'est à désespérer.

C'est une honte que ce type d'enseignement existe encore.

Ma fille a été victime de cette horreur. Alors qu'elle n'était pas du tout dyslexique elle a dû être rééduquée par une orthophoniste pendant un an.

Mince ! vous ne me rassurez pas.

Changer d'école, ça ne sera pas possible du tout.

Mon amie a déjà eu des démêlés avec ce professeur (qui a eu son aîné, HPI, TDAH, autres difficultés) et d'autres enseignant-e-s, d'ailleurs (pas sûre que la diplomatie avec le corps enseignant soit son fort ^^). Je ne suis pas certaine que lui conseiller d'aller au clash soit une bonne solution (même si je comprends ton point de vue, Véronique).

Je lui ai déjà conseillé Léo et Léa, qu'elle a commandé illico.

Sei, cela n'aidera pas ton amie et c'est un détail mais tu dis que l'enfant est diagnostiqué dyslexique en début de CP. C'est très tôt. J'avais retenu qu'il fallait une différence de deux an par rapport à la moyenne donc diagnostique au CE2 (Cathy c'est cela ?).
J'ai regardé rapidement la méthode, elle se présente comme syllabique et je n'ai pas retrouvé la phrase "c'est l'école". Apparemment la méthode (de 2019) commence avec A,I, puis M.
Les mots à lire seraient tous déchiffrables mais je n'ai pas tout lu en détail évidemment.
Il y a plusieurs méthodes Kimamila ?

Arthur a Kimamila. Bon, il sait déjà lire donc ça ne lui fera rien, mais il n'y a pas de "C'est la rentrée". 4 lectures à la maison par semaine : la première AaAaaaaA dans plusieurs écritures. La 2e, pareil en ajoutant I. La 3e, on introduit le M, mi, ma, mi, et 2 mots outils un, une. Pas à lire, mais en illustration, une vieille dame avec écrit en légende : une mamie en script et en cursive. Demain soir ça sera (car les 4 de la semaine sont sur la même page) : ma mi ama ami ima imi mami mima avec en consigne : lis ces syllabes.
Puis : lis ces mots : ma (une flèche) un mât. une mamie. un amas. A chaque fois le ma est en gras.
puis pareil avec mi (une flèche) un mi. une mie. une mamie. un ami une amie. Le mi est en gras.
Pour l'instant 100% syllabique.

Alors, oui, c'est une nouvelle édition différente de celle de 2012, qui multipliait les "mots-outils", à commencer par "c'est" dès la première leçon.