Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

ysabel a écrit:

Clecle78 a écrit:Ça y est ma sœur chef d'établissement a déjà un prof positif et il s'est baladé dans l'établissement toute la semaine !

Mais que venait-il faire dans son établissement alors que c'était les vacances. Je n'ai jamais vu quelqu'un (hors prof) venir sur son lieu de travail durant ses vacances !

Parce que vous prenez vraiment 16 semaines de vacances par an sans travailler ?

Tout le monde sait que nous travaillons pendant les vacances, je ne vois rien de choquant à bosser dans l'établissement (préparation de TP par exemple) si on en a la possibilité.

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

En sus des "vacances apprenantes" tous les matins de la semaine qui vient de s'écouler, nous avons travaillé toute la semaine à préparer, ranger, redéménager tout ce qui avait été déplacé pour la reprise avec distanciation de mai dernier (et que nous n'avions pas remis en place , ne sachant pas ce qu'il faudrait faire).  Avec masque avec les élèves, sans lorsque nous étions seules dans nos classes.

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je ne vois pas bien quel dégât collatéral peut être plus grave que la mort. Et il y a eu des décès d' enfants du covid.
Placer votre « liberté» au dessus de tout c' est vouloir vivre hors de la société et condamner effectivement et sans l' ombre d' un scrupule des enseignants et des parents d' élèves. Je trouve cela encore plus cynique que la posture du MEN qui admet qu' il y aura des contaminations à l' ecole mais ne revendique tout de même pas son petit plaisir personnel pour le faire. Je suis furieuse que l' économie passe avant la santé, mais consternée par les collègues, pas forcement vous au premier chef, qui annoncent sans ciller que protéger les autres n' est pas leur priorité et que prevaut leur idée toute personnelle, dans tous les sens du terme, de ce qu' est la liberté. J' ai la désagréable impression que les moutons décérébrés, égoïstes et sans envergures qui se croient libres en s' étourdissant dans des parties qu' ils nomment « free» et les complotistes idiots ont un peu galvaudé les définitions de la liberté et je commence à me demander si les « enfants rois» ne sont pas, parfois devenus enseignants.

Il n'y a pas de société "libre". Il y a éventuellement des sociétés qui garantissent aux individus de pouvoir agir comme ils le souhaitent, avec néanmoins des limites pour garantir que tous leurs membres puissent exercer ce même droit. Et la première des liberté, c'est de pouvoir persévérer dans son être ( vivre, quoi)

Je suis pour les masques dans tous les lieux clos, pas dans des rues désertes -y compris dans les grandes agglomérations- et je regrette surtout que les chantres du "nous sommes prêts", n'aient pas acheté durant l'été des masques transparents - cela existe- pour que nous puissions faire notre métier - en particulier en LV- dans des conditions acceptables, n'aient rien mis en place pour qu'un enseignant soit aussi bien protégé qu'un hôte de caisse,  et surtout n'exigent pas des entreprises- et des différentes administrations publiques-  qu'elles recourent au télétravail à chaque fois que c'est possible, de façon à ce que le moins de gens possible circule, en particulier dans les TC aux heures de pointe.

Soit le virus est vraiment dangereux et dans ce cas-là, l'administration doit faire ce qu'il faut pour protéger personnels et usagers. Soit il a muté et est moins dangereux et il faut arrêter de nous enquiquiner. L'insupportable c'est de dire "attention, c'est dangereux" et de ne rien faire à part culpabiliser les gens, pour ne pas dépenser trop d'argent. L'Italie distribue des masques gratuitement aux adultes et aux élèves à partir de 6 ans et la Grèce - vous savez ce pays du Tiers monde en Europe, qui réduit le traitement de ses fonctionnaires et les pensions de retraite, vend son port au Chinois...-, la Grèce en fait de même. J'ai honte pour la France.

amour a écrit:

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je ne vois pas bien quel dégât collatéral peut être plus grave que la mort. Et il y a eu des décès d' enfants du covid.
Placer votre « liberté» au dessus de tout c' est vouloir vivre hors de la société et condamner effectivement et sans l' ombre d' un scrupule des enseignants et des parents d' élèves. Je trouve cela encore plus cynique que la posture du MEN qui admet qu' il y aura des contaminations  à l' ecole mais ne revendique tout de même pas son petit plaisir personnel pour le faire. Je suis furieuse que l' économie passe avant la santé, mais consternée par les collègues, pas forcement vous au premier chef, qui annoncent sans ciller que protéger les autres n' est pas leur priorité et que prevaut leur idée toute personnelle, dans tous les sens du terme, de ce qu' est la liberté. J' ai la désagréable impression que les moutons décérébrés, égoïstes et sans envergures qui se croient libres en s' étourdissant dans des parties qu' ils nomment « free» et les complotistes idiots ont un peu galvaudé les définitions de la liberté et je commence à me demander si les « enfants rois» ne sont pas, parfois devenus enseignants.

Plutôt que d'insulter les collègues qui n'ont pas la même vision de la vie que vous, pourquoi n'envisagez-vous de vous faire aider psychologiquement dans cette période qui semble très compliquée pour vous ?

La liberté de chacun s'arrêtant là où commence celle des autres, merci de ne pas expectorer vos miasmes sur les-dits autres ni d'expirer votre air dans leur espace.

Toujours cette confusion... le masque que chacun porte correctement protège les autres, pas soi-même!
(sauf rares ffp2, n95 et kn95).

Demain, plénière à 16 adultes (2 sur 12 portions un masque correctement vendredi, 2 mal, les autres pas du tout; distanciation de 1m à peu près respectée... cela sera impossible demain), et mardi, 5h30 dans une pièce avec 28 élèves sans masque.
Pour les faire tous rentrer, conformément au protocole, la distanciation n'existe simplement plus.

J'ai bien vu que à 1m, avec mon masque-slip sur le nez, je suis protégée à 70% d'un malade, selon des affiches publiées sur le net.
Qui peut m'indiquer ma protection en contact rapproché de 2 malades? 5 malades? ( je passe sur le fait que le mètre, en pratique, hum... on est en primaire!).

Ma vision de la chose:
Les moins de 11 ans sont (quasi) asymptomatiques. Vous mettez un adulte, le PE, (ou plusieurs, les ATSEM et AESH ont le droit de jouer aussi!) au milieu, plus de 20h par semaine dans la même pièce. Il va servir de détecteur.

celitian a écrit:Pour moi, c'était vraiment 2 masques x nombre de jours de présence dans la semaine....donc, une fois de plus, nous allons devoir payer pour bosser.
Ce serait bien d'avoir l'avis d'un représentant syndical.

Il y a déjà eu plusieurs mises au point sur ce sujet, mais je recommence au cas où

La loi est très claire et (pour l'instant) protectrice envers les travailleurs et travailleuses : c'est à l'employeur de fournir et de laver les masques (à partir du moment où le protocole en impose le port). Dans quelques bahuts, il a été obtenu que les masques soient effectivement lavés sur place, ce qui est logique (ne serait-ce que pour garantir que c'est fait convenablement, car du bon entretien dépend l'efficacité du dispositif, et ce n'est pas forcément évident, pour choisir le bon programme, comptabiliser le nombre d'utilisations...). Dans la plupart des établissements, on s'occupe généreusement de l'entretien, pour simplifier les choses : dans ce cas-là, la loi est très claire également, la prévention des risques professionnels ne doit pas occasionner de frais supplémentaires. Donc il ne faut pas hésiter à demander une indemnité de lavage et/ou des masques supplémentaires pour ne pas avoir à faire tourner de lessive juste pour ça.

Si ce n'est pas respecté et que la discussion ferme avec la direction n'aboutit pas (textes de loi ci-dessous à l'appui), signalement sur le RDGI + menace du droit de retrait dès qu'on n'aura plus de masques propres. On peu au passage aussi rappeler que le ministère est triplement hors-la-loi sur ces questions et qu'on est déjà bien gentils d'accepter tout ça :
1. On s'occupe de l'entretien
2. Normalement l'employeur ne doit recourir aux équipements de protection individuelle qu'en dernier recours, en privilégiant toujours d'abord l'évitement des risques puis l'adaptation du travail et les mesures collectives (article L4121-2 du code du travail à connaître par cœur !)
3. Les masques, en tant qu'EPI, sont censés être adaptés au boulot fourni (cf passages en gras ci-dessous) : je pense qu'on pourra sans peine montrer que les masques ne sont pas tout à fait compatibles avec les métiers de l'enseignement...

Quelques textes de lois sur lesquels s'appuyer si besoin :

Le Code du Travail a écrit:Article R4222-25
Si l'exécution des mesures de protection collective prévues par le présent chapitre est impossible, des équipements de protection individuelle sont mis à la disposition des travailleurs.
Ces équipements sont choisis et adaptés en fonction de la nature des travaux à accomplir et présentent des caractéristiques d'efficacité compatibles avec la nature du risque auquel les travailleurs sont exposés. Ils ne doivent pas les gêner dans leur travail ni, autant que possible, réduire leur champ visuel.

Article R4323-91
Les équipements de protection individuelle sont appropriés aux risques à prévenir et aux conditions dans lesquelles le travail est accompli. Ils ne sont pas eux-mêmes à l'origine de risques supplémentaires.
Ils doivent pouvoir être portés, le cas échéant, après ajustement, dans des conditions compatibles avec le travail à accomplir et avec les principes de l'ergonomie.

Article R4323-95
Les équipements de protection individuelle et les vêtements de travail mentionnés à l'article R. 4321-4 sont fournis gratuitement par l'employeur qui assure leur bon fonctionnement et leur maintien dans un état hygiénique satisfaisant par les entretiens, réparations et remplacements nécessaires.

Et aussi un texte très clair du ministère de l'économie sur le sujet (https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/les-differents-types-de-masques-voir-la-faq)

La FAQ du Ministère de l’économie a écrit:
Leur entretien (en fonction du nombre de lavages prévus par la notice d’utilisation et devant figurer sur le marquage du masque) est à la charge de l’employeur dès lors qu’il s’agit d’une mesure de prévention mise en œuvre dans le cadre de son évaluation des risques, en cohérence avec les recommandations du ministère du travail (cf. protocole national de déconfinement, mis en ligne sur le site internet du ministère en complément des 48 guides métiers : protocole-national-de-deconfinement).
Dans ce cas, l’employeur doit fournir le modèle le plus adapté contre le risque Covid-19, en fonction des postes de travail (R. 4422-1, L. 4121-2, L. 4122-1). Dès lors que le port de ce type de masque a été décidé comme mesure de prévention contre le Covid-19, l’employeur donne les consignes pour son utilisation dans le cadre des dispositions de l’article L. 4122-1, et il doit en conséquence prendre en charge son entretien, ou à défaut les frais d’entretien (L. 4122-2). Cette prise en charge recouvre la nécessité d’assurer un suivi du nombre de lavages afin de pouvoir garantir la protection offerte par le masque.

corisandiane a écrit:
plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois.

La seconde vague est là. Elle n'a pas fait beaucoup plus de morts et de réa, mais elle est là. (on parle bien de malades quand on parle de seconde vague, pas des complications)

Spoiler:

Dinimip! a écrit:

amour a écrit:

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je ne vois pas bien quel dégât collatéral peut être plus grave que la mort. Et il y a eu des décès d' enfants du covid.
Placer votre « liberté» au dessus de tout c' est vouloir vivre hors de la société et condamner effectivement et sans l' ombre d' un scrupule des enseignants et des parents d' élèves. Je trouve cela encore plus cynique que la posture du MEN qui admet qu' il y aura des contaminations  à l' ecole mais ne revendique tout de même pas son petit plaisir personnel pour le faire. Je suis furieuse que l' économie passe avant la santé, mais consternée par les collègues, pas forcement vous au premier chef, qui annoncent sans ciller que protéger les autres n' est pas leur priorité et que prevaut leur idée toute personnelle, dans tous les sens du terme, de ce qu' est la liberté. J' ai la désagréable impression que les moutons décérébrés, égoïstes et sans envergures qui se croient libres en s' étourdissant dans des parties qu' ils nomment « free» et les complotistes idiots ont un peu galvaudé les définitions de la liberté et je commence à me demander si les « enfants rois» ne sont pas, parfois devenus enseignants.

Plutôt que d'insulter les collègues qui n'ont pas la même vision de la vie que vous, pourquoi n'envisagez-vous de vous faire aider psychologiquement dans cette période qui semble très compliquée pour vous ?

Je n'ai insulté personne, lisez bien attentivement en prenant le temps de comprendre pour commenter mes propos. Quant à votre suggestion, elle est, de ce fait, très inappropriée.
Et il ne s' agit pas de partager ou pas, une « vision de la vie», il s' agit de respecter et de faire respecter aux élèves le port du masque à l' école, ce qui est une instruction donnée en même temps qu' une des seules protections des élèves et personnels.

Feuchtwanger a écrit:Je me réjouis que les caissières soient bien protégées et que leur employeur fasse preuve de responsabilité.

Faut pas rêver, Auchan n'a jamais été responsable ni soucieux de la bonne santé de ses salarié·e·s. C'est la loi qui les protège (tu sais, celle-là même que l'Etat essaie de démantibuler), avec des textes obtenus de haute lutte. De même, pour faire respecter ces textes, ça n'a pas toujours été simple partout et souvent c'est la bataille syndicale qui a permis d'obtenir que la loi soit respectée et qu'on ne se mette pas (ou le moins possible) en danger en allant bosser. Pour ce que j'en connais, ça a été le cas par exemple à Carrefour (filiale Cogepart) et Amazon, cf la lutte menée par Solidaires (https://www.solidairesrhone.org/spip.php?article880).

Bref, il ne faut pas compter sur notre employeur pour respecter la loi, et plutôt que de pallier les carences qu'on constate (genre acheter son propre masque), il ne nous reste qu'à lutter pour obtenir d'être traité·e·s correctement ! C'est comme ça qu'on fera changer les choses !

Zybulka a écrit:Faut pas rêver, Auchan n'a jamais été responsable ni soucieux de la bonne santé de ses salarié·e·s. C'est la loi qui les protège (tu sais, celle-là même que l'Etat essaie de démantibuler), avec des textes obtenus de haute lutte. De même, pour faire respecter ces textes, ça n'a pas toujours été simple partout et souvent c'est la bataille syndicale qui a permis d'obtenir que la loi soit respectée et qu'on ne se mette pas (ou le moins possible) en danger en allant bosser. Pour ce que j'en connais, ça a été le cas par exemple à Carrefour (filiale Cogepart) et Amazon, cf la lutte menée par Solidaires (https://www.solidairesrhone.org/spip.php?article880).

Bref, il ne faut pas compter sur notre employeur pour respecter la loi, et plutôt que de pallier les carences qu'on constate (genre acheter son propre masque), il ne nous reste qu'à lutter pour obtenir d'être traité·e·s correctement ! C'est comme ça qu'on fera changer les choses !

+ 1000 000

Lenagcn a écrit:La liberté de chacun s'arrêtant là où commence celle des autres, merci de ne pas expectorer vos miasmes sur les-dits autres ni d'expirer votre air dans leur espace.

Toujours cette confusion... le masque que chacun porte correctement protège les autres, pas soi-même!
(sauf rares ffp2, n95 et kn95).

Demain, plénière à 16 adultes (2 sur 12 portions un masque correctement vendredi, 2 mal, les autres pas du tout; distanciation de 1m à peu près respectée... cela sera impossible demain), et mardi, 5h30 dans une pièce avec 28 élèves sans masque.
Pour les faire tous rentrer, conformément au protocole, la distanciation n'existe simplement plus.

J'ai bien vu que à 1m, avec mon masque-slip sur le nez, je suis protégée à 70% d'un malade, selon des affiches publiées sur le net.
Qui peut m'indiquer ma protection en contact rapproché de 2 malades? 5 malades? ( je passe sur le fait que le mètre, en pratique, hum... on est en primaire!).

Ma vision de la chose:
Les moins de 11 ans sont (quasi) asymptomatiques. Vous mettez un adulte, le PE, (ou plusieurs, les ATSEM et AESH ont le droit de jouer aussi!) au milieu, plus de 20h par semaine dans la même pièce. Il va servir de détecteur.

+1

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je n'ai pas suivi tout le fil, donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais placer sa liberté dans un masque sensé protéger les autres et non soi, me semble un peu excessif. On peut aussi refuser de s'arrêter aux feux rouges car c'est une atteinte à notre liberté en poussant la logique à l'extrême.
La France était jusqu'à présent un pays peu hygiéniste : combien de fois ai-je vu des gens passer à table sans se laver les mains ou sortir des toilettes? Si cet aspect s'améliore, tant mieux! Pour le virus, il semble avéré que le virus se transmet par l'air, les postillons, ... donc porter un masque pour éviter sa diffusion quand la distanciation n'est pas possible semble une mesure pas si délirante que ça. Après je ne suis pas spécialiste pour me prononcer sur la dangerosité d'une nouvelle vague.
Après, on peut trouver cela inconfortable, pas utile dans les rues désertes, difficile à garder pour enseigner....

J'ai trouvé une astuce qui me permet de supporter davantage le masque: croiser l'élastique du masque chirurgical (inefficace avec le tissu) autour de mes oreilles, cela permet au masque de créer un léger espace au niveau de mes joues qui me permet, lorsque j'expire, de moins ressentir la chaleur et les désagréments du masque.
Si cela peut aider certains.
(par contre, j'ai essayé tous ceux en tissu, je les trouve moins confortable...)

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je suis d'accord avec tout ça, mais ce discours a l'air inaudible, du moins ici.
De plus, les chiffres ne veulent pas dire grand-chose. Une vingtaine de décès par jour. Qui sont-ils ? Âge ? Profil ? Sont-ils morts DU covid ou AVEC le covid ? Ce n'est pas la même chose.
En tout cas, la courbe des décès et des réanimations  reste plate comme la main.
On peut objecter que les hospitalisations remontent un peu. C'est vrai, mais c'est oublier qu'en plein pic épidémique, les gens étaient invités à rester chez eux avec une boîte de doliprane, tandis que maintenant on hospitalise plus volontiers, et on soigne mieux aussi. D'ailleurs, les séjours sont plus courts.
Quant aux cas testés positif, qui sont-ils eux aussi ? Quelle proportion de gens asympomatiques ? De gens modérément malades ? De gens franchement malades avec des symptômes qui résistent ?

Je ne sais pas ce qu'il en sera avec la venue de l'hiver, mais je ne vois rien depuis trois mois qui justifie l'inflation de mesures ni le matraquage de discours anxiogènes et culpabilisateurs. Les conséquences sociales, économiques et politiques de tout ça m'angoissent beaucoup plus que le virus en lui-même ( avec lequel on risque de devoir composer au long court ).

Lenagcn a écrit:La liberté de chacun s'arrêtant là où commence celle des autres, merci de ne pas expectorer vos miasmes sur les-dits autres ni d'expirer votre air dans leur espace.

Toujours cette confusion... le masque que chacun porte correctement protège les autres, pas soi-même!
(sauf rares ffp2, n95 et kn95).

Demain, plénière à 16 adultes (2 sur 12 portions un masque correctement vendredi, 2 mal, les autres pas du tout; distanciation de 1m à peu près respectée... cela sera impossible demain), et mardi, 5h30 dans une pièce avec 28 élèves sans masque.
Pour les faire tous rentrer, conformément au protocole, la distanciation n'existe simplement plus.

J'ai bien vu que à 1m, avec mon masque-slip sur le nez, je suis protégée à 70% d'un malade, selon des affiches publiées sur le net.
Qui peut m'indiquer ma protection en contact rapproché de 2 malades? 5 malades? ( je passe sur le fait que le mètre, en pratique, hum... on est en primaire!).

Ma vision de la chose:
Les moins de 11 ans sont (quasi) asymptomatiques. Vous mettez un adulte, le PE, (ou plusieurs, les ATSEM et AESH ont le droit de jouer aussi!) au milieu, plus de 20h par semaine dans la même pièce. Il va servir de détecteur.

Comment est-ce possible ?!
C'est obligatoire en lieu clos...

Dame Jouanne a écrit:

corisandiane a écrit:

dita a écrit:Corisandiane
Porter le masque à l'intérieur est logique, à l'extérieur, ça l'est beaucoup moins. Les décisions, de l'aveu même du docteur Blachier, manquent de cohérence. Mais demander à des enfants de 6ans de porter le masque, c'est normal. La très mesurée docteur Lacombe le pense, et ce n'est pas logique de dire aux petits qu'ils ne sont pas potentiellement contaminants pour leur prof, mais qu'ils le sont pour leurs grands-parents.
La situation sanitaire est plus que préoccupante, il s'agit de sauver des vies et d'empêcher que des handicaps surviennent suite aux séquelles.
Malgré tout cela, je ne suis pas du tout rassuré. Je voudrais vivre dans une société ultra hygiéniste et cohérente.

plus que préoccupante, c'est faux. 19 morts hier, 4 en réanimation...aucune 2e vague depuis 3 mois. le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Vous dites vouloir vivre dans une société ultra hygiéniste. Moi, je préfère vivre dans une société libre. Je place ma liberté au dessus de tout.

Je n'ai pas suivi tout le fil, donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais placer sa liberté dans un masque sensé protéger les autres et non soi, me semble un peu excessif. On peut aussi refuser de s'arrêter aux feux rouges car c'est une atteinte à notre liberté en poussant la logique à l'extrême.
La France était jusqu'à présent un pays peu hygiéniste : combien de fois ai-je vu des gens passer à table sans se laver les mains ou sortir des toilettes? Si cet aspect s'améliore, tant mieux! Pour le virus, il semble avéré que le virus se transmet par l'air, les postillons, ... donc porter un masque pour éviter sa diffusion quand la distanciation n'est pas possible semble une mesure pas si délirante que ça. Après je ne suis pas spécialiste pour me prononcer sur la dangerosité d'une nouvelle vague.
Après, on peut trouver cela inconfortable, pas utile dans les rues désertes, difficile à garder pour enseigner....

Je suis d'accord, le masque protège les autres. Mais alors à quoi bon l'imposer aux PE quand les élèves non masqués pourront se postillonner gaiement dessus.

A l'instant sur TF1 retour du célébrissime 40 000 profs disparus des radars pendant le confinement. Bou les vilains profs paresseux. Par contre un gentil principal UNSA qui explique qu'avec le masque pas besoin de distanciation. J'ai vraiment envie de vomir et ca me conforte dans la décision de retourner chez le médecin. J'ai vraiment envie de manquer à l'appel du coup !

leliseur a écrit:Comment est-ce possible ?!
C'est obligatoire en lieu clos...

Pas en école primaire nan ?

montjoie-saintdenis a écrit:

leliseur a écrit:Comment est-ce possible ?!
C'est obligatoire en lieu clos...

Pas en école primaire nan ?

Pour les adultes, si.

montjoie-saintdenis a écrit:

leliseur a écrit:Comment est-ce possible ?!
C'est obligatoire en lieu clos...

Pas en école primaire nan ?

Si, c'est obligatoire pour les adultes dans le primaire mais seulement à partir de la rentrée.

Clecle78 a écrit:A l'instant sur TF1 retour du célébrissime 40 000 profs disparus des radars pendant le confinement. Bou les vilains profs paresseux. Par contre un gentil principal UNSA qui explique qu'avec le masque pas besoin de distanciation. J'ai vraiment envie de vomir et ca me conforte dans la décision de retourner chez le médecin. J'ai vraiment envie de manquer à l'appel du coup !

Pour aider les journalistes de TF1 qui s'adonnent au profbashing : https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/profs-le-mot-de-decrocheur-a-fait-beaucoup-de-mal

jeromebr a écrit:J'ai trouvé une astuce qui me permet de supporter davantage le masque: croiser l'élastique du masque chirurgical (inefficace avec le tissu) autour de mes oreilles, cela permet au masque de créer un léger espace au niveau de mes joues qui me permet, lorsque j'expire, de moins ressentir la chaleur et les désagréments du masque.
Si cela peut aider certains.
(par contre, j'ai essayé tous ceux en tissu, je les trouve moins confortable...)

Donc l'air expiré n'est plus filtré par le masque puisqu'il s'échappe par les bords.
Du coup, ne risques-tu pas d'exposer davantage tes élèves ?
Il me semble que le masque doit être bien plaqué sur le visage, sinon son utilité devient très discutable.

Idem sur LCI 25 pour cents des enseignants n'étaient pas à leur poste en mai. Une intervenante nous défend mais c'est tout de même effrayant. On comprend qu'ils ont la trouille que certains ne reprennent pas. Les éléments de langage sont bien passés sur toutes les chaînes pour faire pression. Les personnes vulnérables n'existent plus.

corisandiane a écrit:le masque pour les petits de 6 ans, je trouve ça horrible. Pourquoi pas les mettre dans des cages de verre comme les petits asiatiques? Sérieusement, il faut que cette surenchère s'arrête. Des psychologues/pédopsychiatres sont montés au creneau pour mettre en garde sur les risques pour les enfants de tout ce climat anxiogène, pour leur developpement futur. Le sanitaire est une chose, mais il ne doit pas faire oublier tout le reste. Si nous créons des dégats collatéraux bien plus graves que le virus lui-même, quel bénéfice aurons nous gagné au final?

Les enfants asiatiques arrivent à (sup)porter le masque et, à moins qu'on me démontre qu'il existe une différence génétique significative sur ce point, je ne vois pas pourquoi les enfants français ne seraient pas capables eux aussi de s'adapter. Le port du masque ne sera évidemment jamais agréable pour personne (sauf peut-être pour les adeptes du BDSM) mais s'ils apprennent à porter le masque lorsqu'ils sont jeunes, cela permettra d'en faire des adultes mieux préparés que nous ne le sommes aujourd'hui pour d'éventuelles pandémies à venir.

jeromebr a écrit:J'ai trouvé une astuce qui me permet de supporter davantage le masque: croiser l'élastique du masque chirurgical (inefficace avec le tissu) autour de mes oreilles, cela permet au masque de créer un léger espace au niveau de mes joues qui me permet, lorsque j'expire, de moins ressentir la chaleur et les désagréments du masque.
Si cela peut aider certains.
(par contre, j'ai essayé tous ceux en tissu, je les trouve moins confortable...)

Moi je désespère de trouver une astuce véritablement efficace contre la buée sur les lunettes : rien qu'avec une petite baisse des températures, ça devient ingérable en extérieur (et je suis dans un département où le port de masque y est obligatoire).