Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

http://www.cafepedagogique.net/lesdossiers/Pages/2022/BB2022.aspx#a13

DNB : Sujet des centres étrangers du groupe 1 disponible sur le site du Café pédagogique.
Les droits des femmes après 1945 en doc en histoire.
Les aires urbaines en développement construit, et des repères très simples.
La démocratie participative en EMC.

Est-il toujours correct d'employer le terme de Triade en géographie ? J'avais cru lire qu'il n'était plus d'actualité.

Non, on ne l’emploie plus même s’il est encore dans certains manuels. On utilise plutôt aires de puissance.

Merci.

J'ai regardé "La rafle du Vel d'Hiv, la honte et les larmes" passé sur France 5 je crois.
C'est très bien fait, très clair, avec des documents d'époque et des témoignages bouleversants.
Exploitable aussi en collège et en lycée.

Pour les cours de 6e sur la préhistoire, sur Cafeyn en passant par Préau (du coup c'est gratuit), le numéro de décembre 2020 de Sciences et Avenir fait le point sur la préhistoire.


Mais aussi une vidéo sur homo sapiens en Amérique.

Merci Isis !

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:

Volo' a écrit:

Elyas a écrit:Je ne comprends pas le besoin obsessionnel d'une partie de la profession pour l'introduction au brevet. Le travail demande 15/20 lignes, une introduction avec les 3 poncifs habituels (définition du sujet, question, plan) prend déjà 5-6 lignes. Il ne reste plus grand chose et, souvent, il y a peu d'éléments de connaissances (mais l'introduction est faite, l'honneur est sauf... mais quelle horreur de sacrifier le fond pour la forme !).

Je milite pour une phrase introductive qui soit situe dans le temps et dans l'espace soit situe et donne la définition de la notion demandée. Déjà, rien qu'avec ça, il y a du contenu. On ne forme pas que pour le lycée général mais aussi pour le lycée pro et pour la vie en société. La phrase introductive est plus pertinente que ce machin informe qu'on ose appeler introduction (c'était mon coup de sang, désolé ^^).

Je rejoins Fifi sur ton message Elyas. Tu fais également une introduction comme ce que certains d'entre nous faisons en prenant le temps de contextualiser/situer et définir les termes de vocabulaire. L'introduction fait quand même partie d'un cadre formel qui permet d'organiser leur pensée. Pour l'annonce de plan, pour 15 lignes, cela me paraît peu utile surtout quand il y a le "d'abord/dans un premier temps" "puis/dans un second temps" qui sert peu.
Comme le disait l'une des néos, contextualiser un sujet sur résistance/Vichy, en prenant le temps d'expliquer en deux phrases ce qui s'est passé en 1939-1940, permet ensuite de mieux appréhender le sujet et de faire des liens.

Je suis volontairement provocateur, je ne le cache pas. Je vois encore des collègues qui ne mettent pas la moyenne à un bon développement construit juste parce que l'introduction ne leur convient pas.

C'est qu'ils n'ont pas de barème ou qu'il est très déséquilibré : une introduction, sur un développement (ou même une dissert) ne peut atteindre 10 points... Pour en développement je ne mets pas plus de 4 points grand max pour l'intro.

Pour avoir corrigé le brevet 2022, il est écrit noir sur blanc dans al correction qu'aucune forme n'est attendu pour le paragraphe construit ce qui est quand même gonflé car ça s'appelle bien "paragraphe construit" donc on nous incite à valoriser un travail qui ne correspond à à ce qu'il doit être....et les gamins on des notes correctes alors que leur production ne correspond pas à ce que doit vraiment être l'exercice et puis malheureusement ça les pénalise dans leurs études futures.

yewene a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:

Volo' a écrit:

Je rejoins Fifi sur ton message Elyas. Tu fais également une introduction comme ce que certains d'entre nous faisons en prenant le temps de contextualiser/situer et définir les termes de vocabulaire. L'introduction fait quand même partie d'un cadre formel qui permet d'organiser leur pensée. Pour l'annonce de plan, pour 15 lignes, cela me paraît peu utile surtout quand il y a le "d'abord/dans un premier temps" "puis/dans un second temps" qui sert peu.
Comme le disait l'une des néos, contextualiser un sujet sur résistance/Vichy, en prenant le temps d'expliquer en deux phrases ce qui s'est passé en 1939-1940, permet ensuite de mieux appréhender le sujet et de faire des liens.

Je suis volontairement provocateur, je ne le cache pas. Je vois encore des collègues qui ne mettent pas la moyenne à un bon développement construit juste parce que l'introduction ne leur convient pas.

C'est qu'ils n'ont pas de barème ou qu'il est très déséquilibré : une introduction, sur un développement (ou même une dissert) ne peut atteindre 10 points... Pour en développement je ne mets pas plus de 4 points grand max pour l'intro.

Pour avoir corrigé le brevet 2022, il est écrit noir sur blanc dans al correction qu'aucune forme n'est attendu pour le paragraphe construit ce qui est quand même gonflé car ça s'appelle bien "paragraphe construit" donc on nous incite à valoriser un travail qui ne correspond à à ce qu'il doit être....et les gamins on des notes correctes alors que leur production ne correspond pas à ce que doit vraiment être l'exercice et puis malheureusement ça les pénalise dans leurs études futures.

Si on devait se baser sur les critères de correction du brevet... on serait nombreux à arrêter le métier. Je préfère les préparer à "plus tard". Et ceux qui ne poursuivront pas auront appris à structurer un texte, ce qui leur sera forcément utile à un moment ou à un autre de leur vie...

Je vous partage ici deux padlets. Celui sur "Esclavages, traites, abolitions" est ici : https://digipad.app/p/25513/cd1f7fa117bc3
Il y a encore du boulot et je n'y ai pas travaillé depuis juin.

Celui sur la Shoah est ici : https://digipad.app/p/19191/23c6ad1b0720c
Il y a plus de 300 capsules et j'ai commencé à rédiger les sommaires de chaque colonne.

Bon, allez, j'ose ma question c* de l'été, vous pouvez me jeter des cailloux.
Il y a quelques temps (années ?), sur les conseils de ma libraire (et de Télérama) (oui je sais) j'ai offert à mon mari la BD Sapiens de Yuval Noah Harari. J'ai fini par la lire moi-même il y a quelques jours, j'en garde un sentiment de "mouais, intéressant mais un peu trop beau pour être sérieux". L'avez-vous lu ? Qu'en avez-vous pensé ?

Je n'ai pas lu la BD mais le livre est franchement intéressant et stimulant.

Sapiens est un livre prônant le transhumanisme. Tout ce qui est présente est à l'aune du transhumanismz, notamment la critique du passage au Néolithique.

J'ai trouvé ça franchement mauvais et je suis assez déçu que ça soit la référence incontournable pour tout ceux de background sciences de la nature qui veulent s'intéresser à l'histoire. Pour ce qui est des idées c'est de la pensée magique et pour les faits je trouve qu'on y perd énormément comparé à des synthèses ou études plus limitées mais plus rigoureuses.

Elyas a écrit:Sapiens est un livre prônant le transhumanisme. Tout ce qui est présente est à l'aune du transhumanismz, notamment la critique du passage au Néolithique.

Merci. ça fait partie des choses qui me trottaient en tête.

Ce que prône Harari et l'analyse qu'il a de la période néolithique (et d'autres périodes d'ailleurs) st 2 choses différentes. Qu'il soit un thuriféraire du transhumanisme n'enlève rien pour moi à la singularité de ses analyses qui ont je trouve pour intérêt d'interroger. Je parle ici du premier tome de son travail.

Oui c'est sympa comme ça (j'ai lu le tome 2 de la BD), mais j'en ressors chiffonnée. Là comme ça je n'ai pas perçu le transhumanisme, mais c'est peut-être ça qui m'a dérangée.
En revanche je trouve que ça peut ouvrir des réflexions intéressantes, avec un point de vue que je n'avais pas imaginé. J'ai évoqué certaines thèses en classe puisqu'on parlait de la révolution néolithique.

Et je ne vois aucun rapport entre le transhumanisme et l'analyse qu'Harari fait du néolithique. Bien au contraire puisqu'en quelque sorte il "déplore" le passage à la sédentarité, le développement de l'esprit d'accumulation, une perte d'osmose entre l'humain et son environnement, une perte de savoirs liée à cette sédentarité... Je ne peux parler que du 1er tome n'ayant pas lu les suivants.

Lu dans Challenge un article qui évoque la fin de l'Histoire selon Harari. Au-delà de l'aspect roman d'anticipation (Harari est le 1er à dire que les événements historiques majeurs arrivent tjs par surprise) on ne peut pas dire que ce st les propos d'un transhumaniste convaincu...

La défaite d'une humanité asservie

Et paraphrasant Francis Fukuyama, Harari évoque alors une fin de l’histoire. Non pas avec le triomphe d’un monde libre, mais bien celui de la défaite d’une humanité asservie et « des fossés impossibles à refermer ». Les masses, toujours là pour former des bataillons de soldats et de travailleurs, n’auront plus d’utilité, puisque les robots truffés d’IA feront la guerre et produiront des biens pour l’élite humaine augmentée. « La plupart des emplois seront détruits, même s’il faudra un peu de temps pour en finir avec les médecins, par exemple. » Les victimes de cette mutation sociale seront ceux qui sont aujourd’hui les plus déshérités. Un désastre s’annonce ainsi dans les pays en voie de développement : « Au Bangladesh, ce sont par exemple des millions d’emplois dans le textile qui vont disparaître. » Ce sous-prolétariat désoeuvré deviendra ce qu’Harari, glaçant, nomme « la classe inutile ».

« Ce seront ceux qui ne sauront rien faire de mieux que les intelligences artificielles, et ils seront nombreux. Alors, l’élite, qui n’aura pas même besoin de les exploiter, devra lutter contre eux, et ne perdra rien à les faire disparaître, puisque ces inutiles n’auront plus aucun rôle économique ou militaire. » En cela, l’homme Dieu, avec son intelligence artificielle, sera « pire que le pire des dictateurs »…

J'ai lu Sapiens. Il y a plein de choses à discuter mais j'ai trouvé ça très brillant et stimulant.

Je viens de l’emprunter pour me faire une idée

Heu DR n'oublie pas que je ne suis pas un véritable intellectuel moi, il faut peu de choses pour me stimuler.

Comme du temps où tu étais écolier, il suffit de te frotter les oreilles ?

Tangleding a écrit:Comme du temps où tu étais écolier, il suffit de te frotter les oreilles ?

Bon on va attendre le verdict de DR sur Harari !

... et ne vous inquiétez pas, comme sur tous les sujets sur lesquels je suis incompétent, j'aurai un avis très tranché.

Il faut le dire franchement, Harari a eu un succès monstrueux mais son travail pose de vrais soucis par rapport à la réalité de la recherche préhistorique, tant sur le Paléolithique que sur le Néolithique. De plus, la traduction française est désastreuse, la traduction pour chasseur-cueilleur est catastrophique (c'est fourrageur si je me souviens bien). De même, il n'est pas un spécialiste de la Préhistoire.

Ensuite, son approche des religions, des systèmes politiques et du Néolithique en général est très partielle et comme il y a met une philosophie transhumaniste (désolé pour ceux qui ne le voient pas mais il y a tous les éléments dont le matérialisme, le néo-positivisme etc) qui met mal à l'aise. Il néglige tous les aspects des sociétés égalitaires nées au Néolithique pour ne se focaliser que sur les civilisation inégalitaires qui se développent dans le Croissant fertile. Il néglige le semi-nomadisme bâtisseur qu'on sait exister et il présente le Néolithique comme une erreur de l'humanité avec des arguments pro-domo.

Enfin, sa vision de l'humanité est dérangeante.

Seulement, il a une manière de tisser les idées qui sont d'une séduction intellectuelle indubitable, je le reconnais. Personnellement, je recommande les livres et les revues scientifiques qu'on dissémine sur ce fil depuis des années plutôt que Sapiens pour avoir une vue d'ensemble de la Préhistoire et de la protohistoire (si vous suivez ce courant historiographique qui fait d'une partie du Néolithique une protohistoire).