Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Ah mais c’est très clairement l’objectif qui est donné à l’EMC ! Ça tourne même à la propagande...

Pas de BO spécial avec changement des épreuves d'E3C, donc.
(Ou alors, ils nous le réservent pour après la rentrée, c'est plus fun ?)

Pour la carto, j'ai deux problèmes avec l'acronyme TOLE, que j'ai appris et que je donne aux élèves pour qu'ils ne soient pas perdus d'un prof à l'autre :
1) l'échelle pose souci car les élèves ne peuvent la calculer précisément, voire ne doivent pas la calculer précisément (sur un planisphère par exemple, sauf à la donner à l'équateur). Le plus souvent, elle est de toute manière présente sur les fonds de carte et n'est au final réellement importante que si on demande un schéma localisé.
2) dans le TOLE, la légende est mise à égalité avec titre, orientation, échelle, alors qu'elle prend une place beaucoup plus considérable dans la conception et la réalisation du croquis.

Isis39 a écrit:

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Ah mais c’est très clairement l’objectif qui est donné à l’EMC ! Ça tourne même à la propagande...

Oui. Les Vâleurs de la République et l'Union Européenne comme seul horizon valable. Si j'avais l'esprit chafouin, je dirais que c'est parce que ces deux institutions sont en état de mort cérébrale qu'on en est réduit à faire de la propagande à l'école sur le sujet.

Elaïna a écrit:

Isis39 a écrit:

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Ah mais c’est très clairement l’objectif qui est donné à l’EMC ! Ça tourne même à la propagande...

Oui. Les Vâleurs de la République et l'Union Européenne comme seul horizon valable. Si j'avais l'esprit chafouin, je dirais que c'est parce que ces deux institutions sont en état de mort cérébrale qu'on en est réduit à faire de la propagande à l'école sur le sujet.

Quand on voit que dans les pays du Maghreb, l'instruction civique est surdéveloppée... Les valeurs de la République, moins on les applique, plus on en parle.

D'ailleurs, quelles sont les valeurs de la république ?
Les principes sont inscrits dans la constitution, mais les valeurs ? C'est moi ou elles changent selon les gouvernements ?

Isis39 a écrit:D'ailleurs, quelles sont les valeurs de la république ?
Les principes sont inscrits dans la constitution, mais les valeurs ? C'est moi ou elles changent selon les gouvernements ?

C'est là que ça coince d'ailleurs. Et pi, après, tout, la République populaire de Chine, elle a aussi des valeurs, non ? On les enseigne aussi, ou alors ça le fait moyen ?

Pour la cartographie connectée, Olympias, ils impriment eux-mêmes les fonds de carte? C'est un travail fait en classe ou à la maison? Comme ils l'ont fait pendant le confinement, j'ai juste quelques photos (et en plus sur mon ordi qui est en réparation), mais je vous mettrai des réalisations. Ils pouvaient faire des schémas, car je ne savais pas s'ils sauraient imprimer des fonds de carte, notamment de leurs villages. Je leur ai demandé de distinguer les modes de transport et leur fréquence.

Elaïna a écrit:

Isis39 a écrit:

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Ah mais c’est très clairement l’objectif qui est donné à l’EMC ! Ça tourne même à la propagande...

Oui. Les Vâleurs de la République et l'Union Européenne comme seul horizon valable. Si j'avais l'esprit chafouin, je dirais que c'est parce que ces deux institutions sont en état de mort cérébrale qu'on en est réduit à faire de la propagande à l'école sur le sujet.

Il demeure quand même un semblant de liberté pédagogique... Quand je faisais des séances d'EMC avec mes secondes autour des inégalités hommes/femmes ou de l'exercice de l'esprit critique face aux media, je n'avais pas l'impression de tomber dans la récitation des saintes écritures. Le cadre en EMC reste assez libre, au-delà de l'injonction à la transmission des vâleurs républicaines. Je pense que les collègues savent faire la part des choses justement.

Sur l'Union Européenne, c'était à l'époque où j'ai passé le bac (2011) que l'écart entre la réalité politique et le contenu des manuels semblait le plus aberrant. D'un côté, on nageait dans une crise économique terrible et les discours anti-UE faisaient florès, de l'autre les manuels continuaient d'évoquer "la construction européenne", "la stabilité des institutions", "la prospérité du vieux continent". C'était un peu surréaliste.

Isis39 a écrit:

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Ah mais c’est très clairement l’objectif qui est donné à l’EMC ! Ça tourne même à la propagande...

Toutafait. Et d'ailleurs dans EMC, c'est clairement le M qui est fondamental pour la rue de Grenelle. De la bonne Morale (j'insiste sur le M majuscule). Et tels les personnages du film "le pari" chargés de regarder des diapos, en disant "bien" ou "pas bien", nous sommes devenus les exécutants de ce qui doit être inscrits dans les cerveaux de ces futurs petits électeurs dont nous avons la charge moralisatrice. Et on s'étonne ensuite de l'ampleur toujours plus inquiétante de l'abstention

@Isis39
Personnellement (j'ai peut-être tort), je distingue clairement les valeurs (liberté, égalité, fraternité) qui sont des idéaux vers lesquels on tend sans pouvoir les atteindre absolument (et qui ont une part de subjectivité) des principes (République indivisible, laïque, démocratique et sociale) qui s'appliquent à travers des textes concrets.

Neyrelle a écrit:@Isis39
Personnellement (j'ai peut-être tort), je distingue clairement les valeurs (liberté, égalité, fraternité) qui sont des idéaux vers lesquels on tend sans pouvoir les atteindre absolument (et qui ont une part de subjectivité) des principes (République indivisible, laïque, démocratique et sociale) qui s'appliquent à travers des textes concrets.

Non, tu as juste compris ce qu'était la différence entre principes et valeurs (en rajoutant que les principes sont les outils qui permettent d'atteindre les idéaux, c'est à dire les valeurs). Il ne reste plus qu'à espérer que tu deviennes haut placée pour réécrire ces textes débiles que nous servent ces anonymes et ignares concepteurs de programmes...

Neyrelle a écrit:@Isis39
Personnellement (j'ai peut-être tort), je distingue clairement les valeurs (liberté, égalité, fraternité) qui sont des idéaux vers lesquels on tend sans pouvoir les atteindre absolument (et qui ont une part de subjectivité) des principes (République indivisible, laïque, démocratique et sociale) qui s'appliquent à travers des textes concrets.

Le gros problème c’est que le ministère entretient la confusion entre principes et valeurs. Il cherche clairement à faire de la laïcité une valeur !
On est un certain nombre à faire la part des choses mais les nouveaux collègues ?

Ah effectivement, la laïcité est ajoutée aux trois valeurs... Bon, après, c'est écrit "quatre valeurs et principes majeurs" mais il est clair que la distinction n'est pas mise en évidence... Ça donne effectivement le sentiment que ce programme a davantage pour fin une sorte de propagande que d'inciter les élèves à comprendre et à réfléchir.

Navrant que l'indivisibilité ne soit jamais considérée à sa juste place

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais si propagande il y a, elle m'inquiète moins lorsqu'il s'agit de liberté et d'égalité que s'il s'agissait d'autres valeurs.
Encore une fois, c'est notre taf de remettre de la perspective critique dans ce radotage. Personne n'a signé pour jouer les curés.

Ce qui me dérange plus c'est le silence ou le discrédit attachés aux modèles alternatifs à l'Europe actuelle. Oui, là c'est un problème. Mais vu que les gens se moquent des institutions européennes et n'y pigent rien, je ne suis pas sûr de l'efficience de cette propagande.

bas-médiéviste a écrit:Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais si propagande il y a, elle m'inquiète moins lorsqu'il s'agit de liberté et d'égalité que s'il s'agissait d'autres valeurs.
Encore une fois, c'est notre taf de remettre de la perspective critique dans ce radotage. Personne n'a signé pour jouer les curés.

Ce qui me dérange plus c'est le silence ou le discrédit attachés aux modèles alternatifs à l'Europe actuelle. Oui, là c'est un problème. Mais vu que les gens se moquent des institutions européennes et n'y pigent rien, je ne suis pas sûr de l'efficience de cette propagande.

Là il s’agit de la laïcité qu’on veut ériger en valeur.

Et de la présentation de la République comme l'alpha et l'oméga de l'organisation politique, avec la construction européenne. Avec toute la cohorte des lieux communs qui vont avec : il faut voter, c'est pas bien de pas voter, l'excellence du système français, l'excellence du système européen (bon, on fait bien un p'tit couplet sur l'euroscepticisme mais en disant qu'ils n'ont rien compris et que c'est rien que des vilains identitaires ou des gros nazis).

bas-médiéviste a écrit:Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais si propagande il y a, elle m'inquiète moins lorsqu'il s'agit de liberté et d'égalité que s'il s'agissait d'autres valeurs.
Encore une fois, c'est notre taf de remettre de la perspective critique dans ce radotage. Personne n'a signé pour jouer les curés.

Ce qui me dérange plus c'est le silence ou le discrédit attachés aux modèles alternatifs à l'Europe actuelle. Oui, là c'est un problème. Mais vu que les gens se moquent des institutions européennes et n'y pigent rien, je ne suis pas sûr de l'efficience de cette propagande.

Tu y vois sans doute un aspect déplaisant par interprétation personnelle (et comme tu citais les manuels, eux aussi sont victimes de choix éditoriaux, souvent économiques et non politiques).

Personnellement, dans mon interprétation des programmes, fondée sur les quatre culture, j'y vois surtout une nécessité d'informer (culture du droit) pour pouvoir s'engager (culture de l'engagement) en connaissance de cause selon ses idéaux (culture de la sensibilité et culture du jugement). L'objectif de l'EMC est avant tout d'avoir des citoyens possédant une culture juridique et institutionnelle dans laquelle ils s'engagent selon leurs aspirations.

J'entends souvent des collègues sortir que cet aspect des programmes sur l'UE est de la propagande. Je ne les rejoins pas car ils interprètent ces programmes à l'aune de leurs convictions. J'ai mon opinion sur l'UE (je suis un fédéraliste convaincu et je rêve d'une harmonisation fiscale, salariale et tutti quanti en Europe pour faire de nous une communauté qui se projette dans le futur) mais j'analyse les programmes dans l'objectif de former des citoyens actifs qui défendront leur propre conviction, quitte à ce que cette conviction soit de sortir de l'UE. C'est l'apprentissage de la démocratie.

Dans les ''nouveautés'', j'ai vu l'ajout d'une conférence mondial sur le climat... dans le thème 2 d'histoire de 3e.
Moi c'est le catéchisme développement durable qui me laisse ...perplexe pour rester polie.

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Sous Hollandus Ier, les IPR nous tenaient le même discours...quand ils venaient pour une réunion d'équipe. C'est donc qu'on leur dit de nous le dire ...
La laïcité est un principe. L'égalité est à la fois une valeur et un principe.
L'EMC, c'est, selon mon interprétation, a boîte à outils du citoyen dans une société démocratique où il faut connaître et comprendre le fonctionnement des institutions et rester vigilant. Vu que c'est toujours plus difficile de donner des libertés et des droits que de les supprimer ! Donc ça ne me semble pas être de la propagande que de faire comprendre à des ados que les libertés et les droits ne tombent pas du ciel, qu'une société est plus saine avec des contre-pouvoirs, qu'il existe des principes juridiques et un bloc de constitutionnalité/ conventionnalité, que la conformité des lois à la constitution n'est pas un gadget...bref...

Olympias a écrit:Donc ça ne me semble pas être de la propagande que de faire comprendre à des ados que les libertés et les droits ne tombent pas du ciel, qu'une société est plus saine avec des contre-pouvoirs, qu'il existe des principes juridiques et un bloc de constitutionnalité/ conventionnalité, que la conformité des lois à la constitution n'est pas un gadget...bref...

+1. Ça me semble essentiel.
Notre enseignement a de toute façon une dimension civique. Je trouve par ailleurs que les programmes d’EMC nous laissent une grande liberté.

Olympias a écrit:

Elaïna a écrit:C'est quand même ouf la phrase sur "la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République". Finalement, on est resté à la Troisième République. Bonjour le catéchisme.

Sous Hollandus Ier, les IPR nous tenaient le même discours...quand ils venaient pour une réunion d'équipe. C'est donc qu'on leur dit de nous le dire ...
La laïcité est un principe. L'égalité est à la fois une valeur et un principe.
L'EMC, c'est, selon mon interprétation, a boîte à outils du citoyen dans une société démocratique où il faut connaître et comprendre le fonctionnement des institutions et rester vigilant. Vu que c'est toujours plus difficile de donner des libertés et des droits que de les supprimer ! Donc ça ne me semble pas être de la propagande que de faire comprendre à des ados que les libertés et les droits ne tombent pas du ciel, qu'une société est plus saine avec des contre-pouvoirs, qu'il existe des principes juridiques et un bloc de constitutionnalité/ conventionnalité, que la conformité des lois à la constitution n'est pas un gadget...bref...

Disons que le ministère a une vision de l’EMC qui n’est pas la même que la nôtre.

Elyas a écrit:

bas-médiéviste a écrit:Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais si propagande il y a, elle m'inquiète moins lorsqu'il s'agit de liberté et d'égalité que s'il s'agissait d'autres valeurs.
Encore une fois, c'est notre taf de remettre de la perspective critique dans ce radotage. Personne n'a signé pour jouer les curés.

Ce qui me dérange plus c'est le silence ou le discrédit attachés aux modèles alternatifs à l'Europe actuelle. Oui, là c'est un problème. Mais vu que les gens se moquent des institutions européennes et n'y pigent rien, je ne suis pas sûr de l'efficience de cette propagande.

Personnellement, dans mon interprétation des programmes, fondée sur les quatre culture, j'y vois surtout une nécessité d'informer (culture du droit) pour pouvoir s'engager (culture de l'engagement) en connaissance de cause selon ses idéaux (culture de la sensibilité et culture du jugement). L'objectif de l'EMC est avant tout d'avoir des citoyens possédant une culture juridique et institutionnelle dans laquelle ils s'engagent selon leurs aspirations.

J'entends souvent des collègues sortir que cet aspect des programmes sur l'UE est de la propagande. Je ne les rejoins pas car ils interprètent ces programmes à l'aune de leurs convictions. J'ai mon opinion sur l'UE (je suis un fédéraliste convaincu et je rêve d'une harmonisation fiscale, salariale et tutti quanti en Europe pour faire de nous une communauté qui se projette dans le futur) mais j'analyse les programmes dans l'objectif de former des citoyens actifs qui défendront leur propre conviction, quitte à ce que cette conviction soit de sortir de l'UE. C'est l'apprentissage de la démocratie.

@Elyas, je partage sans réserve ta vision de l'EMC.

Bon je vais déterrer un lieu commun, mais tout enseignement comporte une part de subjectivité. Je me suis pris une bonne claque quand j'ai attaqué le premier chapitre de l'ancien programme de géo de seconde. Lorsque j'ai introduit la distinction pays développés/en développement (distinction torpillée par la recherche en géo depuis longtemps mais c'est un autre débat), j'utilisais à mes dépens le "nous" pour désigner les pays dits "développés". Un jour je me suis dit qu'il fallait que j'arrête. Qu'y avait-il derrière ce "nous" ? J'avais malgré moi emprisonné mes élèves dans un "nous" qui comportait - inconsciemment - une dimension identitaire.

@Isis : Certes, mais dans les classes, on fait un peu comme on veut.
Je suis le programme.

Jenny a écrit:@Isis : Certes, mais dans les classes, on fait un peu comme on veut.
Je suis le programme.

C’est ce que je dis.
Tu suis tout le programme ?

Plus ou moins
J’avoue qu’au collège, certains passages sont abscons. Au lycée, oui, ce sont des axes au choix, c’est plus simple. Je fais aussi pas mal d’EMI sur les heures d’EMC.